Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Comunicarea cu ETI - LIMBAJUL COSMIC  (Citit de 3462 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1918
  • Popularitate: +19/-173
Re: Comunicarea cu ETI - LIMBAJUL COSMIC
« Răspuns #45 : Septembrie 14, 2020, 09:32:51 p.m. »
Asa  dar am ajuns la finalul pe care il voi posta in continuarea partilor deja postate, pentruca zilele astea voi realiza si pentru aeasta lcrare ca si pentru celelalte doua sinteze referitoare la Einstein si Hubble cat si la parintii omenirii  Adam si Eva adica in opinia mea  gemenii homozigoti, clona unul altuia reunirea intr-un singur text a elor postate aici cateva saptamani.
Asadar deocamdata finalul si apoi reunirea tuturor partilor: 

Am ajuns la sfarsitul acesui serial despre teoria limbajelor fara metalimbaj dezvoltata in anii 60 70 ai seolului trecut desi eu onsider ca nici lipsa de metalimbaj nu este decat o aparenta metalimbajul fiind unic, fiind unul si acela este ratiunea noastra umana unica in sensul ca oricare alta in Unives ar fi la fel in liniile sale principale adica s-ar constui pe baza logicii identitatii si a noncontraditiei (Aristotel) a tertului exclus a un corolar al acetora doua si al ratiunii suficiente(Leibnitz) care sa faca legatura dintre gandire si legile naturii(stiintel naturii) si va folosi matematica atat deductia cat si inductia adica va fi destul de asemanatore cu ratiunea uman si daca nu ar fi asa, nu ne-am putea nici macar imagina cum este si evident in nici-un caz sa intram in legatura comunicationala cu ea.
Trebue sa repet ca odata ce cateva propozitii din acest limbaj ar fi recepionate de noi sau de ETI fiecare ar intlege ca este un mesaj rational si nu ar trebui sa decodifice limbajul pana la capat ca sa inteleaga  ce nivel tehnologic avem si noi dar si ei si asta ar fi psul de baza pentru a ne anunta existenta in Univers dar dezvoltarea limbajului este apoi necesara ca sa gasim calea sa transmitem descrieri de forme(geometrie plana si in spatiu) cat si notiunile noastre metafizice-filozofice adica dincolo de materia comuna din univrersul nostu si sa putem sa ne comunicam cu adevarat cine suntem si noi si ei . Asta este mai greu si cred ca niste lingvisti si specialisti in teoria omuniacatiilor vor putea sa ajunga sa transmita filme de animatie despre noi sau sa inteleaga unele primite de la ei depre ei si
am scris in articol ca pentru se putea continua un dialog cu ETI nu este sufcienta aritmetica si algebra. Este necesara transmitera formelor in plan si in spatiu si deci sistemul de axe de coordonate.
Punctul se poate transmite ca fiind cercul de raza zero si axele de coordonate drepte care fac intre ele un unghi drept fiind concurente in acel punct.
Notiunile metafizice se introduc foarte greu si in toata aceasta creatie de limbaj trebuie sa ne gandim cum invatam acestea pe copii nostri in fata carora de multe ori suntem precum Robinson Crusoe in fata lui Vineri si deci niste lingvisti pedagogi ar fi de folos .
Eu voi lasa in grija altora aceasta problema dar cred ca daca ar fi sa primim un mesaj cu toate acestea l-am putea descifra problema cu raspunsul ar fi insa mult mai dificila nu din motive de limbaj ci din cauza distantelor enorme si pana nu vom putea trimite mesaje depasind viteza luminii daca vom face asta vreodata comunicatiile intra si intergalactice vor mai avea de asteptat.

In vederea si asteptarea acestor lucruri si in speranta ca daca in jurul nostru circula atatea UFO si ASFAN-ul si dl Dan Farcas stie bine despre ce este vorba poate ca se vor invredicii sa realizeze u noi un contact macar informational daca nu unul si mai direct desiaesti speialisti UFO nu prea spera in asa ceva onsiderand a intre noi si ETI este o difernta enorma ca dintre un om si un musuroi de furnici si ca deci aceste ETI nu pot  sau nu vor sa ne contacteze multumindu-se la o obsevatie continua dar neinterventionista noi nu avem ce.

In continuare foarte pe scurt cele ce s-au intamplat de atunci si pana azi cand se pornesc din nou in forta asa numitele programe METI adica in care noi sa trimitem meaje in Cosmos dat fiind ca in 70 de ani nu am avut succes u primirea lor.

Respectiv pentru final voi mai cita din https://arxiv.org/abs/1101.4968
“A protocol for messaging to extraterestrial intlligence”
Se precizeaza in acest text ca mesageria către inteligența extraterestră (METI) este o ramură de studiu care se ocupă de construirea și difuzarea unui mesaj către planete locuibile. De la mesajul Arecibo din 1974, o mână de transmisii METI au crescut în conținut și complexitate, dar lipsa unui protocol stabilit a produs mesaje neorganizate sau criptice care ar putea fi dificil de interpretat. Aici schițăm dezvoltarea unui protocol auto-consistent pentru mesaje către inteligența extraterestră, care oferă constrângeri și îndrumări pentru construirea unui mesaj, pentru a maximiza probabilitatea ca mesajul să comunice în mod eficient.
Un protocol METI ia în considerare mai mulți factori, inclusiv codificarea semnalului, lungimea mesajului, conținutul informațiilor, antropocentrismul, metoda de transmisie și periodicitatea transmisiei.
Odată dezvoltat, protocolul va fi lansat pentru testare pe diferite grupuri umane din întreaga lume și peste granițe culturale(nota mea: mi se pare o chestie populista  dar pentru obtinere de voluntariate si fonduri nu este rau)
Un mesaj eficient către extraterestri ar trebui cel puțin să fie ușor de înțeles de către oameni, iar eliberarea protocolului pentru testare ne va permite să îmbunătățim protocolul și să dezvoltăm mesaje potențiale. Prin intermediul unui site web interactiv, utilizatorii din întreaga lume vor putea crea și schimba mesaje care respectă protocolul pentru a descoperi tipurile de mesaje mai potrivite pentru comunicarea interculturală(idem populism cac avem dja limbajul si nu trebuie sa omplicam lucrurile aglomerandu-le dupa ideile tutiror forumistilor si perpetuum mobilistilor)  Dezvoltarea unui protocol METI va servi pentru a îmbunătățirea calitatii mesajelor către extratereștri, pentru a încuraja colaborarea internațională și pentru a extinde comunicarea astrobiologiei către public(nota: iarasi corexttudini politie populist soialistoide)
Nota finala : eu consider ca nu trebuie nimic in plus de limbajul LINCOS al lui Freudenthal si Callimachos. Restul sunt saganisme. Acest protocol nu strica cu nimic dar este inutil.

Si pentru sufletul meu postez aum srisoarea scurta pe care am vrut sa o trimit prof H.Freundenthal dar din pacate afland ca a parasit aceasta lume, am pastrat-o in gandurile mele si acum este o ocazie sa o devoalez, ca o multumire pentru mine insumi in activitatea aceasta asa ca voi reda cele cateva randuri pe care in 1996 le-am scris cu gandul sa i le trimit profesorului despre care ulterior am aflat ca parasise lumea acestor limbaje si pe noi toti inca din 1990 si evident am luat act de lenea sau poate tot timiditatea  care m-au facut sa ma retin incepand cu 1984 cand am descoperit si eu limbajul . Cred ca daca ar fi primit textul ce urmeaza pe cand traia, prof Freudenthal ar fi fost bucuros vazand in el o dovada ca a avut dreptate si ca LINCOS este calea de a comunica cu ETI( probabil ca pe aunci nu cunostea activitatea epigonica a celor de la NSA)  asa cum vazuram ca inca din anii 60 au considerat si savantii care lucrau la NSA(SUA). Scrisorica mea era si o las cu textul original adica in romana pentruca ce trebuia obligatoriu sa vada adresantul era doar fragmentul in LINCOS continut:

Dear Mr. Hans Freudenthal,

aoabaaoaabaaaoaaabbapaoaabaapaoaaabbap0oabaap0oaa etc ......

Acest mesaj va parvine din Bucuresti in anul 1996 dar dupa "12 ani" de cand am regasit si eu limbajul LINCOS fara sa stiu de realizarea dvs exceptionala din 1960.
Acest mesaj incepe cu transmiterea celui mai adanc semn pentru ratiunea noastra care este identitatea si cu introducerea numerelor adica a aritmeticii, considerand ca cu geometria adica cu transmiterea formelor si deci si cu fizica lucrurile ar putea continua plecand de la dreapta, cerc , punct si teorema lui Pitagora .
Nu stiu cum am rezolva problema cu morala, sentimentele, notiunile transcendente in lipsa contactului direct.
Faptul ca independent de dvs am realizat aceasta intelegere este o dovada esentiala ca asta este calea cea buna, cea pe care ati deschis-o dvs in 1960.
Personal cred ca solutia este unica pentru ca ratiunea noastra este pe cat de transcendenta pe atat de unica asa cum este si functia legii identitatii care dupa mine este exponentiala de timp(e^t).

Numai bine si cu tot respectul,
xxxbxxxxxxbxxxxxxxx















« Ultima Modificare: Septembrie 14, 2020, 10:03:56 p.m. de atanasu »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1918
  • Popularitate: +19/-173
Re: Comunicarea cu ETI - LIMBAJUL COSMIC
« Răspuns #46 : Septembrie 15, 2020, 09:37:36 a.m. »
Acum voi prezenta textul final inca necorectat pentru ca ma oripileaza acest efort de redactare si vreau sa dovedesc ca am fost in stare  in ciuda diversiunilor si marlaniilor la care am fost supus in timpul redactarilor ca am reusit sa le adun intr-unul ca sa nu mai fiti si voi potentialii cititori perturbati de acestea dar puteti sa va uitati asa pe deasupra si daca gasiti greseli sa asteptai sa le corectez si cred ca azi voi reusi in cele din urma sa o fac si fiti sigui ca o voi face.

Daca exista ETI(extraterserial inteligences)  atunci comunicarea cu acestea fie de la noi catre ei fie invers presupune un limbaj care in opinia mea este unic si este ceea ce se numeste limbajul fara metalimbaj
Sa explic
Metalimbajul este limbajul comun cunoscut de cei care se invata unul pe celalalt un limbaj anume neunosut de cei doi . Adica un chinez si un roman care cunosc amandoi engleza se pot invata unul pe celalalt limba proprie, metalimbajul fiind limba engleza.
In povestea cu Robinson Crusoe si cu Vineri metalimbajul era constituit din elementele realitatii inconjuratoare in contat direct cu amandoi si pe care asadar ambii le puteau vedea , auzi, avand organe de simt similare si deci acea realitate abordata logic de cei doi va constitui metalimbajul din spatele cuvintelor limbilor lor.
Si acum o povestioara ajutatoare: pe un deal invecinat cu casa mea, seara se aprinde si se stinge o lumina aparent dupa un anume ritm dar ar putea fi si ceva aleator.
Oare daca ar fi o persoana in pericol acolo as putea stii asta si deci merge sa o salvez?
Desigur daca as cunoaste Morse sau poate un alt limbaj ce se poate utiliza la un telegraf as intelege ce mi se comunica sau macar avand doar rudimente de limbaj sa inteleg ca este vorba de o comunicare intr-un anume limbaj si ca deci este o emisie inteligenta si nu naturala-fenomen fizic , cum pot fi atatea semnale luminoase ce-mi pot parveni din cosmos fara a implica ETI.
Dar daca este o emisie inteligenta si emitatorul utilizeaza un limbaj propriu inexistent in arhiva de limbaje cum ma voi descurca?

Asadar:

In nici-un caz cum a procedat dl Carl Sagan in anii 70 cand a trimis spre nesfarsirea cosmica cu sondele Pioneer si Voyager, acele mesaje arhicunoscute si mediatizate ar fi de fapt total inutile pentruca pentru  a fi descifrate acei ETI ar trebui sa fie foarte asemanatori cu noi si nici cum doreau la fel de pueril niste savant sovietici tot prin acea epoca folosind muzcia simfonica pamanteana si se pae ca rusii nu au parasit ideea asta...
Am descoperit limbajul cosmic gandindu-ma la ce ar trebui sa ma astept eu sa primesc de la ETI
adica cum ar ftrebui sa fie  acel METI primit.
Am inteles ca limbajul trebuie sa aiba totusi ca si in cazul Robinson Crusoe un metalimbaj si nefiind in comunicare face to face cu ETI nu ma pot baza decat pe rationalitatea comuna care aceea desigur trebuie sa fie similara cu a noastra
Ideea existentei si unicitatii unui astfel de limbaj am avut-o asa cum spuneam mai sus constatand modul stupid in care atat americanii cat si rusii se refereau in anii 70 la problema, desi din anii 60 teoretic problema fusese rezolvata de profesorul de logica si lingvistica matematica, Hans Freudenthal de la universitatea din Utrecht decedat in 1990, care inventase(descoperise) LINCOS si tot atunci vom afla mai tarziu si voi povesti si aici un profesor Calimachos de la NSA(National Security Agency a USA- https://www.nsa.gov/) avea cunostinta si folosea deja limbajul lui Freudenthal desi in mod neelegant si lipstit de fair play il critica dar astea ale lui Calimahos pe atunci erau secrete si nici HF nu avea deci cum sa raspunda.
Lincos (o abreviere din limba latină a expresiei lingua cosmica) este o limbă artificială descrisă pentru prima dată în anul 1960 de către Dr. Hans Freudenthal în cartea sa: Lincos: Design of a Language for Cosmic Intercourse, Part 1, ca un limbaj conceput pentru a fi usor de înteles de către orice forma de viată extraterestră inteligentă si posibil, pentru a fi utilizat în transmisiile radio interstelare. Freudenthal a considerat că un astfel de limbaj ar trebui să fie usor de înțeles de către persoane care nu cunosc sintaxa folosită pe Terra sau limba. Lincos a fost proiectat pentru a fi capabil să înmagazineze cea mai mare parte a cunostintelor noastre in special in domeniul zonei logico-matematice
Singurul meu merit a fost ca nestiind de solutia LINCOS, am redescoperit in anii 80 acest limbaj, epigonismul intr-o aemenea problema nefiind de fapt doar epigonism, caci se creeaza dovada corectitudinii ipotezei ca LINCOS este limbajul asteptat sau cautat despre care eu redescoperindu-l in mod independent, am facut astfel proba ca o alta ratiune daca isi pune problema ajunge la aceasta solutie necesara si probabil si unica , eu intelegand si de ce este unica, lucru pe care Hans Freudenthal nu-l afirma.
Oricum esential este ca daca un mesaj necesita atat un emitator cat si un receptor si desigur ca necesita, daca prof. Freudenthal ar fi fost emitatorul, eu puteam fi receptorul dovedind faptic  consistenta limbajului nou creat.
Asa cum am povestit, enervat de puerilitatile unui Sagan si a unor exobiologi rusi am meditat intens nu mai stiu exact anul, dar la mai mult de douazeci de ani de la realizarea lui Freudenthal pret de doua trei zile si am ajuns la solutie si acum glumind, m-am dus pe dealul din vecintate si am salvat persoana in pericol pentruca ce transmitea ea cu o lumina care putea fi artificiala sau naturala era un mesaj inteligent -o interpretare obligatorie si valabila si in firul mai vechi din  mai 2015  cand am creat un fir (un topic) intitulat METI la https://forum.scientia.ro/index.php/topic,4946.0.html
unde am anntat ca doresc cand am ceva timp sa reiau subiectul despre comunicarile cu aceste ETI si in orsice caz despre o comunicare cu o fiinta inteligenta cu care nu am stabilit anterior nici-o conventie prelabila care sa fie un limbaj ci de fapt despre care nu stiu sigur daca exista asa cum este autorul mesajelor de pe muntele vecin sau din Casiopeea si am publicat acolo inceputul constructiei limbajului LINCOS asa cum l-am gandit eu  in anii 80 si la care am revenit acum pentru o finalizare din punctul meu de vedere a unei probleme care m-a urmarit cateva zeci de ani.
In anii 80 cand am redescoprit(reinventat) acest limbaj i-am mai prins in viata pe acdemicienii Solomon Marcus si Edmond Nicolau singurii care la noi in anii 60 au scris depre LINCOS si prof.H.F. si care au ramas mirati cand m-am dus la ei cu un test similar cu cel dat aici si desigur ca au spus imediat ce este si apoi au fost impresionati ca daca ei au scris despre acest limbaj afland de la autorul de limbaj, eu am facut ceva mult mai important reinventandu-l ceea ce in aceasta teorie este echivlent cu inchiderea cercului emitator(ETI, dealul vecin) si receptor adica glumind in continuare eu care stiam ce sa astept de la un asemenea mesj puteam sa fiu salvatorul celui in pericol in galaxia de pe dealul vecin. Am si publicat  aceste idei pe cateva bloguri imediat ce tehnica de calcul electronic a permis si eu incepand cu 2007 am inceput sa freventez unele incepand cu  cel tinut de Adrian Nastase cu care nu eram si nu sunt de acord in multe, dar il onsider inteligent si frecventat tot de oameni mai mult sau mai putin inteligenti iar prin 2013 am publicat aceasta idee destul de complet continuand pana in prezent cand voi inchide cercul acestei referiri la LINCOS dupa ce sper ca si in toamna la Aademia Romana sa prezint cateva vorbe despre problema.

         
Revenind dupa o mica paranteza anticipativa (referitoare la preocuparea in domeniu a NSA) continui discutarea celor facute de mine si prezentate succint in 2015. Voi relua primele propozitii ale mesajului pentru a explica doar ideia esentiala:
Este evident ca ca si in exemplul de pe dealul(gaaxia) vecin(a) mesajul este primit cu viteza luminii fiind constituit din secvente luminoase si secvente fara lumina adica sa le spunem de tip blanc deci de aparent lipsa de semnal dar sa onsideram ca si blancul este un semnal.
Semnalele luminoase se pot deosebi prin multe caracteristici ale luminii primite dar aici este vorba doar de durata unuia continuu si la fel durata unuia blanc(sau o suma de blancuri)
Il vom retranscrie aici in succesiunea pe axa timpului in care l-am primit desigur codificandu-l noi cum vom dori in mod conventional dar rational.  Mentionez ca daca aleg dictionarul mai convenabil, asta este liber de ales pentruca este vorba doar de semnificatii cae insa odata alese raman identice pe toata durata omunicairi si de fapt vor defini limbajul construit.

Astfel:
AbEbAbbAAbEbAAbbAAAbEbAAAbbAAAAbEbAAAAbbb

Asadar sa incercam sa-l descifram si sunt unii care poate ca vor scrie repede :
A=A;2A=2A;3A=3A;4A=4A;

Desigur ca descifrarea se bazeaza pe o presunere data de incercarea de a verifica rationalitatea mesajului si cum am spus eu personal ma astept sa mi se transmita in primul rand cheia fundamentala si anume ca emitatorul cunoate egalitatea(identitatea) si identitatea cu sine.
Atunci eu incerc observand duratele semnalelor(nu am altceva la indemana ca informatie) at si a lipsei de semnal(sa le spunem sintatic blancuri sa constat ca este vorba de un mesaj care in primul moment pare ceva otova dar daca secventializez mesajul folosind duratele semnalelor obtinem ceva interesant.
Adica sa spunem ca semnalul notat cu A are durata 1 sec cel notat cu AA are durata 2 sec samd adica cel notat cu AAAA are durata 4 sec, ca un blanc este lipsa de semnal luminos de 0.333sec, ca doua blancuri sunt lipsa de 0.666 sec, ca trei blancuri sunt 0.999sec, si desigur atunci bbbb sunt 1.333 sec etc.
Desigur ca semnul E adica egal este si el definit cu o anume durata de timp a semnalului respectiv am ales valoarea Pi cu doua zecimale la durata adica 3.14 secunde, respectiv avem instrumente de masura compatibile cu epoca in care traim.

Astfel:
AbEbAbbAAbEbAAbbAAAbEbAAAbbAAAAbEbAAAAbbb

Asadar sa incercam sa-l descifram si sunt unii care poate ca vor scrie repede :
A=A; 2A=2A;3A=3A;4A=4A;

Desigur ca descifrarea se bazeaza pe o presunere data de incercarea de a verifica rationalitatea mesajului si cum am spus eu personal ma astept sa se transmita in primul rand cheia fundamentala si anume ca emitatorul cunoaste egalitatea(identitatea) si identitatea cu sine si o presupune cunoscuta si de receptor ca element fundamental al ratiunii cosmice acest aspect fiind suficient pntru ca sa  intelegem ca in mod cert s-a ealizat un contact cu o ETI

Revenind la decriptare incercam observand duratele semnalelor(nu am altceva la indemana ca informatie) si a pauzelor intre semnalele am presupus luminoase dar de fapt ele sunt o transmisie de unde electromagnetice sau poate sonore, a lipsei de semnal(sa le spunem sintatic blancuri ca si in folosirea calculatorului) sa constat ca este vorba de un mesaj care in primul moment pare ceva otova si fara sens  dar daca secventializez mesajul folosind ca sepratori sintactici pauzele cu duratele lor posibil diferite cat si ca elemente de alfabet a semnalelor luminoase(sonore) cu duratele lor definitorii  obtinem ceva interesant.
Adica sa spunem ca semnalul notat cu A are durata 1 sec, cel notat cu AA are durata 2 sec samd adica cel notat cu AAAA are durata 4 sec, ca un blanc este lipsa de semnal luminos de 0.333sec, ca doua blancuri sunt lipsa de 0.666 sec, ca trei blancuri sunt 0.999sec, si desigur atunci bbbb sunt 1.333 sec etc.
Desigur ca semnul E este si el definit cu o anume durata de timp a semnalului respectiv am ales valoarea Pi cu doua zecimale la durata adica 3.14 secunde, respectiv avem instrumente de masura compatibile cu epoca in care traim
Ajunsi aici putem decifra fara teama de contradictie mesajul asa cum am scris deasupra.
Voi arata acum  cateva moduri de a-l decripta dupa ce voi spune ca semnele folosite aici cum sunt A,E,b de fapt in mesajul original primit din alta constelatie sau de pe dealul vecin  date prin durate de timp ale unui bec aprins sau stins iar simbolurile grafice acordate sunt la latitudinea noastra a descifratorilor de mesaje ETI care vom creea atfel mai intai alfabetul limbajului si apoi desigur ca in masura posibila si un dictionar.
Dar ne asteptam ca mesajul sa ne transmita in primul rand semnul egal adica identitatea, simetria asa ca asta trebuie sa cautam si sa observam (dna Jil T. de la SETI asa ceva trebuie sa caute la inceput) observam ca intradevar textul indicat prin semnalele luminoase si sa spunem intunecoase intelegand ca blancurile sunt niste separatori se poate citi ca :
A este egal cu A sau un A este egal cu un A; doi A sunt egali cu doi A ; trei A sunt egsli cu trei A si 4A sunt 4 A
Dar nu ar fi eronat pana aici nici daca am spune ca 1=1;2=2;3=3 si 4=4 adica toate aceste interpretari sunt conforme cu semantica mesajului si se sustin aici la singurul nivel accesibil discutiei care este al nostru al receptorilor, ne fiind contradictoriu intern si deci putem trage concluzia ca cel putin pana acum E inseamna egal si ca A este un obiect care este egal cu un altul la fel fiind valabila egalitatea si pentru doi, trei samd.
De ce am folosit trei propozitii in plus de prima? Puteam sa folosesc doar doua sau trei si am vrut sa folosesc patru pentruca in situatia lipsei oricarei conventii anterioare doar repetabilitatea interpretarii coerente ne da siguranta, adica suntem in situatia sa spunem ca este un mesaj inteligent venit de la o ETI si nu de la un fenomen stelar dar acesst aspect se va confirma sau poate infirma in continuare. Acest numar de repetari a fost folosit de mesager si deci asa voi intelege ca-mi transmite-o propozitie noua repetata de trei ori in semantica ei pentru certificarea intelegerii ei.
Eu voi folosi in continuare doar doua pentru a scurta mesajele dar daca nu as folosi macar doua(cea de baza si cea de verificare-certificare) as gresi.
Mai spun ca profesorul Freudenthal a inceput din prima ceea ce la mine este dat in a doua propozitie inteligibila si care deci va defini ceva in plus de semnul egal.
Cu ce credeti ca a inceput dl Freudenthal mesajul ?
Pai a inceput  cu introducerea simultana a adunarii si a egalitatii fara de care nu se poate face nici-o operatie aritmetica adica ceva similar cu cea de a doua fraza(spun fraza fiindca sunt mai multe propozitii , o egaliatte fiind o propozitie)din mesajul meu prezentat pe firul METI:
AbUbAbEbAAbbAAbUbAbEbAbUbAAbEbAAAbbAAbUbAAbEbAAAAbbAAAAbUbAAAAAbEbAAA AAAAAA
Desigur ca daca am fost in stare sa traducem prima fraza in care am introdus egalitati numerice acum este o joaca sa intelegem ca este voba de o adunare si egalitatile aritmetice se pot scrie:
A+A=AA;AA+A=A+AA=AAA;AA+AA=AAAA;AAAA+AAAAA=AAAAAAAAA
Se epeta aceasta fraza si-i putem spune astfel pentruca la prima s-a vazut ca este formata din propzitii distincte formate din separatotul de punct de popozitie care este bb

Este evident ca in tot ce fac exista presupozitia ca daca este un mesaj primit noi fiind receptori , adica tinand de domeniul lui Jil T. adica de SETI tot ce este pus in slujba lui este la nivelul tehnologic existent pe Terra si nu putem decat spera ca emitatorii sa fi realizat emisia lor la nivelul capabilitatilor noastre transmisia mai intai putand fi receptionata si apoi tratata de noi intr-un mod asteptat si de ei adica un alfabet, dictionar si manual de LINCOS utilizabil eficient asa cum pretind eu ca as putea realiza deigur ca dupa dl H.F si dupa desecretizarile facute in 2011 de NSA privind cercetarile lor din anii 60 despre care voi vorbi ulterior.

Acum va spun in acest sens ca exista o greseala facuta deliberat de mine si as vrea sa vad daca o observa cineva pana voi posta continuarea?

Am spus ca am facut o greseala deliberata cand am trecut de la fraza prima in care am introdus semnul egal la fraza cand am introdus adunarea si anume ca daca la prima fraza :
AbEbAbbAAbEbAAbbAAAbEbAAAbbAAAAbEbAAAAbbb
puteam traduce in limba romana fie:
A=A; 2A=2A;3A=3A;4A=4A;
fie :
A=A, AA=AA, AAA=AAA, AAAA=AAAA asa cum am procedat la fraza a doua dedicata introducerii adunaii(semn U) si nu numai,
 la cea de a doua trebuia sa hotarasc cum continui si asta nu se putea face decat intr-un singur fel si anume sa patrez una din solutii si sa nu o mai schimb in toata constructia limbajului pentru a se asigura coerenta logica data de identitatea cu sine.
De preferat sa incep cu modelul Freudenthal care nu introduce simbolul numeralului decat abia mai departe si deci folosim varianta a doua in care reproducem pur si simplu simbolul  A pentru durata de 1 secc, AA pentru cel de 2 sec etc  dupa cum bine se putea (si cerusem variante la prima solicitare de acest tip) dar si B pentru doua secunde, C pentru trei secunde, singura problema fiind aceea ca in tot timpul mesajului si a folosirii limbajului, un element de alfabet sau de dictionar odata dat sa fie pastrat identic cu el in permanenta.
Voi continua acum cu introducerea lui zero pe care il voi simboliza cu semnul O desigur in cadrul mesajului receptionat el fiind fiind definit printr-o  anume durata, evident diferita de orice alta alocata unui alt element.
Astfel fraza care urmeaza si care in mesajul integral este  separata de cea anterioara printr-un separator de fraza(si care va fi reprezentat grafic printr-un bbb) este ca in mesajul data in METI :

AbUbObEbAbbObUbAbEaAbbAAbUbObEbAAbEbObUbAAbbObUbObEbObbObEbO
adica tradus:
A+O=A; O+A=A; AA+O=AA=O+AA; O+O=O; O=O
cu semnificatia zero pentru O
Asadar cu supozitia obtinuta din faptul ca stim cine este semnul egal adica E si semnul + adica adunat am putut introduce zero, iar acum cand vom introduce scaderea vom confirma de fapt si pe zero si desigur ca in permanenta si celelalte semne deja definite caci coerenta realizata prin pastrarea alfabetului de la o fraza la alta este garantia corectitudinii descifrarii mesajului si a introducerii noului limbaj.
Scurtez textul si spun doar ca in METI scaderea se simbolizeaza cu _ , adica alfabetul va fi _ =minus si cu aceleasi considerente ca si pana aici inmultirea va fl *=x(inmultit) si etc, adica profesorul H.F introduce toate cunostintele matematice care pot fi transmise prin acest tip de limbaj al aritmeticii si algebrei. Nu stiu daca a introdus si analiza elementara adica siruri, limite, derivate , integrale si din cate am inteles din lucrarea lui Solomon Marcus Introducere în lingvistica matematică. Ed Ştiinţifică, Bucureşti, 1966, 336 p (în colaborare cu Edmond Nicolau şi Sorin Stati) nu a ajuns la posibilitatea de a transmite cunostinte geometrice si deci in nici-un caz descrieri grafice si cu atat mai putin notiuni lipsite de corespondent in lumea fenomenologica materiala cum sunt cele din sfera umana a sentimentelor, notiunilor filozofic si transcendente dar nu credem ca asa ceva ar fi imposibil si in final voi mai face o referire la acest aspect acum urmand sa povestesc cele ce se vor afla mult timp dupa activitatea lui Freudenthal si jocurile (eu asa le numesc) ale marelui astronom si cosmolog Carl Sagan in anii 1960-1980 si continuate de programul SETI de cautare a unor eventuale mesaje cosmice inteligente deci provenite de la ETI, adica in 2011 cand agentia de inteligenta si criptografie a USA denumita NSA a desecretizat documente din anii 1960 printre care si trei privind aceasta problema a mesajelor ETI.

Acum insa inainte de a trece la subcapitolul referitor la activitatea NSA in domeniu voi mai face cateva mici precizari.
Ma intreb:
-oare daca as primi de pe dealul vecin sau din Casiopeea un semnal repetat de forma AEA, adica ceva asa:
AEAbAEAbAEAbbAEAbAEAbAEAbb etc ce as putea deduce?

Desigur  as putea sa ma gandesc ca este ceva artificial adica nenatural dar ar putea fi si natural adica un fenomen fizic periodic.

Dar daca apar si propozitiile care introduc mai multe obiecte de tip A care insa sunt structurate in mod egal de o parte si alta a lui E care ca semn presupus pentru egal ar trebui sa apara in mai toate propozitile aritmetice si chiar apare, incep sa ma gandesc ca balanta inclina spre o ETI si daca mai apare si O si U cred ca nu am cum sa nu strig EVRIKA si sa spun ca mi s-au transmis cateva elemente de inceput de comunicare intestelara pentruca un mesaj de tipul acesta este putin probabil daca nu total improbabil sa rezulte de la un fenomen natural. Si desigur ca pe masura dezvoltarii limbajului capatam certitudinea ca programul nostru SETI a repurtat o mare victorie .
Dar pana acum asa ceva nu s-a intamplat desi daca ne-am lua dupa parerile ufologilor care nu prea cred in SETI, am putea noi sa facem legatura si sa ne intrebam de ce cred ei ca e vorba de UFO inteligente dar care nu incearca sa  ne ontateze comunicational.
Poate ca nu vor sau poate ca nu sunt UFO inteligente ci un alt soi de fenomene!?

Si acum despre NSA si limbajul cosmic dar nu numai:

In iarna anului 2013 dupa multa vreme in care nu ma mai gandisem aproape de loc la problema limbajului cosmic si ramasesem doar cu un gust cam amar cand uneori  uitandu-ma dupa ce faceau cei de la SETI -un program de cautare a semnalelor radio dinspre cosmos cu valente de a fi de tip ETI inceput din 1960( acelasi an cu aparitia publia a LINCOS-ului prof Freudenthal, respectiv de o echipa din care faceau parte cativa care nu au parasit programul zeci de ani de atunci cum sunt astronomul, dna Jill Tarter inspiratoarea alaturi de Carl Sagan a superbului film Contact si a minunatului rol pe care l-a realizat minunata Jodie Foster, mi se pareau ca bat pasul pe loc si cand in unele sesiuni stiintifice despre  care mai puteam sa aflu destul de greu cate ceva, discutau orice depre ce asteapta ei(echipa SETI) si cum ar trebui sa fie extraterestrii, dar nu azeam nimic despre LINCOS si depre profesorul Freudenthal asa cum nici Carl Sagan in anii 70 parea sa nu stie nimic cand cu mesajele lui trimise in oceanul cosmic ca un naufrgiat care pune o sticla cu un bilet in ocean si cum de altfel desi l-au plagiat cu indemanare criptologii din intelgence-ul NSA dupa cum vom vedea l-au citat dar criticandu-l in loc sa-i reunoasca prioritatea esentiala,  fundamentala  in domeniu. Asadar in 2013 am aflat despre o desecretizare facuta in aprilie 2011 a unor rapoarte stiintifice a misterioasei agentii de securitatea a USA pe numele ei NSA (National Security Agncy-https://www.nsa.gov).
Astfel afland acestea si cu gandul la dl prof. Solonon Marcus am scris pentru dlui pe care abia ulterior respectiv in 2014 l-am cunoscut personal in Aula Academiei la o sesiune omogiala pentru Mihai Eminescu, cred ca pe facebook-ul sau cateva randuri :

"Nu stiu daca dl prof Solomon Marcurs a vazut acestea de mai sus, dar am vazut eu unele destul de recente adica publicate in aprilie 2011 cand NSA le-a desecretizat.
Deocamdata ma grabesc sa dau linkurile utile, comentariile urmand sa se produca - ale mele cand voi apuca si ale voastre cand veti dori:

La adresa NSA pentru partea intitulata Declassification and Transparency: http://www.nsa.gov/public_info/declass/index.shtml
se indica o lista a domeniilor declasificate care cred ca este deosebit de interesanta pentru oricine, dar mai ales pentru cei care au auzit de NSA doar din Files X.
In aceasta lista la linkul NSA Technical Journal Articles : http://www.nsa.gov/public_info/declass/tech_journals.shtml
se gaseste lista NSA pentru Technical Journal Articles si acolo la trei linkuri(articole stiintifice) pe care le indic  in ordine cronologica stricta aceasta ordine ridicand niste probleme de tip informational in ordinea tratarii subiectului si a referirii de la unul la celalalt astfel:

a) Communications with Extraterrestrial Intelligence - Winter 1966 - Vol. XI, No. 1 linkul fiind :http://www.nsa.gov/public_info/_files/tech_journals/communications_extraterrestrial_intelligence.pdf
cu articolul cu acelasi nume al renumitului criptolog NSA dr Lambros D Callimahos

b) Extraterrestrial Intelligence - Spring 1966 - Vol. XI, No. 2 cu articolul cu acest nume de la:
http://www.nsa.gov/public_info/_files/tech_journals/extraterrestrial_intelligence.pdf unde dr Howard H Campaigne trateaza acelasi subiect dand senzatia ca se refera la niste comunicari primite din Cosmos(from outer space) citandu-l ca baza teoretica si pe dr Callimahos cel ce a publicat in iarna lui 1966, dar de fapt se vede usor ca mesajul indicat acolo este o alta varianta de limbaj fara metalimbaj areia eu iam spus LINCOS-NSA

c) Key to The Extraterrestrial Messages - Winter 1969 - Vol. XIV, No. 1 unde in articolul cu acelasi nume de la
http://www.nsa.gov/public_info/_files/tech_journals/extraterrestrial_messages.pdf dr Campaigne revine la mesajele anterior prezentate(b) si folosind metoda de tip LINCOS- NSA  creata de el le descifreaza "

Atunci in 2013 am scris  textul de deasupra pe atunci accesibil, dar acum linkurile nu mai sunt imediat utile cum  NSA si le cam schimba destul de des si toate trei comunicarile azi si nu stiu pana cand le puteti cauta la
https://www.nsa.gov/news-features/declassified-documents/tech-journals/ unde se poate ajunge si plecand de la inkurile si titlurile de deasupra pe care tocmai de aceea le-am postat si oricum in continuare le voi comenta si eu.

Dupa scurta intlnire de la Academie nu am mai reusit sa-mi fac timp si sa-l reintalnesc pe dl acad.prof Solomon Marcurs si cum din pacate, timpul nu are mereu rabdare cu noi dlui s-a prapadit in 2017 cand am scris post mortem cateva randuri de regret referindu-ma la randurile astea de mai sus  trimise in 2014 si pe care nu am aflat daca le citise, ca nu era sa vorbesc despre asa ceva in minutul pe care i l-am smuls  in Aula Academiei urmand sa-l mai caut dar...:

“Dle Profesor Solomon Marcus,
Cand am scris acestea dvs traiati si eu am sperat ca le veti citi. Nu stiu daca le-ati citit si apoi cand v-am intalnit la o sesiune omagiala deschisa a Academiei Romane , cred ca in 15 ianuarie 2014 sau poate 2015, nu am putut vorbi cu dvs mai nimic despre acestea. Erati obosit si in acea pauza mi-ati spus ca mergeti in biroul dvs sa va odihniti(urma din partea dvs o mica interventie omagiala pentru Mihai Eminescu) si v-am admirat capacitatea de a dormi imediat ce simtiti nevoia si desigur am amanat si asa a ramas. Este vina mea, asa cum tot eu sunt de vina ca am ratat baterea la niste usi care imi erau deschise, respectiv la marele logician si filozof care a fost dl. Anton Dumitriu sau la marele matematician si ganditor, asemenea dlui acad. Solomon Marcus, care a fost acad. Octav Onicescu, bun prieten cu bunicul meu.
Sa fi fost comoditate, lene sau timiditate? Cred ca din toate cate putin adaugandu-se poate si faptul ca cei din jur nu m-au incurajat ci din contra mi-au descurajat asemenea dorinte? 

Acum voi discuta cele trei articole scrise la NSA si ale caror linkuri le gasesc inca intr-o lista data pe situl agentiei si repet linkul dat si mai sus si in care este o lista de articole scrise intre 1966-1980 pe teme de cercetare militare si secretizate  pe atunci, legate de comunicare si nu numai.
Linkul este :
https://www.nsa.gov/news-features/declassified-documents/tech-journals/
si inainte de a da articolele referite constat ca in lista respectiva care este deosebit de interesanta si cred ca cei care intra o vor consulta si din alte motive, voi indica in trecere un alt articol publicat in 1958 si care se preocupa de semnalele transmise in anii 50 de satelitii rusi numiti Sputnik acesta fiind unul dintre ele:
Signals from Outer Space - April 1958 - Vol. III, No. 2 la
https://www.nsa.gov/Portals/70/documents/news-features/declassified-documents/tech-journals/signals-outer-space.pdf

Postez pentru o mai buna informare  privind modul de lucru in domeniu al specialistilor NSA, introducerea pe care oricine o poate traduce cu traductorul din google:
“The radio signals transmitted by Sputniks I and II have been studied by various and diverse groups. The general assumption that these signals must contain the greater part of the intelligence to be acquired from such space satellites is not necessarily true. This article attempts to point out methods of data acquisition by other than telemetry techniques, without minimizing the possibility of telemetry on either the observed frequencies or frequencies not as yet demonstrated as emanating from the Sputniks.”, articolul fiind o cercetare de inteligence adica de spionaj, dedicata urmaririi unei ativitati spatiale sovietice.

Acum este momentul sa-mi cer scuze cercetatorilor seriosi americani, in speta cei cu conexiuni la NSA pentruca eu crezand ca acolo in USA nu se fac altceva decat jucarelele lui Sagan care azi inteleg ca erau destinate sa camufleze activitatea consistenta  secreta pe aunci de la NSA, i-am cam desconsiderat si pe ei si pe colegii lor sovietici care dadeau aceiasi impresie, dar cercetarile secrete ale rusilor cred insa ca nici azi nu le cunoastem oficial.
Separatia intre cercetarile secrete si cele publice se poate vedea daca urmarim un articol recent despe rezultatele SETI in aceste decenii de cercetari si de multi bani cheltuiti cam inutil adica  daca citim un articol mai recent(iunie 2016) scris dupa desecretizarile facute dar  in care nu se spune o vorba despre aceste cercetari secrete NSA dar nici despre cartea publcata de Freudenfhal si discutata de Solomon Marcus si Edmond Nicolau in anii 60 !?:
https://medium.com/@bradjayakody/the-seti-program-and-how-amateur-and-crowd-sourced-projects-have-helped-the-search-for-extra-6f4884ecc223

In continuare voi discuta primul articol din ele trei indicate, intitulat
1) Communication with Extraterrestrial Intelligence1 BY LAMBROS D. CALLIMAHOS
gasit la
https://www.nsa.gov/Portals/70/documents/news-features/declassified-documents/tech-journals/communications-extraterrestrial-intelligence.pdf.

Articolul din 1966 este un rezumat la zi scris pe baza unei prezentari facute de  autor la un panel de discutii din 1965 de la IEEE Conference on Military Electronics held in Washington, D. C., on 23 September 1965,  cu o deosebita componentza prezentata intr-o nota desubsol.
Callimachos  isi incepe textul cu  afimatia peremptorie:
“We are not alone in the universe. A few years ago, this notion seemed farfetched; today, the existence of extraterrestrial intelligence is taken for granted by most scientists.”
Asadar aceasta este pemiza cel putin a dlui Lambros Callimahos in acei ani 60 ai secolului trecut care de fapt ca toti sustinatorii acestei idei se bazeaza pe cercetarile astronomului Francis Drake de la  National Radio Astronomy Observatory at Green Bank, West Virginia, care a calculat ca numarul civilizatiilor extraterestre ar putea fi in jur de un miliard dar ca in acest caz urmatoarea intrebare este :”Unde sunt acestia?(The next question is Where is everybody?" .
Vom urmari in continuare ce raspunde dl Callimachos la aceasta intrebare.

Tintele pe care si-a concentrat Dr Drake atentia in 1960 in cadrul proietului Ozma in încercarea de a detecta posibile semnale inteligente din spațiul cosmic au fost Epsilon Eridani și Tau Ceti iar frecvența selectată pentru ascultare a fost de 1420.405752 megaciclii per secunda sau o lungime de unda de 21 m.
Această frecvență specială a fost postulată independent de doi profesori de la Universitatea Cornell, Giuseppe Cocconi și Philip Morrison si este frecvența de radiație a hidrogenului atomic sau liber care pătrunde în spațiu în nori mari; în plus, această frecvență se încadrează în frecvențe radio capabile să treacă prin atmosfera terestră.
Suntem inca doar la nivelul  undelor radio ca mediu de comunicare; alte mijloace  posibile ar putea fi masere, lasere sau cele încă nedescoperite și „rasers” fără nume. O tehnologie superioară celei a noastra ar putea sa realizeze sa  moduleze un fascicul de neutrini  particule fără greutate, neîncărcate si pe  care fizicienilor de pe pământ le este greu chiar să ii detecteze; dacă da, „ei” trebuie să aștepte poate un secol sau două înainte să învățăm cum să construim un receptor de neutrini.
In continuare Callimachos se ocupa de problema felului in care sa se faca transmisia mesajului catre noi(si probabil ca si de la noi catre ei ).
Astfel spune ca semnalele ar trebui sa poata fi deosebite de unele de tip sgomot cosmic aleatoriu si astfel sa putem intelege mesajul.
De exemplu  s-ar putea începe cu trenuri de semnale corespunzând numerelor naturale 1, 2, 3, ..., urmate poate de numere prime si mai urmeaza niste sugestii destul de inconsistente cu folosirea unor pictograme de felul celor pe care si Sagan le-a folosit in mesajele puse pe Voyager ca sa ajunga in cele din urma sa citeze un matematician englez Lancelot Hogben, care intr-o prezentare din 1952 in fata British Interplanetary Society a subliniat ca numarul este conceptul cel mai universal pentru a se putea stabili comunicarea intre fiinta inteligente si ca in consecinta matematicile formeaza baza primei etape a comunicatiilor extrateresatre , ceea ce fie-mi scuzat, este la mintea cocosului chiar daca pe atunci asta parea chiar o mare descoperire .
Desigur ca prof Freudenthal deja lucra in anii aceia la rezolvarea serioasa a problemei creand LINCOS si in finalul prezentarii sale in articol prof. Callimahos l-a pomenit insa intr-un mod incorect fara sa-i recunoasca clar meritele si prioritatea (ce sa-i faci? caracterul este un lucruu rar chiar si printre oamenii de stiinta adevarati)
Astfel el recunoasta ca o modalitate de conceptie total diferita, a fost cea peconizata de Hans Freudenthal, profesor de matématica la Universitatea din Utrecht, care a pblicat in 1960 o carte intitulata «Lincos: Conception d'un langage pour les relations cosmiques» si citez in continuare in franceza ce a spus Callimachos:
«Lincos», acronyme de «lingua cosmica», tente d'établir une communication d'idées par la logique symbolique, mais le consensus général de ceux qui ont pris la peine d'étudier son livre est que son plan est trop difficile. Après tout, l'objet de l'exercice est de faire passer des idées à une autre partie, dont les processus de réflexion peuvent être entièrement différents des nôtres. En d'autres termes, ce que nous devons développer, c'est une «cryptographie inverse», ou un symbolisme de communication spécialement conçu, non pas pour cacher le sens, mais pour être aussi facile que possible à comprendre. L'intelligence de l'expéditeur est alors le facteur important, et non la dépendance à l'ingéniosité du destinataire. L'inverse cryptographe - en quelque sorte, ce terme ne sonne pas tout à fait juste - doit rendre sa signification claire au destinataire, même si ce dernier ne possède un équivalent cosmique de la pierre de Rosette.
Nota mea: Piatra Rosseta este cea care a oferit lui Champollion metalimbajul necesar descifrarii hieroglifelor egiptiene avand pus pe ea si textul echivalent grecesc.
Deci apare acum la Callimachos sublinierea lipsei unui metalimbaj, el neobservand ca de fapt metalimbajul este ceea ce ne ofera propria ratiune care nu avem motiv sa credem ca ar fi diferita in Univers.
Fara sa exemplifice limbajul folosit de Freudenthal pe care eu l-am aratat mai sus si am explicat ca acesta este probabil cel mai rational pentruca cineva ca mine se putea astepta sa-l primeaca, dl Callimachos prezinta propria solutie  care este un simplu plagiat al ideilor lui H.F.
 
Asadar in final Callimachos (vezi fig 3) isi prezinta ideile proprii si propune varianta considerata de dlui ca fiind cea mai buna pentru un mesaj ETI sau invers trimis de noi catre ETI, despre cum ar trebui rezolvata problema acestui fel de mesaje incercand fara sa recunoasca o cale foarte apropiata de cea a lui Freudenthal mai intai cam criticata de dlui , urmarind ca sa creeze un measaj potential ETI printr-un exemplu de criptografie inversa , in care sa transmita o mare cantitate de informatii cu un minimum de material lingvistic si da un exemplu de prim mesaj pe care ar fi logic(in opinia dlui) sa ni-l adreseze o ETI sau si invers pe care ar fi rational sa-l trimitem noi in spatiu pentru a ne semnala o prezenta rationala.
Astfel in prima propozitie a mesajului s-ar indica un alfabet adica un numar de semne pe care el le reprezinta grafic ca si Freudenthal, dar care cum am scris si eu sunt semnale electromagnetice diferite din punct de vedere al caracteristicilor lor particulare , fiecare semnal fiind identic doar cu un anume semn lingvistic si deci de cate ori va fi intalnit ii va fi asociata aceiasi litera sau semnificatie din alfabetul si dictionarul extins pe care il vom defini.
Eu pentru cateva astfel de semnale am introdus cea mai simpla corelare adica intre durata semnal - valoare in alfabet si desigur blancurile pe post de separatori despre care Callimachos vorbeste mai la sfarsit
Ca sa putem urmari mai usor si neavand o infinitate de semne grafice la dispozitie el introduce astfel 32 semne din care 26 sunt literele mari ale alfabetului de la A la Z si inca 6 semne aflate pe tastatura oricarui calculator:

Asadar prima fraza:
A. B. C. D. E. F G. H. I. J. K. L. M. N. O. P. Q. R. S. T. U. V. W. X. Y. Z. . *. &. $. ~. #. @

Si el repeta textul din acelasi motiv, adica pentru verificare, o singura data lasand un spatiu mai mare intre prima insiruire a celor 32 caratere si cea de a doua.Eu consider ca aceasta a fost o prima fraza compusa din doua propozitii identice care insa nu au subiet si predicat ci sunt doar o insiruire de semne lasand in grija receptorului de mesaj sa le dea semnificatie lingvistica care ulterior va fi verifiata prin  mesajele ce urmeaza.

A doua fraza:
A A. B: A A A. C; A A A A. D; A A A A A. E; A A A A A A, F; A A A A A A A. G: AAAAAAAA, H: AAAAAAAAA. I: AAAAAAAAAAA. J.

Este foarte usor de dedus ca aici se introduce  B ca fiind doi A (A A. B;) folosind un blanc mai lung  intre AA si B cat si separatorul de urmatoarea propozitie ca fiind desigur simbolul altui semnal radio.
In continuare intelegem ca se indica identitatile intre trei A si C, patru A si D etc pana la zece A care este J lucrandu-se decamdata in zecimal. Nu se introduce inca simbolul pentru “egal" .
Asadar in aceasta fraza propozitiile au sens si sintactic adica se poate intelege ca se comunica 2A sunt B , 3A sunt C etc pana la 10A=J (dupa J nu mai urmeaza cantitati numerice) adica deocamdata se subantelege semnul identic sau egal fara a-l indica grafic ca atare

A treia fraza :
A K A L B: A K A K A L C; A K A K A K A L D. A K A L B: B K A L C; C K A L D. BK CLE; EL BK C; F K D L J; J L DK F. ELKE; KELE.
introduce semnul K pentru plus(+)

A patra  fraza C M A L B; D M A L C; G M E L B; E M G L M B. introduce semnul minus M observandu-se usor aceast lucru, desigur si aici ca si la adunare sau egal folosindu-se repetarea propozitiilor si ce este dedesubt confirma dar apare si o noua notiune adica de numar negativ punand in fata simbolului numrului, semnul – adica M ca in ultima propozitie : E M G L M B. semnifica 6-8=-2;

Si infine in a cincea fraza se introduce notiunea de nul (numarul zero)care este simbolizat cu N: D K N L D; G K N L G; F M F L N ; E M E L N.

Asadar asteptandu-ne la ce poate urma in mesaj, ne putem da seama ca se introduce adunarea prin simbolul K si egalul prin simbolul L si proprietati ale adunarii prin pozitia in text a numerelor fata de semnul in text . Deci K,M si L simbolizeaza niste notiuni aritmetice iar A,B,C,D,E, F niste cantitati definite la noi si le putem considera si numere nefolosindu-se chiar acum (consider asta o eroare) si cantitatile G, H, I, J adica 7,8,9,10 mai sus definite;

Cineva ar putea reprosa ca apare prea des termenul de  intelegem, consideram dar asta este insasi procedura de descifrare inversa adica presupunem ceva si prin ce urmeaza presupunerea ni se infirma sau confirma asa cum s-a intamplat aici.

Vedem ca este exact procedeul dlui Freudenthal si al meu doar ca al nostru este mai rational pentruca incepem cu fundamentalul semn identic(egal) de la care construim desigur tot prin procedeul criptografic invers intregul limbaj.

Nu voi mai continua cu acest mesaj pentuca este suficient ca sa intelegem ce urmeaza cel putin aici la dl Callimachos care plagiaza fara jena metoda Frudenthal-xxxxxxx(aici Atanasu) dupa ce o critica fara jena, critica pe care pe atunci profesorul nu are cum sa o inlature fiind secreta si  acolo in cercul unor initiati ai serviciilor USA iar azi nemai fiind in viata ii  pot apara memoria doar altii

Asadar ce sa mai pretind pigmeilor care se invart pe aici daca si la acel nivel apar asemenea meschinarii si marlanii cu staif si afirmand asta nu scad cu nimic valoarea profesionala a dlui Callimachos, dar intre agentii astia secreti si magisteri este o enorma diferenta.(vorba lui Madgearu cand a fost numit ministru de taranisti la economie : ce va bucurati dlor? Eram  Magister  si arata cu mana in sus si acum m-ati pus  sa fiu minister si arata cu mana in jos   ) .

Adaug totusi o observatie importanta :
De exemplu Y este puterea si Z este radicalul si se introduc in a 15 si a 16 fraza:
La introducerea puterii: C Y B L I; E Y B L BE; B Y E L CB; W D K A X Y B L BE observam ca 
avem : 3^2=9; 4^2=25; 2^5=32; dar in fraza a 14 nu putem intelege ultima propozitie de la definirea puterii desi pe primele trei apeland la notiuni date deja se poate deduce ca este vorba de putere
Astfel aceasta ultima propozitie: W D K A X Y B L BE are in membrul drept, dupa egal BE, adica 25 dar ce este in stanga egalului nu prea ghicim adicaW4+1X^2=25 nu-l intelegem ai nu stim ce inseamna W si X definiti anterior la 14 si acolo folosindu-se si de alte semne de dupa definirea lui zero(fraza 5)
Similar la fraza 16 care defineste radicalul : BE Z B L E; FD Z B L H; BG Z C L C; ABE Z C L E. W AI K F X Z B L E. BE Z B L M E: M ABE Z C L M E. BE Z B L KM E
unde intelegem, de fapt ghicim in mod inteligent pe baza celor invatate deja sensul primelor trei propozitii care nu au decat elemente cunosute deja: BE Z. B LE adica radical(Z) de ordinul 2(B) din BE(25) egal(L) cu 5; sau 
FD Z B L H care inseamna radical(Z) de ordinul 2(B) din 64(FD) egal(L) cu 8(H)
cat si  BG Z C L C care inseamna evident radical(Z) de ordinul 3(C) din 27(BG egal(L) cu 3.
dar  urmeaza o a patra propozitie dificila de inteles nestiind ce inseamna W, adica propozitia :
ABE Z C L E. W AI K F X Z B L E. BE Z B L M E: M ABE Z C L M E. BE Z B L KM E
 o putem dei decodifica la ineput : radcal(Z) de ordinul 3(C) din 125(ABE)  este egal cu  5(E) dar urmeaza operatia W care nu stim ce este si ne blocam.
Cu alte cuvinte limbajul se construieste progresiv caramida lingvistica cu caramida ligvistia si daca se sare ceva apare riscul sa nu mai intelegem.

Las pe cineva interesat sa descurce daca doreste aceasta propozitie mie fiindu-mi suficient ca astfel am aratat felul de constructie al acestui tip de limbaj plecand de la cele mai fundamentale notiuni ale ratiunii matematice care este de fapt ratiunea noastra. Plecand din aproape in aproape si verificnd in permanenta ce am facut astfel incat solutia sa fie unica in lipsa unei greseli de receptionare care daca apare in timpul transmisiei trebuie eliminata stiind ca mesajul este consistent si rational.

 Precizez  ca dl Callimachos specifica faptul ca primele 20 fraze (eu am prezentat doar pe primele 5 si am discutat pe a 15 si a 16) introduc simbolurile necesare predarii aritmeticii si algebrei respectiv operatiile de adunare scadere, inmultire, impartire, puteri si radacli,   conceptul de zero, de ineglitate si aproximare chiar si transcendentele Pi si e, dar surpriza,  dl acesta nu intelege ca piatra unghiulara a ratiunii si matematicii noastre si universale este identitatea, ca semn egalul, acesta fiind metalimbajul implicit pe care-l avem in minte, ceea ce pretind din tot ce am citit , ca explicit asa ceva doar eu  am afirmat, acesta contributie fiind sfertul meu de pas inainte, desi facut ulterior fata de respectatul si regretatul prof. Freudenthal care totusi nu la facut textual si in nici-un caz dl Callimachos et co.

Va urma disutarea celui de al doilea articol desecretizat de NSA in 2011, adica cel redactat de  dl Campiegne care pare ca ompleteaza cele srise mai inainte de colegul sau in ale criptologiei, dl Calllimahos care se sugereaza ca ar fi primt textul chiar din spatiu si ca acest al doilea mesaj este chiar unul primit din spatiu de el ocupandu-se dl Campiegne care prezinta fara sa le comenteze in vre-un fel cele 29 de fraze primie din are prima pare a fi similara cu cea de la allimachos adia un soi de alfabet omunicat urmat de propoziii inca netraduse.

Mesajul este la linkul ce urmeaza  pentru oricine care pe baza si celor deja srise s-ar incumeta sa-si incece puterile 

Extraterrestrial Intelligence BY HOWARD H. CAMPAIGNE

https://www.nsa.gov/Portals/70/documents/news-features/declassified-documents/tech-journals/extraterrestrial-intelligence.pdf

Nota: pimele doua fraze sunt similare cu ce a prezentat Callimachos si de aceea in 2011 s-a crezut(presa) ca mesajele au aceiasi sursa extraterestra:

ABCDEFGHJKLMNOPQRSTUV
ABCDEFCHJKLMNOPQRSTUV
ABCDEFGHJKLMNOP~ etc.

AA. B;AAA,C; AAAA,D; AAAAA.E; AAAAAA,F; AAAAAAA,G.

celelalte fraze nemai fiind inteligibile conform modelului Freudenthal-Atanasu-Callimahos utilizat la pimul mesaj.


Pentruca ieri am prezentat cel de al doilea mesaj respetiv pe cel prezentt de dl Campaigne ca o replica data de ETI celui prezentat de dl Callimachos, asta rezultand oarecum din fraza sa introductiva la repectivul mesaj constatam ca primul referit de mine este integral creatia lui Callimachos cu toata pastisarea lui fatisa si neindicata a celor facute anterior(1960) de prof.H.F in timp ce acesta este prezentat ca ceva primit din Cosmos.
Cred ca ne dam seama ce agitatie a produs acest text al lui Campaigne in aprilie 2011 cand aceste lucrari ale NSA au fost desectrtizate si oriine le-a putut vedea. S-a starnit o mare confuzie in presa sustinandu-se ca NSA a intrat in legatura din anii 60 cu ETI ceea ce evident era o prostie mesajul lui Campaigne find doar o varianta proprie si considerata de el mai buna a propunerii lui Callimachos evitandu-se astfel si acuza de plagiat fata de H.T pentruca se vede ca mesajul acesta nu este similar cu cele de tip Freudenthal-Callimachos-Atanasu  si vom demonstra aceasta cand vom discuta  al doilea articol al lui Campaigne, cel din 1969 care inchide din punct de vedere al  NSA problema unui limbaj de comunicare cu ETI

Este nostim de vazut ca atunci si asociatia romaneasca a Ufologilor-ASFAN  intemeiata de regretatul Ion Hobana si condusa pana in prezent de dr .mat. Dan Farcas care publica aticole interesante in revista Magazin, s-a lasat pentru moment pacalita de confuzia deliberata creata de NSA in 2011 (probabil ca un test catre presa si populatie) si voi cita reactia  acestei asociatii publicata la :

https://www.asfanufo.ro/index.php/noutati-externe/20-nsa-interesat-de-fenomenul-ozn
Asociatia pentru Studiul Fenomenelor Aerospatiale Neidentificate (ASFAN) presedinte actual dr. mat Dan Farcas
   
[b" ]NSA interesat de fenomenul OZN[/b]
Pe 23 aprilie 2011 media mondială a difuzat ştirea că NSA (National Security Agency) deţine mesaje primite de la civilizaţii extraterestre, prin programul SETI, şi a elaborat algoritmi pentru descifrarea acestor mesaje. S-a comentat că „acest document confirmă nu doar existenţa extratereştrilor, dar şi faptul că guvernul SUA a recepţionat transmisii de la o civilizaţie din afara sistemului nostru solar.
NSA (National Security Agency), organism înfiinţat în 1949 şi aflat în subordinea Departementului Apărării al SUA, are rolul de a monitoriza comunicaţiile care ar putea afecta securitatea SUA, putând asculta, înregistra şi descifra practic orice convorbire, din orice colţ al lumii. În acest scop, agenţia dispune de sateliţi de spionaj şi sisteme computerizate de decodificare a mesajelor.
Impactul mediatic actual a fost cauzat de faptul că o asemenea agenţie este interesată, iată, de civilizaţiile extraterestre.
NSA a listat acum pe internet un număr de documente desecretizate. Între acestea 42 dosare erau legate de fenomenul OZN. Ca şi în cazul FBI, majoritatea acestor documente nu au fost desecretizate cu această ocazie ci cu mult timp înainte."

Cateva vorbe despre NSA o agentie foarte secretoasa de care publicul nostu a aflat din File X(vezi agentul foate misterios de la NSA poreclit Fumatorul):

https://www.vice.com/ro/article/ypge3g/imagini-din-arhivele-secrete-ale-nsa-cea-mai-secretoasa-agentie-america

Cateva informatii referitoare la NSA si istoria ei.  Cat de adevarate sunt informatiile nu stim dar totusi multe sunt credibile.
vezi si
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2851398
care își propune o analiză punctuală și cât mai cuprinzătoare a celor mai importante elemente aduse în discuție în dezbaterea publică ce a urmat dezvăluirilor lui Snowden(fost agent NSA)   

Desigur ca cei interesati pot gasi mai multe facand cautari mai aprofundate pe google sau alte motoare de cautare.

Am prezentat ieri primele doua linii ale mesajului dlui Campaigne si le reiaiu aici adaugand incadoua linii, in total mesajul avand 29;

 1. ABCDEFGHJKLMNOPQRSTUV  ABCDEFCHJKLMNOPQRSTUV ABCDEFGHJKLMNOP~ etc.

 2. AA. B;AAA,C; AAAA,D; AAAAA.E; AAAAAA,F; AAAAAAA,G. .

 3. LAA; LBB, LCC; LDD; LEE; LFF; LGG.

 4. LBKAA; LCKBA; LCKAB; LDKCA; LDKBB; LDKAC; LEKDA; LEKCB; LEKBC; LEKAD; LFKEA; LFKDB; LFKCC; LFKBD; LFKAE

Constatam ca acest text nu este de la fraza 3 atat de evident ca cel al lui H.F. -Callimahos-Atanasu  dar acum cu antrenamentul deja capatat putem sa-l intelegem adica sa banuim ca daca este o exprimare aritmetica semnul egal trebuie sa apara imediat si sa aiba frecventa maxima ceea ce ne duce la ideea ca L (ca si la Callimahos) este semnul egal definit in linia 3 iar semnul + este K definit in linia a 4 si atunci vom citi mesajul 3 si 4 astfel:

Linia 3  :
=AA adica A=A; =BB adica B=B ; ... =GG adica G=G si daa dorim mesajul ramane consistent si daca in locul literelor mari punem numere asa cum ne indica linia a doua ca si la Calimahos adica:     A=1, B=2, C=3, D=4, E=5 , F=6 si G=7 fiind de mirare  ca nu introduce sistemul zecimal adica nu merge pana la  J=10 dar am vazut ca linia 2 s-a oprit la introducerea marimii 7 A=G;

Linia 4 : 

Introduce adunare cu semnul "plus" simbolizat cu K ca si la Callimahos

Nu vom continua cu desifrarea mai ales ca o face chiar dl Campiegne in cel de al treilea mesaj din 1969 in are mai adauga inca doua linii la cele 29 deja date si prezinta solutia de descifrare criptografica a mesajului fara sa mai spuna ca este altceva decat o propunere personala de limbaj facuta de dlui putin mai glumet in 1966.
https://www.nsa.gov/Portals/70/documents/news-features/declassified-documents/tech-journals/extraterrestrial-messages.pdf

Consideram ca forma optima gasita in acest domeniu este forma gasita de profesorul H.F si confirmata de mine independent neunoscand lucrarea lui H.F. si cetificata desi ulterior cunoasterii lucraii lui H.F de criptologul Callimachos de la NSA , colegul sau Campaigne realizand o varianta care nu ni se pare superioara cu nimic primeia ba din contra daca asa incepea un mesaj de pe muntele vecin este posibil ca sa nu se fi inteles ca este unul inteligent, fiind mai complicat ca structura adica nenatural fata de modul de gandire rational cu semnul egal ca axa de simetrie si nu la inceputul unei operatii aritmetice .
Dar in fine macar sa primim noi mesaje cosmice ca daca trimitem noi, atunci limbajul Freudenthal-Atanasu-Callimachos ar trebui folosit.

Asa  dar am ajuns la finalul pe care il voi posta in continuarea partilor deja postate, pentruca voi realiza si pentru aeasta lcrare ca si pentru celelalte doua sinteze referitoare la Einstein si Hubble cat si la parintii omenirii  Adam si Eva reunirea intr-un singur text a celor postate aici timp de cateva saptamani.

Am ajuns la sfarsitul acesui serial despre teoria limbajelor fara metalimbaj dezvoltata in anii 60 70 ai seolului trecut desi eu consider ca nici lipsa de metalimbaj nu este decat o aparenta, metalimbajul fiind unic, fiind unul si acelas si este ratiunea noastra umana unica in sensul ca oricare alta in Unives ar fi la fel in liniile sale principale adica s-ar constui pe baza logicii identitatii si a noncontraditiei (Aristotel) a tertului exclus un corolar al primelor doua si al ratiunii suficiente(Leibnitz) care sa faca legatura dintre gandire si legile naturii(stiintel naturii) si va folosi matematica atat deductiva cat si inductiva adica va fi destul de asemanatore cu ratiunea uman si daca nu ar fi asa, nu ne-am putea nici macar imagina cum este si evident in nici-un caz sa intram in legatura comunicationala cu ea.
Trebue sa repet ca odata ce cateva propozitii din acest limbaj ar fi receptionate de noi sau de ETI fiecare ar intelege ca este un mesaj rational si nu ar trebui sa decodifice limbajul pana la capat ca sa inteleaga  ce nivel tehnologic avem si noi dar si ei si asta ar fi pasul de baza pentru a ne anunta existenta in Univers dar dezvoltarea limbajului este apoi necesara ca sa gasim calea sa transmitem descrieri de forme(geometrie plana si in spatiu) cat si notiunile noastre metafizice-filozofice adica dincolo de materia comuna din univrersul nostru si sa putem sa ne comunicam cu adevarat cine suntem si noi si ei . Asta este mai greu si cred ca niste lingvisti si specialisti in teoria comuniacatiilor vor putea sa ajunga sa transmita filme de animatie despre noi sau sa inteleaga unele primite de la ei depre ei si
am scris in articol ca pentru se putea continua un dialog cu ETI nu este sufcienta aritmetica si algebra. Este necesara transmitera formelor in plan si in spatiu si deci sistemul de axe de coordonate.
Punctul se poate transmite ca fiind cercul de raza zero si axele de coordonate drepte care fac intre ele un unghi drept fiind concurente in acel punct.
Notiunile metafizice se introduc foarte greu si in toata aceasta creatie de limbaj trebuie sa ne gandim cum invatam acestea pe copii nostri in fata carora de multe ori suntem precum Robinson Crusoe in fata lui Vineri si deci niste lingvisti pedagogi ar fi de folos .
Eu voi lasa in grija altora aceasta problema dar cred ca daca ar fi sa primim un mesaj si cu toate acestea l-am putea descifra, problema cu raspunsul ar fi insa mult mai dificila nu din motive de limbaj ci din cauza distantelor enorme si pana nu vom putea trimite mesaje depasind viteza luminii daca vom face asta vreodata comunicatiile intra si intergalactice vor mai avea de asteptat.

In vederea si asteptarea acestor lucruri si in speranta ca daca in jurul nostru circula atatea UFO si ASFAN-ul si dl Dan Farcas stie bine despre ce este vorba poate ca se vor invrednicii sa realizeze cu noi un contact macar informational daca nu unul si mai direct desi acesti specialisti UFO nu prea spera in asa ceva considerand ca intre noi si ETI este o difernta enorma ca dintre un om si un musuroi de furnici si ca deci aceste ETI nu pot  sau nu vor sa ne contacteze multumindu-se cu o obsevatie continua dar neinterventionista.

In continuare foarte pe scurt cele ce s-au intamplat de atunci si pana azi cand se pornesc din nou in forta asa numitele programe METI adica in care noi sa trimitem meaje in Cosmos dat fiind ca in 70 de ani nu am avut succes cu primirea lor.

Respectiv pentru final voi mai cita din https://arxiv.org/abs/1101.4968
“A protocol for messaging to extraterestrial intlligence”
Se precizeaza in acest text ca mesageria către inteligența extraterestră (METI) este o ramură de studiu care se ocupă de construirea și difuzarea unui mesaj către planete locuibile. De la mesajul Arecibo din 1974, un mic numar  de transmisii METI au crescut în conținut și complexitate, dar lipsa unui protocol stabilit a produs mesaje neorganizate sau criptice care ar putea fi dificil de interpretat. Aici schițăm dezvoltarea unui protocol auto-consistent pentru mesaje către inteligența extraterestră, care oferă constrângeri și îndrumări pentru construirea unui mesaj, pentru a maximiza probabilitatea ca mesajul să comunice în mod eficient.
Un protocol METI ia în considerare mai mulți factori, inclusiv codificarea semnalului, lungimea mesajului, conținutul informațiilor, antropocentrismul, metoda de transmisie și periodicitatea transmisiei.
Odată dezvoltat, protocolul va fi lansat pentru testare pe diferite grupuri umane din întreaga lume și peste granițe culturale(nota mea: mi se pare o chestie populista  dar pentru obtinere de voluntariate si fonduri nu este rau)
Un mesaj eficient către extraterestri ar trebui cel puțin să fie ușor de înțeles de către oameni, iar eliberarea protocolului pentru testare ne va permite să îmbunătățim protocolul și să dezvoltăm mesaje potențiale. Prin intermediul unui site web interactiv, utilizatorii din întreaga lume vor putea crea și schimba mesaje care respectă protocolul pentru a descoperi tipurile de mesaje mai potrivite pentru comunicarea interculturală(idem populism caci avem deja limbajul si nu trebuie sa complicam lucrurile aglomerandu-le dupa ideile tutiror forumistilor si perpetuum mobilistilor)  Dezvoltarea unui protocol METI va servi pentru îmbunătățirea calitatii mesajelor către extratereștri, pentru a încuraja colaborarea internațională și pentru a extinde comunicarea astrobiologiei către public(nota: iarasi corectitudini politice populist socialistoide)
Nota finala : eu consider ca nu trebuie nimic in plus de limbajul LINCOS al lui Freudenthal si Callimachos. Restul sunt saganisme. Acest protocol nu strica cu nimic, dar este inutil.

Si pentru sufletul meu postez acum srisoarea scurta pe care am vrut sa o trimit prof H.Freundenthal dar din pacate afland ca a parasit aceasta lume, am pastrat-o in gandurile mele si acum este o ocazie sa o devoalez, ca o multumire pentru mine insumi in activitatea aceasta asa ca voi reda cele cateva randuri pe care in 1996 le-am scris cu gandul sa i le trimit profesorului despre care ulterior am aflat ca parasise lumea acestor limbaje si pe noi toti inca din 1990 si evident am luat act de lenea sau poate tot timiditatea  care m-au facut sa ma retin incepand cu 1984 cand am descoperit si eu limbajul . Cred ca daca ar fi primit textul ce urmeaza pe cand traia, prof Freudenthal ar fi fost bucuros vazand in el o dovada ca a avut dreptate si ca LINCOS este calea de a comunica cu ETI( probabil ca pe aunci nu cunostea activitatea epigonica a celor de la NSA)  asa cum vazuram ca inca din anii 60 au considerat si savantii care lucrau la NSA(SUA). Scrisorica mea era si o las cu textul original adica in romana pentruca ce trebuia obligatoriu sa vada adresantul era doar fragmentul in LINCOS continut:

Dear Mr. Hans Freudenthal,

aoabaaoaabaaaoaaabbapaoaabaapaoaaabbap0oabaap0oaa etc ......

Acest mesaj va parvine din Bucuresti in anul 1996 dar dupa "12 ani" de cand am regasit si eu limbajul LINCOS fara sa stiu de realizarea dvs exceptionala din 1960.
Acest mesaj incepe cu transmiterea celui mai adanc semn pentru ratiunea noastra care este identitatea si cu introducerea numerelor adica a aritmeticii, considerand ca cu geometria adica cu transmiterea formelor si deci si cu fizica lucrurile ar putea continua plecand de la dreapta, cerc , punct si teorema lui Pitagora .
Nu stiu cum am rezolva problema cu morala, sentimentele, notiunile transcendente in lipsa contactului direct.
Faptul ca independent de dvs am realizat aceasta intelegere este o dovada esentiala ca asta este calea cea buna, cea pe care ati deschis-o dvs in 1960.
Personal cred ca solutia este unica pentru ca ratiunea noastra este pe cat de transcendenta pe atat de unica asa cum este si functia legii identitatii care dupa mine este exponentiala de timp(e^t).

Numai bine si cu tot respectul,
xxxbxxxxxxbxxxxxxxx








« Ultima Modificare: Septembrie 15, 2020, 11:48:08 p.m. de atanasu »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1918
  • Popularitate: +19/-173
Re: Comunicarea cu ETI - LIMBAJUL COSMIC
« Răspuns #47 : Septembrie 16, 2020, 10:02:55 a.m. »
Stimati cititori aseara aproape de miezul noptii, deci totusi calendaristic inca ieri, am terminat cu corectiile la textul lucrarii prezentate in fata dvs in care am adunat si sintetizat un material documentar destul de amplu inlusiv ontributia mea la tematica si nu mai este necesar decat abordarea textului de deasupra.
Daca veti mai observa erori, va rog sa le semnalati, eu sperand ca nu sunt de natura a schimba vreun inteles pe care am dorit sa-l dau textului.
Incepand de azi, din punctul meu de vedere nu pot decat sa astept ca poate  in viata mea sa apuc sa vad ca niste ETI cu adevarat ne-au contactat pentruca daca este vorba de METI trimise de noi atunci asteptarea poate fi mult, mult mai lunga si poate ca mereu fara rezultat.
Numai bine si la revedere pe alte topice. :)
« Ultima Modificare: Septembrie 16, 2020, 01:54:42 p.m. de atanasu »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1918
  • Popularitate: +19/-173
Re: Comunicarea cu ETI - LIMBAJUL COSMIC
« Răspuns #48 : Aprilie 14, 2021, 01:19:09 p.m. »
Stimati cititori desi credeam ca pot sa inchei aceasta etapa de cercetare privind problema LINCOS totusi mai trebuie scrise cateva propozitii:

1) Informatii suplimentare nu mai am, respectiv nu se poate afirma nici ca noi am fi contactat sau ca am fi fost contactati de o ETI de oriunde s-ar gasi ea, daca ar exista cum se presupune ca exista, asa ca urandu-le succes celor de la SETI sau METI care vor muncii in continuare, ceea ce este foarte bine daca vor avea finantare si poate cine stie, un rezultat va apare dar  eu ma opresc aici dar vom trai (cei care...) si vom vedea;
2) De fapt cercetarea mea a fost condusa pornind de la ideea ca este o tema din stiintele comunicarii ,din teoria limbajelor fara metalimbaj asa cum am explicat deja in cele scrise si importanta celor facute de mine prin redescoperirea LINCOS independent de prof. Hans Freudenthal autorul atestat al LINCOS, are in cazul acesta specific o importanta mai mare decat un simplu epigonism pentru ca se constitue intr-o dovada clara ca fara a stabili nimanterior cu prof Freudenthal si fara a ne cunoaste si a stii unul de celalalt, ratiunea mea umana a gasit inependent de dlui aceiasi regula de formare a limbajului, eu gasind insa treapta cea mai adanca cu care se incepe  constructia in cadrul ratiunii umane, respectiv identitatea, transmiterea prioritara a acestei notiuni pusa  si de Aristotel ca punct de inceput al logicii Exista A si deci A identic A, Freudenthal introducand de la bun inceput si egalitatea dar in context cu regulile de compozitie adunare, scadere etc ;
3) Am emis si ipoteza ca ratiunea in Univers este unica  oricare ar fi fiinta purtatoare si are la baza ca si noi tot identitatea adica este o imposibilitate similara cu acea de a-ti imagina un spatiu cu patru dimensiuni geometrice sa gandesti cu sens o ratiune altfel decat bazata pe identitate si cine altfel sa gaseaca si sa descrie el acea ratiune.:)

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1918
  • Popularitate: +19/-173
Re: Comunicarea cu ETI - LIMBAJUL COSMIC
« Răspuns #49 : Mai 25, 2021, 06:32:36 p.m. »
Si totusi mai apare cate ceva, respectiv dl prof dr. mat. Dan Farcas contributor activ la revista Magazin si la studiul OZN(UFO) desi nu e convins ca putem fi contctati in sistemul urmarit de SETI, publica o sinteza a acestui gem de cautari chiar in aceasta saptamana, adica ieri si va prezint elementele principale ale articolului dsale:

Un semnal din Proxima Centauri?/luni 24 mai 2021
http://www.magazin.ro/content/view/15856/4/

In aprilie si mai 2019, in cadrul proiectului SETI „Breakthrough Listen”, telescopul Parkes din New South Wales, Australia, a receptionat, din directia celei mai apropiate stele de Soare – Proxima Centauri, un semnal radio misterios. Analiza lui se desfasoara de atunci fara incetare, dar oamenii de stiinta nu au identificat inca o explicatie acceptabila.
 Cautarea vietii si inteligentei extraterestre a fost lunga si profund neproductiva, cel putin in ceea ce priveste incercarea de a gasi o civilizatie cu care sa comunicam. La sfarsitul secolului al XIX-lea, Nikola Tesla credea ca a interceptat mesaje radio de pe Marte. Dar din cate stim azi, dupa nenumarate observatii si decenii de vizite ale sondelor robotizate, pe Marte nu exista viata evoluata.
 In 1967, astrofiziciana Dame Jocelyn Bell Burnell examina un munte de date dintr-un nou radiotelescop, la construirea caruia contribuise, atunci cand a vazut un semnal neobisnuit. Era slab, dar se repeta constant. Dupa excluderea interferentelor din surse pamantesti, echipa l-a considerat de origine extraterestra. Adevarata sursa s-a dovedit a fi insa un pulsar, o stea neutronica, atunci descoperita pentru prima oara, care se invarte si emite fascicule de unde radio ca un far ceresc.
Val de entuziasm
 In 1977, Jerry Ehman, un astronom de la radiotelescopul Big Ear al Universitatii de Stat din Ohio, a gasit ceva curios in timp ce scana cerul cautand semnale extraterestre. Telescopul observa un grup de stele numit Chi Sagittarii cand a inregistrat, timp de 72 de secunde, un semnal radio cu banda foarte ingusta. Ehman a incercuit datele si a scris „Wow!” pe foaia de imprimanta, stabilind astfel numele semnalului. A urmat un val de entuziasm, desi Ehman a avertizat cu privire la pericolul tragerii unor „concluzii ferme din date pe jumatate ferme”. Oamenii de stiinta au propus diverse ipoteze, dar semnalul a ramas inexplicabil.
 In 2003, Proiectul SETI, condus de Universitatea California din Berkeley cu observatii de la radiotelescopul Green Bank si cel din Arecibo (recent prabusit), a descoperit, de asemenea, un semnal interesant. Salva de unde radio de 1420 MHz, cunoscuta sub numele de SHGb02 + 14a, a fost observata de trei ori inainte de disparitie. Semnalul se afla in zona linistita a „gaurii de apa” a spectrului electromagnetic, pe care oamenii de stiinta o considerau o banda atractiva pentru ca civilizatiile extraterestre sa transmita semnale interstelare.....
....Semnalul, inregistrat la Observatorul Parkes din Australia si care pare sa fi venit din directia Proxima Centauri, avea banda ingusta cu o frecventa de 982,02 MHz. Un fenomen natural, indiferent daca este o stea care explodeaza sau o furtuna geomagnetica, tinde sa transmita pe o gama larga de frecvente. Analiza fasciculului se desfasoara de ceva timp si oamenii de stiinta nu au identificat inca un vinovat terestru, cum ar fi echipamente de la sol sau de la un satelit artificial.
 Semnalul care a surprins echipa a aparut de cinci ori pe 29 aprilie in timpul unei serii de ferestre de 30 de minute in care telescopul era indreptat in directia Proxima Centauri. De atunci nu s-a mai repetat. Era un ton pur, nemodulat, ceea ce inseamna ca nu parea sa contina niciun mesaj in afara de faptul existentei sale.
 Semnalul a aratat, de asemenea, o tendinta de a devia usor in frecventa la intervalele de 30 de minute, semn ca nu se afla pe suprafata Pamantului, dar se coreleaza probabil cu un obiect rotativ sau orbitant. Dar devierea nu se potriveste cu miscarile vreunei planete cunoscute din Proxima Centauri. Si, de fapt, semnalul, daca este real, ar putea veni si dintr-un loc aflat dincolo de sistemul Alpha Centauri.
 „Este primul candidat serios de la semnalul Wow!”, comentau analistii. „Este un fel de semnal tehnologic. Intrebarea este daca este tehnologia Pamantului sau tehnologia de undeva de acolo”, a declarat Sofia Sheikh, studenta absolventa a Universitatii de Stat din Pennsylvania, care conduce o echipa care analizeaza semnalul si incearca sa-i descifreze originea.
Analize amanuntite
 In total, au fost inregistrate 26 de ore de date. Radiotelescopul Parkes a fost echipat cu un nou receptor capabil sa identifice emisiunile cu banda ingusta, cele necesare cercetatorilor SETI. Asadar, in toamna anului 2020, echipa a decis sa caute datele pentru astfel de semnale, o sarcina care i-a revenit lui Shane Smith, un student la Hillsdale College din Michigan si stagiar la Breakthrough. Echipa spera sa isi publice rezultatele la inceputul anului 2021. „Sincer, trebuie sa facem multe analize pentru a fi siguri ca acest lucru nu este o interferenta”, a spus doamna Sheikh.
 Pete Worden, fostul director al Ames Research Center din California si director executiv al Breakthrough Initiatives, a declarat ca este important sa asteptam si sa vedem ce concluzii au tras oamenii de stiinta ai proiectului: „Echipa Breakthrough Listen a detectat mai multe semnale neobisnuite si le investigheaza cu atentie. Aceste semnale sunt probabil o interferenta pe care inca nu o putem explica pe deplin. In prezent se efectueaza analize suplimentare.”
 Altii sunt mai sceptici. „Sansele ca acest lucru sa fie un semnal artificial de la Proxima Centauri ar fi uluitoare”, a declarat Lewis Dartnell, astrobiolog si profesor de comunicare stiintifica la Universitatea din Westminster. „Cautam o viata extraterestra de atat de mult timp si ideea ca ea ar putea fi pe pragul din fata noastra, chiar in urmatorul sistem stelar, ingramadeste improbabilitati peste improbabilitati. Daca ar exista viata inteligenta acolo, aproape sigur ea s-ar fi raspandit mult mai larg in galaxie. Sansele ca singurele doua civilizatii din intreaga galaxie sa fie vecine, printre alte 400 de miliarde de stele, sunt absolut dincolo de limitele rationalitatii.”
 „Am mai vazut aceste tipuri de semnal si s-a dovedit intotdeauna a fi RFI, adica interferenta de frecventa radio”, a scris si Dan Werthimer, tehno-log sef la Centrul de Cercetare SETI din Berkeley. Acest gand a fost reluat si de colegul sau Andrew Siemion, care este investigatorul principal pentru Breakthrough Listen. „Instinctul meu imi spune ca va avea o origine antropica”, a comentat el. „Dar pana acum nu o putem explica pe deplin”.


Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1918
  • Popularitate: +19/-173
Re: Comunicarea cu ETI - LIMBAJUL COSMIC
« Răspuns #50 : Mai 29, 2021, 09:37:10 a.m. »
Si fiindca am revenit, simt nevoia sa dau o definitie mai canonica notiunii de metalimba pe care l-am definit mai eseistic in prima postare.

Asadar:

"În logică și lingvistică un metalimbaj este un limbaj folosit în descrierea altui limbaj, numit limbaj-obiect. Conceptul de metalimbaj se poate aplica unui limbaj formal asociat unei științe formale cum ar fi matematica. Acest limbaj este logica."
Inseamna ca asa cum am spus LINCOS doar pare ca nu are metalimbaj asa cum si pentru matematica metalimbajul nenumit exista insa, fiind matematica, iar pentru Limbajul de comunicare cu o inteligenta extraterestra (ETI) cu care nu santem in contat direct, dar, cum am aratat, problema se poate pune si in cazul a doua inteligente cat se poate de terestre dar care nu se afla si nu se pot afla in contact diret si acest metalimbaj subinteles este ratiunea si de aeea cred ca in univers Ratiunea UNA Este.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1918
  • Popularitate: +19/-173
Re: Comunicarea cu ETI - LIMBAJUL COSMIC
« Răspuns #51 : Martie 12, 2022, 11:53:59 a.m. »
Celor care ma citesc:
In 10 martie a.c. am comunicat inr-un grup de cercetari interdisciplinare compus din profesori universitari si doctori in stiinte comunicara personala atat de disutata pe aici referitoare la Limbajul fara metalimbaj cu aplicatie la LINCOS. Au fost si niste discutii interesante . Voi publica aici lucrarea compusa din 9 pag dar insotita si de niste note ceva mai ample si cred eu ca intersante care o completeaza precum  si discuiile care au urmat.

LINGUA COSMICA - UN LIMBAJ FARA METALIMBAJ?
Motto: Daca exista ETI(extraterserial inteligences)  atunci comunicarea cu acestea fie de la noi catre ei fie invers presupune un limbaj care  este ceea ce se numeste limbajul fara metalimbaj si care este unic.
In lucrare ma refer la LINCOS, limbajul artificial aparent  fara metalimbj inventat in anul 1960 al secolului trecut de profesorul  Hans Freudenthal (1905-1990)de la Utrecht la care s-au referit si academicienii  Solomon Marcus si Edmond Nicolau in anii 60`,  intr-o perioada  cand si agentia ultrsecreta NSA(USA) facea si ea cercetari bine ascunse  in domeniu asa cum s-a aflat din desecretizarile NSA din 2011.
NSA este o agentie ultrasecreta si in linkul ce urmeaza se pot gasi cateva jaloane din istoria ei de la infiintare,  insa existența sa nu a fost recunoscută public până în anii 70’ iar la noi  publicul larg a aflat despre ea din filmul serial File X, prin agentul foarte misterios de la NSA poreclit Fumatorul:
https://www.vice.com/ro/article/ypge3g/imagini-din-arhivele-secrete-ale-nsa-cea-mai-secretoasa-agentie-america

Scopul lucrarii este demonstrarea consistentei ipotezei unicitatii  logice a unui limbaj al carui metalimbaj ar fi ratiunea umana respectiv legile acesteia care sunt si ale logicii si care pare la o prima vedere ca fiind fara metalimbaj, anume limbajul LINCOS si altele de sorginte logica foarte apeopiata(NSA) avute in vedere .
Denumirea de LINCOS  este o abreviere din limba latină a expresiei lingua cosmica si a aparut doar prima parte poiectata de profesorul Freudenthal denumita Lincos: Design of a Language for Cosmic Intercourse, Part 1, ca un limbaj conceput pentru a fi usor de înteles de către orice forma de viată extraterestră inteligentă si posibil, pentru a fi utilizat în transmisiile radio interstelare.
Freudenthal a considerat că un astfel de limbaj ar trebui să fie usor de înțeles de către persoane care nu cunosc sintaxa folosită pe Terra sau vreo limba anume fiind proiectat pentru a fi capabil să inmagazineze cea mai mare parte a cunostintelor noastre in special in domeniul zonei logico-matematice.
Motivul acestui interes al meu este  faptul ca si o modesta activitate  stiintifica personala din trecut(problema limbajelor fara metalimbaj) care m-a condus sa redescopar si eu in anii 80 adica la cca 20 ani dupa profesorul de matematica si logica matematica, Hans Freudenthal(1905-1990)  de la Universitatea din Utrecht limbajul descoperit de acesta in 1960.
Profesorul Freudenthal a fost  o personalitate stiintifica cu preocupari multiple in logica matematica, teoria limbajelor, topologie algebrica dar si alte domenii cum ar fi  literatură, filozofie, istorie si predarea matematicii.
La noi despre lucarea lui Hans Freudenthal au scris dupa apartia sa in Olanda, academicienii Solomon Marcus(1925-2016) si Edmond Nicolau(1922-1996) in cartea  „Introducere în lingvistica matematică”  publicata  la Editura Științifică in 1966.

In anii 80 cand am redescoperit acest limbaj i-am mai prins in viata pe acdemicienii Solomon Marcus si Edmond Nicolau singurii care la noi in anii 60 au scris depre LINCOS si care au ramas mirati cand m-am dus la ei cu un test similar cu cel dat aici si desigur ca au spus imediat ce este si apoi au fost impresionati ca daca ei au scris despre acest limbaj afland de la autor despre existenta lui, eu am facut ceva mult mai important reinventandu-l ceea ce in aceasta teorie este echivlent cu inchiderea cercului emitator(ETI, cosmos-dealul vecin ) si receptor ,adica glumind,  eu care stiam ce sa astept de la un asemenea mesaj puteam sa fiu salvatorul celui in pericol in galaxia de pe dealul vecin care chema in ajutor.
Desi ar fi fost indicat nu am reusit sa fac testul acesta si cu prof Hans Freudenthal cat timp a mai fost in viata, in regimul comunist de la noi  acest lucru fiind destul de greu.
Comunicarea eventuala  cu inteligente extraterestre(ETI) care a constituit un program vast din USA (SETI), este legata desigur si de problema UFO(OZN)
Eu personal consider  ca o interconexiune intre aceste domenii este posibila in masura in care OZN ar fi vehicule cosmice ale unor alte civilizatii din Univers dar care refuza din motivele lor,  sa intre in contact direct fizic cu noi.
Problema comunicari cu ETI(extraterrestrial intelligence) inseamna  rezolvarea  problemei limbjului in care sa asteptam un mesaj ETI sau sa comunicam noi spre ei,  lucru realizat teoretic  cum am spus de prof. Freudenthal din 1960, deci inainte ca Sagan sa tranmita in Cosmos cu sondele  Voyager, acele cunoscute mesaje care de fapt in caz ca sondele respective ar fi fost interceptate de entitati ETI desigur ca  acestea  ar fi inteles ca cei ce au trimis in oceanul cosmic aceste artefacte sunt tot niste ETI ca si ei iar receptarea mesajelor si descifrarea lor nu era necesara decat pentru informatii suplimentare si intlegerea eventuala a limbjului folosit,  lucru imposibil in forma utilizata de Sagan. Asadar pe atunci cand m-am gandit la aceste aspecte,  am raspuns ca in nici-un caz solutia nu este ca cea  a lui Carl Sagan  fiind convins ca pentru a descifra mesajele noastre ar fi fost necesar ca acei ETI sa fie foarte asemanatori cu noi. Mentionez ca pe aunci  doreau la fel de pueril si niste savanti sovietici sa creeze un fel de limbaj muzical bazat pe muzcia simfonica pamanteana. 

Cred personal ca singura prejudecata inacceptabila ar fi ca aceste ETI nu ar fi rationale exact asa cum suntem si noi, pentruca singurul lucru pe care in nici-un fel nu ni-l putem imagina este cum ar fi o ratiune, o civilizatie intr-un univers cu aceleasi legi fizice cu al nostru care sa nu aiba aceleasi legi rationale fundamentale ca si ale ratiunii noastre, adica identitatea si noncontradictia cat si ratiunea suficienta odata ce aceasta civilizatie ar exista in acest univers.
Asadar adaugam cateva randuri  in plus despre comunicarea posibila cu ETI adica despre limbajul LINCOS pe care il consider o descoperire a ceva unic si necesar si nu o inventie, pentruca dupa mine este singurul limbaj prin care trebuie sa trimitem sau sa asteptam un mesaj de la o alta civilizatie care evident nu poate fi decat una rationala, limbajul acesteia decurgand cu necesitate din legile ratiunii care, cred  ferm acest lucru, sunt aceleasi oriunde in acest univers in care suntem scufundati , limbajul  construindu-se in chiar momentul receptionarii textelor concepute sub autoritatea sa(a limbajului respectiv). Despre el scrisese deja prof.acad Solomom Marcus in cartea sa Lingvistica matematică. din 1963 si-l pomenise apoi si acad. Edmond Nicolau intr-un scurt opus „Limbaj si stratgie” publicat in 1983 in oletia Stiinta pentru toti, la Editura Stiintifia si Enciclopedica.
De la Solomon Marcus si Edmond Nicolau aflasem  ca problema lingvistica de rezolvat pentru a creea LINCOS este gasirea unui limbaj care sa fie inteligibil de catre o alta ratiune si asta fara metalimbaj.
Si problema care trebuia depasita era cum vom intelge  un mesaj venit de altundeva daca ar fi  o emisie inteligenta dar emitatorul utilizeaza un limbaj propriu inexistent in arhiva noastra de limbaje?
Si atunci am descoperit limbajul cosmic gandindu-ma la ce ar trebui sa ma astept eu sa primesc de la ETI adica cum ar trebui sa fie  acel METI primit.
Metalimbajul fiind limbajul comun cunoscut de interlocutori si care permite introducerea unor limbaje specifice exact cum engleza sau franceza este azi un metalimbaj pentru multe limbi vorbite pe glob si desigur  cine ar descoperi independent de Freudenthal un asemenea limbaj   ar inseamna ca ar confirma efectiv teoria lui, caci ar  putea comunica cu Freudenthal fara conventie prealabila si fara sa cunoasca nimic unul despre celalalt .
Ori eu daca in anii 80 primeam un mesaj in Lincos fara sa stiu nimic despre asta si-l descifram si deci puteam principial si raspunde si stabili un dialog cu emitatorul mesajului, confirmam posibilitatea existentei unui limbaj care poate fi inteles fara metalimbaj adica fara un limbaj comun prin care cineva poate sa invete pe altcineva un anume limbaj si astfel am inteles ca limbajul trebuie sa aiba  un metalimbaj si nefiind in comunicare face to face cu ETI nu ma pot baza decat pe rationalitatea comuna, care aceea desigur trebuie sa fie similara cu a noastra.
Eu pot invata un chinez romana si el pe mine chineza daca amandoi stim de exemplu engleza aceasta limba  constituind metalimbajul.
Dau exemplu si cu povestea lui Robinson Crusoe si Vineri care au avut ca metalimbaj realitatea lumii in care se aflau  fata in fata, in contact direct , lume, aceiasi  pentru amandoi si prin semne cei doi s-au invatat unul pe celalalt  limbile lor sau au creat un limbaj comun pentru a putea comunica.  Este evident ca emitentul si receptorul, ambii fiind pe rand astfel si atat unul  cat si cealalt sunt in contact si au aceiasi realitate  in jurul lor si atunci pot comunica folosind niste semne care devin cu siguranta un limbaj folosibil de ei.
Ce facem insa daca emitentul este pe o nava cosmica si receptorul pe pamant si nu au nici-o conventie prealabila si nici nu stiu macar de existenta unuia sau altuia si pot doar sa-si transmita, sa spunem, niste semnale eletromagnetice  care pot fi artificiale cat timp sunt trimise deliberat dar care ar putea fi si produse de  fenomene naturale greu de deosebit la o prima analiza de unele artificiale? Si tocmai de aceea si limbajul strict formal LINCOS este creat tocmai pentru a descrie pentru inteligente cu care nu putem fi in contact direct, senzorial, o realitate pe care daca am fi in contact direct probabil ca am putea-o mai usor descrie si face inteligibila asa cum s-a intamplat in povestea lui Robinson/Vineri care de fapt anticipeaza in mod genial  problema limbajului comun esentiala in teoria comunicatiei.
Apeleaza aceste ETI  la LINCOS sau la altceva? Poate fi inteleasa o transmisiune in limbaj de tip Morse fara a-l cunoaste, a stii macar ca exista si ca deci s-ar putea presupune ca este vorba de o comunicare intr-un anume limbaj si ca deci este o emisie inteligenta si nu naturala.
Desigur ca in mod necesar  au sa desopere LINCOS asemeni lui Freudenthal si cu modestie asemeni si mie , doar ca eu sustin ceva suplimentar fata de autorul principal si anume ca totusi exista si in acest caz un metalimbaj si asa cum in cazul Robinson-Vineri metalimbajul este realitatea aflata in conact simultan cu cei doi, in cazul comunicarii cu ETI metalimbajul pe care-l presupun este limbajul ratiunii si de aceea mesajul creat atunci de mine incepea doar cu transmiterea semnului identic in timp ce Freudenthal a inceput cu adunarea simultan  cu eglitatea(semnul plus si semnul egal) adica in ideea ca incepem cu aritmetica pe cand eu am introdus ca prima propozitie cea pe care cu certitudine o astept din partea altei ratiuni, respectiv legea fundamentala a ratiunii -identitatea, care cred ca este unica in Univers si care are ca replica divina, definitia data Sie-Si de Yahve pe muntele  Sinai  cand ii spune lui Moise ca El Este Cel care Este adica de fapt spune Eu Sunt, exact identitatea existentiala primordiala in vesnicia timpului, un  fel de  Am Fost , Sunt si Voi Fi !

Acest limbaj a fost consruit  in anii 1966-1967 si de Agentia de securitate si inteligenta a USA numita NSA(National Security Agency a USA- https://www.nsa.gov/)  unde in anii 1966 lucau mari criptologi(Dr. Lambros D. Callimahos si Dr. Howard  H.Campaigne) dar  nu independent de primul autor, ei fiind  cunoscatori ai  lucrarii lui Freudenthal care era publica din 1960 si au si pomenit-o fara insa a-i recunoste prioritatea si superioritatea  evidenta si de fapt chiar preluand, dar in mod ciudat  criticand (in secret pe atunci) ideile acestuia si de aceea  nu putem spune ca au fost originali si desigur ca Freudenthal nu a stiut acestea, cercetarile lor fiind secretizate in tot timpul vietii profesorului  adica pana in 1990 cat si dupa si abia in 2011 cand s-au desecretizat si lucrarile acelea ale NSA,  realitatea aceasta  a putut fi observata perfect asa cum voi arata in Notele care vor insoti aceasta lucrare. 

In final va prezint cum am redactat in anii 80 un inceput de emisie in LINCOS, semnele grafice inlocuind semnalele radio(electromgnetice) primite din Univers si de altfel chiar daca o alta civilizatie mai avansata nu ar mai comunica cu unde radio,  desigur ca poate ea sa se coboare la nivelul nostru si sa ne contacteze conform posibilitatilor noastre de intelegere daca doreste.
Acest inceput de mesaj care este redat sub forma grafica de mai jos l-am prezentat si academicianului Edmond Nicolau cu cativa ani inaintea decesului sau.
Si care mesaj sa zicem ca ar fi sosit chiar din univers, fiind receptionat in cadrul programului de cautare SETI asa cum  au simulat si niste asemenea receptii de mesaje ai cercetatorilor de la NSA si trebuie spus ca daca ar fi fost receptionat de programul SETI, ar fi fost un succes enorm mondial si o dovada ca ETI exista undeva in Univers cum s-a si crezut de atunci si pana in prezent cu ocazia catorva inregistrari mai speciale .
O asemenea simulare au facut ca antrenament intre ei, dar dsigur ca in secret, cei de la NSA si in 2011 cand acestea s-au desecretizat mesajele respctive(vezi in Note)  presa in primul moment chiar a crezut ca este  vorba de un mesaj real ETI.
Asadar asa  incepe de exemplu o transmisie in LINCOS in care semnalele eletromagnetice sosite pe axa timpului si diferentiate dupa durata si frecventa  au fost reprzentate grafic in mod specific mai jos, axa timpului in care este primit mesajul fiind realizata de succesiunea semnelor grafice utilizate.
Astfel mesajul transpus grafic este :
GOGbGGOGGbGGGOGGGbbGUGOGGbGGUGOGGGbbGU0OGb0UGOG samd , Aici trebuie spus ca intrucat ne referim la intrumentul rational presupus existent identic si la ETI transmitator,  lucram cu niste presupozitii rationale si vom exemplifica imediat acest aspect.
Intrucat ne asteptam sa primim mai intai identitatea cautam care ar putea fi semnul valabil pentru aceasta si observam imediat ca semnul grafic „O” pare a lega elemente identice respetiv un „G” de un „G” , doi „G” de doi „G” , trei „G” de trei „G”.
Cred ca multi vor traduce astfel: un G este un G, doi G sunt doi G si trei G sunt trei G in loc de „sunt” putand sa spuna este(sunt) egal cu si deci O sa simbolizeze semnul egal adica identitatea.
Aceasta repetare cu diferite  grupuri de unul doua si trei (sau mai multe) elemente identice „G”, este necesara pentru verificarea ipotezei presupuse ca „O” ar fi semnul primar asteptat pentru identic, semnul egal, lucru care se va verifica in toata constructia ulterioara a limbajului, semnul O neputand din punct de vedere logic sa fie decat doar EGAL (IDENTIC)  respctiv in tot mesajul. 
In acelasi timp vedem ca apare si semnul b care pare a fi(si chiar este)  un separator(separatorii se pot modela si in pauze de diferite durate sau/si in semnale de difrite durate si frecvente)
Odata observate acestea  putem aseza mesajul astfel:
GOG
GGOGG
GGGOGGG
unde semnul O descrie pe verticala paginii o axa de simetrie  care simbolizeaza perfect identitatea elementelor G asezate identic de o parte si de alta a axei de simetrie iar „b„ pare cu adevarat si in mod consistent ca este un separator fara de care nu s-ar putea sa se construiasca un limbaj si pe care datorita aestei asezari a textului nu l-am mai marcat.
Acesta este momentul meu „de glorie initiala” pentruca apoi totul este ca la profesorul Freudenthal intrucat  imediat se intra peste aritmetica pe care o introduce de la bun inceput acesta si peste restul notiunilor introduse si desi limbajul acesta este principial unic, elemntele concrete  putand diferi asa cum vom vedea in continuare cand vom prezenta in Note inceputul  limbajului NSA, dar deocamdata putem observa din nou ca aranjarea astfel a mesajului de pana acum evidentiza o axa de simetrie in jurul careia se grupeaza acele G -uri ca bilele de pe o numaratoare.
Ma intreb:  oare daca as primi de pe dealul vecin sau din Casiopeea un semnal repetat de forma GOG ce as putea deduce? Este suficient sa credem ca este vorba de un mesaj rational de la o transmisie inteligenta, eventual chiar ETI? Este posibil dar nu obligatoriu putand fi vorba si de un fenomen cosmic repetitiv si cu astfel de provocari s-a confruntat in timp si programul SETI cu inregistrarile mai deosebite realizate.
Desigur  as putea sa ma gandesc ca este ceva artificial adica nenatural dar ar putea fi si natural adica un fenomen fizic periodic.
Dar daca apar si propozitiile care introduc mai multe obiecte de tip G care insa sunt structurate in mod egal de o parte si alta a lui O care ca semn presupus pentru egal ar trebui sa apara in mai toate propozitile aritmetice si chiar apare, incep sa ma gandesc ca balanta inclina spre o ETI si daca mai apare si O si U cred ca nu am cum sa nu strig EVRIKA si sa spun ca mi s-au transmis cateva elemente de inceput de comunicare intestelara pentruca un mesaj de tipul acesta este putin probabil daca nu total improbabil sa rezulte de la un fenomen natural. Si desigur ca pe masura dezvoltarii limbajului capatam certitudinea ca programul nostru SETI a repurtat o mare victorie .
Dar pana acum asa ceva nu s-a intamplat desi daca ne-am lua dupa parerile ufologilor care nu prea cred in SETI, am putea noi sa facem legatura si sa ne intrebam de ce nu cred ei ca e vorba de UFO inteligente dar care poate ca nu incearca sa  ne contacteze comunicational.
Poate ca nu vor sau poate ca nu sunt UFO inteligente ci un alt soi de fenomene!?
Daca ramanem conseventi celor spuse si pastram aceste presupozitii de rationalitate am putea spune ca traduerea textului intr-o limba pamantena insemnand un G egal cu un G, doi G egali cu doi G si trei G egali cu trei G nu este in nici-un fel contradictoriu, incoerent si imposibil de decriptat astfel verificarea fiind facuta  de la propozitie la propozitie (unu, doi si trei) chiar si aspectul grafic al simetriei obtinute parand sa confirme aceasta concluzie, dar consideram ca inca nu este suficient si abia cu introducerea aritmeticii se obtine conditia de suficienta.
Daca trecem la continuarea decriptarii mesajului constatam ca apare un nou separator simbolizat cu „bb” despre care  in conseventa de pana acum am putea presupune a separa  textul(cele trei propozitii )  care a introdus identitatea, de un alt text si asta se confirma aparand un nou semn grafic respectiv „U” care si el trebuie decriptat in mod unic.
Extragem textul ce urmeaza cu litera U in continuarea sa  dupa axa timpului si-l vom decripta folosind cele care deja sunt acceptate :   
bbGUGOGGbGGUGOGGGbb
si structurat dupa axa de simetrie data cu „G”
obtinem:
GUGOGG
GGUGOGGG
unde pe cale logico-aritmetica constatam ca singura traducere consistenta si unica  este cea care introduce semnul „U” ca fiind operatia de reuniune, de adunare, tertium non datur  si aici ajungem  la inceputul dat de Freudenthal care introduce imediat si pe zero cu semnul „0”  si totodata comutativitatea adunarii cu zero:
bbGU0OGb0UGOG adica:
GU0OG
0UGOG
Desigur ca pentru conseventa principiala adica pentru verificare, trebuiau repetate de cateva ori care numar de ori poate fi 3, toate propozitiile aritmetice(o sa le numim astfel) dar am considerat ca nu mai este neaparat necesara aceasta detaliere pentru intelegera celor  prezentate.
Voi arata in continure ca doar la acest nivel decriptarea nu este unica si anume puteam ca in loc de propozitiile care contin doi G sau trei G sa consider ca am transmis numeralul (numarul) 1 sau 2 sau 3 dar puteam traduce fara sa gresesc si prin relatiile aritmetice  1G=1G; 2G=2G;3G=3G samd
si apoi putem elimina si bila numaratorii adica pe G dar si pe O scriindu-le : 1=1b2=2b3=3 etc 
si pentru simplitate simbolul folosit pentru semnalul primit pentru ce credem  ca este numar  l-am introdus  grafic cu simbolul aritmetic al numarului si  idem pentru egal, inlocuind O cu =, evident ca fiecare element simbolizat anume presupune si se verifica asta tot timpul,  ca trebuie sa aibe un semn anume, acelas in cadrul alfabetului LINCOS si astfel in viitor nu mai lucram  cu numaratoarea cu bile cat timp nu ar mai fi necesar ci ca si cu calculatorul sau foaia de scris de la matematica unde fiecare numar sau element matematic individual are o reprezentare grafica anume.
Trebuie sa observ ajuns aici o alta dupa stiinta mea. prioritate personala eu fiind cel care am observat ca adunarea este regula de compozitie al carui semn poate lipsi in secventa de mai sus fara ca egalitatea sa fie compromisa si de aceea aceasta proprietate unica  a regulei de compozitie numita adunare imi permite sa denumesc adunarea  fiind mama a regulilor de compozitie si respectiv si mai adanc numararea ca adunarea cu 1 si mama a inductiei aritmetice ica inductia primara existenta in aritmetica.
Vom introduce scaderea  folosind deja aceste concepte si inlocuind, repet pentru smplitatea intelegerii, semnalele primite luminos sau altcumva prin unde electromagnetice, cu simbolul terrian pentru operatia respectiva :
2-1=1b3-1=2b3-2=1 si revenim la zero care se verifica asfel si prin scadere dand consistenta si siguranta pimei sale introduceri: 1-1=0b2-2=0b3-3=0 etc
Din acest moment pastrez mereu solutia data anterior ca sa subliniez unicitatea si consistenta limbjului folosit si sa asiguram coerenta logica data de identitatea cu sine.si ma astept ca si ETI sa faca acelasi lucru si Freudenthal sau NSA construiesc astfel limbajul adica introduc  toate cunostintele matematice care pot fi transmise prin acest tip de limbaj al aritmeticii si algebrei.

Acum cateva cuvinte despre o modalitate de transmitere a unui semnal cu aceleasi caractistici de frecventa si atunci doar prin durata il putem modifica si poate ca acest aspect ne poate ajuta cand vom dori sa construim limbaj si penru elemente temporale caci doar numere adica matematica si timp putem introduce fara un salt calitativ in limbaj.
Asadar pentru elementele din dictionar modificam pentru numere doar durata si pentru alte semne folosind durata constanta dar variabila ca frecventa adica pentru egal, plus , minus etc specificnd ca totul devine mai putin diluat daca introducem si frecventa semnalului si alte caracteristici posibile dar care pot incurca descifrarea, adica spun ca cel doar in timp si de frecventa anume este cel mai usor de inteles adica sa presupunem ca 1 este simbolizat  cu o frecventa de  durata de 1 sec, 2 pentru aceiai frecventa de  2 sec etc  iar egal, plus, minus, etc pentru diferite frecvente de aceiasi durata, singura problema fiind aceea ca in tot timpul mesajului si a folosirii limbajului, un element de alfabet sau de dictionar odata dat(definit)  sa fie pastrat identic cu el in permanenta.caci coerenta realizata prin pastrarea alfabetului de la o fraza la alta este garantia corectitudinii descifrarii mesajului si a introducerii noului limbaj.
Partea intai a lucrarii  profesorului Freuenthal, adica cea  publicata,  are patru mari capitole  si anume:
  * Matematica in care se construiesc notiunile de baza matematice asa cum am vazut deja iar acum   vom mai prezenta doar semnul mai mare, > sau mai mic, <  cu ajutorul inegalitatii aritmetice.
Vom utiliza inegalitatea adica semnul mai mare sau mai mic, notiune inteligibila si de catre animalele superioare, in timp ce egalitatea, conform exceptionalei povesti cu „magarul scolastic” al lui Buridan care moare de foame in fata unor gramezi de fan identice din toate punctele de vedere,  fiind notiunea fundamentala a ratiunii   pure:
Astfel  > si < se pot introduce cu ajutorul adunarii  observad a doar semnele mai mare sau mai mic pastreaza coerenta mesajului si desigur ca in continare aleasi seme vor reprezenta mereu ma mare sau mai mic asa cum semnul = reprezinta egalitatea: 
1+1=2b1+1>1b1+2=3b1+2>1 1+2>2b1+3=4b1+3>1b1+3>2 1+3>3 
si imediat < cu ajutoul tot al adunarii:
1=1+0b1<1+1b2<2+1b3<3+1b
*Timpul incepandu-se cu definirea unitatii de timp , secunda,  introducandu-se  un semnal pentru secundă, sa spunem ca „Sec” asociindu-l cu un semnal de timp de o anume durata care poate fi chiar secunda noastra redandu-se apoi  prin  impulsuri de diferite durate urmate de numarul unitatilor de timp cuprinse in respectivul semnal, ele fiind exprimate prin numerele intregi deja introduse exprimandu-se durata semnalului cu numarul respectiv urmat de  Sec asteptandu-ne ca receptorul sa sezizeze corelatia dintre lungimea in timp a semnalului si să remarce că numerele intregi asociate sunt proporționale cu duratele invatand astfel atat că Sec este o unitate de timp, cat si exact cat de lungă este.
*Probleme  de fizica introducandu-se  conceptele  de masă, spațiu și mișcare.
In concluzie credem ca acest tip de limbaj se poate dezvolta ajungand intr-o etapa superioara logicii-matematice daca se poate introduce geometria: punctul si linia dreapta si apoi cercul si in  consecinta construirea geometriei analitice pentru a se putea descrie forme in plan si spatiu  si chiar animatie si filme edificatoare pentru civilizatia umana.
Animatia la care ma refer in care aceste forme plane sau spatiale sa se poata modifica si misca si in final transmiterea prin filme a unor notiuni complexe probabil folosind modelul pedagogic in care invatam astfel de notiuni morale si comportamentale si pe un copil.
Freudenthal nu a ajuns si nu stim daca altcineva  a ajuns la posibilitatea de a transmite cunostinte geometrice si deci in nici-un caz descrieri grafice si cu atat mai putin notiuni lipsite de corespondent in lumea fenomenologica materiala cum sunt cele din sfera umana a sentimentelor, notiunilor filozofic si transcendente dar nu credem ca asa ceva ar fi absolut imposibil si in final voi mai face o referire la acest aspect acum urmand sa povestesc cele ce se vor afla mult timp dupa activitatea lui Freudenthal si incercarile marelui cosmolog Carl Sagan in anii 1960-1980 si continuate de programul SETI de cautare a unor eventuale mesaje cosmice inteligente deci provenite de la ETI, adica cele  aflate dupa 2011 cand agentia de inteligenta si criptografie a USA denumita NSA a desecretizat documente din anii 1960 printre care si trei privind aceasta problema a mesajelor ETI.
 Este evident o munca enorma si probabil ca ar trebui sa fie angrenati specialisti de varf, problema fiind una cu adevarat pluri si interdisciplinara dar care s-ar simplifica daca civilizatia noastra ar receptiona un mesaj ETI pe care daca il vom desifra vom putea si noi invata si poate reproduce limbajul folosit de emitator care nu ma indoiesc ca va fi mai usor de inteles de cineva care a inteles filozofia de tip LINCOS pentruca sunt onvins ca si acest limbaj ETI va fi tot de tip LINCOS, desigur cu metode specifice de rezolvare a problemelor complexe pe care le intrevdem in ce am spus anterior, ratiunea fiind UNA in Univers adica: numararea, consecinta  acesteia, adica adunarea si inductia, sunt una, legile ratiunii sunt cele doua, identitatea si noncontradictia, legile naturii adaugand doar ratiunea suficienta necesara  legaturii lor cu gandirea si in rest putem avea ce dorim, poate sa si ne deplasam cu oricati warp dorim, desi discutiile despre asa ceva sunt deocamdata inutile sau de domeniul SF.
Personal consider ca poate doar in problema limbajului fara limbaj, epigonismul este o virtute confirmatoare si deci oarecum coautorala, adica confera o minima garantie ca intre interlocutori se poate face o legatura rationala si este evident  că în interiorul sistemelor de comunicare formale sunt utilizate limbaje artificiale, specifice, construindu-se modele formale, având un anume nivel de abstractizare, generând înţelegere, analiză, apropiere de “realitate”.
De fapt doresc sa spun ca nu stiu daca puteam descifra mesajul lui Freudenthal daca l-as fi primit fara sa-l inventez si eu, adica reinventarea cu intentie a unui mesaj mi-a permis decriptarea si bazat pe acest aspect pot afirma fara sa gresesc ca de fapt  originali  cu siguranta in mod absolut si independent ca idee, au fost primul si al doilea care au afirmat ca limbajul prezinta matematica, adica naturalistul matemtician englez Lancelot Hogben  (https://www.britannica.com/biography/Lancelot-Thomas-Hogben preocupat de problema limbajelor artificiale si care  in 1952 a vorbit prima oara de limbajul Astraglossa descris apoi si intr-o carte din 1963(vezi Notele)  si cu mine care am pus ceva si mai adanc la baza limbajului, care desigur ca permite constructia matematicii respectiv  identatatea ca prim postulat al logicii  ca  de muncit la constructia sa a muncit in mod sustinut  Freudenthal si dupa el si criptologii de la NSA, iar Freudenthal poate fara sa stie de Hogben si cine stie si cati altii au avut ideea aceata si noi nici nu stim despre ei. Important fiind ca existenta noastra este ufiienta si o confirma deplin. 

Si tocmai de aceea si limbajul strict formal LINCOS este creat tocmai pentru a descrie pentru inteligente cu care nu putem fi in contact direct, senzorial, o realitate pe care daca am fi in contact direct probabil ca am putea-o mai usor descrie si face inteligibila asa cum s-a intamplat in povestea lui Robinson/Vineri care de fapt anticipeaza in mod genial  problema limbajului comun esentiala in teoria comunicatiei
In continuare in Note  vom dezvolta subiectul facand o analiza succinta si a limbajului prezentat de catre criptologii americani de la NSA si tinut secret pana in 2011 dar care nu aduce nimic in plus fata de LINCOS si personal cred ca este inferior lui LINCOS, una din dovezi fiind tocmai faptu ca acesta din urma a putut  fi reinvntat si deci putand fi asteptat intr-un mesaj ETI si de un nespecialist in astfel de probleme,  dar cred si ca orice specialist va prefera LINCOS limbajului preconizat de NSA.

NOTE:
Limbajul preconizat de NSA in anii 60 si desecretizat in 2011
In iarna anului 2013, dupa multa vreme in care nu ma mai gandisem aproape de loc la problema limbajului cosmic si ramasesem doar cu un gust cam amar cand uneori  uitandu-ma la ce faceau cei de la SETI -un program de cautare a semnalelor radio dinspre cosmos cu valente de a fi de tip ETI inceput din 1960( acelasi an cu aparitia publica a LINCOS-ului profesorului Freudenthal), respectiv de o echipa din care faceau parte cativa care nu au parasit programul zeci de ani de atunci, cum sunt astronomul Jill Tarter inspiratoarea alaturi de Carl Sagan a superbului film Contact si a minunatului rol pe care l-a realizat marea artista  Jodie Foster, mi se pareau ca bat pasul pe loc si cand in unele sesiuni stiintifice despre  care mai puteam sa aflu destul de greu cate ceva, discutau orice depre ce asteapta ei(echipa SETI) si cum ar trebui sa fie extraterestrii, dar nu azeam nimic despre LINCOS si depre profesorul Freudenthal asa cum nici Carl Sagan in anii 70 parea sa nu stie nimic cand cu mesajele lui trimise in oceanul cosmic ca un naufrgiat care pune o sticla cu un bilet in ocean si desigur ca nici NSA nu sufla un cuvant  desi pe Freudenthal l-au plagiat  criptologii lor care dupa cum vom vedea l-au citat intre ei dar comentandu-l mai degraba critic in loc sa-i recunoasca prioritatea esentiala,  fundamentala  in domeniu,  am aflat despre o desecretizare facuta in aprilie 2011 a unor rapoarte stiintifice a misterioasei agentii de securitatea a USA pe numele ei NSA (National Security Agncy-https://www.nsa.gov).

Din 2011 si pana azi NSA a tot schimbat linkurile accesibile intr-o lista a lor de lucrari, dar azi putem totusi indica cele trei linkuri care preznta limbajul numit de mine LINCOS-NSA 
Inainte de a da articolele referite spun ca am constat pe cand puteam consulta lista(acum niste ani)  respectiva care este deosebit de interesanta,  existenta  unui  articol  care se preocupa de semnalele transmise in anii 50 de satelitii rusi numiti Sputnik acesta fiind unul dintre ele:
Signals from Outer Space - April 1958 - Vol. III, No. 2 la
https://www.nsa.gov/Portals/70/documents/news-features/declassified-documents/tech-journals/signals-outer-space.pdf
articolul fiind o cercetare de inteligence, adica de spionaj, dedicata urmaririi unei activitati spatiale sovietice.a carei introducere o dau pentru o mai buna informare  privind modul de lucru in domeniu al specialistilor NSA: “The radio signals transmitted by Sputniks I and II have been studied by various and diverse groups. The general assumption that these signals must contain the greater part of the intelligence to be acquired from such space satellites is not necessarily true. This article attempts to point out methods of data acquisition by other than telemetry techniques, without minimizing the possibility of telemetry on either the observed frequencies or frequencies not as yet demonstrated as emanating from the Sputniks.”.
Acum este momentul sa-mi cer scuze cercetatorilor seriosi americani, in speta cei cu conexiuni la NSA pe care eu crezand ca in USA nu se fac altceva decat jucarelele lui Sagan care azi inteleg ca erau destinate mai degraba sa camufleze activitatea consistenta  secreta pe aunci de la NSA, i-am cam desconsiderat si pe ei si pe colegii lor sovietici care dadeau aceiasi impresie, dar cercetarile secrete ale rusilor cred insa ca nici azi nu le cunoastem oficial.
Separatia intre cercetarile secrete si cele publice se poate vedea daca urmarim un articol recent foarte interesant despre rezultatele publice ale programlui SETI in aceste decenii de cercetari si de multi bani cheltuiti.
Adica  daca citim un articol mai recent(iunie 2016) https://medium.com/@bradjayakody/the-seti-program-and-how-amateur-and-crowd-sourced-projects-have-helped-the-search-for-extra-6f4884ecc223 scris dupa desecretizarile facute constatam ca Seti a ignorat in continuare in mod total problema LINCOS sau cercetarile NSA  desi acestea sunt foarte utile si celor care intelgand programul SETI pot intelege mai profund si dezvoltarea limbajului cosmic fara metalimbaj, intelegere  poate necesara intr-o situatie ca cea din filmul Contact deja referit.
In continuare voi discuta primul articol din cele trei indicate a fi despre limbajul cosmic creat  de NSA  intitulat
1) Communication with Extraterrestrial Intelligence BY LAMBROS D. CALLIMAHOS
gasit la
https://www.nsa.gov/portals/75/documents/news-features/declassified-documents/tech-journals/communications-extraterrestrial-intelligence.pdf
Articolul din 1966 este un rezumat la zi scris pe baza unei prezentari facute de  autor la un panel de discutii din 1965 de la IEEE Conference on Military Electronics held in Washington, D. C., on 23 September 1965,  cu o deosebita componenta prezentata intr-o nota de subsol.
Criptologul Callimahos  isi incepe textul cu  afimatia peremptorie:
“We are not alone in the universe. A few years ago, this notion seemed farfetched; today, the existence of extraterrestrial intelligence is taken for granted by most scientists.”
Asadar aceasta este pemiza cel putin a dlui Lambros Callimahos in acei ani 60 ai secolului trecut care de fapt ca toti sustinatorii acestei idei se bazeaza pe cercetarile astronomului Francis Drake de la  National Radio Astronomy Observatory at Green Bank, West Virginia, care a calculat ca numarul civilizatiilor extraterestre ar putea fi in jur de un miliard dar ca in acest caz urmatoarea intrebare este :”Unde sunt acestia?(The next question is Where is everybody?)" .
Vom urmari in continuare ce raspunde dl Callimahos la aceasta intrebare.
Tintele pe care si-a concentrat Dr Drake atentia in 1960 in cadrul proietului Ozma in încercarea de a detecta posibile semnale inteligente din spațiul cosmic au fost Epsilon Eridani și Tau Ceti iar frecvența selectată pentru ascultare a fost de 1420,405752 megaciclii per secunda sau o lungime de unda de 21 m.
Această frecvență specială a fost postulată independent de doi profesori de la Universitatea Cornell, Giuseppe Cocconi și Philip Morrison si este frecvența de radiație a hidrogenului atomic sau liber care pătrunde în spațiu în nori mari; în plus, această frecvență se încadrează în frecvențe radio capabile să treacă prin atmosfera terestră.
Suntem inca doar la nivelul  undelor radio ca mediu de comunicare; alte mijloace  posibile ar putea fi masere, lasere sau cele încă nedescoperite si „rasers” fără nume. O tehnologie superioară celei a noastra ar putea sa realizeze, sa  moduleze un fascicul de neutrini  particule fără greutate, neîncărcate si pe care fizicienilor de pe pământ le este greu chiar să ii detecteze; si poate ca  „ei” trebuie să astepte poate un secol sau două înainte să învățăm cum să construim un receptor de neutrini.
Dar chiar si la nivelul actual tehnologic(ne referim la 1966) al civilizatiei de pe pamant, in banda de unde metrice, Terra emite mai multa radiatie de un milion de ori decat Venus sau Mercur astfel ca daca cineva ar observa aceste planete ar avea un semn foarte evident ca pe Pamant exista viata inteligenta si doar pe aceasta baza Pamantul  ar fi un candidat serios la existenta pe el a acesteia(Shklovskii & Sagan (1966) "La vie intelligente dans l'univers")
In continuare Callimahos se ocupa de problema felului in care sa se faca transmisia mesajului catre noi(si probabil ca si de la noi catre ei ).
Astfel spune ca semnalele ar trebui sa poata fi deosebite de unele de tip sgomot cosmic aleatoriu si astfel sa putem intelege mesajul.
De exemplu  spune Callimahos ca s-ar putea începe cu trenuri de semnale corespunzând numerelor naturale 1, 2, 3, ..., urmate poate de numere prime si mai urmeaza niste sugestii destul de inconsistente cu folosirea unor pictograme de felul celor pe care si Sagan le-a folosit in mesajele puse pe Voyager, ca sa ajunga in cele din urma la ceva foarte mportant adica  sa citeze un biolog si matematician englez Lancelot Hogben (https://delphipages.live/ro/stiinta/biologie/biologi/lancelot-thomas-hogben) care intr-o prezentare din 1952  in fata British Interplanetary Society a subliniat ca numarul este conceptul cel mai universal pentru a se putea stabili comunicarea intre fiinte inteligente si ca in consecinta matematicile formeaza baza primei etape a comunicatiilor extrateresatre (textual a spus primul in istoria cunoscuta de noi ca : „numărul va fi initial limbajul nostru comun de recunoastere reciprocă,  iar astronomia va fi subiectul primelor noastre conversații faptice”), ceea ce fie-mi scuzat, este la mintea cocosului chiar daca pe atunci asta parea chiar o mareata anticipare ( vezi https://www.daviddarling.info/encyclopedia/A/Astraglossa.html cat mai ales si https://cosmicos.github.io/2014/09/04/astraglossa.html  care confirma in 2014 aceasta informatie existenta si in capitolul 8 al cartii sale din 1963, Science in Authority,eitata la  New York: W. W. Norton ,  intitulat „Astraglossa  sau Primii pasi in sintaxa celesta”  titlu care vorbest de la sine )
Asadar acest savant englez nascut in 1895 si decedat in 1975 , independent de alte influente si surse de inspiratie a facut primul pas in realizrea LINCOS,  urmat desigur de profesorul Freudenthal care insa presupn ca desigur  a cunoscut acestea fiind foarte  preocupat de domeniu sau care poate ca doar a facut primul ce am facut si eu in anii 80.
Desigur ca prof. Freudenthal deja lucra in anii aceia la rezolvarea serioasa a problemei creand LINCOS si in finalul prezentarii sale in articol prof. Callimahos l-a pomenit insa intr-un mod incorect fara sa-i recunoasca clar meritele si prioritatea (ce sa-i faci? caracterul este un lucruu rar chiar si printre oamenii de stiinta adevarati)
Astfel el recunoaste ca o modalitate de conceptie total diferita, ar fi fost cea peconizata de Hans Freudenthal, profesor de matématica la Universitatea din Utrecht, care a pblicat in 1960 o carte intitulata «Lincos: Conception d'un langage pour les relations cosmiques» si citez in continuare in franceza ce a spus Callimahos:
«Lincos», acronyme de «lingua cosmica», tente d'établir une communication d'idées par la logique symbolique, mais le consensus général de ceux qui ont pris la peine d'étudier son livre est que son plan est trop difficile. Après tout, l'objet de l'exercice est de faire passer des idées à une autre partie, dont les processus de réflexion peuvent être entièrement différents des nôtres. En d'autres termes, ce que nous devons développer, c'est une «cryptographie inverse», ou un symbolisme de communication spécialement conçu, non pas pour cacher le sens, mais pour être aussi facile que possible à comprendre. L'intelligence de l'expéditeur est alors le facteur important, et non la dépendance à l'ingéniosité du destinataire. L'inverse cryptographe - en quelque sorte, ce terme ne sonne pas tout à fait juste - doit rendre sa signification claire au destinataire, même si ce dernier ne possède un équivalent cosmique de la pierre de Rosette.
Nota mea: Piatra Roseta este cea care a oferit lui Champollion metalimbajul necesar descifrarii hieroglifelor egiptiene avand inscris  pe ea si textul echivalent grecesc.
Deci apare acum la Callimahos sublinierea lipsei unui metalimbaj, el neobservand ca de fapt metalimbajul este ceea ce ne ofera propria ratiune care nu ar putea fi diferita in Univers.
Fara sa exemplifice limbajul folosit de Freudenthal pe care eu l-am aratat mai sus si am explicat ca acesta este probabil cel mai rational pe care  cineva noncriptolog ca mine, se putea astepta sa-l primeasca, dl Callimahos prezinta propria solutie  care este un simplu plagiat al ideilor lui Hans Freudnthal.
Asadar in final Callimahos  isi prezinta ideile proprii si propune varianta considerata de dlui ca fiind cea mai buna pentru un mesaj ETI sau invers trimis de noi catre ETI, despre cum ar trebui rezolvata problema acestui fel de mesaje incercand fara sa  recunoasca o cale foarte apropiata de cea a lui Freudenthal, urmarind ca sa creeze un measaj potential ETI printr-un exemplu de criptografie inversa , in care sa transmita o mare cantitate de informatii cu un minimum de material lingvistic si da un exemplu de prim mesaj pe care ar fi logic sa ni-l adreseze o ETI sau si invers pe care ar fi rational sa-l trimitem noi in spatiu pentru a ne semnala o prezenta rationala.
Astfel in prima propozitie a mesajului s-ar indica un alfabet adica un numar de semne pe care el le reprezinta grafic ca si Freudenthal, dar care cum am scris si eu sunt semnale electromagnetice diferite din punct de vedere al caracteristicilor lor particulare, fiecare semnal fiind identic doar cu un anume semn lingvistic si deci de cate ori va fi intalnit ii va fi asociata aceiasi litera sau semnificatie din alfabetul si dictionarul extins pe care il vom defini.
Eu pentru cateva astfel de semnale am introdus cea mai simpla corelare adica intre durata semnal - valoare in alfabet si desigur blancurile pe post de separatori despre care Callimahos vorbeste mai la sfarsit
Ca sa putem urmari mai usor si neavand o infinitate de semne grafice la dispozitie el introduce astfel 32 semne din care 26 sunt literele mari ale alfabetului de la A la Z si inca 6 semne aflate pe tastatura oricarui calculator:
Asadar prima linie(fraza):
A. B. C. D. E. F G. H. I. J. K. L. M. N. O. P. Q. R. S. T. U. V. W. X. Y. Z. . *. &. $. ~. #. @
 Si el repeta textul din acelasi motiv, adica pentru verificare, o singura data lasand un spatiu mai mare intre prima insiruire a celor 32 caratere si cea de a doua.Eu consider ca aceasta a fost o prima fraza compusa din doua propozitii identice care insa nu au subiet si predicat ci sunt doar o insiruire de semne lasand in grija receptorului de mesaj sa le dea o semnificatie lingvistica care ulterior va fi verificata prin  mesajele ce urmeaza.
A doua linie(fraza):
A A. B; A A A. C; A A A A. D; A A A A A. E; A A A A A A, F; A A A A A A A. G: AAAAAAAA, H: AAAAAAAAA. I: AAAAAAAAAAA. J.

Este posibil  de dedus dar mult mai greu  decat „ghicirea” semnului identic(egal)din mesajul meu sau al lui Freudenthal, ca aici se introduce  B ca fiind doi A (A A. B;) folosind un blanc mai lung  intre AA si B cat si separatorul ; fata de urmatoarea propozitie ca fiind desigur simbolul altui semnal radio.
In continuare ar trebui sa intelegem ca se indica identitatile intre trei A si C, patru A si D etc pana la zece A care este J,  lucrandu-se decamdata in zecimal. Repet ca nu se introduce inca simbolul pentru “egal" .
Asadar in aceasta fraza(linie) propozitiile au sens si sintactic adica se poate intelege desigur pentru ca ne asteptam sa ni se transmita mai intai notiuni aritmetice ca se comunica simbolizarea(codificarea)  aritmetica ca 2A sunt B , 3A sunt C etc pana la 10A sunt J (dupa J nu mai urmeaza cantitati numerice) ci niste operatori, adica deocamdata se subantelege semnul identic sau egal fara a-l indica grafic ca atare
A treia fraza :
A K A L B: A K A K A L C; A K A K A K A L D. A K A L B: B K A L C; C K A L D. BK CLE; EL BK C; F K D L J; J L DK F. ELKE; KELE.
Constatam ca introduce semnul K pentru plus(+) si L pentru egal(=), abia aceasta  linie fiind similara cu prima de la Freudenthal
A patra  fraza C M A L B; D M A L C; G M E L B; E M G L M B. introduce semnul minus M observandu-se usor aceast lucru, desigur si aici ca si la adunare sau egal folosindu-se repetarea propozitiilor pentru verificare si confirmare dar apare si o noua notiune adica de numar negativ punand in fata simbolului numrului 2(B) , semnul „– „ adica M ca in ultima propozitie adica : E M G L M B. semnifica 6-8=-2;
Si infine in a cincea fraza se introduce notiunea de nul (numarul zero)care este simbolizat cu N adica D K N L D; G K N L G; F M F L N ; E M E L N.
Asadar asteptandu-ne la ce poate urma in mesaj, ne putem da seama ca se introduce adunarea prin simbolul K si egalul prin simbolul L si proprietati ale adunarii prin pozitia in text a numerelor fata de semnul in text . Deci K,M si L simbolizeaza niste notiuni aritmetice iar A,B,C,D,E, F niste cantitati definite de noi si le putem considera si numere la fel ca si semnele G, H, I, J adica 7,8,9,10 mai sus definite;

Cineva ar putea reprosa ca apare prea des termenul de  „intelegem sau consideram” dar trebuie sa pricepem ca asta este insasi procedura de descifrare inversa adica presupunem ceva si prin ce urmeaza presupunerea ni se infirma sau confirma asa cum s-a intamplat aici.

Vedem ca este exact procedeul dlui Freudenthal si al meu doar ca al nostru este mai rational pentruca incepem cu fundamentalul semn identic(egal) de la care construim desigur tot prin procedeul criptografic invers intregul limbaj.
Nu voi mai continua mult cu decriptarea acestui mesaj  pentruca este suficient deja ce am aratat ca sa intelegem ce urmeaza cel putin aici la dl Callimahos care plagiaza fara jena metoda Freudenthal . Spun doar ca descifrarea devine din ce in ce mai dificila dar ramane cu solutie unica si verificabila daca este gasita in mod unic in tot ce urmeaza si chiar asa este gasita.
Cei care doresc pot sa incerce sa gaseasca usor faptul ca  la fraza 6, J=AN=10 , AA=11, AB=12 etc si deci  se introduce scrierea zecimala (AA este 11 in zecimal adica 10+1 si etc ) , deasemeni la fraza 7 se introduce inmultirea codificata simbolizata cu litera O , la  fraza 8 impartirea codificata cu litera P   iar la fraza 9 ceva mai complicat adica inversul numarului  adica QJ este 1/10 , la fraza 10, RA inseama 0,A adica 0,1 si RB inseamna 0,B adica 0,2 si    Q ANN L R NA inseamna 1/100 = 0,01; si se continua astfel, descifrarea devenind din ce in ce mai dificila aparand insa si elemente mai simple cum este ca Y este puterea si ca Z este radicalul dar intelegerea sa depinde de intelgerea corecta a semnlor anterioare.
 Precizez  ca dl Callimahos specifica faptul ca primele 20 fraze introduc simbolurile necesare predarii aritmeticii si algebrei respectiv operatiile de adunare, scadere, inmultire, impartire, puteri si radicali, conceptul de zero, de ineglitate si aproximare chiar si transcendentalele Pi si e, dar surpriza,  domnul  acesta nu intelege ca piatra unghiulara a ratiunii si matematicii noastre si universale este identitatea, ca semn egalul, acesta fiind metalimbajul implicit pe care-l avem in minte, ceea ce pretind din tot ce am citit , ca explicit asa ceva doar eu  am afirmat, acesta contributie fiind sfertul meu de pas inainte, desi facut ulterior fata de respectatul si regretatul prof. Freudenthal care totusi nu l-a facut textual ci doar implicit si in nici-un caz dl Callimahos et co.
Cu alte cuvinte limbajul se construieste progresiv caramida lingvistica cu caramida lingvistia si daca se sare ceva apare riscul sa nu mai intelegem. Plecand din aproape in aproape si verificnd in permanenta ce am facut astfel incat solutia sa fie unica in lipsa unei greseli de receptionare care daca apare in timpul transmisiei trebuie eliminata stiind ca mesajul este consistent si rational si in mod necsar cu solutie unica.

Va urma discutarea celui de al doilea articol desecretizat de NSA in 2011, adica cel redactat de  dl Campiegne care pare ca completeaza cele scrise mai inainte de colegul sau in ale criptologiei, dl Callimahos, mesaj  care se sugereaza ca ar fi primit textul chiar din spatiu, de el ocupandu-se dl Campiegne care prezinta fara sa le comenteze in vre-un fel cele 29 de fraze primite din care prima pare a fi similara cu cea de la Callimahos adica un soi de alfabet comunicat la inceput , urmat de propoziii inca necriptate.
Mesajul este la linkul ce urmeaza :
Extraterrestrial Intelligence BY HOWARD H. CAMPAIGNE
https://www.nsa.gov/portals/75/documents/news-features/declassified-documents/tech-journals/extraterrestrial-intelligence.pdf

Nota: primele doua fraze sunt similare cu ce a prezentat Callimahos si de aceea in 2011 s-a crezut(presa) ca mesajele au aceiasi sursa extraterestra dar celelalte fraze nemai fiind inteligibile conform modelului Freudenthal-Callimahos utilizat la primul mesaj si prezentat  inainte

ABCDEFGHJKLMNOPQRSTUV
ABCDEFCHJKLMNOPQRSTUV
ABCDEFGHJKLMNOP~ etc.

AA. B;AAA,C; AAAA,D; AAAAA.E; AAAAAA,F; AAAAAAA,G.

Cred ca ne dam seama ce agitatie a produs acest text al lui Campaigne in aprilie 2011 cand aceste lucrari ale NSA au fost desecretizate si oricine le-a putut vedea. S-a starnit o mare confuzie in presa sustinandu-se ca NSA a intrat in legatura din anii 60 cu ETI ceea ce evident era o prostie, mesajul lui Campaigne fiind doar o varianta proprie si considerata de el mai buna a propunerii lui Callimahos evitandu-se astfel si acuza de plagiat fata de .Freudenthal pentruca se vede ca mesajul acesta nu este similar cu cele de tip Freudenthal-Callimahos  si vom demonstra aceasta cand vom discuta  al doilea articol al lui Campaigne, cel din 1969 care inchide din punct de vedere al  NSA problema unui limbaj de comunicare cu ETI
Este nostim de vazut ca atunci si asociatia romaneasca a Ufologilor-ASFAN  intemeiata de regretatul Ion Hobana si condusa pana in prezent de colegul nostru dr .mat. Dan Farcas care publica articole ufologie deosebit de  interesante in revista Magazin, s-a lasat pentru moment pacalita de confuzia deliberata creata de NSA in 2011 si voi cita reactia  acestei asociatii publicata la
https://www.asfanufo.ro/index.php/noutati-externe/20-nsa-interesat-de-fenomenul-ozn
                „  Asociatia pentru Studiul Fenomenelor Aerospatiale Neidentificate (ASFAN)
                                               NSA interesat de fenomenul OZN[
Pe 23 aprilie 2011 media mondială a difuzat ştirea că NSA (National Security Agency) deţine mesaje primite de la civilizaţii extraterestre, prin programul SETI, şi a elaborat algoritmi pentru descifrarea acestor mesaje. S-a comentat că „acest document confirmă nu doar existenţa extratereştrilor, dar şi faptul că guvernul SUA a recepţionat transmisii de la o civilizaţie din afara sistemului nostru solar.
NSA (National Security Agency), organism înfiinţat în 1949 şi aflat în subordinea Departementului Apărării al SUA, are rolul de a monitoriza comunicaţiile care ar putea afecta securitatea SUA, putând asculta, înregistra şi descifra practic orice convorbire, din orice colţ al lumii. În acest scop, agenţia dispune de sateliţi de spionaj şi sisteme computerizate de decodificare a mesajelor.
Impactul mediatic actual a fost cauzat de faptul că o asemenea agenţie este interesată, iată, de civilizaţiile extraterestre.
NSA a listat acum pe internet un număr de documente desecretizate. Între acestea 42 dosare erau legate de fenomenul OZN.”
Textul de mai sus este introducerea scrisa de ASFAN, adica dupa mine de  dr Dan Farcas  dar este foarte interesant si restul mesajului legat de aceste probleme si legatura lor cu programul SETI.
Vom prezenta in ontinuare primele patru linii(fraze)  ale mesajului dlui Campaigne  mesajul avand in total 29 de linii numerotate ca atare :

 1. ABCDEFGHJKLMNOPQRSTUV  ABCDEFCHJKLMNOPQRSTUV ABCDEFGHJKLMNOP~ etc.

 2. AA. B;AAA,C; AAAA,D; AAAAA.E; AAAAAA,F; AAAAAAA,G. .

 3. LAA; LBB, LCC; LDD; LEE; LFF; LGG.

 4. LBKAA; LCKBA; LCKAB; LDKCA; LDKBB; LDKAC; LEKDA; LEKCB; LEKBC; LEKAD; LFKEA; LFKDB; LFKCC; LFKBD; LFKAE
Constatam ca acest text nu este de la fraza 3 atat de evident similar cu cel al lui Frudenthal  -Callimahos  dar acum cu antrenamentul deja capatat putem sa-l intelegem adica sa banuim ca daca este o exprimare aritmetica semnul egal trebuie sa apara imediat si sa aiba frecventa maxima ceea ce ne duce la ideea ca L (ca si la Callimahos) este semnul egal definit in linia 3 iar semnul + definit in linia a 4 este K ca si la Callimahos si atunci vom citi mesajul 3 si 4 ca fiind posibil si altfel adica ca operatorul L adica egal sa fie pus la inceput iar ceilalti K. O, P etc pusi in interior ca si la Callimahos.
Linia 3  :
=AA adica A=A; =BB adica B=B ; ... =GG adica G=G si astfel  mesajul ramane consistent si daca in locul literelor mari punem numere asa cum ne indica linia a doua ca si la Callimahos adica:     A=1, B=2, C=3, D=4, E=5 , F=6 si G=7 fiind de mirare  ca nu introduce sistemul zecimal adica nu merge pana la  J=10 dar am vazut ca linia 2 s-a oprit la introducerea marimii 7 A=G;
Se poate observa ca linia a treia prin pozitionarea operatorului L (=) la inceputul propozitiei nu mai este atat de evidenta pentruca =2A nu inseamna neaparat A=A
Linia 4 : 
Introduce adunare cu semnul "plus" simbolizat cu K ca si la Callimahos care in aelasi timp ne reconfirma pe L ca fiind semnul pentru identic(egal).
Nu vom continua cu desifrarea mai ales ca o face chiar dl Campiegne in cel de al treilea mesaj din 1969 in care mai adauga inca doua linii la cele 29 deja date si prezinta solutia de descifrare criptografica a mesajului fara sa mai spuna ca este altceva decat o propunere personala de limbaj facuta de dlui intr-o forma  mai glumeata in 1966.
https://www.nsa.gov/Portals/70/documents/news-features/declassified-documents/tech-journals/extraterrestrial-messages.pdf
In acest ultim mesaj si ceilalti operatori K, O, P  sunt pusi la inceputul exprsiei ca si semnul egal in mesaul al doilea si exemplificam doar cu linia a 3-a : B=KAA; C=KBA; C=KAB in care se poate presupune, mai ales ca si operatorul L(=) a fost  asezat la inceputul propozitiei aritmetice  ca si ceilalti operatori se vor aseza la fel si trebuie sa reunoastem ca decriptarea in aceasta pozitionare este mai dificila decat cea in asezarea mai naturala a semnului de operator intre elementele conectate prin el ca in varianta Frudenthal -Callimahos. dar credem ca trebuie sa consideram ca aceasta varianta chiar mai putin asteptata a fost aleasa  tocmai pentru a se observa ca se pot da solutii diferite dar similare logic si care odata date raman constante si deci unice pe tot parursul constructiei si utilizarii limbajului.
 Consideram insa ca pentru mesajele trimise de noi intr-un mesaj  METI forma Frudenthal a LINCOS trebuie cea utilizata si desvoltata cat este posibil pentruca forma optima gasita in acest domeniu este forma gasita de profesorul Freudenthal si confirmata de mine, si o repet cu o anume mandrie, in mod independent necunoscand lucrarea lui, forma certificata si de criptologul Callimahos de la NSA dar  care  a fost modificata ulterior, colegul sau Campaigne realizand o varianta care nu ni se pare superioara cu nimic primeia fiind mai nenaturala fata de modul de gandire rational cu semnul egal ca axa de simetrie si nu la inceputul unei operatii aritmetice intre mai multe entitati matematice.
Pot totusi sa consider ca aceasta compozitie  cu variatiuni utilizata de NSA are rolul sa arate ca limbajul poate diferi dar ca principiul logic este cel indicat de  matematicianul englez Lancelot Hogben, in 1952 care este citat mai sus de Callimahos si care poate l-a inspirat si pe Freudenthal, pe mine insa neinspirandu-ma decat propria ratiune necunoscand in anii 80 cand am reinventat limbajul nimic din toate acestea , cartea lui Solomon Marcus fiindu-mi indicata de un matematician,  coleg de servici ulterior cand i-am vorbit de limbajul inventat de mine(eu asa credeam, ca sunt inventatorul vazand ce a facut  Sagan si ce propun si rusii si nestiind inc de Frudenthal ca sa nu mai vorbesc de Hogben de care am aflat abia in 2013 cu ocazia desecretizarilor NSA)
Personal cred ca daca ar fi fost mai multi care sa-si incerce fortele cu gasirea unui astfel de limbaj toti ar fi procedat ca si mine adica ca si Freudenthal si incepnd sau nu cu semnul egal ar fi procedat similar cu noi si nu cu Campiegne si nici macar cu Calimahos al carui inceput este oareum blocant.
Dar in fine macar sa primim noi mesaje cosmice ca daca trimitem noi, atunci limbajul Freudenthal-Callimahos ar trebui folosit daca desigur ceva din Cosmos nu ne-ar indrepta spre un stil LINCOS-NSA.
Incheiere
Am ajuns la sfarsitul acesei  scurte prezentari  despre teoria limbajelor fara metalimbaj, o lucrare de 9 pagini strict necesare adica minimal conceputa  de mine, teorie  dezvoltata fara stiinta mea in anii 60 -70 ai secolului trecut, desi eu consider ca la acest tip de comunicare lipsa de metalimbaj nu este decat o aparenta, metalimbajul fiind unic, fiind unul si acelas si fiind ratiunea noastra unica in sensul ca oricare alta in Unives ar fi la fel in liniile sale principale daca ar mai exista undeva,  pe baza logicii identitatii si a noncontradictiei (Aristotel), a tertiului exclus un corolar al primelor doua si al ratiunii suficiente(Leibnitz) care sa faca legatura dintre gandire si legile naturii(stiintele naturii) si va folosi matematica atat deductiva cat si inductiva, adica va fi  asemanatore cu ratiunea umana si daca nu ar fi asa, nu ne-am putea nici macar imagina cum este si evident in nici-un caz sa intram in legatura comunicationala cu ea. Subliniez ca Notele scrise suplimentar sunt destinate doar aprofundarii subiectului atat pe fond cat si informational, ele nefiind insa necesare suplimentar intelegerii temei pe care am prezentat-o atat documentar cat si cu minima pretentie de originalitate pe care o emit.

Trebue sa repet ca odata ce cateva propozitii din acest limbaj ar fi receptionate de noi sau de ETI fiecare ar intelege ca este un mesaj rational si nu ar trebui sa decodifice limbajul pana la capat ca sa inteleaga  ce nivel tehnologic avem si noi dar si ei si asta ar fi pasul de baza pentru a ne anunta existenta in Univers daca am considera ca este cazul! dar dezvoltarea limbajului este apoi necesara ca sa gasim calea sa transmitem descrieri de forme(geometrie plana si in spatiu) cat si notiunile noastre metafizice-filozofice adica dincolo de materia comuna din univerersul nostru si sa putem sa ne transmitem  cu adevarat cine suntem si noi si ei  adica sa punem in practica fantastica zicere  a lui Aristotel ca ce exista, exista in materie si forma. Nici-o materie neformtata, nici-o forma fara ratiunea ei logico-maematica. Oare asta obliga la coexistenta materiei cu forma si ce ar reprezenta acest postulat din punct de vedere epistemologic?  Asta este mai greu de inteles.
Revenind la limbaj  cred ca niste lingvisti si specialisti in teoria comunicatiilor vor putea sa ajunga sa transmita filme de animatie despre noi sau sa inteleaga unele primite de la ei depre ei si  am scris in articol ca pentru a se putea continua un dialog cu ETI nu este sufcienta aritmetica si algebra. Este necesara transmiterea formelor in plan si in spatiu si deci sistemul de axe de coordonate.
Punctul se poate transmite ca fiind cercul de raza zero si axele de coordonate drepte care fac intre ele un unghi drept fiind concurente in acel punct.
Notiunile metafizice se introduc foarte greu si in toata aceasta creatie de limbaj trebuie sa ne gandim cum invatam acestea pe copii nostri in fata carora de multe ori suntem precum Robinson Crusoe in fata lui Vineri si deci niste lingvisti pedagogi ar fi de folos.
Eu voi lasa in grija altora aceasta problema dar cred ca daca ar fi sa primim un mesaj si cu toate acestea l-am putea descifra, problema cu raspunsul ar fi insa mult mai dificila nu din motive de limbaj ci din cauza distantelor enorme si pana nu vom putea trimite mesaje depasind viteza luminii daca vom face asta vreodata, comunicatiile intra si intergalactice vor mai avea de asteptat.
In vederea si asteptarea acestor lucruri si in speranta ca daca in jurul nostru circula atatea UFO si ASFAN-ul si dl Dan Farcas stie bine despre ce este vorba, poate ca se vor invrednici sa realizeze cu noi un contact macar informational daca nu unul si mai direct desi acesti specialisti UFO nu prea spera in asa ceva considerand ca intre noi si ETI este o diferenta enorma ca dintre un om si un musuroi de furnici(dupa dl dr. Dan Farcas dar nu numai) si ca deci aceste ETI nu pot  sau nu vor sa ne contacteze multumindu-se cu o obsevatie continua dar neinterventionista.
Dumnealui spune „Estimarile pe care le-am facut (altii, dar si eu) duc la ipoteza ca numai in galaxia noastra pot exista civilizatii cu cel putin un miliard de ani mai vechi decat noi. Astfel de civilizatii (care si supravietuiesc) apar foarte rar, cam o data la cateva milioane de ani. Este putin probabil ca aceste civilizatii sa nu stie de existenta noastra. Ele s-au transformat insa in acest rastimp in altceva, care nu mai seamana cu noi si este neverosimil sa mai foloseasca alfabetul sau undele radio pentru a comunica”  iar la pg.59 din Supercivilizatii/2007 dl. dr. Dan Farcas cu un calcul ipotetic la fel de simplist ca al lui Drake ajunge la un numar de cca sub 1000 de planete cu viata pe ele si la cca  de sub o suta pana la cateva sute ajunse in stadiul de superivilizatii. Calculul se poate extinde la intreg universul cunoscut cu 100 miliarde de galaxii si deci dl Farcas este aproape sigur ca in Univers exista cel putin o supercivilizatie si ca ea ar putea ajunge oriunde si-ar dori. Si noi speram.

In continuare foarte pe scurt cele ce s-au intamplat de atunci si pana azi cand se pare ca se porneste  din nou in forta cu asa numitele programe METI adica in care noi sa trimitem meaje in Cosmos(precum Sagan dar in LINCOS sau altele?) dat fiind ca in 70 de ani nu am avut succes cu primirea lor.
Respectiv pentru final voi mai cita din https://arxiv.org/abs/1101.4968
“A protocol for messaging to extraterestrial intlligence”
Se precizeaza in acest text ca mesageria către inteligența extraterestră (METI) este o ramură de studiu care se ocupă de construirea si difuzarea unui mesaj către planete locuibile. De la mesajul Arecibo din 1974, un mic numar  de transmisii METI au crescut în conținut si complexitate, dar lipsa unui protocol stabilit a produs mesaje neorganizate sau criptice care ar putea fi dificil de interpretat. Aici schițăm dezvoltarea unui protocol auto-consistent pentru mesaje către inteligența extraterestră, care oferă constrângeri si îndrumări pentru construirea unui mesaj, pentru a maximiza probabilitatea ca mesajul să comunice în mod eficient.
Un protocol METI ia în considerare mai mulți factori, inclusiv codificarea semnalului, lungimea mesajului, conținutul informațiilor, antropocentrismul, metoda de transmisie și periodicitatea transmisiei.
Odată dezvoltat, protocolul va fi lansat pentru testare pe diferite grupuri umane din întreaga lume si peste granițe culturale(nota mea: mi se pare o chestie populista  dar pentru obtinere de voluntariate si fonduri nu este rau)
Un mesaj eficient către extraterestri ar trebui cel puțin să fie usor de înțeles de către oameni, iar adjudecarea  protocolului pentru testare ne va permite să îmbunătățim protocolul și să dezvoltăm mesaje potențiale. Prin intermediul unui site web interactiv, utilizatorii din întreaga lume vor putea crea și schimba mesaje care respectă protocolul pentru a descoperi tipurile de mesaje mai potrivite pentru comunicarea interculturală(idem populism caci avem deja limbajul si nu trebuie sa complicam lucrurile aglomerandu-le dupa ideile tuturor forumistilor).
Dezvoltarea unui protocol METI va servi pentru îmbunătățirea calitatii mesajelor către extratereștri, pentru a încuraja colaborarea internațională si pentru a extinde comunicarea astrobiologiei către public(nota: iarasi corectitudini politice populist socialistoide )
  Nota finala : eu consider ca nu trebuie nimic in plus de limbajul LINCOS al lui Freudenthal si Callimahos. Restul sunt saganisme si vazuram mai sus in linkul de la ASFAN, ce interes material de cercetare despre ETI avea si Sagan. Acest protocol nu strica cu nimic, dar este inutil.
Suplimentar cine doreste poate gasi lucruri interesante  si  la linkurile:
  https://en.wikipedia.org/wiki/Lincos_language
  http://www.brunobassi.it/scritti/lincos.html
  https://philpapers.org/rec/DAWFH
  https://www.sciencedirect.com/bookseries/studies-in-logic-and-the-foundations-of-  mathematics/vol/28/suppl/C
  https://books.google.ro/books?id=k_dvF8ekikoC&pg=PA175&lpg=PA175&dq=Lincos:+Design+of+a+Language+for+Cosmic+Intercourse,+Part+1&source=bl&ots=qEKElGTUoc&sig=ACfU3U2Z0Iyb5IKKyrz14q30I7It6keb5Q&hl=ro&sa=X&ved=2ahUKEwjo3POa_8_1AhUTh_0HHTTwAb84ChDoAXoECCEQAw#v=onepage&q=Lincos%3A%20Design%20of%20a%20Language%20for%20Cosmic%20Intercourse%2C%20Part%201&f=false   (de la pg. 174)
Deasemenea si cateva linkuri referitoare la niste semnale radio mai recente
  https://www.seti.org/mystery-radio-signal-found-emanating-heart-milky-way?fbclid=IwAR0wioO-wvuMBHGqbb3N527DWEjEoELsIidg9l1o6Ws-poKhhm9dmPF9vGg
 In 4 noiembrie 2021 folosind radiotelescopul ASKAP din Australia de Vest, cercetătorii au descoperit un semnal radio misterios care ar putea fi un nou tip de obiect stelar. Nu se considrea ca ar fi un posibil mesai ETI dar nici n se exclude totl ipoteza reomandandu-se stuii ulteriore.
 Un articol al dlui Dan Farcas in 24 mai2021 referitor la un posibil contact in programul SETI :
 http://www.magazin.ro/content/view/15856/4/ fiind vorba despre un semnal din Proxima Centauri,  reeptionat  in   aprilie-mai 2019 dar conluzia unor specialisti prezentata in acest articol este destul de pesimista:
„Am mai vazut aceste tipuri de semnal si s-a dovedit intotdeauna a fi RFI, adica interferenta de frecventa radio”, a scris si Dan Werthimer, tehnolog sef la Centrul de Cercetare SETI din Berkeley. Acest gand a fost reluat si de colegul sau Andrew Siemion, care este investigatorul principal pentru Breakthrough Listen si care consider .ca  pana acum nu putem explica semnalul pe deplin.”
  https://science.hotnews.ro/stiri-spatiul-24066999-cate-civilizatii-inteligente-putea-exista-galaxia-noastra-calcul-imposibil-verificat.htm

Un studiu al University of Nottingham publicat în The Astrophysical Journal si comentat  la noi in iunie 2020 a încercat să estimeze câte civilizații inteligente există în galaxia noastră, mai exact civilzații care au ajuns la un nivel tehnologic care le permite să trimită în spațiu semnale privind existența lor (cum ar fi undele radio).
Cercetatorii care parcurg un drum similar cu al lui Drake, au pornit de la prezumția că viața inteligentă s-ar forma si pe alte planete, tot cum s-a format si pe Terra si că acest proces ar dura în medie cam 5 miliarde de ani. Numărul estimat de civilizații inteligente, 36, depinde de mai mulți factori, unul fiind si cât timp a existat respectiva civilizație, fiindcă este de presupus că unele au existat, dar diverse evenimente au dus la dispariția lor. Numărul se referă la civilizații active în prezent.
  Opinia mea este : Sa acceptam si ca este posibil ca aceste civilizatii sa fie aparute si sa se dezvolte la diverse intervale de timp variabile pentruca indepartarea mare spatiala nu presupune obligatoriu si una proportionala in timp asa ca faptul ca noi nu am putea fi vizitati decat de civilizatii doar cu un ecart destul de mare de timp fata de noi nu este obligatoriu si daca in univers exista civilizatii apropiate tehnologic de a noastra si nu foarte departate ramane un semn de intrebare pentru ce nu ne-au contactat in felul in care asteaptam si am dori la randul nostu  sa contactam civilizatii prin programele SETI si METI, adica cauta si asteapta (SETI) cat si trimite spre Univers (METI). De ce  civilizatii de nivel super sau hiper nu ajung  aici (dar poate ca ajung si noi nu stim?) .pentruca ele se pot cobora cu siguranta daca doresc la nivelul nostru, al musuroiului de furnici adica de la mai complex la mai simplu.
  Si repet: Cred personal ca singura prejudecata inacceptabila ar fi ca acesti  ETI nu ar fi rationali asa cum suntem si noi pentruca singurul lucru pe care in nici-un fel nu ni-l putem imagina este cum ar fi o ratiune, care odata ce ar exista in acest univers sa nu aiba aceleasi legi fundamentale cu a noastra adica identitatea si noncontradictia.
Despre alte universuri putem emite doar vorbe lipsite de orice sens sau semnificatie neputandu-ne imagina in materie si forma(cum spune Aristotel)  asa ceva.
PhD x.x(atanasu) )



       
               
                                                   
  I)  Câteva idei / comentarii / întrebări referitoare la textul lucrării “Linqua cosmica” – un limbaj fără metalimbaj?”
Autor: Dr. x.x(atanasu)
Data: 10 martie 2022
1. Numele celui care a adresat întreabarea și / sau care a formulat comentariul:
dr. x.x.

Comentarii / întrebări referitoare la lucrarea domnului dr. Adrian MIHALCEA.
“… pe lângă lumea întâia, cea a corpurilor fizice și a stărilor lor fizice și fiziologice, pe care o voi numi și “lumea 1”, se pare că există o a doua lume, lumea stărilor mentale, pe care o voi numi și “lumea 2”. ….prin “lumea 3” înțeleg lumea produselor minților                                                                                       noastre omenești”.
Karl R. Popper – “Cunoaștere obiectivă și cunoaștere subiectivă”
Stimate domnule Dr. x(atanasu) 
Încerc să mă refer la unele “esențe” ale textului pe care ni-l înfățișați, cunoscând că pentru un cititor, dar și pentru un autor, este importantă stabilirea ideilor fundamentale aparținând unei lucrări, facându-se abstracție, uneori, de unele remarci puțin cam “pitorești”/“narative”, care mai intervin. În fapt, este importantă expunerea/identificarea ideilor corecte, deosebite pentru evoluția cunoașterii, dar și din “unghiul” de vedere al abordării științelor prospective, de graniță. 
Voi desfășura comentariul pe trei paliere:
a) Raționalitate și Empirism – baze conceptuale ale construirii limbajului artificial LINCOS [1960] (în cadrul căruia voi formula și o întrebare);
b) “Word and Object” (Willard Van Orman Quine, [1960], Univ. Harvard) – reflectare a aspectelor esențiale ale traducerii într-un limbaj necunoscut anterior și a similitudinilor cu limbajul LINCOS (problemă constituind o opinie personală);
c) Superioritatea identității (problemă constituind, de asemenea, o opinie personală).
Prin urmare, există în rândurile care urmează, o singură întrebare și două probleme, generând unele opinii personale, în raport cu lucrarea Dumneavoastră.   
a. Angajarea universal-ontologică nu poate fi completă prin unica acceptare, sub o anumită formă, doar a raționalității, aceasta fiind, în fapt, efectul unei opțiuni (probabil) angajante, a unei “fragmentări” realizate în sens ontic (numai de către Ființa umană). Făcând un excurs epistemologic, în sens prospectiv, în prezent se afirmă, în mod întemeiat, că nu cunoaștem dacă universalitatea regiunilor galactice și inter-galactice, a timpului acestora, măcar în parte, este asemănătoare cu ceea ce știm că există pe Pământ și în Calea Lactee (aceeași clasă, sau clase de clase). Albert Einstein, cu prudență științifică și onestitate, făcea referire numai la realitatea observabilă (conurile de lumină) a teoriei sale, nu la cea aferentă întregului Univers  (incluzând-o și pe cea neobservabilă). Uneori, universuri diferite (și nu fac referire numai la Multivers și teoria aferentă (în fapt - MultiUnivers, membrane, stringuri și teoria M…)) pot genera “fapte” convergente ori antagonice (divergente). Personal, sunt rezervat în a afirma că rațiunea este identică peste tot în Univers (nici măcar în propia noastră galaxie). Steven Pinker, în cartea sa “RATIONALITY – What It Is, Why It Seems Scarce, Why It Matters”, [2021], (2021 – ed. în lb. română, p.59), afirmă, însă, pentru raționalitate (probabil că în sens local, în opinia mea, nici-de-cum universal): “capacitatea de a folosi cunoașterea (prin urmare și epistemologia, n.n.), pentru atingerea unor scopuri…, definiția standard referindu-se la “opinia justificat adevărată””. Se observă că referirea lui Pinker este locală (Pământul și vecinătatea galactică a acestuia), nu universală. Ori, atunci când analizăm limbajul artificial LINCOS, facem referire la construirea lui pentru posibile oricare civilizații extrapământene, admise a exista și a ne căuta în spațiul cosmic, care trebuie să și ne înțeleagă, ca mod de exprimare, în primul rând, nu numai (eventual) să ne observe și doar atât.   Exoplanetele reprezintă, în prezent, o certitudine, iar odată cu plasarea în punctul L2 (Lagrange) din spațiul cosmic, a telescopului spațial “James Webb” (decembrie 2021) (în locul telescopului spațial “Hubble”), se vor obține unele date relevante privitoare la existența unor posibile noi exoplanete, dar și galaxii, dintre care o parte a acestora este posibil să poată asigura “viață”, primară ori inteligentă, atât cât o înțelegem acum, prin biologia, fizica, chimia… particulare nouă (existând, totuși, și posibilitatea de a fi unici, însă evolutivi pe Pământ precum și în galaxii, ori poate, chiar și involutivi). Până spre sfârșitul anului anterior, s-a raportat existența a ~4802 de exoplanete și a unui număr de ~2498 candidate la acest statut “cosmic”, însă, totuși, doar cinci dintre acestea se află în “locuri” cosmic-posibile pentru a asigura forme inteligente de (așa zisă) “viață” (!?) (Calea Lactee). Relația Drake (1961), cu aproximările și speculațiile ei, pentru perioada actuală o consider a fi depășită.
Empirismul, ca ramură a epistemologiei, afirmă faptul că doar experiența aparținând celor cinci simțuri fundamentale ale omului, reprezintă o sursă de cunoaștere, această doctrină deosebindu-se de raționalism (tot ca o ramură a epistemologiei), care se bazează numai pe rațiunea cunoașterii (uneori și a intuiției).
Comentariu: Opinez că trebuie să fi existat, în fapt, în etapa anterioară construirii limbajului artificial LINCOS, o “întrețesere” (măcar gândită optimal, nu neaparat afirmată), care poate avea loc între cele doua mari curente filosofice, empirism și raționalism (cu toate că se afirmă, uneori, că ele sunt contrarii). După cum precizați în eseu, deduc faptul că a trebuit să fie acceptată, în prealabil, înainte de a fi inventat limbajul LINCOS, doctrina empirismului, a identității de gândire a materiei empiric-continue, proprie unei Experiențe importante a Ființei umane, dar și aparținând (posibilei) Experiențe extrapământene, evident, în eventuala lor intersecție. Faptul contrazice opinia mea inițială (“fragmentarea”, poate chiar și “fracturarea” identității de gândire om-extrapământean). În aceste condiții, doar pasul următor a constat în contruirea limbajului respectiv, conceput prin considerarea raționalității omenești, posibil-aplicabile unor “entități” având aceeași rațiune cu omul. Raționalitatea poate deveni, astfel, o funcție aplicabilă unei constante (empiricul), ori poate chiar și o funcție aplicabilă (printr-o forțare de limbaj) unei variabile. Are loc, în fapt, oarecarea asemănare cu procedeul utilizat în modelarea biosistemelor, prin care, într-o primă etapă sunt acceptate, însă selectiv, unele date encipient-empirice, având suport biologic (nuclear, molecular, genetic, epigenetic, bioinformațional…), utile, în primul rând, pentru intrarea corectă în biosistem. Apoi, în următoarea etapă, prin raționalitate, în baza unei cunoașteri experte, interdisciplinare uneori (ex. “neuroscience”…), se introduc elementele teoretice importante referitoare la respectivul biosistem (procesele care au loc în “cutia neagră” a acestuia) + datele de ieșire, realizându-se, în etape, prin acest mod (beneficiind și de datele de intrare), apropierea cât mai veridică de funcționarea lui efectivă, obținându-se și elementele ce pot determina optimalitatea acestuia, care, în caz contrar, fără model și simulare, nu ar putea fi identificate. În prezent, aceste etape au și dezvoltări automate (sistemele “Big Data” și altele). Se obțin, în fapt, prin modelare, microteorii.
Întrebare: Care este opinia Dumneavoastră față de comentariul meu? Avem o confirmare, poate chiar îmbunătățită, a existenței tuturor lumilor lui Karl Raimund Popper, amintite (neîntâmplător) și în “motto”, prin modul în care a apărut limbajul LINCOS?
RĂSPUNS:
Nu sunt in masura sa contrazic o ipoteza care ar putea fi reala si toate ipotzele  aduse in atentia noastra ar putea candva deveni teorii consistente, verificabile si capabile sa explice dar si sa prevada fenomene sau evenimente.
Desigur cunoasterea stiintifca, teoriile acesteia  progreseaza prin confirmarea unor ipoteze care  odata verificate experimental, lucru obligatoriu in cadrul stiintelor ce descriu realitatea care ne inconjoara, devin teorii care pot cu timpul fie sa fie din ce in ce mai deplin confirmate dar si infirmate. Desigur ca prin teorie astazi se intelge o ipoteza confirmata cum este ipoteza heliocentrica care a putut prevedea existenta unor corpuri ceresti necunoscute anterior, lucru imposibil in cadrul asa zisei „teorii” ptolemeice 
Ma consider fenomenolog macar numai in aceasta masura.
Consider matematica o stiinta pura singura construita strict rational prcum si logica cat timp se construieste conform ratiunii noastre adica respectand regulile logicii si propriile postulate iar de fapt postulatele se confirma sau se extind pe masura ce se confirma existenta unor aplicatii nebanuite de matematician la momentul crearii propriei teorii matematice.
In consecinta, neputand contrazice ipoteze si in nici-un caz unele cu vocatia de a fi teorii fiind deja acceptate ca atare de comunitatea stiintifica, cum a fost de exemplu ipoteza lui Higgs considerata a fi o teorie in fizica odata ce cu mare convingere a fost cautat bosonul numit dupa aceasta si care odata descoperit la CERN in 2013 nu mai  permitea nici-o indoiala teoretica  privnd ce decurge din existenta sa confirmata expeimental, consider ca ratiunea este una intrucat este preferabil sa creditez ipoteza big-bangului neinfirmata pana acum in mod consistent si avand numarul cel mai mare de probe si rationamente sustenabile dar neputand paria cu certitudine in acest Univers material decat pe legea ratiunii suficiente si a cauzalitatii cat si  pe cele doua principii ale logicii  in universul spiritual, noetic.
LINCOS, nu stiu daca s-a spus asta despre el, dar eu  spun, adica consider ca reprezinta raspunsul ratiunii umane, asta a noastra de care untem siuri ca exista in Univers, ca o altfel de ratiune nu o putem presupune cu sens, adica nu o ptem descrie  in exprimari rationale cu sens si care sa o prezinte ca iind una altfel, iar unicitatea big-bangului ne pemite sa facem ipoteza si a unicitatii acesteia, proba contrarie deocamdata neexistand  ea fiind aparuta in aceasta lume in interiorul acesteia si din care nu putem iesi prin nici-o meta stiinta.
Nu spun Divinitate creatoare neavand vreo proba pro sau contra, in afara de zicerea absoluta prin care se defineste aceasta pe muntele Horeb cu tautologia fundamentala a legii identitatii care este EU SUNT si care defineste simultan si infinitatea spatiului si cea a timpului, mai adanc mintea mea, neputand intra in esenta Existentei.
Deci nu cred ca cei care au gandit limbajul LINCOS si-au pus macar problema unicitatii pana cel putin la mine dar era inexorabil de a fi astfel ca limbaj fara metalimbaj doar in aceasta forma in care desigur ca exista forme partiulare, lucru dovedit de cei de la NSA dar doar ca variante posibile, ca sub limbaje LINCOS si asa am spus si in Note.
 
b) Înainte de toate, este bine să observăm, pentru o “situare” obiectivă, dar și istorică, faptul că atât Willard Quine (autor al lucrării “Word and Object”), cât și Hans Freudenthal (autor al limbajului artificial LINCOS, expus în cadrul lucrării “Lincos: Design of a Language for Cosmic Intercourse”), și-au publicat volumele respective în același an-1960. Primul era un distins filosof-logician și matematician american, specializat în filosofia științei precum și în epistemologie, în timp ce al doilea era un important matematician olandez, precum și un istoric al științei. Încă din 1960, dar și anterior, exista ideea “căutării” unor regiuni cosmice extrapământene, precum și a gândirii unor conexiuni lingvistice cu “entitățile” lor posibil locuitoare, inteligente, considerate, în general, superioare omului (?!), aspirații care au generat și prima aselenizare cu echipaj uman, din anul 1969, perioadă în care cei doi semnificativi autori au existat. Se punea problema necesității unui limbaj ușor de înțeles, decodificabil de către cei care nu îl cunosc dinainte, totuși traductibil (măcar în anumite limite), chiar și imprecise inițial (indeterminarea traducerii radicale). Acesta, prin traductibilitatea lui, era util și unor (posibile) contacte cu “entități“ extrapământene. Prin urmare, între ideile pe care le-a susținut Quine, și apariția limbajului LINCOS, se poate intui că au existat, ori încă există legături corelate (“Word and Object”-“Lincos: Design of a Language for Cosmic Intercourse”). Logicianul american a susținut, prin cartea sa, indeterminarea traducerii radicale a absolut oricărui limbaj, considerat a fi total necunoscut anterior, de către locuitorii altor arealuri biologice (umane), prin urmare, acesta fiind total depărtat și de limbajul aparținând unei eventuale alte “lumi” extrapământene, posibil, încă, a ne căuta ori a o descoperi noi - locuitorii de pe Pământ. Autorul olandez al limbajului artificial LINCOS, la apariția acestuia, cred că și-a propus a rezolva o problemă fundamentală - ușurința decodificării și înțelegerii lui de către un extrapământean, prin urmare a traducerii sale, fără a exista, ca intermediar, un metalimbaj ce ar putea fi înțeles corect doar în condițiile în care ar exista aceeași formă de rațiune, atât la om cât și la corespondentul său diadic. Presupunerea efectuată, introdusă axiomatic, ridică probleme, dintre care pe unele le-am și semnalat (“fragmentarea” + “fracturarea” posibil existente, stabilirea + însușirea unui dicționar suplimentar, abstract (îmbunătățit) de tip LINCOS, a posibilității apariției unor interpretări simultane, atât pentru extrapământeni, dar chiar și pentru Ființa umană, precum și necesitatea existenței unei gramatici atașate, riguroase, evaluate în condițiile actual-cunoscute). Willard Van Orman Quine insistă, în “Word and Object”, și asupra importanței enunțurilor de observație, necesare, oarecum, atât extrapământenilor care, poate, ne observă de multă vreme, dar și pământenilor, care cred că extrapământenii există; …[…] iar atunci, limbajul LINCOS este și a fost necesar atât unora cât și altora, pentru a se putea exprima și (element important) înțelege.
Cel la care facem acum referire, era si este considerat a fi fost cel mai important filosof american al secolului XX, în fapt, fiind un gânditor empiric (logic) pragmatic, aflat sub influența lui Rudolf Carnap, și, oarecum, a Școlii de la Viena. Acesta afirma că “filosofia științei (ca activitate științifică, n.n.) și știința, în sine, se află în aceeași barcă”, ceea ce trebuie să avem (continuu) în vedere, indiferent că analizăm limbajul LINCOS și corelațiile acestuia, ori alte aspecte. “A fi (a exista, n.n.) afirma Willard Quine, presupune a fi valoare (!) (gândind matematic, dar și social, n.n.) a unei (unor, n.n.) variabile legate (simboluri matematice, însă, uneori și morale/ etice, utile atât oamenilor cât și, eventual extrapământenilor, n.n.)”.
RASPUNS:
Dictionarul LINCOS nu premerge limbajului ci se creaza odata cu acesta in afara de ideea fundamentala si pe care englezul Lancelot Hogben anterior lui Freudenthal a definit-o ca fiind limbajul matematic(implicit si logic). Cred ca Quine daca ar fi cunoscut LINCOS nu ar fi crezut ca traducerea cel putin a textelor acestuia care descriu cunostintele noastre aritmetice ar fi supuse vreunei nedeterminari si tocmai acest considerent mi-a permis si sa-l reinventez in anii 80.
Desigur ca atunci cand s-ar ajunge si, dupa stiinta mea nu s-a ajuns inca, eu dand doar niste idei in acest sens, la descrierea realitatilor naturale si  umane intelegand natura inclusiv cea umana cu tot ce cuprinde ea, este posibil sa apara ambiguitati care s-ar putea elimina numai odata cu primirea unui raspuns efectiv, evident ca in acelasi limbaj, noi indicandu-l prin transmiterea lui in Univers.
Personal cred ca punctul, dreapta, cercul, limita, torema Pitagora si teza de doctorat a lui Riemann ar putea fi niste elemente utile si pe care le-ar putea astepta si deci intelege si receptorii ETI primitori ai unor mesaje LINCOS.
Poate ca aici era necesar un raspuns mai amplu dar doar o discutie mai stricta  pe acest subiect ar putea fi utila din acest punct de vedere  si cunostintele dvs generale si vaste in vecinatatea problemei fiind, cred eu, absolut necesare.
c) Estimez că înlocuirea egalității (în considerațiile lui Hans Freudenthal privitoare la limbajul LINCOS) cu identitatea, reprezintă o semnificativă “îmbogațire și rafinare” a considerentelor inițiale ale acestuia. Evident, limbajul aritmeticii (calea regală a matematicii) trebuia păstrat, principiul identității afirmând că logica trebuie să fie invariabilă, ca sens, pentru operațiunile invariabile (ale oamenilor și extrapământenilor, în situația analizată în lucrarea Dumneavoastră). Este dificil, totuși, de a fi acceptată aceasta idee, în totalitate, în condițiile în care modul de a raționa al extrapământenilor este diferit de cel al Ființelor umane (“fragmentat” ori ”fracturat”). Observați că încercăm a face un “exercițiu de imaginație”, tot așa cum matematicianul olandez probabil a procedat atunci când, în fapt, nu a găsit o aplicație efectivă a limbajului său, deoarece extrapământeni, cel puțin până în prezent, nu s-au identificat, în mod ferm. De la ipoteze până la fapte, întotdeauna sunt distanțe. Totuși, ca un exercițiu al gândirii, ceea ce realizăm acum (ori au realizat alții, anterior) este interesant. Cred că se poate accepta, existența și necesitatea identității, prezentă nu numai în teoria numerelor, ci (prin extensie) și între două mulțimi, în cadrul algebrei.    O singură “entitate”, identică ei insăși, este suficientă (exprimare unică-corectă), cu toate că există și sinonimiile unde, pentru o unică entitate există două ori mai multe “exprimări”. În acest sens sunt interesante exemplele identității din biologie, pe care le-am putea aborda, ca discuție, în viitor (problema speciei (cum se poate defini corect aceasta?)). Cred că am putea realiza și o altă abordare a identității, prin considerarea expresiei “f(•) = •”, pentru orice mărime de forma „•”. Ar exista o extensiune verticala (funția “f”) - intensivă (imaginea geometrică poate consta în situarea funcției respective pe un ax vertical), superioară celei extensive (prin variabila “•”) (a cărei imagine geometrică ar fi situarea pe un ax orizontal), cele două axe putându-se și intersecta. “•” ar putea exista în cadrul unor relații interioare și exterioare, implicând o evoluție orizontală, iar “f(•)” ar putea exista în cadrul unei extensiuni verticale, implicând evoluție, însă considerată a exista în cadrul unor diferite paliere de înțelegere (de complexitate). Evident, reunindu-le, se poate obține o rețea, ceea ce reprezintă (construirea rețelelor) un procedeu optimal.
Palierele de înțelegere, cred că pot fi abordate prin limbajul LINCOS, anumite “registre” fiind particulare înțelegerii umane, iar altele (prin exces de imaginație) - înțelegerii extrapământene. Identitatea ar fi bine analizată în cadrul fiecăreia dintre “celulele” rețelei, astfel formate. Este util să ne gândim, astfel, la superioritatea identității față de egalitate, în contextul și a relației (clasice) de echivalență (cu proprietăți de reflexivitate, simetrie, tranzitivitate), precum și a claselor de echivalență obținute prin partiționare (matematică).
RASPUNS:
Desigur ca va multumesc pentru aprecierea pe care o dati singurului element total original din lucrare realizat prin acordarea statutului de element primordial, pilon fundamental al ratiunii care este Identitatea cu legatura  exprimabila doar  in trei moduri(atata am gasit eu) ca tangenta a transcendentei cu imaneta ominata de ratiunea noastra, gasite de mine in Geneza, in Logica aristotelica si in legea lui Hubble  respectiv in legatura fundamentala si de nedepasit dintre Spatiu -Timp remarcata, dar nu stiu daca si discutata ca atare de marele astronom Fred Hoyle prin exponentiala e^t cu infinitatea  sa de derivate identice.
Mentionez ca si fara acest element absolut esential, chiar si daca ar fi fost doar o regasire identica cu ce a facut prof. Frudenthal, am explicat de ce este peste nivelul strict epigonic pentruca in teoria comnunicarii  sunt necesari atat emitatorul cat si receptorul si eu am dovedit indepndenta posibila si chiar realizabila a unui receptor la fel de rational ca si emitatorul, neputand fi vorba de epigonism la acest apect  al limbajului fara metalimbaj care in plus a fost si ceva in plus de limbajul destinat ETI ca sa subliniez niste observatii ale dnei dr.x.x.
Va multumesc si pentru ridicarea la fileu pentru luna decembrie a lucrarii dedicate de mine speciatiei vazuta si prin prisma mitului biblic despre Adam si Eva, cand poate ca o voi putea sa o sustin si fizic in fata dvs. la xxx
Vă mulțumesc pentru o eventuală lectură,
PS Dle profesor eu va multumesc mult pentru timpul acordat atat de generos dar cred ca merita multumiri din partea amandoura toti cei care va vor fi citit caci eu asteptam reunosc cu multa nerabdare opiniile dvs asa cum cu o aceiasi nerabdare le-am asteptat pe cele ale d-nei prof. dr. x.x.   foarte utile mie la lucrarea dedicata  Caii a treia (Calea lui Thomas Paine) si prezentata in decembrie.
Consider ferm ca acea alta abordare a identitatii ar merita o lucrare speciala conceputa  desigur ca de dvs.
Marturisesc ca as fi fost bucuros ca si colegul nostru mult stimat de mine, dl prof.dr mat. Dan Farcas, ufolog redutabil si din ce in ce mai confirmat in prezent in ciuda multor zambete din trecut pe care l-am si pomenit in Note sa fi avut o opinie desi stiu ca d-sa nu acorda mari sanse acestui tip de comunicare si personal nu prea inteleg de ce.

Cu stimă,
Dr. X.X.
 10 martie 2022   

         
II) întrebări referitoare la lucrarea domnului dr. x.x.

a) Comentariu:
Lucrarea aceasta precum și toate celelalte cu acest subiect (menționate sau nu de autor) au rost numai dacă acceptăm că EXISTĂ civilizații inteligente, fie ele apropiate de nivelul nostru, fie (mult) mai evoluate.

Raspuns: Este opinia dvs dar cred ca nu ar aproba-o nici-unul din cei care au scris despre, unii citati in lucrarea mea si altii nu insa cred ca ei ar raspunde ca poate ca exista sau poate ca nu exista si desigur ca ne ostenim sa creem un LINCOS fie ca sa asiguram o comunicare cu ETI in caz ca exista, fie pur si simplu pentru frumusetea creerii in mod rational a unui limbaj fara metalimbaj.
Poate ca fara sa vorbim de ETI si  doar aici  pe acest pamant pe un deal vecin (vezi pg 2) cineva ar putea fi salvat dintr-o situatie dificila, periculoasa,  aflandu-se el intr-un loc(dealul vecin)  cu pericolul asupra sa dar si cu o  lanterna si ar putea astfel sa emita  o serie de semnale care sa conduca pe cel ce le observa fara sa stie nimic despre emisie si natura aesteia  la convingerea ca semnalele sunt rationale si astfel sa se duca sa vada ce se afla in acel loc de pe respectivul deal  si... etc.
Pot adauga ca asa cum poate exista sau poate nu exista unu fara doi  sau doi cu sau fara mai multi dar in niciun caz Nimic fara Ceva, Nimicul fiind implicatia lui Ceva, adica  neputand fi gandit inainte de a gandi Existenta adica Ceva-ul. Si desigur ca apoi poti inversa lucrurile si spune ca Nimic implica Ceva .pentruca nu putem separa in doua fete distincte o foaie fara sa obtinem doua foi acea  foaie fiind botezata de mine cu sintagma de  FOIA DIALECTICA.
Si desigur este evident ca cu ETI nu suntem in raportul dilectic dintre Nimic si Ceva.

b)Întrebări referitoare la fragmentul următor, pg. 22:
„De ce civilizatii de nivel super sau hiper nu ajung aici (dar poate ca ajung si noi nu stim?) .pentruca ele se pot cobora cu siguranta daca doresc la nivelul nostru, al musuroiului de furnici adica de la mai complex la mai simplu.”

Puteți identifica motivele LOR pentru care ar dori să ia legătura nemascată cu noi, cu omenirea în ansamblu?
Raspuns: Sintagma musuoi de furnici am preluat-o de la dl dr.mat. Dan Farcas.
 Nu stiu si nu doresc sa fac presupuneri care pot fi legiune daca cred ca exista dar nici despre asta nu am o certitudine. S-ar puea ca exercitiu enumera cateva. 
Puteți identifica motivele LOR pt care au luat deja legături selective cu reprezentanți selecționați de ei din ansamblul omenirii?
Raspuns:  Nu stiu daca in cazul ca exista au luat legatura selectiva sau de orice fel cu noi. Dl dr.mat. Dan Farcas psupune ca da.

Puteți identifica motivele LOR pt care nu ar dori să ia legătura cu noi, nici în ansamblu, nici selectiv?
Raspuns: Idem ca mai sus.

Evoluția AI poate fi și rezultatul implicării lor nedeclarate?
Raspuns :Nu stiu, din acelaeasi motive ca mai ininte dar daca exista nu cred ca ne-au contactat in acest sens sau ca ne-au  indus cumva  subliminal AI

Este posibil ca viitorul internet despre care s-a spus deja că va fi dominat de AI să fie, de fapt, și rezultatul imixtiunii lor, „ajutați” de colaborarea unor selectați?
Raspuns: Si eu sunt convins ca internetul evolueaza odata cu AI sau poae invers, dar cred ca este o creatie pur umana tot asa cum sunt si softurile care bat omul campion mondial la Sah sau la Go, niciodata la Bridge? De ce oare?

Mulțumesc.
x.x
« Ultima Modificare: Martie 12, 2022, 12:00:06 p.m. de atanasu »

Offline princehansolo

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 219
  • Popularitate: +2/-0
Re: Comunicarea cu ETI - LIMBAJUL COSMIC
« Răspuns #52 : Martie 13, 2022, 01:44:05 a.m. »
Atanasu, mulțumesc pentru postarea ta. Este interesantă. Dar prea lungă pentru mine (de la jumătatea postării nu am mai avut răbdare să te urmăresc). Probabil sufăr și eu de ADHD ca și puștii obișnuiți de la o vârstă prea fragedă cu calculatoarele, tabletele și telefoanele moderne. Nu mai au răbdare și vor totul repede.

Eu aș scurta-o în felul următor:
- Cine comunică?
Cel puțin 2 comunicatori între ei
- Cum comunică?
Printr-o modalitate stabilită de comun acord între ccomunicatori. Implică suportul fizic al comunicării (de exemplu unde electromagnetice și aparatele necesare transmiterii și recepționării) și un lumbaj de comunicare.
- Ce comunică?
Asta-i o întrebare cu răspuns mai lung. Poate fi chiar limbajul de comunicare (cum cred că se dorește LINCOS), un mesaj ce conține realitatea înconjurătoare sau mesaje cu noțiuni abstracte.

Orice limbaj are nevoie de o gramatică. Gramatica este alcătuită din PROPOZIȚII despre obiecte (în gramatica română substantive cu atribute descrise de adjective) și acțiuni sau stări ale obiectelor (în gramatica română verbe). Pentru comunicări mai elaborate apar și alte părți de propoziție.

În ce am scris mai sus m-am inspirat din limbajele de programare orientate obiect (cunosc destul de bine Pascal și Java).

Pentru a comunica noțiuni abstracte trebuie definite aceste noțiuni (ce reprezintă? obiecte, grupuri de obiecte sau idei).

După părerea mea analfabetismul funcțional al copiilor din zilele noastre apare tocmai datorită comunicării de lucruri abstracte de către profesori către copii. Aceste noțiuni sunt abstracte pentru copii tocmai pentru că baza pe care ar trebui clădite noțiunile nou predate sunt neînțelese (nu reprezintă nimic concret pentru copii - sunt numai cuvinte care nu au nimic a spune).

Deci LIMBAJUL COSMIC este mai de actualitate pentru învățământul nostru decât pentru ETI...
Toate-s vechi și noi sunt toate

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1918
  • Popularitate: +19/-173
Re: Comunicarea cu ETI - LIMBAJUL COSMIC
« Răspuns #53 : Martie 13, 2022, 07:57:46 a.m. »
Ori fi toate vechi si noi dar si impostura este similara si are dreptate preopinentul cand vorbeste de analfabetii funtionali dar desi acest sit a devenit o platforma unde sa se dea in stamba si sa faca pe "dasteptii " unii dintre acestia eu putand spune ca doar pe Virgil il pot respecta ca pe un interlocutor serios, care nu vorbeste dacat cand are ceva de spus si inclin sa-l creditez si pe Valangjed care se pare ca este plictisit de ce s-a mai intamplat pe aici si evita situl.
Dar sa revin la subiect si citez opinia preopinenta esentiala chiar daca o fost  emisa fara citirea integrala a  textului desi pentru intelegerea lui nu era necesar decat citirea lucrarii propriu zise si nu neaparat si a notelor sau/si  comentariilor ca atare, fiind mai scurt, cum am spus in preambul de doar 9 pg si adaug cu pg A4, cu caratere Times new roman si dimensiunea literei de  12,  ceea ce pentru o lucrare stiintifica de amplitudinea acesteia nu este deloc mult(mai ales ca subiectul a fost de cativa ani discutat pe acest forum)  urmat de un text de Note ceva mai lung, scris doar pentru informatii suplimentare si non absolut necesare pentru intelegerea lucrarii cat si de cateva pagini de discutii serioase facute de doi profesori universitari doctori care alaturi de altii au citit lucrarea in intregime, asa ca lenea intelectuala calificata cu modestie dar poate si pe buna dreptate ca indicand ADHD  eu   preferand in speta asta  termenul utilizat ulterior de analfabetism functional la care vad ca preopinentul se pricepe  mai bine si in caz ca nu poti sa  eviti asa ceva si iti dai si seama, desigur normal este sa te abtii  pentruca personal eu si lucrarea mea nu au nevoie de asa ceva.
Asadar citez propozitia relevanta, singura care contine o referire la subiect si pentru care nu era necesar sa citesti decat titlul lurarii in care apare termenul de limbaj  :
"Orice limbaj are nevoie de o gramatică. Gramatica este alcătuită din PROPOZIȚII despre obiecte (în gramatica română substantive cu atribute descrise de adjective) și acțiuni sau stări ale obiectelor (în gramatica română verbe). Pentru comunicări mai elaborate apar și alte părți de propoziție." Exat si prca scos din Wiki doar ca nu se potriveste aici unde este vorba de un limbaj, poate singurul fara metalimbaj la acest nivel de maxima adancime, de fapt metalimbajul de aici,dupa mine fiind ratiunea data noua prin identitate, prof. Freudenthal introducandu-l folosind prezumtia legata de artimetica conform si precursotului sau englez pomenit si el in lucrare si de care am aflat abia acum cu ocazia redactarii ei pentru comunicarea de la grupul nostru interdisciplinar .
Poate daca isi depaseste comoditatea  si va cti gandind cu instrumentul in dotare si nu doar cu wiki, sa intleaga si dlui ce spun. Si poate ca altii care ma citesc dar nu se exprima, deasmeni sa intelega, eu mai ales pentru ei scriind acest raspuns de fapt inutil pentru propinentul prea  orgolios ca sa se osteneasaca mai mult.
PS Dupa ce il afisez, corectez textul din punct de vedere al redactarii lucru ce se va putea observa dupa cateva minute acum fiind 8:00
« Ultima Modificare: Martie 13, 2022, 08:08:07 a.m. de atanasu »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1918
  • Popularitate: +19/-173
Re: Comunicarea cu ETI - LIMBAJUL COSMIC
« Răspuns #54 : Martie 13, 2022, 08:10:43 a.m. »
Multumesc celor care chiar acum ma urmaresc dar as fi curios sa le cunosc parerea asa ca indrazniti, va rog sa indrazniti!

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1918
  • Popularitate: +19/-173
Re: Comunicarea cu ETI - LIMBAJUL COSMIC
« Răspuns #55 : Martie 13, 2022, 10:26:27 a.m. »
Nota suplimentara: Gandindu-ma azi la ceva anume adica la semnificatia termenului de Nimic pe care-l refer in raspunsul dat celui de al doilea interlocutor la II a) si citez cele scrise acolo :" Pot adauga ca asa cum poate exista sau poate nu exista unu fara doi  sau doi cu sau fara mai multi dar in niciun caz Nimic fara Ceva, Nimicul fiind implicatia lui Ceva, adica  neputand fi gandit inainte de a gandi Existenta adica Ceva-ul. Si desigur ca apoi poti inversa lucrurile si spune ca Nimic implica Ceva .pentruca nu putem separa in doua fete distincte o foaie fara sa obtinem doua foi acea  foaie fiind botezata de mine cu sintagma de  FOIA DIALECTICA.
Si desigur este evident ca cu ETI nu suntem in raportul dilectic dintre Nimic si Ceva. "

am gasit o exprimare senzationala  si iata  cum  am formulat-o :

Nimicul? adica ; ceeace nu exista exista?

 

Offline princehansolo

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 219
  • Popularitate: +2/-0
Re: Comunicarea cu ETI - LIMBAJUL COSMIC
« Răspuns #56 : Martie 14, 2022, 03:17:08 p.m. »
mesaj1:
Multumesc celor care chiar acum ma urmaresc dar as fi curios sa le cunosc parerea asa ca indrazniti, va rog sa indrazniti!

mesaj2:
Ori fi toate vechi si noi dar si impostura este similara si are dreptate preopinentul cand vorbeste de analfabetii funtionali dar desi acest sit a devenit o platforma unde sa se dea in stamba si sa faca pe "dasteptii " unii dintre acestia eu putand spune ca doar pe Virgil il pot respecta ca pe un interlocutor serios, care nu vorbeste dacat cand are ceva de spus si inclin sa-l creditez si pe Valangjed care se pare ca este plictisit de ce s-a mai intamplat pe aici si evita situl.

A0A? Adică mesaj1=mesaj2? După citirea mesajului2 chiar îmi imaginez câțiva masochiști care abia așteaptă să scrie pareri proprii pentru a fi desfințați de Atanasu...

Nu mă număr printre masochiști, dar chiar mi se pare important de subliniat paralela dintre felul în care se desfășoară învățământul la noi și LINCOS.

Cum văd eu că ar fi etapele de comunicare prin LINCOS:
- stabilirea bazelor comunicării între 2 comunicatori (stabilirea gramaticii):
   - stabilirea substantivelor: se repetă AAAAA și BBBBBB
   - stabilirea operațiilor dintre substantive (verbe ce definesc starea sau verbe dinamice): A0A (unde 0 este sverbule de stare "egal").
- comunicarea (în limita permisă de substantivele și verbele definite).

Ar trebui urmate aceleași etape în învățământ. Dar când în programa clasei pregătitoare, la Religie parcă, se cere unor copii să joace jocuri de roluri "Cum reacționez dacă sunt în situația...?" mi se pare o încălcare a LINCOS-ului. Să ceri unor copii să spună cum reacționează în niște situații pe care ei nici nu le cunosc (deci nici nu și le pot imagina) este începutul producerii de analfabeți funcționali garantați.
Toate-s vechi și noi sunt toate

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1918
  • Popularitate: +19/-173
Re: Comunicarea cu ETI - LIMBAJUL COSMIC
« Răspuns #57 : Martie 15, 2022, 08:36:16 a.m. »
Gresit :
                                                                 A=A

 si daca vrei sa spui si altceva legat de acest semn fundamental, nucleul noetic al ratiunii, ca nu degeaba a existat un mare profesor la Sorbona medievala traind el prin prima parte a sec 14 (1301-1358) si pentru unul care nu a fost rege este mare lucru sa i se stie anii de viata chiar de prin acele secole cand romanii in bordeie mancau probabil radacini si frunze atunci cand veneau tatarii peste ei sau poate alti salbatici putinisti , pardon mongoloizi din stepa asiatica, atunci spune asa:
 mesaj 1= mesaj 1 sau mesaj 2= mesaj 2 etc adica la genral  mesaj x=mesaj x, caci ce scri tu nu este identitate ci poate un rezutat al unor observatii doar de tine cunoscute si te rog cand nu te vei mai baga tu  in seama cu acest verb de parelnicie(mi se pare)  poate ca te voi baga eu. :)
PS situatia in care un semnal luminos ajunge de undeva la ochiul meu si apoi la mintea mea  este o situatie cunoscuta si nicidecum necunoscuta
« Ultima Modificare: Martie 17, 2022, 08:43:46 a.m. de atanasu »