Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Contradictii intre Stiinta si miturile religioase  (Citit de 363 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8403
  • Popularitate: +244/-217
Contradictii intre Stiinta si miturile religioase
« : August 28, 2020, 05:09:09 p.m. »
Cat timp in biblie se afirma ca Pamantul a fost creat inaintea Soarelui, aceasta, biblia, si prin extensie dogma ortodoxa ce o include, este in opozitie directa cu descoperirile stiintifice ale Astronomiei si Geologiei.
Astept sa apara o biblie revizuita, in care cel putin sa apara explicit, de la inceput, ca nu tot ce scrie in ea corespunde realitatii, si ca sunt pasaje care trebuie luate ca metafore. Ideal ar fi sa indice clar si care sunt acele pasaje, dar prefer sa nu am pretentii absurde.e-
Citește cu atenție Biblia Ortodoxă , Facerea , cap. 1 și vei vedea că nu este nicio contradicție între Biblia Ortodoxă și știință...  ???
1) Ce spun descoperirile stiintifice ale Astronomiei si Geologiei și câte teorii ale științei de tip B) au fost emise până azi referitoare la crearea Universului?
2) De ce crezi tu că mai întâi trebuia să fie creat Soarele?
3) Câte forme de lumină există?
Si aceasta tangenta despre contradictiile dintre Stiinta si miturile religioase a aparut recent in alt topic, dar consider ca merita un topic dedicat, asa ca cei interesati sunt invitati sa participe aici.

In ce priveste contradictiile concrete intre Stiinta si scripturile ortodoxe in general, si primul capitol in particular, sunt chiar interesat sa dezbatem asta, dar pentru a face asa ceva in mod relevant ar trebui prima data sa clarificam urmatoarea chestiune:

Se vor scripturile ortodoxe in general si primul capitol in particular a fi descrieri corecte ale realitatii (si istoriei Universului), in acelasi fel in care Stiinta foloseste modele pentru a descrie realitatea fizica? Am auzit multe pareri ale credinciosilor ortodocsi cum ca scripturile nu sunt "texte stiintifice" ci doar metafore si lectii morale, avand deci prerogative distincte fata de Stiinta.

Deci intrebarea preliminara pentru "Iulian"/"A.Mot" este: tu cum consideri scripturile ortodoxe respective, ca fiind texte stiintifice, care trebuie citite ad-literam, sau ca metafore care trebuie interpretate?


e-
Don't believe everything you think.

Offline A..Mot

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 104
  • Popularitate: +0/-7
Re: Contradictii intre Stiinta si miturile religioase
« Răspuns #1 : August 29, 2020, 08:28:34 a.m. »
Cat timp in biblie se afirma ca Pamantul a fost creat inaintea Soarelui, aceasta, biblia, si prin extensie dogma ortodoxa ce o include, este in opozitie directa cu descoperirile stiintifice ale Astronomiei si Geologiei.
Astept sa apara o biblie revizuita, in care cel putin sa apara explicit, de la inceput, ca nu tot ce scrie in ea corespunde realitatii, si ca sunt pasaje care trebuie luate ca metafore. Ideal ar fi sa indice clar si care sunt acele pasaje, dar prefer sa nu am pretentii absurde.e-
Citește cu atenție Biblia Ortodoxă , Facerea , cap. 1 și vei vedea că nu este nicio contradicție între Biblia Ortodoxă și știință...  ???
1) Ce spun descoperirile stiintifice ale Astronomiei si Geologiei și câte teorii ale științei de tip B) au fost emise până azi referitoare la crearea Universului?
2) De ce crezi tu că mai întâi trebuia să fie creat Soarele?
3) Câte forme de lumină există?
Si aceasta tangenta despre contradictiile dintre Stiinta si miturile religioase a aparut recent in alt topic, dar consider ca merita un topic dedicat, asa ca cei interesati sunt invitati sa participe aici.
In ce priveste contradictiile concrete intre Stiinta si scripturile ortodoxe in general, si primul capitol in particular, sunt chiar interesat sa dezbatem asta, dar pentru a face asa ceva in mod relevant ar trebui prima data sa clarificam urmatoarea chestiune:
Se vor scripturile ortodoxe in general si primul capitol in particular a fi descrieri corecte ale realitatii (si istoriei Universului), in acelasi fel in care Stiinta foloseste modele pentru a descrie realitatea fizica? Am auzit multe pareri ale credinciosilor ortodocsi cum ca scripturile nu sunt "texte stiintifice" ci doar metafore si lectii morale, avand deci prerogative distincte fata de Stiinta.
Deci intrebarea preliminara pentru "Iulian"/"A.Mot" este: tu cum consideri scripturile ortodoxe respective, ca fiind texte stiintifice, care trebuie citite ad-litteram, sau ca metafore care trebuie interpretate? e-
Eu consider că Biblia Ortodoxă este 99,99 % Adevărată și că Biblia Ortodoxă trebuie citită ad-litteram.
Aștept răspunsurile tale la întrebările mele! ???

Offline A..Mot

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 104
  • Popularitate: +0/-7
Re: Contradictii intre Stiinta si miturile religioase
« Răspuns #2 : Septembrie 01, 2020, 01:06:04 p.m. »
"Electron" nu mai fi negativ! ??? Eu te rog frumos nu te mai eschiva deschizând tot felul de subiecte și răspunde la ce te-am întrebat.... ???
REPET:
Cat timp in biblie se afirma ca Pamantul a fost creat inaintea Soarelui, aceasta, biblia, si prin extensie dogma ortodoxa ce o include, este in opozitie directa cu descoperirile stiintifice ale Astronomiei si Geologiei.
Astept sa apara o biblie revizuita, in care cel putin sa apara explicit, de la inceput, ca nu tot ce scrie in ea corespunde realitatii, si ca sunt pasaje care trebuie luate ca metafore. Ideal ar fi sa indice clar si care sunt acele pasaje, dar prefer sa nu am pretentii absurde.e-
Citește cu atenție Biblia Ortodoxă , Facerea , cap. 1 și vei vedea că nu este nicio contradicție între Biblia Ortodoxă și știință...  ???
1) Ce spun descoperirile stiintifice ale Astronomiei si Geologiei și câte teorii ale științei de tip B) au fost emise până azi referitoare la crearea Universului?
2) De ce crezi tu că mai întâi trebuia să fie creat Soarele?
3) Câte forme de lumină există?

AȘTEPT RĂSPUNSURILE TALE LA CELE TREI ÎNTREBĂRI! ???
« Ultima Modificare: Septembrie 01, 2020, 01:25:42 p.m. de Iulian »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8403
  • Popularitate: +244/-217
Re: Contradictii intre Stiinta si miturile religioase
« Răspuns #3 : Septembrie 01, 2020, 05:15:25 p.m. »
AȘTEPT RĂSPUNSURILE TALE LA CELE TREI ÎNTREBĂRI! ???
Asteapta. Pana una alta, iti recomand sa iti revizuiesti atitudinea si tonul, ca nu e nimeni nevoit sa-ti suporte isteriile. (Daca cumva nu stiai, a scrie propozitii intregi cu majuscule e echivalentul urletelor pe internet).


e-
Don't believe everything you think.

Offline A..Mot

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 104
  • Popularitate: +0/-7
Re: Contradictii intre Stiinta si miturile religioase
« Răspuns #4 : Septembrie 02, 2020, 08:19:32 a.m. »
AȘTEPT RĂSPUNSURILE TALE LA CELE TREI ÎNTREBĂRI! ???
Asteapta. Pana una alta, iti recomand sa iti revizuiesti atitudinea si tonul, ca nu e nimeni nevoit sa-ti suporte isteriile. (Daca cumva nu stiai, a scrie propozitii intregi cu majuscule e echivalentul urletelor pe internet).


e-
Aștept! ???
Atenție!Eu ți-am vorbit frumos și credeam că ți-ai revizuit tu atitudinea și tonul mai ales de când am revenit pe forum dar văd că tu recidivezi.... ??? Dacă te-am supărat cu cele trei întrebări ale mele insistente , atunci te rog frumos să primești din partea mea mii de scuze!În trecut am apreciat mult intervențiile tale după ce am înțeles că acestea chiar dacă erau indecente de multe ori erau totuși logice...Apreciez și azi replicile tale tocmai pentru că așa pot învăța și înțelege mai bine anumite probleme și pentru asta chiar îți mulțumesc...Mulțumesc foarte mult!
Din câte știu eu știința de tipul B) spune că există două feluri de lumină:
a) Lumina vizibilă
b) Lumina invizibilă
Înainte de a apare știința de tipul B) a fost Șțiința de tipul A) și Ștința de tipul A) spune că mai înainte de crearea Soarelui a fost creată lumina invizibilă.Din câte știu eu știința de tipul B) prin așa zisa teorie "big-bang" confirmă că mai întâi au apărut fotonii și abia după aceea au apărut stelele....
Ești de-acord că toate formele de lumină se compun din fotoni?Dacă da , atunci nu văd de ce ar trebui ca mai întâi să fi fost creat (sau să fi apărut) Soarele pentru ca să fie lumină!?!? ???
-----------------------------------------------------
Apropo:
10 - De la "dexonline" citire:

"ISTERÍE ~i f. 1) Excitare nervoasă extremă manifestată printr-un comportament violent și prin pierderea controlului asupra propriei persoane."

20 - Citește https://www.realitatea.net/stiri/lifestyle/ce-inseamna-daca-scrii-cu-litere-mari_5dcc9269406af85273d700a5 unde se arată ce anume înseamnă să scrii cu litere mari!

EU SUNT UN OM EXTROVERTIT ȘI DECENT CHIAR ȘI ATUNCI CÂND ALȚII NU AU ACELEAȘI CONVINGERI CA ALE MELE!

   
« Ultima Modificare: Septembrie 02, 2020, 08:31:20 a.m. de Iulian »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8403
  • Popularitate: +244/-217
Re: Contradictii intre Stiinta si miturile religioase
« Răspuns #5 : Septembrie 02, 2020, 12:58:24 p.m. »
Ok, hai sa clarificam prima data maruntisurile:
Apropo:
10 - De la "dexonline" citire:

"ISTERÍE ~i f. 1) Excitare nervoasă extremă manifestată printr-un comportament violent și prin pierderea controlului asupra propriei persoane."
Exact. In comunicarea pe internet (cum e cazul acestui forum), violenta se manifesta printre altele prin insistenta, repetarea mesajelor, devierea discutiilor de la subiectul topicului si evident folosirea majusculelor in mod exagerat.

20 - Citește https://www.realitatea.net/stiri/lifestyle/ce-inseamna-daca-scrii-cu-litere-mari_5dcc9269406af85273d700a5 unde se arată ce anume înseamnă să scrii cu litere mari!
Multumesc pentru referinta, dar din pacate nu e relevanta in acest context. Aici e vorba de discutii pe internet, nu scrisul in caietul tau de teme pentru acasa, sau pe avizier.

Daca faceai efortul sa cauti fraza "scrisul cu majuscule pe net" pe motoarele de cautare, erai mai castigat. Pana una alta, iti recomand sa citesti aceasta pagina de wiki despre Netiquette, unde chiar pe la inceput scrie asa:
Citat
Common rules for e-mail[4] and Usenet such as avoiding flamewars and spam are constant across most mediums and communities. Another rule is to avoid typing in all caps or grossly enlarging script for emphasis, which is considered to be the equivalent of shouting or yelling.
Am subliniat partea relevanta.

Asadar, daca cumva nu stiai pana acum, te informez eu ca e necivilizat si indecent sa scrii texte doar in majuscule pe internet. Sper sa tii cont de asta de acum inainte.

EU SUNT UN OM EXTROVERTIT ȘI DECENT CHIAR ȘI ATUNCI CÂND ALȚII NU AU ACELEAȘI CONVINGERI CA ALE MELE!
Ok, dar nu e nevoie sa urli.


e-
Don't believe everything you think.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8403
  • Popularitate: +244/-217
Re: Contradictii intre Stiinta si miturile religioase
« Răspuns #6 : Septembrie 02, 2020, 01:25:29 p.m. »
Din câte știu eu știința de tipul B) spune că există două feluri de lumină:
a) Lumina vizibilă
b) Lumina invizibilă
Ei bine, se pare ca stii gresit. "Lumina" e numele dat acelei parti din spectrul electromagnetic pe care o vedem cu ochii, adica e vizibila. Undele electromagnetice infra-rosii si ultra-violete sunt invizibile pentru om (fara aparatura speciala) si asta inseamna ca, intr-o camera in care exista doar astfel de unde din afara spectrului vizibil, pentru un om obisnuit este intuneric si nicidecum lumina.

Mai concret, spectrul electromagnetic se imparte intr-o parte vizibila (numita lumina) si o parte (cea mai mare parte) invizibila, unde "vizibila" are de-a face cu perceptia umana obisnuita, ca deh, oamenii au inventat si folosesc aceasta clasificare antropocentrica.

Înainte de a apare știința de tipul B) a fost Șțiința de tipul A)
Iti mai repet o data ca nu exista mai multe feluri de stiinta, ci doar, cel mult, mai multe cai de cunoastere, fiecare fiind mai mult sau mai putin stiintifica. Ceea ce numesti tu abuziv "stiinta de tipul B" este de fapt calea de cunoastere stiintifica, cea care foloseste Metoda Stiintifica. Iar ceea ce numesti tu abuziv "stiinta de tipul A" nu este o cale de cunoastere stiintifica.

Te-as ruga sa nu mai folosesti abuziv termenii respectivi, pentru ca asta e dovada de lipsa de respect fata de interlocutorii de aici. Daca esti pe un forum dedicat stiintei, foloseste termenii corect, in mod consacrat, ca sa se asigure o cat mai buna comunicare.

și Ștința de tipul A) spune că mai înainte de crearea Soarelui a fost creată lumina invizibilă.
Te rog sa citezi unde se spune asta in scripturile tale preferate.

Din câte știu eu știința de tipul B) prin așa zisa teorie "big-bang" confirmă că mai întâi au apărut fotonii și abia după aceea au apărut stelele....
In primul rand, Teoria Big-Bang chiar este o teorie stiintifica, chiar daca tu nu crezi (sau nu ai aflat) asta pana acum.
In al doilea rand, intr-adevar, conform Teoriei respective, inainte de formarea stelelor, au existat sumedenie de fotoni.

Ești de-acord că toate formele de lumină se compun din fotoni?
Sunt de acord doar ca toate undele electromagnetice au ca si cuante fotonii, indiferent ca sunt din spectrul vizibil sau nu.

Dacă da , atunci nu văd de ce ar trebui ca mai întâi să fi fost creat (sau să fi apărut) Soarele pentru ca să fie lumină!?!? ???
Dar eu nu am afirmat niciunde ca pentru a exista fotoni din spectrul vizibil (adica lumina), e musai sa existe deja Soarele (sau stelele in general). Vrei cumva sa aplici tactica "omului de paie" ? Ai grija ca pe aici nu-ti merge.


e-
Don't believe everything you think.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8403
  • Popularitate: +244/-217
Re: Contradictii intre Stiinta si miturile religioase
« Răspuns #7 : Septembrie 07, 2020, 01:09:21 p.m. »
Eu consider că Biblia Ortodoxă este 99,99 % Adevărată și că Biblia Ortodoxă trebuie citită ad-litteram.
Ok, asa vom face.

Citește cu atenție Biblia Ortodoxă , Facerea , cap. 1 și vei vedea că nu este nicio contradicție între Biblia Ortodoxă și știință... 
Ei bine, "Iulian"/"A.Mot", se pare ca aceasta profetie a ta a dat gres. Iata ce gasesc in cap.1 (in primul vers!) din scripturile tale preferate:

Citat
1 La început, [...] a făcut cerurile şi pământul.
Ei bine, faptul ca pamantul ar fi existat de la inceputul Universului este o contradictie cu Stiinta actuala.

De asemenea, reiau o intrebare de mai sus, pe care poate nu ai observat-o:
și Ștința de tipul A) spune că mai înainte de crearea Soarelui a fost creată lumina invizibilă.
Te rog sa citezi unde se spune asta in scripturile tale preferate.


e-
Don't believe everything you think.

Offline A.Mot-old

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1074
  • Popularitate: +13/-54
Re: Contradictii intre Stiinta si miturile religioase
« Răspuns #8 : Septembrie 07, 2020, 04:17:33 p.m. »
Din câte știu eu știința de tipul B) spune că există două feluri de lumină:
a) Lumina vizibilă
b) Lumina invizibilă
Ei bine, se pare ca stii gresit. "Lumina" e numele dat acelei parti din spectrul electromagnetic pe care o vedem cu ochii, adica e vizibila. Undele electromagnetice infra-rosii si ultra-violete sunt invizibile pentru om (fara aparatura speciala) si asta inseamna ca, intr-o camera in care exista doar astfel de unde din afara spectrului vizibil, pentru un om obisnuit este intuneric si nicidecum lumina.

Mai concret, spectrul electromagnetic se imparte intr-o parte vizibila (numita lumina) si o parte (cea mai mare parte) invizibila, unde "vizibila" are de-a face cu perceptia umana obisnuita, ca deh, oamenii au inventat si folosesc aceasta clasificare antropocentrica.
Citat din https://ro.wikipedia.org/wiki/Foton:
"Fotonii participă la interacțiunile electromagnetice; toate formele de lumină (nu numai cea vizibilă) se compun din fotoni"
Înainte de a apare știința de tipul B) a fost Șțiința de tipul A)
Iti mai repet o data ca nu exista mai multe feluri de stiinta, ci doar, cel mult, mai multe cai de cunoastere, fiecare fiind mai mult sau mai putin stiintifica. Ceea ce numesti tu abuziv "stiinta de tipul B" este de fapt calea de cunoastere stiintifica, cea care foloseste Metoda Stiintifica. Iar ceea ce numesti tu abuziv "stiinta de tipul A" nu este o cale de cunoastere stiintifica.

Te-as ruga sa nu mai folosesti abuziv termenii respectivi, pentru ca asta e dovada de lipsa de respect fata de interlocutorii de aici. Daca esti pe un forum dedicat stiintei, foloseste termenii corect, in mod consacrat, ca sa se asigure o cat mai buna comunicare.
Voi folosi termenul Revelația în loc de Știința de tip A)...
și Ștința de tipul A) spune că mai înainte de crearea Soarelui a fost creată lumina invizibilă.
Te rog sa citezi unde se spune asta in scripturile tale preferate.
Citat din https://www.bibliaortodoxa.ro/vechiul-testament/25/Facerea:
"3.   Şi a zis Dumnezeu: "Să fie lumină!" Şi a fost lumină.
4.   Şi a văzut Dumnezeu că este bună lumina, şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric.
5.   Lumina a numit-o Dumnezeu ziuă, iar întunericul l-a numit noapte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi."
Cu ajutorul Revelației voi explica cele trei versete:
Din versetele de mai sus și coroborat cu versetele
"6.   Şi a zis Dumnezeu: "Să fie o tărie prin mijlocul apelor şi să despartă ape de ape!" Şi a fost aşa.
7.   A făcut Dumnezeu tăria şi a despărţit Dumnezeu apele cele de sub tărie de apele cele de deasupra tăriei.
8.   Tăria a numit-o Dumnezeu cer. Şi a văzut Dumnezeu că este bine. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a doua.
9.   Şi a zis Dumnezeu: "Să se adune apele cele de sub cer la un loc şi să se arate uscatul!" Şi a fost aşa. şi s-au adunat apele cele de sub cer la locurile lor şi s-a arătat uscatul.
10.   Uscatul l-a numit Dumnezeu pământ, iar adunarea apelor a numit-o mări. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
11.   Apoi a zis Dumnezeu: "Să dea pământul din sine verdeaţă: iarbă, cu sămânţă într-însa, după felul şi asemănarea ei, şi pomi roditori, care să dea rod cu sămânţă în sine, după fel, pe pământ!" Şi a fost aşa.
12.   Pământul a dat din sine verdeaţă: iarbă, care face sămânţă, după felul şi după asemănarea ei, şi pomi roditori, cu sămânţă, după fel, pe pământ. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
13.   Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a treia." din același https://www.bibliaortodoxa.ro/vechiul-testament/25/Facerea rezultă că semințele de plante puteau germina și fără ajutorul Soarelui adică puteau germina doar în prezența fotonilor și a apei care exista  deja în pământ.A se citi în acest sens și https://www.beorganic.ro/news/305/Sfaturi-pentru-o-germinare-usoara%2C-fara-batai-de-cap.html.
Citat din https://www.bibliaortodoxa.ro/vechiul-testament/25/Facerea privind facerea Soarelui:
"14.   Şi a zis Dumnezeu: "Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii,
15.   Şi să slujească drept luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pământul. Şi a fost aşa.
16.   A făcut Dumnezeu cei doi luminători mari: luminătorul cel mai mare pentru cârmuirea zilei şi luminătorul cel mai mic pentru cârmuirea nopţii, şi stelele.
17.   Şi le-a pus Dumnezeu pe tăria cerului, ca să lumineze pământul,
18.   Să cârmuiască ziua şi noaptea şi să despartă lumina de întuneric. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
19.   Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a patra."
Din câte știu eu știința de tipul B) prin așa zisa teorie "big-bang" confirmă că mai întâi au apărut fotonii și abia după aceea au apărut stelele....
In primul rand, Teoria Big-Bang chiar este o teorie stiintifica, chiar daca tu nu crezi (sau nu ai aflat) asta pana acum.
In al doilea rand, intr-adevar, conform Teoriei respective, inainte de formarea stelelor, au existat sumedenie de fotoni.
Un prim punct de vedere comun clarificat:
Fotonii au fost creați înaintea creării stelelor.
Ești de-acord că toate formele de lumină se compun din fotoni?
Sunt de acord doar ca toate undele electromagnetice au ca si cuante fotonii, indiferent ca sunt din spectrul vizibil sau nu.
Al doilea punct de vedere comun clarificat.
Dacă da , atunci nu văd de ce ar trebui ca mai întâi să fi fost creat (sau să fi apărut) Soarele pentru ca să fie lumină!?!? ???
Dar eu nu am afirmat niciunde ca pentru a exista fotoni din spectrul vizibil (adica lumina), e musai sa existe deja Soarele (sau stelele in general). Vrei cumva sa aplici tactica "omului de paie" ? Ai grija ca pe aici nu-ti merge.
e-
Niciodată nu voi folosi argumente de tip "om de paie" deoarece cu ajutorul argumentelor obținute prin Revelatie și a argumentelor obținute prin Știință eu vreau ca să ajungem cât mai repede și cât mai aproape de Adevăr.
« Ultima Modificare: Septembrie 07, 2020, 05:25:42 p.m. de A.Mot-old »
Adevărul Absolut Este Etern!

Offline A.Mot-old

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1074
  • Popularitate: +13/-54
Re: Contradictii intre Stiinta si miturile religioase
« Răspuns #9 : Septembrie 07, 2020, 05:14:49 p.m. »
Eu consider că Biblia Ortodoxă este 99,99 % Adevărată și că Biblia Ortodoxă trebuie citită ad-litteram.
Ok, asa vom face.

Citește cu atenție Biblia Ortodoxă , Facerea , cap. 1 și vei vedea că nu este nicio contradicție între Biblia Ortodoxă și știință... 
Ei bine, "Iulian"/"A.Mot", se pare ca aceasta profetie a ta a dat gres. Iata ce gasesc in cap.1 (in primul vers!) din scripturile tale preferate:

Citat
1 La început, [...] a făcut cerurile şi pământul.
Ei bine, faptul ca pamantul ar fi existat de la inceputul Universului este o contradictie cu Stiinta actuala.

De asemenea, reiau o intrebare de mai sus, pe care poate nu ai observat-o:
și Ștința de tipul A) spune că mai înainte de crearea Soarelui a fost creată lumina invizibilă.
Te rog sa citezi unde se spune asta in scripturile tale preferate.
e-
Versetul 1 din https://www.bibliaortodoxa.ro/vechiul-testament/25/Facerea este doar un subtitlu iar celelalte versete detaliază aceasta facere a Cerului și a Terrei și așa a făcut DUMNEZEU și celelalte planete locuibile din Sistemele Stelare din Univers.Eu cred că nu suntem singurele ființe inteligente din Univers și nu cred că ființe inteligente extraterestre au fost vreodată pe Terra.
Lumina invizibilă conține fotoni.Eu cred că lumina vizibilă pentru terieni ar putea să fie lumină inviziblă pentru anumite ființe inteligente extraterestre.
Pentru crearea luminii invizibile înainte de crearea Soarelui vezi răspunsul meu de la #8....
« Ultima Modificare: Septembrie 07, 2020, 05:19:03 p.m. de A.Mot-old »
Adevărul Absolut Este Etern!

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8403
  • Popularitate: +244/-217
Re: Contradictii intre Stiinta si miturile religioase
« Răspuns #10 : Septembrie 08, 2020, 08:58:12 a.m. »
Citat
Citește cu atenție Biblia Ortodoxă , Facerea , cap. 1 și vei vedea că nu este nicio contradicție între Biblia Ortodoxă și știință... 
Ei bine, "Iulian"/"A.Mot", se pare ca aceasta profetie a ta a dat gres. Iata ce gasesc in cap.1 (in primul vers!) din scripturile tale preferate:

Citat
1 La început, [...] a făcut cerurile şi pământul.
Ei bine, faptul ca pamantul ar fi existat de la inceputul Universului este o contradictie cu Stiinta actuala.
Versetul 1 din [...]  este doar un subtitlu
Chiar daca ar fi doar un subtitlu, tot in contradictie cu Stiinta este. Aparitia pamantului si a oricarei alte planete este mult ulterioara inceputului Universului, conform Stiintei actuale.


e-
Don't believe everything you think.

Offline A.Mot-old

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1074
  • Popularitate: +13/-54
Re: Contradictii intre Stiinta si miturile religioase
« Răspuns #11 : Septembrie 08, 2020, 01:43:19 p.m. »
Citat
Citește cu atenție Biblia Ortodoxă , Facerea , cap. 1 și vei vedea că nu este nicio contradicție între Biblia Ortodoxă și știință... 
Ei bine, "Iulian"/"A.Mot", se pare ca aceasta profetie a ta a dat gres. Iata ce gasesc in cap.1 (in primul vers!) din scripturile tale preferate:

Citat
1 La început, [...] a făcut cerurile şi pământul.
Ei bine, faptul ca pamantul ar fi existat de la inceputul Universului este o contradictie cu Stiinta actuala.
Versetul 1 din [...]  este doar un subtitlu
Chiar daca ar fi doar un subtitlu, tot in contradictie cu Stiinta este. Aparitia pamantului si a oricarei alte planete este mult ulterioara inceputului Universului, conform Stiintei actuale.
e-
Știința spune și citez din https://ro.wikipedia.org/wiki/Stea#Formare_%C8%99i_evolu%C8%9Bie :
"Vârstă
Majoritatea stelelor au între 1 miliard și 10 miliarde de ani. Unele stele pot avea chiar aproape de 13,8 miliarde de ani — vârsta observată a Universului. Cea mai veche stea descoperită până în prezent, HD 140283, are o vârstă estimată la 14,46 ± 0,8 miliarde de ani.[98] (Din cauza incertitudinii în valoare, această vârstă pentru stea nu intră în conflict cu vârsta Universului, determinată de satelitul Planck ca fiind 13,799 ± 0,021).[98][99]

Cu cât steaua este mai masivă, cu atât durata de viață este mai scurtă, în primul rând deoarece stelele masive au o presiune mai mare asupra nucleelor lor, determinându-le să ardă mai rapid hidrogenul. Cele mai masive stele durează în medie câteva milioane de ani, în timp ce stelele cu masă minimă (pitică roșie) își ard combustibilul foarte încet și pot dura zeci până la sute de miliarde de ani.[100][101]"
1) De ce atunci nu ar fi putut ca mai întâi să fie creați fotonii , apoi Terra și mai apoi Soarele?
2) Stiința poate spune unde se află Centrul Universului?
3) Ar putea fi Sistemul Nostru Solar în Centrul Universului?
Iată ce răspuns dă Știința la întrbările 2) și 3):
https://www.stiintaonline.ro/unde-este-centrul-universului/
Deocamdată nu ai adus argumente suficiente că ar fi vreo contradicție între Revelație și Știință...


Adevărul Absolut Este Etern!

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8403
  • Popularitate: +244/-217
Re: Contradictii intre Stiinta si miturile religioase
« Răspuns #12 : Septembrie 08, 2020, 02:37:37 p.m. »
Știința spune și citez din https://ro.wikipedia.org/wiki/Stea#Formare_%C8%99i_evolu%C8%9Bie :
"Vârstă
Majoritatea stelelor au între 1 miliard și 10 miliarde de ani. Unele stele pot avea chiar aproape de 13,8 miliarde de ani — vârsta observată a Universului. Cea mai veche stea descoperită până în prezent, HD 140283, are o vârstă estimată la 14,46 ± 0,8 miliarde de ani.[98] (Din cauza incertitudinii în valoare, această vârstă pentru stea nu intră în conflict cu vârsta Universului, determinată de satelitul Planck ca fiind 13,799 ± 0,021).[98][99]
Din faptul ca exista stele cu varsta comparabila cu a Universului nu rezulta ca au existat (stele si) planete la inceputul Universului, iar despre planeta noastra Stiinta actuala spune ca are o varsta mult inferioara Universului.

1) De ce atunci nu ar fi putut ca mai întâi să fie creați fotonii , apoi Terra și mai apoi Soarele?
Daca elementele constituente ale Universului au fost create de o entitate atotputernica, ele puteau fi create in absolut orice ordine ar fi dorit acea entitate, nu? Deci nu despre posibilitatea crearii intr-o anumita ordine e vorba, ci de faptul ca Stiinta actuala contrazice mitul creatiei biblice in ce priveste existenta pamantului la inceputul Universului.

2) Stiința poate spune unde se află Centrul Universului?
De ce consideri ca e relevanta aici aceasta intrebare?

3) Ar putea fi Sistemul Nostru Solar în Centrul Universului?
De ce consideri ca e relevanta aici aceasta intrebare?

Iată ce răspuns dă Știința la întrbările 2) și 3):
https://www.stiintaonline.ro/unde-este-centrul-universului/
Din ce vad eu, in acel articol este vorba de Universul observabil, nu de Universul in totalitatea sa, deci relevanta articolului este cat se poate de redusa si denota cel mult confuzia pe care o faci in acest sens.

Deocamdată nu ai adus argumente suficiente că ar fi vreo contradicție între Revelație și Știință...
Ok, iata trei argumente care arata ca primul verset contrazice Stiinta actuala:

1) Conform Stiintei actuale, la inceputul Universului, conditiile fizice erau atat de extreme (temperatura si presiuni foarte ridicate) incat e imposibil sa fi existat vreo planeta (si cu atat mai putin planeta noastra) atunci.

2) Conform Stiintei actuale, pana la aparitia primilor atomi au trecut, de la inceputul Universului, aproximativ 378000 ani (varsta Radiatiei de Fond), deci existenta pamantului sau a oricarei planete in prima zi a Universului este exclusa conform Stiintei actuale.

3) Conform Stiintei actuale, varsta Universului este de aproximativ 13,7 miliarde de ani, iar varsta pamantului este de aproximativ 4,57 miliarde de ani, ceea ce exclude existenta planetei noastre la inceputul Universului.

Primul verset din scripturile tale preferate pretinde ca planeta noastra (singurul lucru numit ad litteram "pamantul") a existat din prima zi a Universului, mai precis de la inceput. Asta contrazice flagrant Stiinta actuala.

Precizez aici (daca mai era nevoie) ca nu pretind ca stiu 100% sigur daca vreuna dintre ele (Stiinta actuala, sau scripturile tale preferate) reprezinta "Adevarul" in ce priveste aparitia Universului. Ceea ce constat eu este pur si simplu faptul ca intre cele doua exista contradictii, adica nu e posibil sa fie amandoua corecte. Cel putin una e gresita in acest sens, si fiecare poate alege sa o creada pe care binevoieste. Dar a crede ca cele doua sunt compatibile si ca ar putea fi ambele corecte, este o eroare colosala de ratiune.


e-
Don't believe everything you think.

Offline A.Mot-old

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1074
  • Popularitate: +13/-54
Re: Contradictii intre Stiinta si miturile religioase
« Răspuns #13 : Septembrie 10, 2020, 09:21:20 a.m. »
Știința spune și citez din https://ro.wikipedia.org/wiki/Stea#Formare_%C8%99i_evolu%C8%9Bie :
"Vârstă
Majoritatea stelelor au între 1 miliard și 10 miliarde de ani. Unele stele pot avea chiar aproape de 13,8 miliarde de ani — vârsta observată a Universului. Cea mai veche stea descoperită până în prezent, HD 140283, are o vârstă estimată la 14,46 ± 0,8 miliarde de ani.[98] (Din cauza incertitudinii în valoare, această vârstă pentru stea nu intră în conflict cu vârsta Universului, determinată de satelitul Planck ca fiind 13,799 ± 0,021).[98][99]
Din faptul ca exista stele cu varsta comparabila cu a Universului nu rezulta ca au existat (stele si) planete la inceputul Universului, iar despre planeta noastra Stiinta actuala spune ca are o varsta mult inferioara Universului.
De fapt nu este o contradicție și voi încerca mai jos să explic altfel aceste faceri prin analizarea fiecărui verset...
1. "La început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul."
Primul verset este de fapt un subtitlu al capitolului 1 , Facerea lumii din FACEREA-INTÂIA CARTE A LUI MOISE.
2. Şi pământul era netocmit şi gol. Întuneric era deasupra adâncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.
Din al doilea verset rezultă că pamântul (Terra) era netocmit și gol adică nu era pregătit fiind gol adică fără plante , animale și oameni....erau numai ape peste tot pământul și era întuneric deasupra adâncului deoarece nu au fost creați încă fotonii și de fapt se subînțelege că in Univers la început ar fi fost create prin același procedeu toate corpurile cerești...
Deci într-adevăr există posibilitatea ca vârsta Terrei să fie cea stabilită de către Știință și deci acest fapt nu intră de loc în contradicție facerea cerului și a pământului așa cum este descrisă de Revelație adică descrisă în Biblia Ortodoxă.     
1) De ce atunci nu ar fi putut ca mai întâi să fie creați fotonii , apoi Terra și mai apoi Soarele?
Daca elementele constituente ale Universului au fost create de o entitate atotputernica, ele puteau fi create in absolut orice ordine ar fi dorit acea entitate, nu? Deci nu despre posibilitatea crearii intr-o anumita ordine e vorba, ci de faptul ca Stiinta actuala contrazice mitul creatiei biblice in ce priveste existenta pamantului la inceputul Universului.
Ordinea în care a fost făcut de către DUMNEZEU cerul și pământul este foarte bună și logică așa cum este descrisă de Biblia Ortodoxă.
2) Stiința poate spune unde se află Centrul Universului?
De ce consideri ca e relevanta aici aceasta intrebare?
Corect!Retrag această întrebare...
3) Ar putea fi Sistemul Nostru Solar în Centrul Universului?
De ce consideri ca e relevanta aici aceasta intrebare?
Corect!Retrag această întrebare...
Iată ce răspuns dă Știința la întrbările 2) și 3):
https://www.stiintaonline.ro/unde-este-centrul-universului/
Din ce vad eu, in acel articol este vorba de Universul observabil, nu de Universul in totalitatea sa, deci relevanta articolului este cat se poate de redusa si denota cel mult confuzia pe care o faci in acest sens.
Corect!Retrag această întrebare...
Deocamdată nu ai adus argumente suficiente că ar fi vreo contradicție între Revelație și Știință...
Ok, iata trei argumente care arata ca primul verset contrazice Stiinta actuala:

1) Conform Stiintei actuale, la inceputul Universului, conditiile fizice erau atat de extreme (temperatura si presiuni foarte ridicate) incat e imposibil sa fi existat vreo planeta (si cu atat mai putin planeta noastra) atunci.

2) Conform Stiintei actuale, pana la aparitia primilor atomi au trecut, de la inceputul Universului, aproximativ 378000 ani (varsta Radiatiei de Fond), deci existenta pamantului sau a oricarei planete in prima zi a Universului este exclusa conform Stiintei actuale.

3) Conform Stiintei actuale, varsta Universului este de aproximativ 13,7 miliarde de ani, iar varsta pamantului este de aproximativ 4,57 miliarde de ani, ceea ce exclude existenta planetei noastre la inceputul Universului.

Primul verset din scripturile tale preferate pretinde ca planeta noastra (singurul lucru numit ad litteram "pamantul") a existat din prima zi a Universului, mai precis de la inceput. Asta contrazice flagrant Stiinta actuala.
Corect!Atunci Biblia Ortodoxă privind facerea în ordine perfectă a cerului , pământului , fotonilor , plantelor , soarelui și a stelelor pe rând în tot Universul și prin același procedeu logic este foarte asemănător cu ceea ce susține Știința....

Precizez aici (daca mai era nevoie) ca nu pretind ca stiu 100% sigur daca vreuna dintre ele (Stiinta actuala, sau scripturile tale preferate) reprezinta "Adevarul" in ce priveste aparitia Universului. Ceea ce constat eu este pur si simplu faptul ca intre cele doua exista contradictii, adica nu e posibil sa fie amandoua corecte. Cel putin una e gresita in acest sens, si fiecare poate alege sa o creada pe care binevoieste. Dar a crede ca cele doua sunt compatibile si ca ar putea fi ambele corecte, este o eroare colosala de ratiune.
e-
Din păcate Biblia Ortodoxă nu spune nimic despre existența și a altor ființe în Univers și în acest sens mie DUMNEZEU mi-a revelat faptul că în Univers au fost create de către DUMNEZEU tot felul de ființe inteligente asemănătoare cu omul dar de diferite culori și ADN-uri specifice zonei locale unde au fost creați. 
Câte teorii privind facerea Universului și deci și a ființelor inteligente din Univers există?
« Ultima Modificare: Septembrie 10, 2020, 09:25:33 a.m. de A.Mot-old »
Adevărul Absolut Este Etern!

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8403
  • Popularitate: +244/-217
Re: Contradictii intre Stiinta si miturile religioase
« Răspuns #14 : Septembrie 10, 2020, 11:22:53 a.m. »
De fapt nu este o contradicție și voi încerca mai jos să explic altfel aceste faceri prin analizarea fiecărui verset...
1. "La început a făcut [...] cerul şi pământul."
Primul verset este de fapt un subtitlu al capitolului 1 , Facerea lumii din FACEREA-INTÂIA CARTE A LUI MOISE.
Am inteles deja ca tu consideri primul verset ca fiind un "sub-titlu", dar asta este irelevant, deoarece tot contradictoriu cu Stiinta de azi este, asa cum am aratat in cele trei argumente de la finalul postarii mele anterioare.

2. Şi pământul era netocmit şi gol. Întuneric era deasupra adâncului şi [...] Se purta pe deasupra apelor.
Din al doilea verset rezultă că pamântul (Terra) era netocmit și gol adică nu era pregătit fiind gol adică fără plante , animale și oameni....erau numai ape peste tot pământul și era întuneric deasupra adâncului deoarece nu au fost creați încă fotonii și de fapt se subînțelege că in Univers la început ar fi fost create prin același procedeu toate corpurile cerești...
Atat versetul 1 cat si versetul 2 pretind faptul ca pamantul a existat de la inceput, si asta e cat se poate de clar, deoarece e vorba de prima zi a Universului, asa cum declara fara echivoc versetul 5 (ad litteram: "aceasta a fost ziua întâi").

Asadar, primele doua versete vorbesc despre existenta Pamantului (gol sau nu, asta e irelevant), in prima zi a Universului, in timp ce, conform Stiintei de azi in primii 378000 ani ai Universului nu a existat niciun atom stabil in Univers, adica nici vorba de vreo planeta in prima zi. Nici acum nu vezi contradictia?

Deci într-adevăr există posibilitatea ca vârsta Terrei să fie cea stabilită de către Știință și deci acest fapt nu intră de loc în contradicție facerea cerului și a pământului așa cum este descrisă de Revelație adică descrisă în Biblia Ortodoxă.
Poti sa faci un calcul simplu si sa verifici singur faptul ca, daca Terra si Universul au varsta stabilita de Stiinta, atunci Terra nu a existat in prima zi a Universului, iar asta este o contradictie cu Revelatia pe care o sustii aici.

Ordinea în care a fost făcut de către [impostor] cerul și pământul este foarte bună și logică așa cum este descrisă de Biblia Ortodoxă.
Probabil este "buna si logica" pentru tine, dar asta este irelevant in discutia despre contradictia legata de existenta Terrei in prima zi a Universului.

Deocamdată nu ai adus argumente suficiente că ar fi vreo contradicție între Revelație și Știință...
Ok, iata trei argumente care arata ca primul verset contrazice Stiinta actuala:

1) Conform Stiintei actuale, la inceputul Universului, conditiile fizice erau atat de extreme (temperatura si presiuni foarte ridicate) incat e imposibil sa fi existat vreo planeta (si cu atat mai putin planeta noastra) atunci.

2) Conform Stiintei actuale, pana la aparitia primilor atomi au trecut, de la inceputul Universului, aproximativ 378000 ani (varsta Radiatiei de Fond), deci existenta pamantului sau a oricarei planete in prima zi a Universului este exclusa conform Stiintei actuale.

3) Conform Stiintei actuale, varsta Universului este de aproximativ 13,7 miliarde de ani, iar varsta pamantului este de aproximativ 4,57 miliarde de ani, ceea ce exclude existenta planetei noastre la inceputul Universului.

Primul verset din scripturile tale preferate pretinde ca planeta noastra (singurul lucru numit ad litteram "pamantul") a existat din prima zi a Universului, mai precis de la inceput. Asta contrazice flagrant Stiinta actuala.
Corect!
Ah, deci recunosti ca in ce priveste existenta Terrei in prima zi a Universului, exista o contradictie flagranta intre Stiinta si scripturile tale preferate?  Spune asta explicit, ca sa nu fie dubii in continuare.

Atunci Biblia Ortodoxă privind facerea în ordine perfectă a cerului , pământului , fotonilor , plantelor , soarelui și a stelelor pe rând în tot Universul și prin același procedeu logic este foarte asemănător cu ceea ce susține Știința....
Daca cumva vei recunoaste explicit existenta contradictiei legata de existenta Terrei in prima zi a Universului, discutia va putea avansa, si vom putea vedea cat de "asemanatoare" este "ordinea" despre care vorbesti.


e-
Don't believe everything you think.