Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Deplasarea unui semnal luminos în raport cu două sisteme de referință inerțiale.  (Citit de 1547 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1791
  • Popularitate: +17/-173
Nu-l mai folosi in asemenea fel. Cu termenul in sine nu am nimic ba chiar il si prefer fata de dizabilitate care este mai medical, asta  de handicap putand fi folosit si in jocul de sah.
Mai vedem,  dar deocamdata un jeg odios "ma calca pe bataturi" fara ca sa intervina vreun moderator. :)

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1791
  • Popularitate: +17/-173
Te intreb pana una alta a-mi mai treaca supararea de la ce mi se intampla pe aici de la vreun nesimtit oareare: Nu cumva in dilatarea spatiului pusa in evidenta de legea Hubble se dilata si toate marimile fizicii inclusiv timpul asa ca nu putem face comparatie intre un spatiu care suporta o astfel de dilatare si unul care nu ar suporta daca asa ceva ar exista lipsindu-ne orice reper? Cred ca aici suntem in zona limitei cunostinelor chiar si actuale dar poate ca nu am dreptate. Nu as paria pe asta!

Offline ilasus

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 308
  • Popularitate: +0/-13
Așa cum se vede în Fig.1, pe de-o parte, în același timp t, O, O’, R parcurg (se deplasează pe) distanțe diferite: x0=0t=0, x1=vt și respectiv x=ct, iar pe de altă parte, pe aceeași distanță x, O, O’ și M petrec (se deplasează în) intervale de timp diferite: t0=0x=0, t1=(v/c2)x și respectiv t=(1/c)x. Este deci vorba despre un punct de vedere cu privire la ’mișcarea în spațiu și în timp’ și nu știu dacă are vreo legătură cu legea lui Hubble sau cu alte legi din fizică, iar dacă fizicienii de pe aici nu-i găsesc vreo utilitate, rămâne un punct de vedere anonim și inutil. Problema mea este dacă acest punct de vedere poate fi considerat valid, iar din discuțiile avute cu Electron s-ar părea că nu, deoarece conduce la rezultate contradictorii – sau poate nepriceperea mea de a argumenta a condus la respectivele rezultate (?)
« Ultima Modificare: Ianuarie 05, 2021, 07:07:24 p.m. de ilasus »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1791
  • Popularitate: +17/-173
Cred ca cu ce ai scris acum, putem incheia pentru moment discutia, in sensul ca imediat ce voi avea timp-eu nu pot lucra ceva deosebit printre picaturi, deci trebuie sa stiu ca am cateva zile in care sa-mi bat capul- voi incerca sa pricep ce spui in articolul ce deschide firul si voi face eventual o lista de intrebari pe care ti le voi pune pe masura ce va apare necesitatea,dar ele vor fi formulate socratic adica sa permita rasunsuri foarte simple de genul da/nu, da de aceea si la fel, nu de acea.

Si mai vedem. Nu am intentia sa rad de tine ci voi trata cu seriozitate cele scrise de tine. Sa termin cu porcariile ce mi se intampla pe aici si o sa vad cum stau cu timpul dar si cu sanatatea, ca nu mai sunt chiar asa sanatos.
Numai bine.

Offline ilasus

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 308
  • Popularitate: +0/-13
Mulțumesc pentru intențiile bune, dar trebuie să te informez că nu doresc să mai discut despre subiectul  la care te referi. Multă sănătate.

Offline ilasus

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 308
  • Popularitate: +0/-13
Pentru cei interesați am adăugat o observație - sper utilă - în primul post.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1791
  • Popularitate: +17/-173
Cred ca zilele astea o sa pot sa dedic cateva ore postarii tale si doresc sa vad daca voi realiza fara sa-mi indici tu, care sa fie acea postare super utila, adica presupun ca ar trebui sa o sezizez si eu si asta ar fi si un test al intelegerii de catre mine a textului tau. Vom vorbi.

Offline ilasus

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 308
  • Popularitate: +0/-13
Speram ca observația adăugată primului post din acest topic să fie utilă, dar desigur că poate fi și ‘super utilă’.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1791
  • Popularitate: +17/-173
Ma refer la primul post:
A) Nu pot sa observ schimbarile pentruca nu mai am  versiunea initiala dar vad ca ai introdus si niste exemple numerice  (Ok)
B) Ca sa fiu sigur ca inteleg bine ce analizez sunt totusi obligat sa cer niste lamuriri sau sa fac eventuale observatii pe parcurs. Asadar:

a) Observtie: Nu inteleg de e preferi sa discuti despre timp ca despre ceva care se deplaseaza, adica oarecum similar cu spatiul. Eu cred ca timpul se asociaza duratei unei schimbari spatiale intelegand prin schimbare spatiala evolutia oricarui fenomen fizic, de exemplu topirea ghetii sau cresterea /scaderea temperaturii . Adica nu as folosi termenul deplsarii temporale ci modificarea duratei evolutiei in timp a ceva. Dar in fne cat timp relatiile numerice sunt corecte pot sa accept si aceasta analogie timp/spatiu, fara insa sa accept la timp deat evolutia sa crescatoare
b)Intrebare: Care este relatia intre timpii t, t1 si t2?
« Ultima Modificare: Ianuarie 18, 2021, 05:22:49 p.m. de atanasu »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1791
  • Popularitate: +17/-173
Ilasus,
Nu inteleg de ce ai intrat in hibernare.
Dupa o absenta brusca de 10 zile in care eu asteptam un raspuns punctual ca sa pot avansa in studierea opsului dtale, ai disparut si deci daca esti bolnav si in vremurile astea totul ese posibil, iti doresc insanatosire .
Oricum observatia de la a) mai degraba un comentariu rezultat din curozitati semanticfilosofice  pe care le am,  am spus si eu ca nu asteapta neaparat o replica de la tine si nu cred ca in relaitiile cinematice care urmeaza voi ajunge la timpi negativi.
Totusi  ca sa ajung mai departe este nevoie sa raspunzi la intrebarea mea foarte simpla de la b) si de al carui raspuns depinde felul in care voi intelege mai depate ce ai facut tu, pentruca pana aici cred ca am inteles textul tau, adica pana ai dat relatiile pentru cele trei marimi temporale   t, t1 si t2 referitor la care am pus o intrebare  smpla si clara la care nu inteleg de ce nu raspunzi eu avand nevoie de acest raspuns iar tu presupun ca ai dorinta ca cineva sa te citeasca pana la capat facand si efortul de a intelege.
Or eu am scris ca sunt dispus sa fac asta, dar se pare ca tu ca si Calahan din cu totul alte motive va pierdeti vremea pe aici :)

Offline ilasus

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 308
  • Popularitate: +0/-13
Esti un impostor si un individ murdar, asa ca intradevar nimeni nu o sa te bage in seama.
Punct.

N-ai vrut să oprim dialogul în mod amiabil, cum ți-am propus în răspunsul #21 din 6 ianuarie. Ai ținut neapărat să-ți exprimi punctul de vedere. Sper că acum ești satisfăcut. Cu bine.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1791
  • Popularitate: +17/-173
Asadar cum incepi sa scrii ceva , cum dezinformezi pentruca cele cu care deschizi firul sunt cum presupun  o noua si poate finala incercare de a te face inteles si cred ca te gandeai la electron,  lui declarandu-i ca vei relua aici subiectul, el insa nu stiu de ce te-a parasit deocamdata cu totul. Dar tu pe acest fir ai continuat sa ceri ajutor si eu am spus ca sunt dispus sa fac un efort pe care-l voi face pentruca imi respect promisiunile indiferent carui obraznic aproape octogenar i le fac :)
Daca insa a fost analizat acest text final din august anul trecut, spune de catre cine si cand si cu ce calificativ, dar orium pentru mine nici activitatea altuia in acest sens nu este multumitoare si continui sa fac eu analiza proprie si la sfarsit daca sunt demonstrate cu  artificii numerice folosite formulele Lorentz(nici eu nu am terminat analiza si deci inca nu stiu ce rezultat va fi)  atunci  voi propune articolul corectat de mine din punct de vedere al redactarii sa-l publici pentruca totusi nu-i chiar de colo sa faci o demonstratie personala unei astfel de probleme.
Asta imi aminteste de zecele luat la fizica in faculatea de inginerie pe care o faceam candva  unde pentru examenul de fizica am facut o demonstratie personala folosind doar mecanica  clasica,newtoniana  pentru calcularea momentului magnetonului  Procopiu-Bohr, cum le  placea profesorilor mei sa-l numeasca, romani fiind si ei.

Asdar la cestiune iar analiza o voi face pe paragrafe si cand termin voi redacta articolul in forma la care voi ajunge eu si va fi cadoul meu pentru tine daca te va convinge ca este preferabil astfel mentionand ca  elementele cu care modific textul tau vor fi cu litere bolduite :

a) Primul paragraf care este:

"Consider două sisteme de referință inerțiale S, S’, aflate în mișcare rectilinie uniformă cu viteza constantă v=ac unul față de altul, unde c este viteza luminii în vid (c=299.792.458m/s), iar a este un număr real pozitiv subunitar (0<a<1). Notez cu O, O’ originile sistemelor de referință S și respectiv S‘ și presupun că acestea coincid în momentul initial t=t’=0, adică se află în același loc initial x=x’=0. Totodată, presupun că începând din momentul inițial, pe direcția comună a axei absciselor sistemelor S, S’, din originea comună O=O’ a acestora este lansată o rază laser OR (Fig.1)"

Nota: Paragraful nu necesita neaparat ceva in plus dar eu as dori ca raza laser sa fie dirijata si nu ca un bec care lumineaza intreg spatiul din jur ci ca o catapulta care lanseaza fotoni formand cu acestia o raza cu suportul pe o linie dreapta geometric si este orientata ca in fig 1 spre dreapta foii sau spre est daca dorim. 

b) Al doilea paragraf este:

"În desenul din Fig.1, sursa laser se află în repaus relativ în originea O a sistemului de referință S, iar originea O’ a sistemului de referință S’ se deplasează cu viteza constantă v de-a lungul razei OR, în același sens cu aceasta. Raza laser OR se extinde atât în spațiu, cât și în timp în sistemul de referință S, adică se mărește atât decalajul dintre intervalele de spațiu x și x0=0 parcurse de fotonul R și respectiv sursa O în timpul t, cât și decalajul dintre intervalele de timp t și t0=0 parcurse de fotonul R și respectiv sursa O pe distanța x. Unitățile de măsură pentru spațiu și timp fiind metrul (m) și secunda (s) și ținând cont că decalajul spațial dintre fotonul R și sursa O se mărește cu o distanță egală cu 3*108 metri în fiecare secundă (un foton parcurge în vid o distanță aproximativ egală cu 3*108 metri într-o secundă), iar decalajul temporal dintre fotonul R și sursa O se mărește cu un interval de timp egal cu 0.3*10-8 dintr-o secundă pe fiecare metru (un foton parcurge un metru într-un interval de timp de aproximativ 0.3*10-8 dintr-o secundă), rezultă că decalajul spațial dintre sursa O și fotonul R în timpul t este x=ct, iar decalajul temporal dintre sursa O și fotonul R pe distanța x este t=(1/c)x. Cu alte cuvinte, în raport cu sursa O, fotonul R parcurge distanța x cu viteza c în timpul t, respectiv timpul t cu viteza 1/c pe distanța x."

Fragmente din paragraf asupra carora intervin :
..."Raza laser OR se extinde atât în spațiu, cât și în timp în sistemul de referință S, adică se mărește in mod continuu odata cu trecerea timpului distanta dintre originea O si fotonul R dupa relatia x=ct cât și decalajul dintre intervalele de timp  in care se parurg respectivele distante(spatii).....Cu alte cuvinte, în raport cu sursa O, fotonul R parcurge distanța x cu viteza c în timpul t, respectiv timpul t creste fata de momentul initial cand era zero  cu viteza de 1/c pentru fiecare metru parcurs pe distanța x."

Nota: interventie facuta pentru marirea claritatii si preciziei in exprimare  dar de sigur se poate si mai bine...

PS. Desi mai am gata vreo trei paragrafe nu vreau sa incarc prea mult postarea, ca sa fie cat mai usor de observat cum procedez si probbil ca voi continua zilele urmatoare ca dupa cat timp a trecut de cand este frecat subiectul, ce mai conteaza cateva zile in plus sau in minus.
« Ultima Modificare: Ianuarie 31, 2021, 05:20:20 p.m. de atanasu »

Offline ilasus

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 308
  • Popularitate: +0/-13
’Cele cu care deschid firul’ au fost analizate de Electron cu calificativul ’Mi se pare ca abordarea ta e gresita. Pentru a "aborda si explica niste formule" eu consider ca e nevoie sa pleci de la niste principii (axiome), sa formulezi un model si sa arati cum se deduc (justifica) formulele respective in cadrul acelui model.’ Vezi https://forum.scientia.ro/index.php/topic,5461.0.html
« Ultima Modificare: Februarie 01, 2021, 09:10:41 a.m. de ilasus »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1791
  • Popularitate: +17/-173
Am luat la   urmarit acel topic anterior din care te-ai mutat in asta, de la prima paginsi abia pe ultima(a patra) am gasit la ce mai trimis, asa ca te rog ca daca ma mai trimiti in alte fisiere si chiar si in asta, indica ori data postarii la care ma trimiti ori  numrul de ordine in sirul postarilor cu acel  acel # in fata. In paranteza  spus era in  perioada de vara in care eu nu am urmarit problema ta si discutia cu Electron dar ce a scris electron este o prostie cel putin pentru primele doua paragrafe, pe care asa cum cred ca ai observat, eu le gasesc corecte, dar cred ca cu exprimarea pe care o dau eu nu maii este permisa nici-o interpretare aiurea, cum ii cam place lui electron sa faca daca preppinentul ii ofera un cat de mic motiv semantic sau de alta natura. In plus nu este corect sa modifici in timpul in care se analizeaza fara sa explici ce si cum,  chiar textul de baza, cum vad ca ai repetat si azi . Repet: nu este corect

Acum voi anliza paragraful 3  unde este o problema si il citez la c)  si apoi voi face  discutia fata de  formularile tale:

c) "În Fig.1, originii O’ a sistemului de referință S’ i-am asociat coordonatele (x1,t1), deci am presupus că în timpul t în care R a parcurs distanța x=ct cu viteza c, originea O’ a parcurs distanța x1=vt cu viteza v în raport cu locul inițial x0=0, iar pe distanța x pe care R s-a deplasat în timpul t=(1/c)x cu viteza 1/c, originea O’ s-a deplasat în timpul t1=x1/c=(v/c2)x cu viteza v/c2 în raport cu momentul inițial t0=0. Cum se constată, originea O’ a pornit tot din locul inițial și în momentul inițial ca și fotonul R, dar s-a deplasat mai încet ca acesta, atât în spațiu, prin faptul că s-a deplasat cu o viteză mai mică în același timp t (v<c), cât și în timp, prin faptul că s-a deplasat cu o viteză mai mică pe aceeași distanță x (v/c2<1/c). "

Asadar din cele scrise de tine mai sus rezulta:

c1) Punctul O' in care se afla mobilul (de ce nu i-ai dat un nume?) care pleaca simultan cu primul foton R din originea O identica cu originea O' este la distanta x1=vt  unde t=x/c, si in limba ta ilasusiana dar si in orice limba care se exprima in mecanica clasica, newtoniana, asa  cum a rezultat din discutii anterioare, daca un metru liniar este facut de fotonul R (si de fapt de orice foton) in timpul 1/c atunci desigur ca in miscarea uniforma a fotonului in referentialul S acesta parcurge spatiul indicat de tine cu x unde x=ct  si deci ce scri la inceputul paragrafului si citez:

"În Fig.1, originii O’ a sistemului de referință S’ i-am asociat coordonatele (x1,t1), deci am presupus că în timpul t în care R a parcurs distanța x=ct cu viteza c, originea O’ a parcurs distanța x1=vt cu viteza v în raport cu locul inițial x0=0"...
este corect  in raport cu exprimarea ta, asa cum am aratat desupra  referitor la acest prim fragment.

c2)..." iar pe distanța x pe care R s-a deplasat în timpul t=(1/c)x cu viteza 1/c, originea O’ s-a deplasat în timpul t1=x1/c=(v/c2)x cu viteza v/c2 în raport cu momentul inițial t0=0. "

Aici complici ilasusian inutil lucrurile si de aceea faci si o greseala enorma scriind ca v/c2 este o viteza  el find de fapt inversul unei viteze dar dac ai dori sa pastrezi aceasta relatie algebrica de t1=vx/c2  ai putea rescrie propozitia de mai sus astfel:
putandu-se considera ca daca originea O’ ar fi avut viteza luminii atunci distanta x1 ar fi fost parcursa  în timpul t1=x1/c=vt/c=vx/c2 adica cu viteza c2/v  în raport cu momentul inițial t0=0 (nota mea: adica cu o viteza mai mare decat viteza luminii)

PS. Eu m-am suparat tare cand am vazut ca ai modificat textul din 26 august 2020 in 18 ianuarie 2021 dupa observatia mea din 16 ianuarie 2021 dar acum prin noua modificare de azi ti-ai ascuns si aceasta urma dovedind ca ai meritat pe deplin calficativele mele pe care incepeam sa le regret ceea ce ar fi o  mare eroare. :)

« Ultima Modificare: Februarie 02, 2021, 09:51:31 a.m. de atanasu »

Offline ilasus

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 308
  • Popularitate: +0/-13
Aici complici ilasusian inutil lucrurile si de aceea faci si o greseala enorma scriind ca v/c2 este o viteza  el find de fapt inversul unei viteze dar dac ai dori sa parezi aceasta relatie algebrica de t1=vx/c2  ai putea rescrie propozitia de mai sus astfel:
putandu-se considera ca daca originea O’ ar fi avut viteza luminii atunci distanta x1 ar fi fost parcursa  în timpul t1=x1/c=vt/c=vx/c2 adica cu viteza c2/v  în raport cu momentul inițial t0=0 (nota mea: adica cu o viteza mai mare decat viteza luminii)
N-ai înțeles nimic și dai sfaturi cretinoide - altfel spus, ’calci în străchini’. Ia-o mai lent, citește mai atent și eventual întreabă - la întrebări inteligente răspund cu plăcere.

Citat
PS. Eu m-am suparat tare cand am vazut ca ai modificat textul din 26 august 2020 in 18 ianuarie 2021 dupa observatia mea din 16 ianuarie 2021 dar acum prin noua modificare de azi ti-ai ascuns si aceasta urma dovedind ca ai meritat pe deplin calficativele mele pe care incepeam sa le regret ceea ce ar fi o  mare eroare. :)
Nu înțeleg de ce te simți ofensat, pentru că modificările făcute de mine nu au nicio legătură cu comentariile tale on-topic din 16 ianuarie (sau cu altele ulterioare), comentarii care, cum am mai precizat, din punct de vedere logic conduc spre concluzia că sunt făcute de un handicapat mintal. De altfel, eu ți-am propus deja să-ți cauți o altă ocupație decât aceea de a te auto-băga în seamă pe acest ’fir’ și nu prea mi-e clar de ce insiști să te amăgești că poți înțelege ceea ce nici Electron nu a reușit.
« Ultima Modificare: Februarie 01, 2021, 06:01:37 p.m. de ilasus »