Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: EINSTEIN si HUBBLE  (Citit de 2389 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 764
  • Popularitate: +0/-229
Re: EINSTEIN si HUBBLE
« Răspuns #15 : August 26, 2020, 07:10:35 p.m. »
atanasu
Citat
ipoteza transcedentala ca materia si energia una sunt ne conduce la posibilitatea ca relatia lui Einstein sa fie adevarata si pana azi nu a infirma-o nimeni
Energia nu este tot una cu masa. Masa este doar forma potentiala de stocare a energiei in univers. Trebiue sa intelegi ca este interzisa pe orice cale a arata ca masa si energia sunt marimi fizice diferite. Masa este data de produsul acceleratiei normale cu suprafata inchisa M=a*S , sau de produsul volumului cu densitatea M=V*ro. Dar energia este data de produsul masei cu patratul vitezei. W=M*v^2. Aici unii, foarte scrupulosi, insista sa se treaca factorul 1/2, care habar nu am ce efect fizic produce. Si chiar nu stiu de ce Einstein l-a omis, in formulele lui.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1791
  • Popularitate: +17/-173
Re: EINSTEIN si HUBBLE
« Răspuns #16 : August 26, 2020, 07:44:30 p.m. »
Si tocmai de aceea in nici-un caz nu ai fi putut face parte din grupul de elevi contemporani cu Einstein la inceputu secolului xx despre care vorbeam eu ca o posibilitate stiintifica.
PS. Eu desigur ca daca ma nasteam pe atunci as fi fost unul dintre ei. :)

Offline A..Mot

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 104
  • Popularitate: +0/-7
Re: EINSTEIN si HUBBLE
« Răspuns #17 : August 26, 2020, 08:33:28 p.m. »
atanasu
Citat
ipoteza transcedentala ca materia si energia una sunt ne conduce la posibilitatea ca relatia lui Einstein sa fie adevarata si pana azi nu a infirma-o nimeni
Energia nu este tot una cu masa. Masa este doar forma potentiala de stocare a energiei in univers. Trebiue sa intelegi ca este interzisa pe orice cale a arata ca masa si energia sunt marimi fizice diferite. Masa este data de produsul acceleratiei normale cu suprafata inchisa M=a*S , sau de produsul volumului cu densitatea M=V*ro. Dar energia este data de produsul masei cu patratul vitezei. W=M*v^2. Aici unii, foarte scrupulosi, insista sa se treaca factorul 1/2, care habar nu am ce efect fizic produce. Si chiar nu stiu de ce Einstein l-a omis, in formulele lui.
1) De unde ai scos aberația "Masa este data de produsul acceleratiei normale cu suprafata inchisa M=a*S"? ???
2) Energia cinetică a unui corp în mișcare este și această energie nu trebuie confundată cu energia totală a unui corp aflat în repaus dată de Einstein și cu care eu nu sunt de-acord.
Se demonstrează ușor că energia cinetică a unui corp în mișcare este și în acest sens vezi https://ro.wikipedia.org/wiki/Energie_cinetic%C4%83....

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 764
  • Popularitate: +0/-229
Re: EINSTEIN si HUBBLE
« Răspuns #18 : August 27, 2020, 08:06:43 a.m. »
Iulian
Citat
1) De unde ai scos aberația "Masa este data de produsul acceleratiei normale cu suprafata inchisa M=a*S"? ???
2) Energia cinetică a unui corp în mișcare este  și această energie nu trebuie confundată cu energia totală a unui corp aflat în repaus  dată de Einstein și cu care eu nu sunt de-acord.
1) Asa spune legea lui Gauss ca masa gravifica este data de formula  Mgv=(1/4*pi*G)*g*(4*pi*Rt2. Verifica si dumneata si vezi daca nu da exact aceeasi masa obtinuta prin produsul densitatii medii a Pamantului cu volomul Pamantului.
2) Energia totala, de repaus, este prinsa in paranteza lui Poynting. In care se vede ca jumatate este energia campului electric (epsilon0*E2) si jumatate este energia campului magnetic (B2/miu0).Termenii acestia din paranteza lui Poynting sunt presiuni p. Si energia este data intotdeauna de produsul presiune ori volum. W=p*V .La articolul -magnetic reconection- de pe wikipedia se arata ca termenii din paranteza lui Poynting sunt presiuni dinamice si factorul  B2/miu0 este proportional cu densitatea masei (B2~ro). Pai densitatea ro inmultita cu volumul V , da masa inertiala Min, iar produsul presiunii p cu volumul V da energia W. W=p*V. Asta inseamna ca masa inertiala este data de patratul inductiei magnetice de la nivelul nucleonilor.

Offline A..Mot

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 104
  • Popularitate: +0/-7
Re: EINSTEIN si HUBBLE
« Răspuns #19 : August 27, 2020, 05:04:27 p.m. »
Iulian
Citat
1) De unde ai scos aberația "Masa este data de produsul acceleratiei normale cu suprafata inchisa M=a*S"? ???
2) Energia cinetică a unui corp în mișcare este  și această energie nu trebuie confundată cu energia totală a unui corp aflat în repaus  dată de Einstein și cu care eu nu sunt de-acord.
1) Asa spune legea lui Gauss ca masa gravifica este data de formula  Mgv=(1/4*pi*G)*g*(4*pi*Rt2. Verifica si dumneata si vezi daca nu da exact aceeasi masa obtinuta prin produsul densitatii medii a Pamantului cu volomul Pamantului.
Dă linkul acela cu Legea lui Gaus și/sau scrie te rog frumos formulele cu https://arachnoid.com/latex/ deoarece nu înțeleg nimic din formula dată de tine...și explicitează toți factorii din formulă...De exemplu , cine este Rt? ??? Formula dată de tine se aplică oricărui corp?Ce legătură are ce spui tu cu aberația spusă de "calahan" că "Masa este data de produsul acceleratiei normale cu suprafata inchisa M=a*S."
2) Energia totala, de repaus, este prinsa in paranteza lui Poynting. In care se vede ca jumatate este energia campului electric (epsilon0*E2) si jumatate este energia campului magnetic (B2/miu0).Termenii acestia din paranteza lui Poynting sunt presiuni p. Si energia este data intotdeauna de produsul presiune ori volum. W=p*V .La articolul -magnetic reconection- de pe wikipedia se arata ca termenii din paranteza lui Poynting sunt presiuni dinamice si factorul  B2/miu0 este proportional cu densitatea masei (B2~ro). Pai densitatea ro inmultita cu volumul V , da masa inertiala Min, iar produsul presiunii p cu volumul V da energia W. W=p*V. Asta inseamna ca masa inertiala este data de patratul inductiei magnetice de la nivelul nucleonilor.
Dă te rog frumos articolul "-magnetic reconection- de pe wikipedia" tradus în românește unde zici că dă toate informațiile pe care le-ai postat tu aici pentrucă nu prea înțeleg ce susții tu... ???
« Ultima Modificare: August 27, 2020, 05:08:27 p.m. de Iulian »

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 764
  • Popularitate: +0/-229
Re: EINSTEIN si HUBBLE
« Răspuns #20 : August 27, 2020, 07:37:27 p.m. »
Iulian
Uite linkul la pagina cu -magnetic reconection- la paragraful cu modelul -Sweet-Parker-, pe randul al 5-lea de formule se recunoaste formula din paranteza lui Poynting.
https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_reconnection.
Vad ca editoarele de latex online  acum numai functioneaza. Regret ca am pierdut atata timp incercand sa scriu o formula.  In urma cu putin timp, cand am scris formula lui G, a mers. Formula este in text oficial. Si spune clar ca este presiune dinamica. (pd=ro*v2/2). Rt este raza globului terestru. 

Offline A..Mot

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 104
  • Popularitate: +0/-7
Re: EINSTEIN si HUBBLE
« Răspuns #21 : August 28, 2020, 07:39:15 a.m. »
Iulian
Uite linkul la pagina cu -magnetic reconection- la paragraful cu modelul -Sweet-Parker-, pe randul al 5-lea de formule se recunoaste formula din paranteza lui Poynting.
https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_reconnection.
Vad ca editoarele de latex online  acum numai functioneaza. Regret ca am pierdut atata timp incercand sa scriu o formula.  In urma cu putin timp, cand am scris formula lui G, a mers. Formula este in text oficial. Si spune clar ca este presiune dinamica. (pd=ro*v2/2). Rt este raza globului terestru.
- Citeste traducerea linkului postat de tine https://translate.google.com/translate?hl=ro&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_reconnection&prev=search&pto=aue ....Ce legătură are ceea ce se spune în acest articol cu energia totală de repaus a unui corp ???
- Dacă este vorba despre , atunci dă te rog frumos și linkul cu Legea lui Gauss de unde zici tu că rezultă această formulă deoarece din această formulă aberantă rezultă că aberația


Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1791
  • Popularitate: +17/-173
Re: EINSTEIN si HUBBLE
« Răspuns #22 : August 28, 2020, 08:16:11 a.m. »
@Iulia: discutia asta cu Calahan polueaza firul descchis de mine si daca vrei sa o continui fa o tangenta sau poti sa  mergi pe firul deschis de Calahan: Intrebari fara raspuns, https://forum.scientia.ro/index.php/topic,5465.msg71696/topicseen.html#msg71696
Eu nu am nevoie de toate parantezele(tangentele)  astea si vreau sa va rapund si tie si lui A Mot pe care l-am asteptat pana acum dar din 11 august nu a mai intervenit, asa ca repet: va raspund la cele ce rezulta din postarile de la #1 - #6 cu referire la legea lui Hubble de care ma  voi ocupa mai in detaliu, dar fara aceste poluari inutile adica asteptati raspunsul meu la #1-#6 iar  de celelalte ce au urmat le consider iesiri in deor si nu ma ocup pana nu va dau raspunsul cerut si care merita cu prisosinta dat.
Ps Raspunsul o sa-mi ia ceva timp si o sa-l postez pe masura ce il redactez.

Offline A..Mot

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 104
  • Popularitate: +0/-7
Re: EINSTEIN si HUBBLE
« Răspuns #23 : August 28, 2020, 08:21:58 a.m. »
@Iulia: discutia asta cu Calahan polueaza firul descchis de mine si daca vrei sa o continui fa o tangenta sau poti sa  mergi pe firul deschis de Calahan: Intrebari fara raspuns, https://forum.scientia.ro/index.php/topic,5465.msg71696/topicseen.html#msg71696
Eu nu am nevoie de toate parantezele(tangentele)  astea si vreau sa va rapund si tie si lui A Mot pe care l-am asteptat pana acum dar din 11 august nu a mai intervenit, asa ca repet: va raspund la cele ce rezulta din postarile de la #1 - #6 cu referire la legea lui Hubble de care ma  voi ocupa mai in detaliu, dar fara aceste poluari inutile adica asteptati raspunsul meu la #1-#6 iar  de celelalte ce au urmat le consider iesiri in deor si nu ma ocup pana nu va dau raspunsul cerut si care merita cu prisosinta dat.
Ps Raspunsul o sa-mi ia ceva timp si o sa-l postez pe masura ce il redactez.
Eu dau replici acolo unde mi se dă replici.... ???

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1791
  • Popularitate: +17/-173
Re: EINSTEIN si HUBBLE
« Răspuns #24 : August 28, 2020, 08:32:45 a.m. »
Totusi evita poluarea urmarita cred eu in mod special de altii . Dar daca nu se poate, nu se poate si voi ignora textele poluante s ma voi ocupa dor de ce ma intereseaza si ca sa nu fie doar ata incep cu textul anuntat.
Asadar:

A.Mot si cu tine scrieti:

A.Mot : Dacă t este timpul , atunci conform formulei S=eHt rezultă că distanța S dintre galaxii nu are unitate de măsură adică este adimensională , ceea ce este absurd...

Iulian: Deoarece H=[s-1] atunci rezultă că distanța propusă de tineS=e^(Ht)  este adimensională ceea ce este absurd...Gasește altă formulă..

Eu : “Este interesanta observatia voastra. Dar ce parere aveti voi de ea? Aveti asa ceva si doar in temeni de mecanica cereasca sau in fine de cinematica cereasca sau nu, dar sa nu mergem spre religie desi eu i-am spus metaforic exponentiala divina si pot motiva asta.

Nu ati raspuns la asta si discutia s-a dus pe alte directii  asa ca acum dupa timpul ce a trecut o sa raspund la obiectia voastra justificata.

Pentru asta voi relua cinematica teoriei dilatarii universului incepand de la Big Bang si sa fiu scuzat ca nu stiiu sa fac desene asa ca la fel ca in comunicarile de geometrie voi descrie in cuvinte desenul si daca el este neinteligibil va rog sa ma intrebat pentruca  nu ne grabim; aici spre deosebire de alte situatii cred ca timpul mai are inca rabdare cu noi.:)

« Ultima Modificare: August 28, 2020, 09:26:17 a.m. de atanasu »

Offline A..Mot

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 104
  • Popularitate: +0/-7
Re: EINSTEIN si HUBBLE
« Răspuns #25 : August 28, 2020, 08:52:46 a.m. »
Totusi evita poluarea urmarita cred eu in mod special de altii . Dar daca nu se poate, nu se poate si voi ignora textele poluante s ma voi ocupa dor de ce ma intereseaza si ca sa nu fie doar ata incep cu textul anuntat.
Asadar:

A.Mot si cu tine scrieti:

A.Mot : Dacă t este timpul , atunci conform formulei S=eHt rezultă că distanța S dintre galaxii nu are unitate de măsură adică este adimensională , ceea ce este absurd...

Iulian: Deoarece H=[s-1] atunci rezultă că distanța propusă de tineS=e^(Ht)  este adimensională ceea ce este absurd...Gasește altă formulă..

Eu : “Este interesanta observatia voastra. Dar ce parere aveti voi de ea? Aveti asa ceva si doar in temeni de mecanica cereasca sau in fine de cinematica cereasca sau nu, dar sa nu mergem spre religie desi eu i-am spus metaforic exponentiala divina si pot motiva asta.

Nu ati raspuns la asta sidiscutia s-a dus pe alte directii  asa ca aum dupa timpul ce a treut o sa raspund la obiectia voastra justificata.

Pentru asta voi relua cinematica teoriei dilatarii universului incepand de la Big Bang si sa fiu suzatca nu stiiu sa fac desene asa ca la fel ca in comunicarile de geometrie voi descrie in cuvinte desenul si daa el este neinteligibil va rog sa ma intrebati nu ne grabim aici pre deosebire de alte situaii cred ca timpul mai are inca rabdare cu noi.
Vezi că ți-am trimis un mesaj personal... ???

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1791
  • Popularitate: +17/-173
Re: EINSTEIN si HUBBLE
« Răspuns #26 : August 28, 2020, 10:35:16 a.m. »
                                   continuare

In legatura cu observatiile astronomice ale lui Hubble confirmate pana in prezent cat si pentru mai tot ce voi scrie in continuare bibliografia va fi firul sustinut de mine la https://forum.scientia.ro/index.php/topic,4910.0.html
privind  Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative. [1]
Desigur mentionand de fiecare data asta si eventual si citand texte utilizate de mine acolo.
Este un fir cu mare audienta asa ca personal sunt multumit de ce am facut acolo :).

De fapt Big Bangul se bazeaza pe o regresivitate temporala spre care ne trimite legea lui Hubble, lege cosmica care a fost mereu confirmata iar constanta H a fost mereu recalibrata, azi fiind ajunsa la o valoare medie de cca 70 km/sec/Mpc despre care nu fac nici-un comentariu referitor la valoarea numerica, comentarii putand fi gasite in lucrarea mea referita anterior.
Pentru calcule daca vom face si din astea putem da urmatoarele elemente:

H=70km/sec/Mpc =
1 megaparsec  representiand un milion de parsec,  parsecul fiind o distanta egala cu 3.23 ani lumina  adica 3.23 106 a.l.

Asa cum se observa dimensiunea lui H este inversa timpului adica daa se fa calculele neesare se ajunge la pentru H=70 km/sec/Mpc la o valoare a lui H=1/13.7 miliarde ani careia ii orespunde o durata de cca 13,7 109 ani.

Ce spune de fapt legea lui Hubble?
Nepunand acum la indoiala cele majoritar acceptate de astronomi si fizicieni putem preciza ca legea lui Hubble stabileste o corelatie intre distanta la care masuram ca se afla galaxiile fata de noi si viteza cu care toate aceste galaxii incepand de la o distanta peste niste valoari minime  la care galaxiile se pot apropia (vezi galaxia Andromeda) se indeparteaza de noi si deci si una de cealalta, intre viteza si distanta existand o proportie descrisa de constanta H.
Cu alte cuvinte Hubble a constatat prin observatii astronomice si de atunci acest aspect se confirma mereu, doar valoarea constantei calibrandu-se din ce in ce mai exact pe masura ce metodele de masurare a distantelor cosmice si a vitezelor s-au rafinat[1] ca oricare ar fi galaxia observata, raportul intre distanta S(Mpc) dintre aceasta si Pamant(galaxia noastra caci vorbim in termeni de galaxii) si viteza v(km/sec) este constant si anume To=1/H=v/S=13,7 109 ani
Aceasta proportie ne poate motiva sa credem ca galaxiile se indearteaza in timp de cand sunt ele formate sau daca vrem de la inceputul Universului considerand ca a existat asa ceva si ca durata aceasta o corelam cu timpul rezultat din inversa constantei lui Hubble, adica consideram ca varsta universului azi este de cca 13,7 109 ani.
Lucrurile ar fi cinematic similare si daca toate galaxiile ar fi plecat in spatiul preexistent si absolut odata si cu aceiasi viteza[w] in diferite directii cat si daca cosmosul ar fi ca o suprafata sferica cu o curbura din ce in ce mai mica cu trecerea timpului si marirea sa
Din motive pe care nu le mentionam deocamdata dar le-am discutat pe larg la inceputul lui [1]
se considera ca , modelul real nu sunt galaxii ce se mișcă prin spațiu ci spațiul dintre acestea care extinzându-se, trage după el aceste galaxii. Adica similar cu o deformatie elastica a spatiului creat la Big Bng evoluand in timp liniar omogen.
Dacă spațiul se extinde în toate direcțiile, aceasta înseamnă că dacă întoarcem timpul înapoi, la un moment inițial, materia era concentrată undeva unde a început totul. În această expansiune spațiul însuși este cel care se extinde. Pentru a înțelege aceasta, imaginați-vă un balon cu puncte desenate pe suprafața lui, reprezentând galaxiile.Pe masură ce se umfla, spațiul dintre puncte va crește si deasemenea si viteza dintre puncte odata cu indepartarea dintre ele . La fel, cu trecerea timpului, spațiul maridu-se și substanța conținută se separă.
Repetam insa ca si in modelul cinematic onsiderat in spatiul absolut se intampla exact acelasi lucru.

In continuare vom utiliza modelul cinematic cu referire la un spatiu absolut si vom vedea ce obtinem.

va continua



« Ultima Modificare: August 30, 2020, 06:32:57 p.m. de atanasu »

Offline A..Mot

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 104
  • Popularitate: +0/-7
Re: EINSTEIN si HUBBLE
« Răspuns #27 : August 28, 2020, 10:54:13 a.m. »
"calahan",

Nu știu ce vrei să demonstrezi dar deja din https://ro.wikipedia.org/wiki/Legea_lui_Hubble rezultă ceva de neînțeles și anume că nu toate galaxiile se depărtează de noi:
"Analizând lumina de la alte galaxii (vezi Efectul Doppler), Edwin Hubble a descoperit în anii 1920 că aproape toate galaxiile se depărtează de noi cu viteza proporțională cu distanța lor față de Pământ, astfel ca ...  ???
Cum putem explica că nu toate galaxiile nu se depărtează de noi?  ::)

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1791
  • Popularitate: +17/-173
Re: EINSTEIN si HUBBLE
« Răspuns #28 : August 28, 2020, 11:18:35 a.m. »
Am explicat asta in [1] dar daca tu nu erai pe aici si nu ai citit, ce sa fac. eu? Pe surt exista si o miscare gravitationala care le face sa se apropie si aunci ori viteza de indepartare e mai mica decat cea data de legea Hubble sau este chiar de apropiere cum este la Andromeda(Deplasare spre bleu - blue shift)
Iar ce doresc  sa demonstrez am spus :sa raspund la observaitiile tale si daca urmaresti ce voi scrie si daca nu pui decat intrebari din astea ok,desi astea trebuia sa le stii si de la mine si din wiki daca mai aprofundai cercetarea. :)
« Ultima Modificare: August 28, 2020, 06:24:24 p.m. de atanasu »

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 764
  • Popularitate: +0/-229
Re: EINSTEIN si HUBBLE
« Răspuns #29 : August 28, 2020, 05:56:59 p.m. »
Iulian
 Formula pe care ai incercat dumneata sa o transcrii i word, este scrisa gresit. Primul factor din fata este  1/(4*pi*G). Inmultirea cu acest factor face ca msa Pamantului este data de relatia  Mt=(g*Rt2)/G. Relatie care se gaseste in manuale si este dedusa si pe alta cale. Aceasta formula este identica cu formula lui Gauss pentru sarcina electrica  Q=(1/4*pi*k)*E*So