Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Timpul reversibil - timpul din jurul nostru.

Creat de ilasus, Iunie 10, 2020, 11:20:38 AM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

A.Mot-old

Citat din: Cosmin_Visan din Iunie 20, 2020, 12:10:37 PM
"Duck-rabbit" e un exemplu de functionare al constiintei.
Nu-nțeleeeeeeg!!!!!!!!!!!Ce are de-a face acest exemplu cu "Timpul reversibil - timpul din jurul nostru."??!!?!!
Adevărul Absolut Este Etern!

Cosmin_Visan

Citat din: A.Mot din Iunie 22, 2020, 08:54:48 AM
Nu-nțeleeeeeeg!!!!!!!!!!!Ce are de-a face acest exemplu cu "Timpul reversibil - timpul din jurul nostru."??!!?!!

Reciteste dialogul. Initiatorul isi bazeaza teoria pe lumina care se intoarce de la obiecte. Iar eu i-am demonstrat ca nu exista obiecte, deci teoria lui pica. Multa lume se pierde in detalii si incearca sa demonstreze ca ceva e fals in moduri alambicate, ca matematica nu e corecta, ca nu stiu ce pas X nu e corect. Dar eu intotdeauna umblu la fundamente. Arati ca obiectele nu exista, toata matematica aia imensa dupa devine irelevanta.

ilasus

Citat din: A.Mot din Iunie 22, 2020, 08:54:48 AM
Citat din: Cosmin_Visan din Iunie 20, 2020, 12:10:37 PM
"Duck-rabbit" e un exemplu de functionare al constiintei.
Nu-nțeleeeeeeg!!!!!!!!!!!Ce are de-a face acest exemplu cu "Timpul reversibil - timpul din jurul nostru."??!!?!!

Frate A.Mot, filozofii rață-iepure neagă existența a ceea ce se află în afara eu-lui lor, adică a obiectelor,  n-ai ce să înțelegi de la ei – și nici măcar ei nu înțeleg nimic din măcăitul lor filozofal. Dacă vrei să afli lucruri interesante, citește doar  primul post (cel scris de mine), de unde vei afla, spre exemplu, cum depinde deplasarea în spațiu și în timp a luminii în raport cu mișcarea sursei – aceasta este o nouă interpretare, mult mai clară și mai evidentă decât cea dată de Einstein transformărilor lui Lorentz. Mai exact, vei afla – conform (4) și (4') - că distanța și timpul parcurse de un foton în sistemul de referință al sursei de lumină diferă cu factorul Lorentz k dat de (5) de distanța și respectiv de timpul parcurse de fotonul respectiv în exteriorul sistemului de referință al sursei de lumină.

Cosmin_Visan

Nu exista "foton", "spatiu", "timp". Astea sunt doar idei in constiinta.

Electron

Citat din: ilasus din Iunie 29, 2020, 12:52:40 PM
Dacă vrei să afli lucruri interesante, citește doar  primul post (cel scris de mine), de unde vei afla, spre exemplu, cum depinde deplasarea în spațiu și în timp a luminii în raport cu mișcarea sursei – aceasta este o nouă interpretare, mult mai clară și mai evidentă decât cea dată de Einstein transformărilor lui Lorentz. Mai exact, vei afla – conform (4) și (4') - că distanța și timpul parcurse de un foton în sistemul de referință al sursei de lumină diferă cu factorul Lorentz k dat de (5) de distanța și respectiv de timpul parcurse de fotonul respectiv în exteriorul sistemului de referință al sursei de lumină.
Partea subliniata cu rosu probabil e adevarata pentru tine, ilasus, dar dat fiind "rationamentul" prezentat de tine pe aici, e evident ca nu cunosti suficient teoria relativitatii lui Einstein ca sa te poti pronunta in mod relevant despre interpretarile date de el.

Iar partea de final (taiata de mine) este un nonsens total si iti recomand sa studiezi mai indeaproape fizica elementara (incepand cu Mecanica clasica) ca sa vezi si tu cat de pe langa vorbesti. Mai concret, inainte sa folosesti cu atata avant conceptul de "sistem de referinta", studiaza mai atent ce inseamna asta.


e-
Don't believe everything you think.

ilasus

#20
Îți apreciez sinceritatea, însă "e evident" nu e argument nici măcar pentru filozofi. Pentru a-ți putea exprima în mod credibil punctul de vedere, în prealabil este necesar să renunți la orgoliu și să citești prima postare din acest topic, deci să înțelegi "Ipoteza" de la care pornesc și "Deducerea formulelor lui Lorentz".

Electron

#21
Citat din: ilasus din Iunie 30, 2020, 09:50:23 AM
Îți apreciez sinceritatea, însă "e evident" nu e argument nici măcar pentru filozofi.
Nici nu are intentia sa fie un argument, e doar o simpla observatie de-a mea, care desigur poate fi eronata.

Te intreb direct: pretinzi ca ai studiat Teoria Relativitatii Speciale si ai inteles cum sunt deduse acolo transformarile Lorentz, si care sunt interpretarile lui Einstein legate de ele? Pentru mine e evident ca nu si ca vorbesti despre asta in necunostinta de cauza, care e din perspectiva mea pacatul capital al celor care critica stiinta actuala si o "revolutioneaza", din ignoranta.

Citat din: ilasus din Iunie 30, 2020, 09:50:23 AM
Pentru a-ți putea exprima în mod credibil punctul de vedere, în prealabil este necesar să renunți la orgoliu și să citești prima postare din acest topic, deci să înțelegi "Ipoteza" de la care pornesc și "Deducerea formulelor lui Lorentz".
Eu incerc sa inteleg acele lucruri de mult timp, iar dovada sunt intrebarile adresate deja si discutiile avute pana acum care sunt publice pe acest forum, desi ai lipsa de respect sa declari ca, citez:  "lumea care vrea să știe ce-i în capul meu este mulțimea vidă". Plus, la intrebarile din alt topic declari: "Regret, dar deja am atins nivelul maxim de detaliere."

Asadar nu vrei sa raspunzi la intrebarile adresate, dar acuzi lumea de lipsa de interes si pretinzi sa inteleaga ideile tale "pentru a-si exprima in mod credibil punctul de vedere". Cu astfel de pretentii absurde si cu atitudinea asta a ta nu vei ajunge departe, dupa irelevanta mea parere.


e-
Don't believe everything you think.

ilasus

În afară de faptul că este mai clară și mai evidentă, interpretarea data de mine transformărilor Lorentz nu are nicio legătură cu TR. În ce privește întrebările puse (când acestea nu au fost de fapt capcane), eu ți-am răspuns în amănunt de fiecare dată. Și o voi face cu plăcere și în continuare, dacă consideri că mai sunt necesare precizări suplimentare.

Electron

Citat din: ilasus din Iunie 30, 2020, 04:26:11 PM
În afară de faptul că este mai clară și mai evidentă,
Repet, o fi "mai clara si mai evidenta" pentru tine, dar pentru mine interpretarea ta este un nonsens, incoerent (auto-contradictoriu), care foloseste in mod abuziv (eronat) termeni consacrati si despre care nu raspunzi la intrebarile de clarificare adresate. Iar faptul ca arunci cu pretexte de genul "nu ma intereseaza filozofia comunicarii" pentru a nu clarifica lucrurile este o bariera pe care singur o ridici in calea inteligibilitatii ideilor pe care aparent vrei sa le transmiti altora (ca altfel nu ai fi pe un forum public).

Citat din: ilasus din Iunie 30, 2020, 04:26:11 PM
interpretarea data de mine transformărilor Lorentz nu are nicio legătură cu TR.
Interpretarea ta ininteligibila pentru mine nu o pot comenta, dar "rationamentul" folosit are atat de multe elemente in comun cu TR incat ceea ce afirmi aici e dovada clara ca vorbesti in necunostinta de cauza despre TR.

Repet intrebarea: Stii cum sunt deduse transformarile Lorentz in TR, sau nu?

Citat din: ilasus din Iunie 30, 2020, 04:26:11 PM
În ce privește întrebările puse (când acestea nu au fost de fapt capcane), eu ți-am răspuns în amănunt de fiecare dată. Și o voi face cu plăcere și în continuare, dacă consideri că mai sunt necesare precizări suplimentare.
Te rog sa-mi dai un exemplu de intrebare de-a mea pe care ai perceput-o ca fiind "de fapt capcana".


e-
Don't believe everything you think.

ilasus

Nu cred că ai pus vreodată o întrebare cu o altă intenție decât aceea de a-ți demonstra că "pentru tine, interpretrea prezentată este x", unde x este ceva de genul "nonsens", "incoerent", "contradictoriu", etc. Ca urmare, chiar dacă ai vrea să înțelegi ceva, nu vei putea înțelege pentru că nu știi să pui întrebări în acest scop. Deci dacă dorești să continuăm dialogul, va trebui să demonstrezi că știi să pui și întrebări inteligente. Aștept.

atanasu

#25
Te salut Ilasus .
Ti-as fi raspuns cu acest text chiar din 10 iunie daca nu as fi fost cu pumnul in gura dar  acum ca pot iti raspund: Am impresia ca in postarea ta din 10 iunie ti-ai indeplinit promisiunea fata de mine ca vei face o revenire la ideile tale cu un nou topic.
Dar si acum ca si atunci nu am starea sufleteasca sa te urmaresc pe fond si acest post il scriu si ca sa marchez in lista postarilor mele acest fir si cand voi putea sa revin asupra lui.
Evident ca ma voi ocupa doar de ce ai scris tu ceea ce nu inseamna ca cele scrse de tine le consider deja intr-un fel  anume, dar cu siguranta indifirent daca le consider relevante sau nu, eronate sau nu, nu cred ca sunt doar niste lucruri irelevante ca restul care s-a scris pe aici.
Ma uit cand si cand doar ca sa ma amuz si pentru aceasta ocazie iti si multumesc.

Electron

Citat din: ilasus din Iunie 30, 2020, 06:50:07 PM
Nu cred că ai pus vreodată o întrebare cu o altă intenție decât aceea de a-ți demonstra că "pentru tine, interpretrea prezentată este x", unde x este ceva de genul "nonsens", "incoerent", "contradictoriu", etc.
Iti apreciez sinceritatea. Daca cumva te intereseaza, sa stii ca te inseli in aceasta privinta.

Citat din: ilasus din Iunie 30, 2020, 06:50:07 PM
Ca urmare, chiar dacă ai vrea să înțelegi ceva, nu vei putea înțelege pentru că nu știi să pui întrebări în acest scop.
Ok, daca tu stii mai bine decat mine ce intrebari sa pun ca sa pot intelege ideile tale, din partea mea poti sa impartasesti acele intrebari cu toti de pe forum, ca nu ma deranjeaza.

Citat din: ilasus din Iunie 30, 2020, 06:50:07 PM
Deci dacă dorești să continuăm dialogul, va trebui să demonstrezi că știi să pui și întrebări inteligente. Aștept.
Vasazica intrebarile mele nu sunt suficient de inteligente pentru tine. Te rog sa dai cateva exemple de intrebari inteligente, de genul celor pe care le astepti.


e-
Don't believe everything you think.

ilasus

Spre deosebire de replicile inteligente conflictuale, care caută și urmăresc cu insistență "zdrobirea adversarului", cele bazate pe argumente ne-conflictuale ajută adversarul, îi întinde mâna când vede că acesta se îneacă. Se pare că nu vrei să vorbim despre "timpul reversibil". Oare de ce? Nu crezi că merită? Crezi că nu există? Crezi că există? Ai înțeles ce e acela? Crezi că eu am înțeles? Se poate reprezenta într-un SRI? Cum? Ce diferență e între timpul reversibil și timpul ireversibil? În cazul deplasării în spațiu și în timp a unui foton, care este timpul reversibil și care este timpul ireversibil? Dar în cazul în cazul sursei O a fotonului respectiv? Să continui?


Cosmin_Visan

Timpul este doar o poveste in constiinta. Ce sa reversezi ? Uite, iti dau citat din articolul meu "The Quale of Time" sa intelegi cum vine asta:

"Another interesting example of temporal unities is the case of dreams. Let's take the following situation and try to make sense of it. It sometimes happens that we are woken up from sleep by a powerful sound like an alarm clock; and we were just having a dream. The dream was something like this: I was preparing to go to war, I was dressing nicely in front of the mirror, I was getting outside of my house, I was taking the train to the battlefield, I was talking to people on the train, I was getting on the battlefield, and then, an explosion happened by my side and I woke up. What is peculiar about this experience is that somehow the dream, even though it is a long dream, it nevertheless has as main subject right from the beginning a story that is leading precisely to a point in the story that matches perfectly the reason of waking up. We can come up with few explanations for what is happening here.

- First, we can consider it just a coincidence. We can consider the dream unfolding at the same speed with the waking state. Indeed, the sound of the alarm clock did generate the explosion in the dream. But if the alarm was to sound earlier, like when we were in dream in the train or while we were dressing in front of the mirror, then the train would have exploded or the mirror would have exploded.
- Secondly, we can consider that a precognition took place. Consciousness somehow knew that the alarm clock will wake us up and then generated a dream (that unfolds at the same speed with the waking state) of whose story would match from the very beginning to the end such that by the time we would get on the battlefield, the bomb would explode precisely where it should: on the battlefield.
- Thirdly, we can consider that the dream takes place all at once at the moment of waking up, with the story taking place all at once and being made up in a coherent way from the beginning to the end such that the end would match the moment of waking up by the alarm clock.

In the light of this section, I favor the third explanation. We already saw in the Alice and Bob example that temporal unities can take place all at once in the "physical time", so it is equally possible that the case of the dream is the same case of an extended temporal unity that takes place all at once in the "physical time". We can even see in this case that the extension is longer than few seconds, taking up to a few minutes or more depending on what story is being constructed."

ilasus

Cosmine, eu mă descurc greu și cu limba română, în ce privește subiectul la care te referi. Poți să-mi trimiți traducerea?