Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Greseala fundamentala a stiintei contemporane  (Citit de 487 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline Cosmin_Visan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 343
  • Popularitate: +1/-33
Greseala fundamentala a stiintei contemporane
« : Aprilie 04, 2020, 11:41:48 a.m. »
Pentru ca tot stam izolati in case, hai sa mai animez un pic forumul asta si sa prezint greseala fundamentala a stiintei contemporane.

Daca te uiti prin fizica de exemplu, o sa vezi o gramada de chestii gen spatiu, timp, masa, sarcina electrica, etc. Mai mult, daca te uiti prin matematica o sa vezi o gramada de chestii gen numere, adunari, scaderi, integrale, etc. Cumva, aceste entitati sunt luate ca fiind entitati de sine statatoare, si pe baza lor sunt construite fel si fel de nastrusnicii, care pana la o limita merg, dar apoi dau gres lamentabil, vezi paradoxul lui Russell in matematica. Care e problema ? De unde vine esecul acestor jocuri ? Esecul vine din presupunererea gresita cu privire la natura lor, si anume presupunerea gresita ca sunt entitati de sine statatoare. Ceea ce stiintificul de duzina (aici intrand atat stiintificii oficiali care sunt platiti din bani publici cat si aplaudacii din restul lumii) nu realizeaza e ca toate astea sunt idei pe care ei ca si constiinte umane le-au inventat. Si poate ar fi ok daca ar exista o relatie de 1-la-1 intre o idee si lucrul pe care il reprezinta. Dar aici intervine greseala fundamentala a stiintei contemporane, si anume ca nu exista nicio relatie de 1-la-1. Motivul nu sta in faptul ca inca nu am gasit acea relatie de 1-la-1 (gen am crezut ca "proton" e ideea care face legatura de 1-la-1 intre ea si "protonul fizic", dar apoi am vazut ca defapt "quark" ar fi ideea mai buna), ci motivul sta in insasi natura ideilor. Mai intai sa vedem ce sunt ideile. Ideile/qualiile sunt forme de constiinta. Relatia de 1-la-1 ar putea exista daca formele ar fi ele insele entitati fundamentale. Dar aici se darama intregul castel de carti de joc, pentru ca formele nu pot exista fara neforme (in engleza form and formless). Pentru ca formele de constiinta sa poata exista, un intreg mecanism de interactiune intre neforme trebuie sa existe in spate care sa aduca formele in existenta. Prin urmare, orice sistem formal de genul matematicii, care pare sa cuprinda tot ce e de cuprins (la urma urmei pare ca daca zici 1+1=2, "1+1=2" pare sa fie o propozitie inteligibila care sa nu necesite nimic in afara ei), lasa pe dinafara intreaga interactiune de neforme din spatele formelor, si astfel orice sistem formal e fundamental incomplet, si in cele din urma incoerent si lipsit de sens. Prin urmare, orice incercare de a face stiinta prin intermediul construirii de sisteme formale e destinat sa esueze. Deja vedem asta in mecanica cuantica in care avem entitati care exista in superpozitie. Asta este un simptom al existentei entitatilor neformale in spatele entitatilor formale. Calea inainte pentru stiinta nu e crearea de sisteme formale aride, ci e o imbinare de formalizari cu trairi. Stiinta trebuie sa recunoasca ca exista o limita a sistemelor formale, iar progresul dincolo de limita respectiva se face prin recunoasterea faptului ca noi suntem actori in povestea existentei si nu simpli spectatori. Actiunile pe care noi le interprindem prin liberul arbitru vin din domeniul neformal al realitatii si nu pot fi capturate in niciun sistem formal. Realitatea este in cele din urma o fiinta vie, nu un mecanism mort.

Acum, motivul pentru care formele nu pot exista fara neforme, este un argument complicat pe care nu o sa il discut aici ca atare, ci o sa pun un link care explica de ce este asa:
https://sites.google.com/site/nondualistlogic/tetralemmic-polarity

De asemenea, si articolele mele "The Self-Referential Aspect of Consciousness" si "On the Phenomenon of Unification" exploreaza implicatiile pe care le are faptul ca realitatea e un interplay intre forme si neforme.

Online atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1456
  • Popularitate: +14/-167
Re: Greseala fundamentala a stiintei contemporane
« Răspuns #1 : Aprilie 04, 2020, 08:31:29 p.m. »
Copilule minune sau daca vrei Minunatule Copil, care este nivelul pana la care esti dispus sa relativizezi si care este restul pe care-l lasi deoparte?
« Ultima Modificare: Aprilie 04, 2020, 11:14:39 p.m. de atanasu »

Offline valangjed

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1088
  • Popularitate: +62/-19
Re: Greseala fundamentala a stiintei contemporane
« Răspuns #2 : Aprilie 05, 2020, 01:22:09 a.m. »
Sa inteleg ca tu folosesti "formele"(ma refer la litere, cuvinte, propozitii, fraze) ca sa ne explici ca "formele"(numere, operatii, particule, litere, cuvinte, propozitii, fraze, interactiuni, s.a.) nu exista?
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Online atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1456
  • Popularitate: +14/-167
Re: Greseala fundamentala a stiintei contemporane
« Răspuns #3 : Aprilie 05, 2020, 03:37:51 a.m. »
Valangjed : Chapeau! :)

Offline Cosmin_Visan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 343
  • Popularitate: +1/-33
Re: Greseala fundamentala a stiintei contemporane
« Răspuns #4 : Aprilie 05, 2020, 10:19:51 a.m. »
Sa inteleg ca tu folosesti "formele"(ma refer la litere, cuvinte, propozitii, fraze) ca sa ne explici ca "formele"(numere, operatii, particule, litere, cuvinte, propozitii, fraze, interactiuni, s.a.) nu exista?

Exista, dar existenta lor nu e completa in sine insasi, ci e generata de interactiuni dintre neforme. Iar cum neformele prin insasi natura lor nu pot fi formalizate, atunci stiinta nu va putea explica niciodata realitatea.

Online atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1456
  • Popularitate: +14/-167
Re: Greseala fundamentala a stiintei contemporane
« Răspuns #5 : Aprilie 05, 2020, 04:21:09 p.m. »
Dar cine pretinde asa ceva? Ca o aproximeaza, ca precizia aproximarii poate creste da, dar atat. :)
« Ultima Modificare: Aprilie 05, 2020, 04:23:04 p.m. de atanasu »

Online atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1456
  • Popularitate: +14/-167
Re: Greseala fundamentala a stiintei contemporane
« Răspuns #6 : Aprilie 05, 2020, 04:29:21 p.m. »
Si sa te mai intreb ceva, Sunt gospodine care nu lasa pe nimeni sa se apropie de ele cand fac maioneza sustinannd ca in raport de unii maioneza se taie din cauza energiilor ele spun negative care emana din aceste persoane. Asemenea fenomene iti imaginezi si tu cand vrei sa amesteci formalizarile cu trairile?
Evident ca actiunile voluntare creaza noi emergente si ne transpun intr-un teritriu nu numai determinist-probabilist-chiar haotic, intrunul al surprinderii. Chestii de astea vrei sa spui?

Offline Cosmin_Visan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 343
  • Popularitate: +1/-33
Re: Greseala fundamentala a stiintei contemporane
« Răspuns #7 : Aprilie 05, 2020, 10:59:20 p.m. »
De exemplu te poti folosi de forme ca sa faci predictii, dar motivul pentru care predictiile merg intre anumite limite nu e pentru ca ar fi ceva cauzal in formele respective, ci pur si simplu pentru ca s-a tot intamplat in trecut sa mearga si tu doar presupui ca va merge si in viitor. Au vazut oamenii ca daca dai drumul la pietre, acestea se duc la vale, si au venit cu ecuatii E = mgh, si au impresia ca au capturat esenta fenomenului. Dar nu au capturat nimic. Doar au inventat niste forme care aparent pot sa descrie alte forme. La fel si cand faci maioneza. Au observat oamenii ca daca amesteci forma "ou" si forma "sare" cu forma "ulei" si ce alte forme s-or mai amesteca, iese mereu forma "maioneza". Si na, amesteca si ei in continuare formele astea ca au vazut ca merge. Dar motivul pentru care merge nu sta in formele astea ca atare, ci in cele din urma vine de la modul de interactiune al neformelor, iar alea prin insasi natura lor nu pot fi capturate in niciun sistem formal. Asa ca in cele din urma stiinta nu poate face altceva decat sa mearga din ghicit in ghicit. Si doar pentru ca intr-o anumita etapa de dezvoltare o ghiceala merge in proportie de 99.99%, nu inseamna ca au gasit piatra filozofala si teoria aia e "corecta". Nu. E doar o nimereala care merge. Si pot ei sa se dea mari stiintifici, ca au surprins ei cine stie ce logica subtila in sistemul lor formal si acea logica explica de ce sistemul lor formal merge, adevarul e ca e doar o nimereala. Si e o nimereala care merge intre anumite limite. Cum se iese din limitele alea, cum logica aia subtila se face praf.

Online atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1456
  • Popularitate: +14/-167
Re: Greseala fundamentala a stiintei contemporane
« Răspuns #8 : Aprilie 06, 2020, 11:28:04 a.m. »
Nu ai inteles exact sensul exemplului meu adica asa este dupa tine in procesul de pregatire al maionezei intervin pe langa chimism si mecanica si efluvii(cuante)  azi necunoscute de energie emise de participanti ,efluvii care pot influenta procesul?

Offline Cosmin_Visan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 343
  • Popularitate: +1/-33
Re: Greseala fundamentala a stiintei contemporane
« Răspuns #9 : Aprilie 06, 2020, 11:49:13 a.m. »
Se poate si asta. Doar ca probabil evolutia a delimitat foarte clar granitele constiintelor individuale. Au fost selectate acele influente care ajuta corpul sa supravietuiasca. Evident, cum nimic nu e perfect pe lumea asta, e posibil sa fi ramas anumite usi neinchise prin care constiintele captive in corpuri sa poata sa isi manifeste influenta si in afara corpurilor personale. Cum e de exemplu in mecanica cuantica unde constiinta colapseaza functia de unda. Dar efectul e foarte mic.

Online atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1456
  • Popularitate: +14/-167
Re: Greseala fundamentala a stiintei contemporane
« Răspuns #10 : Aprilie 06, 2020, 03:00:58 p.m. »
Inteleg ca esti adept al inerpretarii Von Neumann–Wigner. Cred ca este un subiect asupra caruia meita sa ma opresc Sa vad ce imi va iesi daca imi va iesi ceva. Dar pe ce te bazezi cand spui ca efectul este foarte mic?
 
« Ultima Modificare: Aprilie 06, 2020, 05:08:40 p.m. de atanasu »

Offline Cosmin_Visan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 343
  • Popularitate: +1/-33
Re: Greseala fundamentala a stiintei contemporane
« Răspuns #11 : Aprilie 06, 2020, 07:15:16 p.m. »
Pe cercetarile lui Dean Radin care a pus atat oameni obisnuiti cat si meditatori sa colapseze functia de unda in double-slit. Intr-adevar meditatorii au reusit sa influenteze mai mult directia colapsarii, dar per total diferenta este mica.


Online atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1456
  • Popularitate: +14/-167
Re: Greseala fundamentala a stiintei contemporane
« Răspuns #12 : Aprilie 09, 2020, 02:52:04 p.m. »
Multumesc -interesant.
1) Cunosti lucrarile lui Mihai Draganescu?
2) Ce crezi: Nimic este un cuvant cu sens sau fara sens? Adica intrebarea cum de exista mai degraba ceva decat nimic are sens? :)
« Ultima Modificare: Aprilie 09, 2020, 03:12:45 p.m. de atanasu »

Online atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1456
  • Popularitate: +14/-167
Re: Greseala fundamentala a stiintei contemporane
« Răspuns #13 : Aprilie 11, 2020, 01:09:40 a.m. »
Visane : esti depasit total sau partial de intrebarile mele adica nu esti in stare sa raspunzi sau nu vrei sa raspunzi?

Offline Cosmin_Visan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 343
  • Popularitate: +1/-33
Re: Greseala fundamentala a stiintei contemporane
« Răspuns #14 : Aprilie 11, 2020, 09:38:39 a.m. »
Multumesc -interesant.
1) Cunosti lucrarile lui Mihai Draganescu?
2) Ce crezi: Nimic este un cuvant cu sens sau fara sens? Adica intrebarea cum de exista mai degraba ceva decat nimic are sens? :)

1) Nu. Despre ce a scris ?
2) In articolul meu "I Exist" tratez fix intrebarea asta. Pe scurt, "Eu exist" este o propozitie care este mereu adevarata, deci existenta Eului este o necesitate logica. In articolele urmatoare mai mi-am dezvoltat viziunea, si la baza am self-referinta care e no-thing si every-thing amandoua in acelasi timp. Dar motivul pentru care ceva exista ramane practic acelasi: self-referinta e o structura logica eterna care se uita mereu la ea insasi, si prin uitarea la ea insasi da intotdeauna nastere Eului. Deci Eul este in continuare etern.