Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Conferintele Pamantului Plat ajung si in Romania

Creat de Electron, Octombrie 09, 2019, 10:55:33 AM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Vallyco33

Sunt zeci de filmulețe pe youtube cu astfel de situații. Eu le-am zis ca atat timp cat nu stim exact la ce distanta e respectiva barca, respectivul vapor si ce înălțime au, plus înălțimea observatorului nu putem.sti daca e ceva ce nu ar trebui să se vadă și totuși se vede. Dar pt ei important e ca ambarcatiunea e readusa în vedere (aproape total)

Iata 2 exemple:

https://www.youtube.com/watch?v=Ow9GJjjJKgQ&feature=share

https://www.youtube.com/watch?v=z76UFgWN3yw&feature=share

Electron

Citat din: Vallyco33 din Octombrie 25, 2019, 06:53:47 PM
Dar pt ei important e ca ambarcatiunea e readusa în vedere (aproape total)

Iata 2 exemple: [...]
Aceste exemple dovedesc cu succes ca cei care le folosesc drept argumente pentru planeitate habar nu au ce inseamna sa "dispara navele dupa orizont".

In ambele cazuri citate, se demonstreaza doar ca un obiect mic si indepartat (si care nu e "dincolo de orizont"), se vede mai bine cu o luneta puternica decat fara, ceea ce nu contesta nimeni. Mai mult, in imaginile digitale, unde rezolutia e limitata de pixelizare, obiectele mici indepartate "dispar" efectiv cand nu acopera mai mult de un pixel.

Inca din antichitate s-a observat ca "navele dispar dupa orizont", si era vorba de observatiile corabiilor (ambarcatiuni inalte cu vele) care veneau sau plecau din port. Si ceea ce se observa era ca inca erau vizibile velele corabiilor (partea de sus) cand corpul acestora (partea de jos) era dincolo de orizont. Un exemplu aici: link.
Azi, cand corabiile nu mai sunt asa la moda, efectul se poate observa in cazul cladirilor inalte si indepartate. Iar acest tip de observatii nu e compatibil cu un Pamant Plat.

Daca sustinatorii planeitatii pot demonstra ca un obiect care e atat de indepartat incat sa fie partial acoperit (la baza) de orizont, devine complet vizibil prin folosirea unei lunete oricat de puternice, atunci avem ceva relevant din partea lor.


e-
Don't believe everything you think.

Vallyco33

Filmulețul asta .. Nu stiu sa il explic . Probabil explicatia trebuie facuta pe seama coeficientului de refractie care este unul foarte mare, spre extrem, probabil.
Tu ce părere ai?

https://youtu.be/xYiodwCQDMg

Electron

Citat din: Vallyco33 din Noiembrie 04, 2019, 06:25:25 PM
Filmulețul asta .. Nu stiu sa il explic .
Am raspuns mai pe larg despre acest filmulet si abordarea gresita a "experimentatorului" respectiv in postarea de aici.

Citat din: Vallyco33 din Noiembrie 04, 2019, 06:25:25 PM
Probabil explicatia trebuie facuta pe seama coeficientului de refractie care este unul foarte mare, spre extrem, probabil. Tu ce părere ai?
Conform distantelor propuse in experiment si a paginii aduse de tine in discutie, pe un Pamant perfect sferic de marime corespunzatoare datelor oficiale, si fara vreun efect atmosferic implicat, partea ascunsa de orizont de la baza unui obiect la distanta de 15Km este de doar 7,77m, cand il privim de la 2m de nivelul apei (deci valoarea pentru "curbura" din filmulet, de 17m e complet irelevanta).

Acest rezultat geometric este afectat de mai multi factori in realitate:
1) Inaltimea observatorului (fata de nivelul apei) influenteaza puternic valoarea inaltimii "ascunse" de orizont. De exemplu, daca inaltimea observatorului fata de nivelul apei e de 3m in loc de 2m, atunci partea ascunsa in calculul geometric devine 6,1m in loc de 7,77m, iar daca inaltimea observatorului este de 1m in loc de 2m, atunci partea ascunsa este de 10,25m in loc de 7,77. (Se observa ca depentenda nu e liniara).

2) Efectele atmosferice, care nu pot fi eliminate intr-un astfel de experiment, pentru ca nu avem absolut deloc control asupra partii din atmosfera in care se desfasoara experimentul. Adica, sansele ca temperatura si densitatea aerului din acea parte din atmosfera sa fie constante e practic nula. Deci, calculul pur geometric nu descrie de fapt complet experimentul facut. Iar modelarea efectelor atmosferice pentru un calcul precis este destul de grea, pentru ca aceste efecte sunt suficient de complicate in atmosfera reala a Pamantului.

Cat de mari sunt efectele atmosferice in experiment? Greu de spus, pentru ca, asa cum ziceam si in postarea anterioara legata de filmulet, nu avem nicio indicatie ca "experimentatorul" s-a preocupat de asta, in afara de a declara fara nicio justificare ca "efectele atmosferice sunt negliajabile".

Ce putem face, cu ajutorul paginii citate mai sus, este sa vedem ce efecte atmosferice ar fi necesare (in modelarea folosita pe acea pagina) pentru ca la distanta data (15Km) si de la inaltimea propusa pentru observator (2m), totusi sa vedem laserul (care si el se afla la o inaltime presupusa de 2m). O valoare k=0,55 pentru factorul de refractie ar fi suficienta (nu e o valoare calificata ca "extrema" pe acea pagina.)

Intr-o epoca in care avem acces la imagini in timp real de la sateliti (gen cei meteorologici) care ne arata Pamantul in ansamblul sau, faptul ca unii ignora (poate intentionat, poate nu) geometria si complexitatea fenomenelor (optice) implicate in astfel de experimente, pentru a face astfel de filmulete si a declara ca "au dovedit ca Pamantul este plat" este cat se poate de graitor. E nevoie de multa ignoranta si incompetenta pentru a te lauda cu astfel de ... "realizari".


e-
Don't believe everything you think.

Vallyco33

Salut . Sper ca te pricepi si la matematică. :D
Cineva care susține că Pământul e plat a făcut niște calcule si i-a reieșit că Soarele e cam la 5000 km distanță de Pământ.
Ai idee unde grgreșește în calculele lui?

ariel55

Cred ca cel mai bun raspuns la noua teorie asupra "bietului" Pamant este:


Lipsa umorului , pentru un om de stiinta este un dezastru personal!

A.Mot-old

#36
Citat din: Vallyco33 din Decembrie 24, 2019, 09:19:20 PM
Salut . Sper ca te pricepi si la matematică. :D
Cineva care susține că Pământul e plat a făcut niște calcule si i-a reieșit că Soarele e cam la 5000 km distanță de Pământ.
Ai idee unde grgreșește în calculele lui?
Salut!Tu ești de-acord cu acea matematică aberantă?!?! :o

:) :) :) :) Ar fi de râs dacă nu ar fi de plâns cu un asemenea raționament aberant!  :'( :'( :'( :'( Aceste calcule aberante arată că distanța dintre centrele de masă ale Soarelui și Terrei ar fi de cca 11000 de km ceea ce ar însemna că Luna se află mai departe decât Soarele.... :o
Conform acestui raționament aberant....care ar fi distanța dintre centrele de masă ale Terrei și Lunii? ::)
------------------
Citește:

https://www.scientia.ro/stiinta-la-minut/istoria-ideilor-si-descoperirilor-stiintifice/1552-cum-s-au-efectuat-primele-masuratori-in-astronomie.html
Adevărul Absolut Este Etern!

Vallyco33

Nu ma pricep deloc la astfel de calcule si formule.  Nu am  făcut matematica în liceu, am fost profil de limbi străine . De aceea întrebam aici, sa vad unde greșește, ca sunt sigur că undeva greșește.

valangjed

De unde apare acel 21 de grade-distanta topografica?Oricum, toata asazisa "demonstratie" e doar o "bulibaseala" in care nu stii cand e vorba de distante si cand e vorba de unghiuri.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Electron

Citat din: Vallyco33 din Decembrie 24, 2019, 09:19:20 PM
Salut . Sper ca te pricepi si la matematică. :D
Cineva care susține că Pământul e plat a făcut niște calcule si i-a reieșit că Soarele e cam la 5000 km distanță de Pământ.
Ai idee unde grgreșește în calculele lui?
Oare poti posta aici si sursa acestor imagini? Explicatiile autorului despre ce reprezinta acele desene ar fi utile.

e-
Don't believe everything you think.

atanasu

#40
La multi ani tuturor!
Intreb : Are cineva din cei care combat pe aici vreo indoiala privind forma de geoid a planetei Pamant? Dar geoidul ce ar fi? Este chiar forma pamantului adica o definitie circulara dar cu preciziarea  ca este de fapt o forma care este cea intre un elipsoid foarte apropiat de sfera si forma reala care este sa spunem cea topografica ( vezi si http://geografilia.blogspot.com/2015/09/forma-pamantului.html
Asadar repet :sustine careva dintre cei de pe aici altceva ?

Electron

Citat din: atanasu din Ianuarie 09, 2020, 07:32:39 PM
Intreb : Are cineva din cei care combat pe aici vreo indoiala privind forma de geoid a planetei Pamant?
Eu as fi mai interesat sa aflu, de la cei care nu mai au nicio indoiala, pe oricare parte a baricadei s-ar afla, cum au ajuns la certitudinea lor.


e-
Don't believe everything you think.

atanasu

Certitudinea mea ca suntem pe un geoid, care nu este insa  de 100% pentruca personal nu am facut ocolul pamantului nici macar in 80 de zile si nici un calcul de felul celui dorit de un interlocutor, se bazeaza pe faptul ca specialistii sustin ca au facut aceste calcule si verificari si nici-un specialist serios si atestat nu se indoieste de acestea. Daca m-as indoi si de aceasta si as pierde vrema cu calcule personale pe care daca unii de pe aicea le cunosc si nu le prezinta fiind ei "not ok" m-as considera "stupid people" cum zice un clasic care nu mai este in viata.
Dar in schmb pot intreba ce se stie despre Experimentul Filadelfia- despre care nu stiu daca e mai bine sa scriu experiment si nu fenomen sau pur si simplu hoax(farsa, pacaleala) ?

Pozitron


atanasu

Gand la gand cu bucurie si iti multumesc Pozitron. As fi sters si eu mesajul (dar nu prea stiu cum sa fac asta ) odata ce am creat un fir special pentru aceasta mare aniversare . Cred insa (parere strict personala) ca eseul dlui dr fizician Cristian Presura merita citit mai degraba decat multe postari de pe aici, dar este totusi corect sa ne mentinem in topic si cred ca il vor citi destui odata ce il au la indemana. Sper ca tie ti-a placut si voi reveni si eu poate in viitor la el sau in coexiune cu el chiar si aici pe acest forum.