Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Caracterul bidimensional al fortelor fizice.  (Citit de 739 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 384
  • Popularitate: +0/-215
Caracterul bidimensional al fortelor fizice.
« : Noiembrie 22, 2018, 06:44:22 p.m. »
In acest fisierse inceaerca explicarea caracterului bidimensional al fortelor fizice. In aceasta incercare se demonstreaza, pe baza identitatii dimensionale masa-sarcina, ca toate fortele fizice pot fi reduse la forte de tip electrostatic. Din identitatea intre formulele din electrostatica si cele din hidrodinamica, se trage concluzia ca toate fortele fizice ar fi efecte hidrodinamice in eter. Particulele elementare ar fi pompe de eter. Campurile fizice insotitoare ale particulelor elementare, ar fi circulatii ale eterului. Prin interferenta circulatiilor eterice s-ar produce toate interactiunile intre particule si apar fortele fizice.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1049
  • Popularitate: +13/-119
Re: Caracterul bidimensional al fortelor fizice.
« Răspuns #1 : Noiembrie 22, 2018, 11:31:05 p.m. »
L-am deschis si vad ca este inteligibil si ca se folosesc formule existente. Voi incerca sa analizez unele relatii dar cred ca ideea de baza legata de caracterul bidimensional al fortelor fizice care pretinzi ca rezulta din analiza textului prezentat cu reducerea tuturor fortelor -articolul indica 12 forte la cele de tip electrostatic se trage concluzia ca  toate fortele fizice ar fi efecte hidrodinamice in eter ca deci particulele elementare ar fi pompe de eter si campurile fizice insotitoare ale particulelor elementare, ar fi circulatii ale eterului ceea ce conduce ca prin interferenta circulatiilor eterice s-ar produce toate interactiunile intre particule si apar fortele fizice.

Fata de aceste concluzii un fizician ar trebui sa certifice ca aceasta concluzie decurge logic din textul prezentat adica intr-o logica a fizicii  eu ne avand suficienta calificare si nici disponibilitate  spirituala sa ma ocup de asta. Dar cine sie daca analiza celor spuse la cateva forte la care cred ca ma pricep mai bine sa ma lamureasca cat de cat si o sa-ti spun

Intreb insa: Ai mai indicat acest fisier  sau eventul un text asemanator pe acest forum?

PS Se pare ca si fisierul * SISTEMUL BIDIMENSIONAL AL MARIMILOR FIZICE.pdf (138.71 kB - descărcat 15 ori.)  cu care ai creat un fir cu multe pagini de discutii este conexabil cu asta dat aici?

PPS Stiai ca kg nu mai este unitate fundamentala pentru masa ?   1kg = (1/6,62607015) × 10^(+34) s/m^2

Vezi: https://www.facebook.com/stiintaclub/posts/420038014872371
si https://www.sciencenews.org/…/official-redefining-kilogram-…

« Ultima Modificare: Noiembrie 23, 2018, 03:00:36 a.m. de atanasu »

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 384
  • Popularitate: +0/-215
Re: Caracterul bidimensional al fortelor fizice.
« Răspuns #2 : Noiembrie 25, 2018, 05:33:47 p.m. »
Atanasu
Citat
Intreb insa: Ai mai indicat acest fisier  sau eventul un text asemanator pe acest forum?
Nu am deschis nici-un topic cu acest fisier. A fost o intreaga poveste cu fisierul asta. Vroiam s-l postez mai de mult, dar nu il mai gaseam. Am fost  stimulat sa-l postez de insistenta paranoica a -electronului- ca tractiunea nu este forta si nu se poate scrie  T=m*a. Cred ca in paranoia dumnealui este convins ca este corect sa respinga egalitatea asta. Ori respingerea asta, este cu adevarat aberatie si elucubratie. Dar vezi strategia dumnealui dintotdeauna, ca respinge formula, dar nu spune de loc care ar fi acea formula corecta. Fiindca nu este nici-o alta formula si nu are ce sa puna in loc. M-am certat si cu baiatul care facea curatenie pe aici, crezand ca l-a sters din gresala. De-abia acum mi-a trimis o copie luata de undeva de pe un stic. Si am ramas siderat sa constat ca nu apare nici in pagina de cuprins, din copia de pe stic. Asa ca mi-am facut timp si am luat pagina cu pagina. Fiindca stiam sigur ca exista, ca doar l-am studiat candva. Si l-am gasit, sub titlul asta de care uitasem complet. Atunci m-a impresionat puternic. Fiindca chiar nu am gasit asa ceva pe internet. Si mi s-a parut foarte ineresant ca incearca sa dea o explicatie fenomenologica a conceptului (notiunii) de forta fizica. Acum vezi si dumneata care este strategia -electronului- cand nu poate sa-si dea parerea de expert, asupra formulelor la care i-am dat linkuri. Formulele acelea sunt din tratate de stiinta oficiala. Si nu poate sa  spuna ca sunt aberatii si elucubratii. Dar acele formule toate, sustin fara nici-un dubiu, identitatea dimensionala masa-sarcina. Ceeace -electronul- nu poate sa admita nici in ruptul capului. Ar trebui sa-si bage unghia in gat, ca sa recunoasca asa ceva.  Si atunci ma abureste ca nu le gaseste, ca sunt zeci de pagini de rasfoit. Si de aceea, vezi doamne, nu poate sa transeze dumnealui chestiunea. Asa ca este nevoit sa taca.
« Ultima Modificare: Noiembrie 26, 2018, 04:59:59 p.m. de calahan »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1049
  • Popularitate: +13/-119
Re: Caracterul bidimensional al fortelor fizice.
« Răspuns #3 : Noiembrie 25, 2018, 07:30:23 p.m. »
Este valabil cel care urmeaza.
« Ultima Modificare: Noiembrie 25, 2018, 07:35:38 p.m. de atanasu »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1049
  • Popularitate: +13/-119
Re: Caracterul bidimensional al fortelor fizice.
« Răspuns #4 : Noiembrie 25, 2018, 07:34:44 p.m. »
Calahan,
Multumesc.
By the way: Eu am sezizat inaintea lui Electron ca interprearea relatiei dintre tensiunea T intr-un fir si masa firului data de o formula T=ma este o eroare.
Tensiunea in fir este o forta elastica si nu este in consecinta accelerarii firului de masa m ci a unei forte T care intinde firul sau comprima o bara rigida si atunci este de compresiune. Pentru corpurile perfect elastice fie ca este tensiune intinzand firul fie ca este compresiune comprimand bara nu are legatura cu masa firului. Dar exista tot printre cele 12 formule date in fisier o forta numita centrifuga care ar intinde un fir de care ar fi legata o masa (o greutate) si pe care ai tine-o de un capat si ai invarti-o  si acolo T=Forta centrifuga=m*a-centrifuga Intamplator intr-o discutie foarte recenta cu Mircea Hodor am pomenit-o si i-am dat si formula de calcul. Dar Electron nu a gresit cand a spus ce a spus luandu-se dupa mine. Ma voi uita (am spus) in fisierul tau numai la acele formule pe care deja le cunosc si-ti voi spune concluzia mea. Ti-am semnalat o modificare in conceptia unitatilor de masura care ar putea sa te interseze.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 384
  • Popularitate: +0/-215
Re: Caracterul bidimensional al fortelor fizice.
« Răspuns #5 : Noiembrie 26, 2018, 05:43:25 p.m. »
Atanasu.
Dupa cum vad dumneata sustii la fel ca -electronul-, ca tractiunea T nu se poate scrie si nu poate fi data de relatia  T=m*a. Dar la fel ca -electronul-, nu spui cum se scrie corect. Nu am gasit nici pe internet o relatie particulara pentru tractiunea (tensiunea) T. La likul de mai jos am gasit o metodica experimentala de determinare in laborator, a vitezei undelor dintr-o coarda.
https://phys.utcluj.ro/resurse/Facultati/LucrariDeLaborator/Coroiu/Studiul%20undelor%20stationare%20transversale%20in%20corzi%20vibrante%20-%20Coroiu.pdf
In lucrarea de laborator descrisa, la punctul 4, unde este data si poza dispozitivului experimental, tensiunea mecanica (tractiunea) este data de greutatea unor mase atarnate pe un scripete. Greutati care intind si tensioneaza mecanic coarda. Si se spune clar ca tractiunea T este egala cu greutatea T=G=m*g=m*a.
Citat
1. Se atârnă un corp de greutate cunoscută G=mg , la capătul corzii, pentru a produce tensionarea ei (T=mg);
« Ultima Modificare: Noiembrie 26, 2018, 06:29:51 p.m. de calahan »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1049
  • Popularitate: +13/-119
Re: Caracterul bidimensional al fortelor fizice.
« Răspuns #6 : Noiembrie 26, 2018, 05:55:18 p.m. »
Mai Calahane eu tin la prioritate. Cine s-a referit aici primul la formula data de tine T=mxa?

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1049
  • Popularitate: +13/-119
Re: Caracterul bidimensional al fortelor fizice.
« Răspuns #7 : Noiembrie 26, 2018, 07:51:50 p.m. »
Admin,
Rog eliminati cu totul acest mesaj al meu.
« Ultima Modificare: Noiembrie 27, 2018, 10:53:34 p.m. de atanasu »

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 384
  • Popularitate: +0/-215
Re: Caracterul bidimensional al fortelor fizice.
« Răspuns #8 : Noiembrie 27, 2018, 07:31:24 p.m. »
Atanasu.
Fiindca nu am inteles de la inceput textul mesajului dumitale, intai am facut corectii la redactatare, ca sa fie inteligibil. Uite il postez aici corectat. Si daca iti place cum arata acum, poti sa-l pui in locul celui original. Eu cred ca dumneata te referi la o grinda incastrata la un capat si asupra careia se aplica o forta (presiune) perturbatoare cu directie transversala. Si dumneata spui simplificator ca materialul revine la forma si dimensiunea de dinaintea actiunii perturbatiei. Eu zic ca sub actiunea fortei elastice de deformare  Fd, elementul de material capata o acceleratie si apare o forta de inertie  care deplaseaza elementul de material dincolo de pozitia din repaus si genereaza in masa materialului o forta de deformare elastica, cu sens invers. In felul acesta in masa grindei apare un proces vibratoriu (oscilatoriu). Procesul vibratoriu se amortizeaza dupa un timp si abia atunci grinda revine la starea de repaus. Exemplu pentru acest caz este diapazonul.

Dragul meu coleg de forum,
Imi pare rau ca nu esti foarte atent si-ti scapa lucruri esentiale:
1) Asadar eu am atras primul atentia asupra unei ineptii, asa consideram atunci Formula: T=m*a unde T este o tractiune, o intindere a unui fir, iar m ar fi masa firului si  a  acceleratia cu care s-ar misca firul. Poate ca formula originala nu sustinea asa ceva, dar tu asa ai prezentat-o si acum odata ce ai dat linkurile anterioare, mai ales acela "pierdut" cu cele 12 forte printre care si cea elastica la pozitia 12 putem discuta despre asta.
Evident ca Electron care nu spune cand ia vre-o idee de la altul (genul de elev cu para si cu pititul foii de hartie, sa nu-l copieze nimeni, el insa desigur avand liber la privitul peste umar la vecin, a preluat-o si a folosit-o din plin o vreme, pana cand i-am atras atentia ca ar fi politicos sa prezinte si sursa calificarii drept o ineptie;
2) Eu sunt cel care l-am determinat pe Electron sa intre mai detaliat in discutia cu tine si cred ca ai sesizat asta el fiind un soi de paznic al corectitudinii forumului si de aceea l-am indrumat spre tine. N-o sa recunoasca asa ceva dar poate ca tu esti constient de asta;
3) Dar tot eu impulsionat sa intru pe urmele miscarii centrifuge si a acceleratiei centrifuge, care apare cand un corp care se misca rectiliniu si dintr-un motiv oarecare este fortat sa intre pe o curba circular, aceasta fortare este cauzatoare sau poate este cauzata de acceleratia centrifuga egala si de semn contrar cu cea centripeta, respectiv forta centripeta tine mobilul pe traiectorie fiind indreptata spre centrul circumferintei-traiectorie si forta centrifuga este indreptata spre exterior si se comporta ca o forta de inertie, tinzand sa  elimine corpul de pe traiectoria circulara si sa-l readuca pe cea initiala rectilinie, conform principiului lui Galilei al inertiei. Desigur ca un corp legat de centrul cercului va exercita o tractiune intr-un fir de legatura si aici intradevar T=m*a;
4) Acum ca ai dat acel link unde la pozitia 12 se vorbeste de forta elastica  CARACTERUL BIDIMENSIONAL AL FORŢELOR FIZICE.pdf
pastrand notatiile de acolo voi explica si eu ce este cu acea tensiune :

Sa ne imaginam ca ai o bara elastica fixata la un capat, pe care o presezi cu o anumita forta care nu are nici-o legatura cu masa barei sau cu miscarea acesteia, adica bara este foarte usoara si sta pe loc. Forta de compresiune (este o compresiune in materialul barei) fie Fd forta respectiva si Dl deformarea barei, adica valoarea scurtarii acesteia datorita compresiunii.
Pentru corpurile elastice exista o lege de comportare adica de defornare a acestora sub o forta de acest fel, o forta preluata elastic de moleculele materialului, forţă care se opune deformării, tinzând să aducă corpurile la forma iniţială, şi se datorează legăturilor intermoleculare care spune ca Fd depinde proportional de deformare adica Fd=k*Dl.
Daca bara are sectiunea S perpendiculara pe directia de actiune a fosrtei de compresie Fd si lungimea dupa aceasta actiune L0, atunci coeficientul de deformare  k  este dat de relatia (aici draga Calahan trebuie sa crezi ce gasesti in linkul dat de tine si pe mine care certific ce scrie acolo) k=E*S/L0 unde E este o caracteristica a materialului depinzand de acesta (otel, lemn, beton, cauciuc etc, etc) si se numeste modul de elasticitate.
Pentru corpurile perfect elastic, compresia este reversibila adica daca se indeparteaza forta Fd bara revine la dinensiunea initiala L0, iar daca forta Fd in loc sa fie de compresiune este de intindere atunci fenomenul se petrece invers, respectiv corpul se alungeste tot cu aceiasi lungime Dl si daca forta dispare revine la normal.
In cazul intinderii  Fd  se mai numeste si tensiune cum ai scris tu notand cu  T,  dar cred ca deja iti dai seama ca ea nu are nici-o legatura, decat cu modulul de elasticitate care depinde de constitutia interna la nivel molecular si dincolo al materialului.
Exemplul dat de tine cu scripetul si poti sa-ti imaginezi si o forta musculara care trage sau comprima bara sau o greutate pusa pe o caramida, o va comprima dar forta nu este data de miscarea cu o acceleratie a caramizii si  g  din formula greutatii  G  a caramizii, este cea care determina forta ce actioneaza din exterior asupa obiectului si nu raspunsul sau elastic, prin aparita unei tensiuni sau compresiuni in interiorul sau, care desigur conform principiului al treilea al macanicii echilibreaza fortele exterioare oricare ar fi originea lor.

Repet la pct 3 ti-am aratat un exemplu, cred ca singurul cand forta de tensiune in fir este echilibrata de o inertie si o acceletratie, dar nu cum ai spus a firului, ci a masei legate de fir tot asa cum daca lasi sa atarne o masa de fir acesta este intins de forta de greutate data de m*g.

Te rog sa-mi spui daca ai inteles ce ti-am explicat si eventual daca ai vre-o intrebare.   

PS Cu partea a doua de la explicatia data in fisier pentru aceasta forta elastica nu prea am inteles ce se spune acolo si daca tu ai inteles ce am scris eu poate ca vei putea sa ma lamuresti.

Eu am observat  mai de mult ca Electronul, intai asteapta opiniile altor forumisti si dupa aceia trece la atac, findca stie ca are o sustinere.

Intr-un alt material, de pe internet, am gasit ca tensiunea  T este scrisa ca forta F.

Uite aici formula undelor transversale, inpreuna cu linkul la care se gaseste.

Undele Transversale : particulele mediului elastic oscileaza perpendicular pe directia de propagare a acestora in acest caz viteza de faza transversala 
F= forta de tensiunne
µ=(densitatea liniara ) masa unitatii de lungime
http://www.scritub.com/tehnica-mecanica/Unde-mecanice84962.php
Eu speram sa primesc de la dumneata relatia (formula) de definitie a Tractiunii  T  . O alta relatie decat  T=m*a. Ca sa capat convingerea ca aceasta relatia ar fi o aberatie (ineptie sau eroare) cum sustine cu consecventa Electronul, dar fara sa dea formula stiuta de dumnealui ca ar fi corecta. Ceeace m-ar face sa nu mai sustin acea argumentare pentru identitatea [M]=[Q]


« Ultima Modificare: Noiembrie 28, 2018, 02:54:59 p.m. de calahan »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1049
  • Popularitate: +13/-119
Re: Caracterul bidimensional al fortelor fizice.
« Răspuns #9 : Noiembrie 27, 2018, 10:51:57 p.m. »
Regret profund ca m-am implicat in aceasta discutie. Este ultima oara. Desigur voi sterge textul dar nu ca sa-l inlocuiesc cu ceva ci ca sa dispar de aici. Daca Adminul il elimina total ai sunt recunoscator.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 384
  • Popularitate: +0/-215
Re: Caracterul bidimensional al fortelor fizice.
« Răspuns #10 : Noiembrie 28, 2018, 04:28:41 p.m. »
Atanasu
Citat
Regret profund ca m-am implicat in aceasta discutie. Este ultima oara. Desigur voi sterge textul dar nu ca sa-l inlocuiesc cu ceva ci ca sa dispar de aici. Daca Adminul il elimina total ai sunt recunoscator.
Ce s-a intamplat  de te-ai suparat asa tare, incat sa-ti doresti stergerea de pe forum?. Eu am facut doar niste corectii de redactare, ca sa fac textul mai inteligibil. Fiindca la prima lectura mi s-a parut neinteligibil. Nu am modificat nimic. Si am aratat ca explicatia dumitale, dupa mine s-ar referi la grinda incastrata la un capat. Ceeace nu ar fi tot una cu o coarda intinsa si tensionata de forta  T. Si explicatia fenomenului ar fi mai complexa. Eu am crezut ca dumneata ai cumva o alta relatie pentru tractiunea T (care intinde si tensioneaza coarda) si pentru miu, care puse in formula vitezei undelor transversale, sa dea sub radical tot viteza la patrat. Daca cineva imi arata ca T si miu se scriu in alt fel, atunci ma va convinge ca argumentarea pentru identitatea dimensionala masa-sarcina, este nula si neavenita. Vad ca nici sustinatorii din totdeauna lui Electron, nu se pronunta de loc asupra acestui subiect. Probabil ca s-au plictisit de atata vorbarie, asupra unui subiect minor si neinteresant. Dar nu mi-am imaginat ca postarea me ar fi interpretata ca ceva jignitor care sa genereze aceasta reactie radicala a dumitale.
« Ultima Modificare: Noiembrie 28, 2018, 06:15:16 p.m. de calahan »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1049
  • Popularitate: +13/-119
Re: Caracterul bidimensional al fortelor fizice.
« Răspuns #11 : Noiembrie 28, 2018, 04:48:25 p.m. »
Nu mai doream sa intru dar poftim nu ma lasa sufletul sa nu-ti spun ca punctul 12 din linkul dat de tine cat si ce am scris eu se refera la fortele de intindere compresiune care se exercita normal pe aria barei iar ce prezinti tu sunt forte transversale care produc moment incovoietor si forte taietoare(transversale) fata de bara; adica primul creaza pe o fata a barei intindere si pe alta compresiune  perpendiculare pe sectiune  in marginea sectiunii  fiind maxime iar in centru cele doua anulandu-se reciproc deci efort pe unitatea de suprafata nul iar cele taietoare eforturi numite de lunecare(forfecare) "tau" aflate in planul sectiunii si egale cu forta taietoare impartita la aria sectiunii. .Tot la asa ceva te referi cred ca si tu  in partea finala a postarii tale cand vorbesti de unde transversale ce se propaga longitudinal.
De unde pana unde apare ca forta ar fi una in consecinta unei acceleratii care se intampla  numai in corpurile libere sa se miste ori bara incastrata este fixa si doar deformabila . Crezi ca este o legatura intre deformatie si o acceleratie a punctelor materiale in timpul intinderii sau compresiunii. Nu e vorba de vibratie aici. Masina pe care o accelerezi dupa directia de inaintare marind viteza de rotire a rotilor (sau o franezi prin procesul invers) are deplasare de corp rigid functie de referentialul sol -sosea si se misca uniform, accelerat sau franat dar nu din cauza unei forte de inertie ci din cauza fortei de tractiune sau de franare(frecare roata sosea) si nu exisata nici-o compresie-intindere adica tensiune in corpul ei decat doar local daca cureaua care ma leaga de scaun este intinsa de corpul meu supus fortei de inertie la franare brusca.
 
« Ultima Modificare: Noiembrie 28, 2018, 04:55:16 p.m. de atanasu »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8099
  • Popularitate: +228/-213
Re: Caracterul bidimensional al fortelor fizice.
« Răspuns #12 : Noiembrie 29, 2018, 12:08:04 p.m. »
Atanasu.
Fiindca nu am inteles de la inceput textul mesajului dumitale, intai am facut corectii la redactatare, ca sa fie inteligibil. Uite il postez aici corectat.
Vai de mine, a ajuns prea-credinciosul sa corecteze postarile lui "atanasu" !? Nici nu stiu daca e amuzant sau tragic.

Dragul meu coleg de forum,
Imi pare rau ca nu esti foarte atent si-ti scapa lucruri esentiale:
1) Asadar eu am atras primul atentia asupra unei ineptii, asa consideram atunci Formula: T=m*a unde T este o tractiune, o intindere a unui fir, iar m ar fi masa firului si  a  acceleratia cu care s-ar misca firul. Poate ca formula originala nu sustinea asa ceva, dar tu asa ai prezentat-o si acum odata ce ai dat linkurile anterioare, mai ales acela "pierdut" cu cele 12 forte printre care si cea elastica la pozitia 12 putem discuta despre asta.
Evident ca Electron care nu spune cand ia vre-o idee de la altul (genul de elev cu para si cu pititul foii de hartie, sa nu-l copieze nimeni, el insa desigur avand liber la privitul peste umar la vecin, a preluat-o si a folosit-o din plin o vreme, pana cand i-am atras atentia ca ar fi politicos sa prezinte si sursa calificarii drept o ineptie;
2) Eu sunt cel care l-am determinat pe Electron sa intre mai detaliat in discutia cu tine si cred ca ai sesizat asta el fiind un soi de paznic al corectitudinii forumului si de aceea l-am indrumat spre tine. N-o sa recunoasca asa ceva dar poate ca tu esti constient de asta;
3) Dar tot eu impulsionat sa intru pe urmele miscarii centrifuge si a acceleratiei centrifuge, care apare cand un corp care se misca rectiliniu si dintr-un motiv oarecare este fortat sa intre pe o curba circular, aceasta fortare este cauzatoare sau poate este cauzata de acceleratia centrifuga egala si de semn contrar cu cea centripeta, respectiv forta centripeta tine mobilul pe traiectorie fiind indreptata spre centrul circumferintei-traiectorie si forta centrifuga este indreptata spre exterior si se comporta ca o forta de inertie, tinzand sa  elimine corpul de pe traiectoria circulara si sa-l readuca pe cea initiala rectilinie, conform principiului lui Galilei al inertiei. Desigur ca un corp legat de centrul cercului va exercita o tractiune intr-un fir de legatura si aici intradevar T=m*a;
4) Acum ca ai dat acel link unde la pozitia 12 se vorbeste de forta elastica  CARACTERUL BIDIMENSIONAL AL FORŢELOR FIZICE.pdf
pastrand notatiile de acolo voi explica si eu ce este cu acea tensiune :

Sa ne imaginam ca ai o bara elastica fixata la un capat, pe care o presezi cu o anumita forta care nu are nici-o legatura cu masa barei sau cu miscarea acesteia, adica bara este foarte usoara si sta pe loc. Forta de compresiune (este o compresiune in materialul barei) fie Fd forta respectiva si Dl deformarea barei, adica valoarea scurtarii acesteia datorita compresiunii.
Pentru corpurile elastice exista o lege de comportare adica de defornare a acestora sub o forta de acest fel, o forta preluata elastic de moleculele materialului, forţă care se opune deformării, tinzând să aducă corpurile la forma iniţială, şi se datorează legăturilor intermoleculare care spune ca Fd depinde proportional de deformare adica Fd=k*Dl.
Daca bara are sectiunea S perpendiculara pe directia de actiune a fosrtei de compresie Fd si lungimea dupa aceasta actiune L0, atunci coeficientul de deformare  k  este dat de relatia (aici draga Calahan trebuie sa crezi ce gasesti in linkul dat de tine si pe mine care certific ce scrie acolo) k=E*S/L0 unde E este o caracteristica a materialului depinzand de acesta (otel, lemn, beton, cauciuc etc, etc) si se numeste modul de elasticitate.
Pentru corpurile perfect elastic, compresia este reversibila adica daca se indeparteaza forta Fd bara revine la dinensiunea initiala L0, iar daca forta Fd in loc sa fie de compresiune este de intindere atunci fenomenul se petrece invers, respectiv corpul se alungeste tot cu aceiasi lungime Dl si daca forta dispare revine la normal.
In cazul intinderii  Fd  se mai numeste si tensiune cum ai scris tu notand cu  T,  dar cred ca deja iti dai seama ca ea nu are nici-o legatura, decat cu modulul de elasticitate care depinde de constitutia interna la nivel molecular si dincolo al materialului.
Exemplul dat de tine cu scripetul si poti sa-ti imaginezi si o forta musculara care trage sau comprima bara sau o greutate pusa pe o caramida, o va comprima dar forta nu este data de miscarea cu o acceleratie a caramizii si  g  din formula greutatii  G  a caramizii, este cea care determina forta ce actioneaza din exterior asupa obiectului si nu raspunsul sau elastic, prin aparita unei tensiuni sau compresiuni in interiorul sau, care desigur conform principiului al treilea al macanicii echilibreaza fortele exterioare oricare ar fi originea lor.

Repet la pct 3 ti-am aratat un exemplu, cred ca singurul cand forta de tensiune in fir este echilibrata de o inertie si o acceletratie, dar nu cum ai spus a firului, ci a masei legate de fir tot asa cum daca lasi sa atarne o masa de fir acesta este intins de forta de greutate data de m*g.

Te rog sa-mi spui daca ai inteles ce ti-am explicat si eventual daca ai vre-o intrebare.   

PS Cu partea a doua de la explicatia data in fisier pentru aceasta forta elastica nu prea am inteles ce se spune acolo si daca tu ai inteles ce am scris eu poate ca vei putea sa ma lamuresti.
Reiau si eu acest citat, ca se pare ca e pericol sa dispara complet nemotivat.

Eu am observat  mai de mult ca Electronul, intai asteapta opiniile altor forumisti si dupa aceia trece la atac, findca stie ca are o sustinere.
Mai dar ce spirit de observatie ai tu, prea-credinciosule! Daca tu crezi ca are vreo valoare pentru mine "sustinerea" unuia ca "atanasu", atunci te inseli foarte tare. Dar dat fiind ca intelegi atat de putine din domeniile despre care fabulezi, e si normal sa fii incapabil sa evaluezi pertinenta interventiilor lui.


Intr-un alt material, de pe internet, am gasit ca tensiunea  T este scrisa ca forta F.
Uite aici formula undelor transversale, inpreuna cu linkul la care se gaseste.

Undele Transversale : particulele mediului elastic oscileaza perpendicular pe directia de propagare a acestora in acest caz viteza de faza transversala 
F= forta de tensiunne
µ=(densitatea liniara ) masa unitatii de lungime
http://www.scritub.com/tehnica-mecanica/Unde-mecanice84962.php
Ok, ai gasit pe acolo pe undeva ineptia cat China ca pentru forta de tensiune de la propagarea undelor transversale printr-o coarda ar fi valabila formula "T=m*a", pe care o sustii in scripturile tale si o repeti pe aici ca un papagal care nu pricepe ce ineptii emite?

Eu speram sa primesc de la dumneata relatia (formula) de definitie a Tractiunii  T  . O alta relatie decat  T=m*a.
Uite aici se vede cat de putin intelegi din aceste lucruri despre care fabulezi cu atata avant in public. Formula cu produsul dintre masa si acceleratie nu este o "formula de definitie", ci este o lege a dinamicii. Este o relatie care exista atunci cand situatia se inscrie in perimetrul de valabilitate si aplicabilitate al acestei legi. A aplica acea formula fara sa tii cont de asta denota doar incompetenta ta in domeniul acesta. Am tot repetat asta, dar se pare ca esti incapabil sa pricepi ca singur te faci de cacao.

Si te faci de cacao pentru ca insisti in eroare, adica repeti aceeasi ineptie, crezand ca daca nu ti se da mura in gura "formula de definitie" a tensiunii in fir in acest caz, ineptia ta devine valabila. Eu ti-am explicat de mai multe ori de ce nu poti aplica legea dinamicii aici, dar tu nu in loc sa renunti la eroare si sa-ti retragi ineptiile, tu le repeti ca un papagal iar si iar. Atata poti, atata faci.


Ca sa capat convingerea ca aceasta relatia ar fi o aberatie (ineptie sau eroare) cum sustine cu consecventa Electronul, dar fara sa dea formula stiuta de dumnealui ca ar fi corecta.
Daca nu ai inteles pana acum de ce e o ineptie cat China acea relatie pe care o sustii in scripturile tale ("T=m*a"), sunt slabe sanse sa "capeti convingerea" asta cand vei vedea "formula de definitie" a fortelor elastice.

Ceeace m-ar face sa nu mai sustin acea argumentare pentru identitatea [M]=[Q]
Serios? Hai ca sunt curios sa o vad si pe asta!

Uite, daca pana acum nu ai priceput ca forta de tensiune din cazul propagarii undelor transversale printr-o coarda, este o forta de natura elastica, iti dau eu aceasta informatie mura in gura. Si fiind de natura elastica, se poate folosi o formula de genul (ti-o dau tot mura in gura) : T = k*d, unde "k" ar fi o constanta de elasticitate a acelei corzi (cu dimensiunea in S.I. Kg*s-2) si "d" este alungirea corzii tensionate fata de situatia cand nu e tensionata. (Nota: relatia asta liniara ar fi desigur valabila doar intr-un domeniu limitat de alungiri).

In practica, pentru o coarda data, se poate afla constanta de elasticitate "k" destul de simplu, supunand coarda la diverse forte (masurate direct cu un dinamometru) si determinand alungirea corespunzatoare a corzii (masurate direct cu un liniar). In domeniul in care relatia dintre forta aplicata si alungire este liniara, se poate deci defini si determina acea constanta experimental fara nicio problema.

Asta asteptai ca sa renunti la ineptia cat China cu care te faci de ras pe aici de atata timp? ::)


e-
Don't believe everything you think.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 384
  • Popularitate: +0/-215
Re: Caracterul bidimensional al fortelor fizice.
« Răspuns #13 : Noiembrie 29, 2018, 06:32:48 p.m. »
Electron
Citat
Asta asteptai ca sa renunti la ineptia cat China cu care te faci de ras pe aici de atata timp?
In sfarsit ai inteles ce ti-am cerut.  Deci dupa dumneata tractiunea  T  aceea care creaza tensiunarea corzii este data de forta elastica de deformare, forta care nu se poate scrie ca legea dinamicii. Si in procesul vibratoriu al corzii, elementul de coarda nu sufera accelerartii si integrarea tuturor elementelor de coarda nu face exact masa corzi. Dar constat  ca si acum, tot  Atanasu  are prioritate. Fiindca doar dumnealui a  afirmat aceasta inaintea dumitale. Daca stiai asta, de ce nu ai spus-o de la bun inceput? Si ai tinut sa postezi in permanenta fraza cu -ineptia mare cat China-. Vorba este ca in argumentarea din fisier se considera ca forta de tensionare T este forta electrostatica de atractie dintre sarcinile de semne opuse. Si din analogia cu formula vitezei undelor transversale, scoate o relatie pentru sarcina electrica, precum si o distanta fictiva de zisa distanta elementara. Cu aceste elemente, nu stiu prin ce deductii scoate niste formule care dau exact masa si sarcina electronului, scrise doar ca relatii intre spatiu si timp. Adica doar in doua dimensiuni, asa cum cere sistemul bidimensional.  Eu am aratat ca acea distanta elementara nu este o realitate fizica. Fiindca ar insemna ca sarcinile electrice elementare sa fie atat de comprimate incat  cred ca universul nu ar mai exista. Sigur ca daca lucrurile stau asa cum spui dumneata, eu am sa renunt la aceasta argumentare pentru indentitatea  [M]=[Q]. Dar despre celelalte rationamente prin care scoate ca toate fortele fizice pot fi reduse la forte de tip electrostatic ce poti spune. Sunt corecte sau sunt tot asa o suita de ineptii? (Cred ca ar fi mare bucurie pentru dumneata sa gasesti numai ineptii, aberatii si elucubratii). Dar s-ar putea sa nu ai timp si rabdare sa le examinezi. Si atunci, tot asa, o sa astepti sa vina intai pareri de la sustinatorii de pe forum.

« Ultima Modificare: Noiembrie 30, 2018, 11:09:58 a.m. de calahan »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8099
  • Popularitate: +228/-213
Re: Caracterul bidimensional al fortelor fizice.
« Răspuns #14 : Decembrie 03, 2018, 01:17:21 p.m. »
Citat
Asta asteptai ca sa renunti la ineptia cat China cu care te faci de ras pe aici de atata timp?
In sfarsit ai inteles ce ti-am cerut.
Prea-credinciosule, cerinta ta a fost si este in continuare complet irelevanta. Se vede treaba ca faci eroarea grava de a crede ca, pana nu ai o "varianta mai buna", varianta pe care o sustii (ineptia ca "T=m*a") este automat buna la ceva, ceea ce e de-a dreptul ridicol in acest caz.

Ei bine, ineptia ta cat China este o ineptie imensa indiferent care ar fi formula acelei tensiuni in coarda. Eroarea ta este ca aplici papagaliceste formula legii a doua a dinamicii, fara sa-ti dai seama ce aberatii scrii. Si e cu atat mai ridicol cu cat ti s-a atras atentia de nenumarate ori cu argumente ca aberezi.

  Deci dupa dumneata tractiunea  T  aceea care creaza tensiunarea corzii este data de forta elastica de deformare, forta care nu se poate scrie ca legea dinamicii.
Prea-credinciosule, invata sa citesti! Eu nu am spus niciunde ca tractiunea care creeaza tensionarea corzii este o forta elastica, ci forta de tensiune este o forta elastica. Daca nu stii care e diferenta dintre ele, atunci mai incet cu pianul pe scari.

Tractiunea care intinde firul poate fi de orice natura (o greutate peste un scripete, un resort, o cheie ca la chitara etc), ea este o forta externa corzii, in timp ce forta de tensiune este o forta interna corzii.

Si in procesul vibratoriu al corzii, elementul de coarda nu sufera accelerartii
Prea-credinciosule, invata sa citesti! Eu nu am spus niciodata ca elementele de coarda nu sufera acceleratii. Am spus doar ca niciun element de coarda, nici coarda in ansamblu, nu sufera acceleratia din inepta ta formula "T=m*a".

si integrarea tuturor elementelor de coarda nu face exact masa corzi.
Prea-credinciosule, invata sa citesti! Eu nu am spus ca prin integrarea masei tuturor elementelor de coarda nu se obtine exact masa corzii. Ce nu pricepi tu insa este ca, desi insumarea se poate face, tot nu justifica in niciun fel ineptia ta cat China ca "T=m*a".

Daca stiai asta, de ce nu ai spus-o de la bun inceput? Si ai tinut sa postezi in permanenta fraza cu -ineptia mare cat China-.
Pentru ca formula fortei de tensiune T este irelevanta aici, ineptia ta cat China cum ca "T=m*a" tot ineptie ramane.

Vorba este ca in argumentarea din fisier se considera ca forta de tensionare T este forta electrostatica de atractie dintre sarcinile de semne opuse. Si din analogia cu formula vitezei undelor transversale, scoate o relatie pentru sarcina electrica, precum si o distanta fictiva de zisa distanta elementara. Cu aceste elemente, nu stiu prin ce deductii scoate niste formule care dau exact masa si sarcina electronului, scrise doar ca relatii intre spatiu si timp.
Vorba este ca scripturile tale sunt doar o colectie ridicola de erori, ineptii si chiar minciuni sfruntate.

Eu am aratat ca acea distanta elementara nu este o realitate fizica. Fiindca ar insemna ca sarcinile electrice elementare sa fie atat de comprimate incat  cred ca universul nu ar mai exista.
Esti complet ridicol sa incerci sa bagi altora pe gat scripturi pentru care singur ai astfel de contra-argumente.

Sigur ca daca lucrurile stau asa cum spui dumneata, eu am sa renunt la aceasta argumentare pentru indentitatea  [M]=[Q].
Ei bine, si cum o sa afli tu, prea-credinciosule, daca lucrurile stau asa cum spun eu? O sa incepi sa ma crezi pe cuvant, dintr-o data? Tu chiar numai pe credinta te bazezi, pe studiu si logica personala nu pui pret?

Dar despre celelalte rationamente prin care scoate ca toate fortele fizice pot fi reduse la forte de tip electrostatic ce poti spune. Sunt corecte sau sunt tot asa o suita de ineptii? (Cred ca ar fi mare bucurie pentru dumneata sa gasesti numai ineptii, aberatii si elucubratii). Dar s-ar putea sa nu ai timp si rabdare sa le examinezi. Si atunci, tot asa, o sa astepti sa vina intai pareri de la sustinatorii de pe forum.
Nu ma apuc sa studiez alte scripturi de-ale tale, cat mai am de comentat inca la cele pe care le-am inceput deja. Oricum, daca e sa fac o previziune, la cat de incompetent te-ai dovedit a fi, sansele sa fie altceva decat ineptii, aberatii, elucubratii si minciuni sfruntate, sunt practic nule.


e-
Don't believe everything you think.