Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Postulatul sau Teorema lui Euclid?  (Citit de 28877 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1815
  • Popularitate: +17/-173
Re: Postulatul sau Teorema lui Euclid?
« Răspuns #180 : Septembrie 16, 2018, 04:12:12 p.m. »
Electron,
Am asteptat in zadar un raspuns la postarile de mai sus si ma gandesc ca ai impresia ca nu ai ce spune in plus de ce ai spus.
Insa eu ti-am cerut ceva anume si un raspuns la asta nu ar fi redundant.
Am spus ca dreptele asa zis “p” sunt inutile acceptand ca in modul cum vezi tu lucrurile dreptele “q” sunt utile si de aceea am pus si ultima intrebare de la postarea anterioara si o repet:
“In suprafata plana delimitata la vest de OB, la sud de d, la nord de  d1 si la est de nemarginire(sa fie mai poetic)   la sud de o dreapta OBi oarecare, definita ca dreapta "f", exista doar drepte "f" iar la nord atat drepte "f" cat si "q"(presupus paralele cu d) ultima dreapta "q" fiind chiar dreapta d1.  De acord?
Presupun ca nu ai raspuns, pentruca  esti de acord si cred asta uitandu-ma si la cele scrise in #160 si citez:
“ “Si acum: daca punctul Fi se afla oriunde pe arcul de cerc dar in acest exemplu pentru o materializare il amplasez la  jumatatea arcului de cerc, atunci in raport de aceasta dreapta OBi cum se afla amplasate dreptele familiei p si ale familiei q?”
Stim sigur ca "la sud" de OBi (in unghiul BiOA) avem doar drepte din familia f, pe baza teoremelor din geometria neutra. Deci, daca exista drepte din familia q, ele se vor afla strict "la nord" de OBi (in unghiul BiOC).  Nota: subliniez ca eu nu afirm ca sigur exista acolo drepte q, ci doar ca tu trebuie sa demonstrezi ca sigur nu exista drepte q acolo (ca sa ramana doar drepte f acolo, adica sa ramana d1 singura paralela prin O la d).”
Asadar spui  ca la sud de dreapta OBi sunt doar drepte f(adica in unghiul BOBi) si la nord in afara de dreptele f care sunt deasemenea si in acesta zona(unghiul BiOC, daca si doar daca  exista drepte “q” atunci acestea vor fi numai in zona de nord.
Si ca sa nu mai fie nici-o indoiala repet definitia dreptei “q” data de tine atunci cand ai introdus-o ca posibilitate teoretica in #62 unde ai scris: “In ce priveste o eventuala alta dreapta paralela (sa o numim "q") prin O la d, aceasta sigur nu ar fi perpendiculara pe segmentul OA  si ar fi deci secanta pentru cercul din constructia propusa”
Ok :suntem absolut de acord cu asta.
Intrucat acolo la #160 aduci in discutie cand te referi la dreptele “p” de care  repet ca nu avem nevoie (sunt niste complicatii inutile ale unor rationamente)  si  problema unor unghiuri care nu pot fi nule, spun ca singurele unghiuri nenule in zona dintre cerc si d1 sunt o infinitate si sunt unghiurile cu o latura dreapta(d1) si una curbilinie, singurele aflate in spatiul dintre d1 si cerc (III-16) dintre care la unele latura curbilinie  intersecteaza d si la altele nu, fiind liber  modul de evolutie al acestora spre est nefiind linii drepte adica neascultand de postulatul 1 si 2 si nici de definitia dreptei(D4)
Cred ca si cu asta vei fi de acord ?

Asadar ce vrei exact de la mine?

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Postulatul sau Teorema lui Euclid?
« Răspuns #181 : Septembrie 17, 2018, 12:49:16 p.m. »
Deoarece nu ai niciun respect pentru rigurozitate si schimbi dupa voie notatiile si sensurile termenilor pe care-i folosesti, nu mai raspund punctual la toate nazbatiile pe care le scrii aici, ca e doar o pierdere de vreme. Iti spun doar ca nu sunt de acord cu ce ai scris la #178, #179 si #180, interpretarile tale a ceea ce am scris eu pana acum sunt invalide.  Daca nu tii cont de ce s-a scris deja (in speta definitia familiilor de drepte despre care discutam) atunci acesta pentru mine nu mai este un dialog constructiv.

Asadar ce vrei exact de la mine?
Singurul lucru pe care-l astept de la tine in acest topic este sa prezinti demonstratia completa a ceea ce te-ai laudat ca poti demonstra la inceputul acestei discutii. Ai de gand sa o faci, sau nu?


e-
Don't believe everything you think.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1815
  • Popularitate: +17/-173
Re: Postulatul sau Teorema lui Euclid?
« Răspuns #182 : Septembrie 17, 2018, 07:28:08 p.m. »

Este dreptul oricui dintre cei care se ostenesc pe aceasta platforma, sa raspunda sau sa nu raspunda la ce scrie altul, sa continue sau sa incheie o discutie si poate ca de aceea nici nu ar trebui sa raspund celor scrise de Electron. Dar pentru cei care poate ca au urmarit discutia noastra, ma simt dator sa spun cateva cuvinte pentruca  raspunsul total nepoliticos al lui Electron care insa aici pe platforma  mentine in viata alte discutii de-a dreptul rizibile si chiar jignitoare uneori fata de el, poate sa le creeze o impresie gresita fata de discutia noastra in care chiar daca am avut cateva greseli de redactare(imi cer din nou scuze) acestea nu au fost nici intentionate si nici nu impiedecau pe cei care urmareau subiectul sa le corecteze singuri.

Asadar :

1) Ma asteptam ca Electron sa paraseasca terenul adica sa evite sa mai raspunda ceva si mai ales la intrebari punctuale caci stie ca nu mai are argumente in fata intrebarilor punctuale si de aceea i-am si multumit anterior pentru ajutor;
2) Nu credeam insa ca o va face insultandu-ma si denaturand adevarul ( a denatura nu inseamna a minti ci este ceva chiar mai josnic decat minciuna) , ceea ce arata cat de greu ii este sa recunoasca chiar si cand se uita in oglinda ca mai si greseste;
3) Dar repet ca i-am multumit pentruca permanenta lui “colaborare prin contrazicere” mi-a fost de folos si m-a ajutat sa-mi limpezesc niste idei si sa ma conving ca am dreptate sau macar el nu ma convins de contrariul desi asta a incercat tot timpul ,  atunci cand am crezut ca am eliminat postulatul 5 ca fiind un postulat necesar geometriei euclidiene el devenind doar o foarte importanta si necesara teorema care sub numele de teorema lui Playfair se va folosi similar postulatului si in viitor.
4) In continuare asa cum am spus sansa ca sa am dreptate este infinitezimala(un infinit mic cum am scris pe aici) si deci acuza de lipsa de modestie nu o retin dar se pare ca si sansa lui Electron sa ma convinga de asta este la fel de mica;
5) Imi rezerv disponibilitatea  ca intr-o postare ulterioara sa arat de ce obiectiile lui Electron duc intr-un punct mort si el intelegand primul asta a fugit aruncand  pur si simplu la cos ultimele mele trei postari declarandu-le in mod suveran (nu stiu ce se crede) invalide;
6) In orice caz nu mai astept ca  sa raspunda la cele scrise aici, nu pentru dlui  ci pentru ceilalti care citesc si carora le multumesc pentru osteneala si atentie.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Postulatul sau Teorema lui Euclid?
« Răspuns #183 : Septembrie 18, 2018, 09:55:46 a.m. »
1) Ma asteptam ca Electron sa paraseasca terenul adica sa evite sa mai raspunda ceva si mai ales la intrebari punctuale
Te anunt ca nu am "parasit terenul" absolut deloc, ci astept in continuare demonstratia completa a ceea ce ai promis ca poti demonstra. Daca cumva nu ai priceput pana acum, cu toate constructiile tale inconsistente, inca lipseste demonstratia ca dreapta d1 e unica paralela la d prin O. Pana nu faci asta, laudarosenia ta din acest topic este complet gratuita.

caci stie ca nu mai are argumente in fata intrebarilor punctuale
Daca aduci vorba de josnicie, stai linistit ca astfel de afirmatii ale tale sunt un exemplu stralucit. Dupa ce ignori argumentele, definitiile si explicatiile date in mod repetat pe aici, vii cu un tupeu cat casa sa afirmi ca eu "stiu ca nu mai am argumente" ? Chiar nu ti-e rusine sa aplici astfel de tactici?

2) Nu credeam insa ca o va face insultandu-ma si denaturand adevarul ( a denatura nu inseamna a minti ci este ceva chiar mai josnic decat minciuna) , ceea ce arata cat de greu ii este sa recunoasca chiar si cand se uita in oglinda ca mai si greseste;
Nu stiu exact ce te-a "insultat" din raspunsurile mele, dar acuza ca "denaturez adevarul" este destul de grava si astept sa o sustii cu ceva concret. Citeaza unde anume am denaturat eu adevarul, si epxplica precis care este adevarul respectiv. Hai, daca ai integritate intelectuala, macar atat sa mai faci.

5) Imi rezerv disponibilitatea  ca intr-o postare ulterioara sa arat de ce obiectiile lui Electron duc intr-un punct mort si el intelegand primul asta a fugit
Nu, nu am fugit, tot aici sunt. Si ce afirmi tu ca "am inteles" este tot o josnicie din partea ta sa afirmi. Ti-am explicat in mod repetat de ce argumentele tale nu sunt complete, dar tu le treci cu vederea si faci astfel de afirmatii. Rusine sa-ti fie!

aruncand  pur si simplu la cos ultimele mele trei postari
Nu am mai raspuns la toate cele scrise in cele trei postari pentru ca am observat ca e o pierdere de vreme sa tot repet aceleasi lucruri. Si eu ti-am adresat destule intrebari, si punctuale si legate unele de altele, dar tu ai refuzat sa raspunzi la majoritatea dintre ele. Te-am invitat sa imi spui ce nu ti-e clar in acele intrebari ca sa putem avansa, dar nici asta nu ai facut. Si acum, pentru ca eu nu mai repet ce am scris de atatea ori, consideri ca eu "am fugit"? Chiar nu-ti crapa obrazul de rusine?

declarandu-le in mod suveran (nu stiu ce se crede) invalide;
Nu le declar "in mod suveran" invalide, ci declar doar ca interpretarile tale a ceea ce am scris eu sunt invalide. Asta e prerogativa mea sa declar, pentru ca eu stiu ce am scris, chiar daca tu nu te obosesti sa citesti cu atentie raspunsurile mele. De ce sunt invalide interpretarile tale rezulta din definitiile folosite pana acum in aceasta discutie (in speta pentru familiile de drepte f, q si p). Dar tu in loc sa tii cont de acele definitii, vii cu interpretari invalide si apoi aplici tactici josnice prin care incerci sa lasi impresia ca eu nu accept cand gresesc, sau ca "stiu ca nu am argumente" sau alte minciuni de acest fel. Inca o data, rusine sa-ti fie!


e-
Don't believe everything you think.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1815
  • Popularitate: +17/-173
Re: Postulatul sau Teorema lui Euclid?
« Răspuns #184 : Septembrie 18, 2018, 01:34:16 p.m. »
Nu ridic manusa insultelor si a cuvintelor grele si repet si eu: "Iarta-i Doamne ca nu stiu ce spun"
O sa-ti raspund destul de repede dar acum iti spun public si deloc delicat cum totusi am facut-o deja: definitiile nu sunt demonstratii de existenta

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1815
  • Popularitate: +17/-173
Re: Postulatul sau Teorema lui Euclid?
« Răspuns #185 : Septembrie 19, 2018, 09:40:19 a.m. »
PS1:  Dar daca nu ridic manusa nu pot lasa lucrurile sa apara cumva intr-un fel eronat:
Referitor la lipsa mea de modestie facuta de mai multe ori(vezi si postarea #172 ),  ultima oara fiind in postarea 181 in care Electron da la cosul de hartii inutile  cele trei postari anterioare(178,179,180) si scrie in final urmatoarele si citez:
"Singurul lucru pe care-l astept de la tine in acest topic este sa prezinti demonstratia completa a ceea ce te-ai laudat ca poti demonstra la inceputul acestei discutii"

Nu este prima oara cand scrii asa ceva si nici macar nu ai curajul sa numesti lauda respectiva sau lipsa de modestie(#172 ) in mod clar pentruca s-ar putea vedea mai usor denaturarea adevarului si aunci in acest fel se joaca abil  la doua capete adica daca eu as indica ceva care sa  contrazica zicerea respctiva sa se spuna ca nu la aia ar fi fost referinta. Este o tactica sofistica dar  nu stiu daca Platon in Sofitul a relevat-o.

Dar eu banuiesc faptul ca la inceputul firului am scris ca este vorba de o demonstratie a postulatului 5 in cadrul axiomaticii euclidiene in lipsa postulatului 5 si deci de coborarea respectivului postulat la rangul de teorema a geometriei euclidiene si am si spus ca din efortul unor mari geometrii pentru a face asta s-au nascut geometriile euclidiene, lucru cu care cred ca Electron a fost de acord.
Cat despre modestia sau lipsa mea de modestie intr-o asemenea afirmatie trimit la postscriptumul  postarii #64  unde scriu ca problema este "deschisa" si ca sansa sa am dreptate este "minimala ba chiar infinitezimala pentru oricine nu este plecat cu sorcova" si cred ca asta este o afirmatie clara a indoielilor pe care eu personal le aveam si le am inca cu privire la justetea pretentiilor de a fi reusit cineva sa faca ceea ce Gauss et co nu au reusit sa faca si o dovada de lipsa de modestie.

Apropo de modestie cred ca este suficient sa redau ce scrie Wiki: https://fr.wikipedia.org/wiki/Axiome_des_parall%C3%A8les
 "Il a fallu plus de deux millénaires de débats ininterrompus pour que la communauté scientifique reconnaisse unanimement l'impossibilité de le réduire au statut de simple théorème

si tot la acest link avem o lista de 17 savanti  celebri printre care se numara si Arhimede(incepe enumerarea)
« Ultima Modificare: Septembrie 19, 2018, 10:08:58 a.m. de atanasu »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Postulatul sau Teorema lui Euclid?
« Răspuns #186 : Septembrie 19, 2018, 03:37:44 p.m. »
O sa-ti raspund destul de repede dar acum iti spun public si deloc delicat cum totusi am facut-o deja: definitiile nu sunt demonstratii de existenta
Nu am pretins niciodata ca definitiile reprezinta demonstratii de existenta. Citeste mai atent ceea ce scriu, ca eu chiar am grija ce spun/scriu. Daca cumva poti cita o asemenea afirmatie scrisa de mine, atunci te rog sa o faci. Altfel, n-ai decat sa accepti ca acest "contra-argument" al tau e complet nul, pentru ca nu contrazice absolut nimic din ce am spus eu pana acum in aceasta discutie.

PS1:  Dar daca nu ridic manusa nu pot lasa lucrurile sa apara cumva intr-un fel eronat:
Referitor la lipsa mea de modestie facuta de mai multe ori(vezi si postarea #172 ),  ultima oara fiind in postarea 181 in care Electron da la cosul de hartii inutile  cele trei postari anterioare(178,179,180) si scrie in final urmatoarele si citez:
"Singurul lucru pe care-l astept de la tine in acest topic este sa prezinti demonstratia completa a ceea ce te-ai laudat ca poti demonstra la inceputul acestei discutii"

Nu este prima oara cand scrii asa ceva si nici macar nu ai curajul sa numesti lauda respectiva sau lipsa de modestie(#172 ) in mod clar pentruca s-ar putea vedea mai usor denaturarea adevarului si aunci in acest fel se joaca abil  la doua capete adica daca eu as indica ceva care sa  contrazica zicerea respctiva sa se spuna ca nu la aia ar fi fost referinta. Este o tactica sofistica dar  nu stiu daca Platon in Sofitul a relevat-o.
Nu este vorba de nicio tactica, laudarosenia rezulta din ceea ce ai scris la inceputul acestei discutii.

Dar eu banuiesc faptul ca la inceputul firului am scris ca este vorba de o demonstratie a postulatului 5 in cadrul axiomaticii euclidiene in lipsa postulatului 5 si deci de coborarea respectivului postulat la rangul de teorema a geometriei euclidiene si am si spus ca din efortul unor mari geometrii pentru a face asta s-au nascut geometriile euclidiene, lucru cu care cred ca Electron a fost de acord.
Mai precis, iata ce ai scris:

De fapt ce doresc este sa arat ca in spatiul euclidian definit prin nemarginire(nelimitare) si infinitate, definit prin continerea  punctului, liniei, suprafetei si volumului , a liniei drepte si a cercului pentru geometria plana, linia drepta fiind definita conform  definitiei 4 si a postulatelor 1 si 2 a lui Euclid si unde daca definitia cercului, respectiv a circularitatii liniei care-l formeaza este  absolut clara, toti analistii geometriei euclidiene sunt de acord ca dreapta nu este definita intr-un mod pefect(vedem ca sunt mai multe propozitii in loc poate de una, eu considerand ca fiind o notiune atat de primara si evidenta devine destul de greu de exprimat) celebrul postulat 5 poate fi dedus ca o teorema in baza celorlalte postulate .
As dori doua clarificari:
1) Ce inseamna "spatiu euclidian" pentru tine in acest context? Te rog sa dai explicit definitia pe care o folosesti pentru asta.
2) Prin aceasta fraza alambicata citata mai sus pretinzi ca poti sa demonstrezi faptul ca "celebrul postulat 5 poate fi dedus ca o teorema in baza celorlalte postualte”?

La intrebrea 2 ai raspuns asa:
b) Nici vorba sa pretind ca in cele scrise deja se afla ceva din demonstratia pe care pretind ca am facut-o dar care inca nu a fost comunicata.
Deci, citeste cu atentie: ai declarat (ai pretins) ca ai facut o demonstratie prin care reduci postulatul 5 la statutul de teorema, pe care inca (la acea vreme) nu ai prezentat-o. Acea demonstratie nu a reusit sa o faca o armata de matematicieni pana acum, dar tu pretinzi (te lauzi) ca ai facut-o. Daca asta nu e laudarosenie (pana acum dovedita a fi complet nefondata, adica gratuita, pentru ca inca nu ai prezentat demonstratia completa), atunci ce e?

Acum ramane ori sa-ti asumi ceea ce ai afirmat (si sa prezinti demonsrtatia completa promisa), ori sa-ti retragi pretentiile in mod explicit, si sa recunosti ca te-ai laudat degeaba. A ma acuza pe mine ca denaturez lucrurile se intoarce impotriva ta, pentru ca dovezile cu citate textuale sunt inca disponibile pe forum.

Cat despre modestia sau lipsa mea de modestie intr-o asemenea afirmatie trimit la postscriptumul  postarii #64  unde scriu ca problema este "deschisa" si ca sansa sa am dreptate este "minimala ba chiar infinitezimala pentru oricine nu este plecat cu sorcova" si cred ca asta este o afirmatie clara a indoielilor pe care eu personal le aveam si le am inca cu privire la justetea pretentiilor de a fi reusit cineva sa faca ceea ce Gauss et co nu au reusit sa faca si o dovada de lipsa de modestie.
In primul rand, se pare ca singur te consideri "plecat cu sorcova" si insisti sa vada toata lumea acest lucru. Eu am ignorat astfel de afirmatii de-ale tale, pentru ca m-am concentrat pe demonstratia promisa (si doar partial prezentata pana acum) nu pe teatralismele tale adiacente.
Cat despre faptul ca cele afirmate de tine in topic sunt o dovad de lipsa de modestie din partea ta, sunt total de acord. Nu inteleg de ce te ratoiesti asa la mine cand observ si eu ceea ce afirmi si tu singur despre tine.

Apropo de modestie cred ca este suficient sa redau ce scrie Wiki: https://fr.wikipedia.org/wiki/Axiome_des_parall%C3%A8les
 "Il a fallu plus de deux millénaires de débats ininterrompus pour que la communauté scientifique reconnaisse unanimement l'impossibilité de le réduire au statut de simple théorème
Da, e foarte clara lipsa ta de modestie in acest context, cat timp pretinzi ca ai facut o demonstratie a ceva (reducerea postulatului 5 la simpla teorema) care e unanim acceptat de comunitatea stiintifica a fi imposibil.


Ca atare, eu astept in continuare ori sa-ti retragi explicit pretentiile (cu scuzele de rigoare pentru inducerea in eroare), ori sa le sustii concret cu prezentarea completa a demonstratiei pe care pretindeai (te laudai) in 23 aprilie 2018 ca ai facut-o.


e-
Don't believe everything you think.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1815
  • Popularitate: +17/-173
Re: Postulatul sau Teorema lui Euclid?
« Răspuns #187 : Septembrie 19, 2018, 04:35:06 p.m. »
No comment.
Ce scriu eu si ce mi se raspunde.
Si mai primesc si ordine. :)
Incepe sa mi se faca mila, dar nu retrag laudele aduse pe parcursul discutiei pe care am suportat-o ( asta este termenul) din dorinta de a fi cat mai consistent contrat si aici in acest spatiu virtual doar Electron putea face asa ceva.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Postulatul sau Teorema lui Euclid?
« Răspuns #188 : Septembrie 20, 2018, 08:53:08 a.m. »
Ce scriu eu si ce mi se raspunde.
Tu scrii niste acuze mincinoase la adresa mea (cum ca as denatura adevarul in ce priveste laudarosenia ta din acest topic), iar eu iti arat de unde rezulta laudarosenia despre care vorbesc eu.

Negi cumva ca ai pretins faptul ca ai facut (in privat) demonstratia reducerii postulatului 5 la o simpla teorema?

Si mai primesc si ordine.
Unde vezi tu sa primesti ordine? Ai intrebat ce astept de la tine, si ti-am spus cat mai explicit. De ce mai intrebi, daca a ti se spune ce se asteapta de la tine consideri a fi "primire de ordine" ? Sau intrebi doar ca sa ai de ce te plange? Mai bine renunta la teatralismele astea si concentreaza-te pe topic.


e-
Don't believe everything you think.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1815
  • Popularitate: +17/-173
Re: Postulatul sau Teorema lui Euclid?
« Răspuns #189 : Septembrie 20, 2018, 09:21:48 a.m. »
Nici vorba sa neg, dar tot eu am spus ca sansa ca aceasta demonstratie sa fie si corecta este infinitezimala si am si explicat ca desi nu ma impac cu stiulul tau, rigoarea si exactitatea(care nu intotdeauna este si adevarul) care te caracterizeaza cat si cunostinte suficiente in domeniile in care discutam m-au facut sa te caut si incaodata iti multumesc ca m-ai ajutat sa inteleg de ce totusi demonstratia facuta ar putea fi o reusita.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Postulatul sau Teorema lui Euclid?
« Răspuns #190 : Septembrie 20, 2018, 01:07:10 p.m. »
Nici vorba sa neg,
Ok, atunci ce astepti ca sa prezinti integral in acest topic acea demonstratie pe care nu negi ca ai pretins ca ai facut-o?

[...] m-ai ajutat sa inteleg de ce totusi demonstratia facuta ar putea fi o reusita.
Eu am incercat sa te ajut sa intelegi de ce demonstratia ta (asa cum ai postat-o in acest topic) nu e completa, deci e invalida. Ca atare, am o nelamurire:

Pretinzi cumva ca tu ai de fapt o demonstratie completa in privat, pe care nu o prezinti aici, si care rezolva toate lipsurile variantei prezentate pana acum? Sau pretinzi ca demonstratia ta, asa cum ai prezentat-o deja aici "ar putea fi o reusita", in ciuda contra-argumentelor prezentate de mine?


e-
Don't believe everything you think.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1815
  • Popularitate: +17/-173
Re: Postulatul sau Teorema lui Euclid?
« Răspuns #191 : Septembrie 20, 2018, 01:49:54 p.m. »
Si una si alta sau "ambele amandoua".

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Postulatul sau Teorema lui Euclid?
« Răspuns #192 : Septembrie 20, 2018, 03:50:32 p.m. »
In demonstratia prezentata pana acum in acest topic, lipseste demonstratia unicitatii paralelei prin O la d. Din acest motiv, demonstratia prezentata de tine pana acum in acest topic este invalida (nu demonstreaza ceea ce pretinzi tu ca ai demonstrat in privat).


e-
Don't believe everything you think.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1815
  • Popularitate: +17/-173
Re: Postulatul sau Teorema lui Euclid?
« Răspuns #193 : Septembrie 20, 2018, 05:08:30 p.m. »
Poate ca un termen mai politicos ar fi incompleta sau insuficient argumentata imposibilitatea unei drepte q adica a uneia care trece prin O si face cu AO un unghi mai mic de Pi/2 dar este paralela la d si nu este d1.
« Ultima Modificare: Septembrie 20, 2018, 05:33:21 p.m. de atanasu »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Postulatul sau Teorema lui Euclid?
« Răspuns #194 : Septembrie 21, 2018, 09:05:38 a.m. »
Poate ca un termen mai politicos ar fi incompleta sau insuficient argumentata imposibilitatea unei drepte q adica a uneia care trece prin O si face cu AO un unghi mai mic de Pi/2 dar este paralela la d si nu este d1.
In matematica, o demonstratie incompleta sau insuficient argumentata este invalida. Ce are politetea cu asta?

Ai de gand sa postezi demonstratia promisa (varianta care rezolva toate lipsurile variantei prezentate pana acum), sau nu?


e-
Don't believe everything you think.