Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

ilasus: Spațiu-timp

Creat de ilasus, Martie 05, 2018, 11:04:12 AM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

atanasu

#135
Ilasus sa las pentru moment intrebarile si sa observ ca tie iti apar termenii dati de factorul lui Lorentz. (vezi https://ro.wikipedia.org/wiki/Transform%C4%83rile_lui_Lorentz)
Cu alte cuvinte tu revendici o demonsratie altfel a acestor relatii care cred ca sunt relativiste? Da sau nu?  Din pacate eu nu cunosc TR si deci nu prea pot avea o opinie certa dar pot incerca sa urmaresc relatiile scrise de tine la postarea de azi care cred ca de acum trebuie sa ramana singurele discutabile insa care nu inteleg ce legatura au cu un altfel de instrument de masura adica  acel crono~metru dar probabil ca eu sunt de vina.  :)

ilasus

Citat din: proffiz din Iulie 21, 2018, 02:40:10 PM
"Nu inteleg exemplul tau" ... Nu inseamna ca exemplul este incorect sau pe langa subiect sau nesugestiv... Exemplele sunt facute pt usurarea intelegerii... Nu e dat degeaba..
Afirmi " vad ca ai introdus notiunea de viteza, eu gandesc asa...."... Nu aveam de unde sa stiu ca nu am voie sa o folosesc... Nu cumva introduci o incompatibilitate intre teoria consacrata si noua ta teorie? "Diviziunii de spatiu 2 ii corespunde un interval de timp de marime 2(1/u)" .... Diviziunea 2 este egala cu diviziunea 3 sau 4, etc...

Initial am considerat ca u=299792458 (pornind de la observatia ca lumina se deplaseaza in vid cu viteza c=299792458 m/s), insa pentru exemplificari am ales, pentru comoditate, u=5. Deci eu am considerat ca u>1 si nu m-am referit la un crono~metru in care distanta dintre doua diviziuni de timp succesive este un numar pozitiv subunitar (0<u<1), ca in exemplul tau. Probabil asa se explica concluziile din citat.

Citat
Vrei sa spui probabil ca lungimea unei diviziuni temporale este 1/u si diviziunile sunt agale intre ele.. Bun, care este justificarea pt ac. afirmatia respectiva? Ce unitate de masura are u? 1/s? Inainte u era distanta dintre 2 diviziuni, acum ce este? Nefolosind unitati de masura se ajunge la niste tertipuri matematice ce conduc in final la coincidente si confuzii...

Asa cum am precizat, unitatile de masura pentru spatiu si timp utilizate in crono~metru sunt metrul si respectiv secunda. O diviziune este o linioara in dreptul careia este reprezentat un numar – daca linioara este de culoare neagra, atunci diviziunea este de spatiu si numarul din dreptul ei reprezinta o coordonata de spatiu, iar daca linioara este de culoare rosie, atunci diviziunea este de timp si numarul din dreptul ei reprezinta o coordonata de timp (o alta solutie este indicarea unitatilor de masura alaturi de coordinate pe "cadranul" crono~metrului). Intre doua diviziuni de spatiu succesive exista o distanta de un metru, iar intre doua diviziuni de timp succesive exista un interval de timp de o secunda – deci indicatorul crono~metrului parcurge un metru intre doua diviziuni succesive de spatiu si respectiv o secunda intre doua diviziuni succesive de timp. In aceste conditii, daca intre doua diviziuni succesive de timp exista o distanta de marime u metri (u>1), atunci intre doua diviziuni succesive de spatiu exista un interval de timp de marime 1/u secunde. Cu alte cuvinte, daca indicatorul crono~metrului parcurge o distanta de marime u metri intr-o secunda, atunci acesta parcurge un metru intr-un interval de timp de marime 1/u secunde.

Citat
Pe crono~metru, diviziunile temporale care indica secundele sunt colorate in rosu si se afla la distanta u una in raport cu alta. Presupunand ca indicatorul cronometrului a ajuns in dreptul diviziunii temporale numerotata cu t (se afla in momentul t), poti sa afli distanta x la care se afla indicatorul cronometrului in raport cu diviziunea initiala numerotata cu 0 ? Cu ce formula ? X=ut=lungimea unei diviziuni*nr. de diviziuni. Viteza indicatorului este x/t=u(m/s). Daca t=10s atunci u = 10cm si x=1m; astfel viteza indicatorului este 0,1 m/s.

Avand in vedere ca doua diviziuni succesive de timp se afla la o distanta de u metri una de alta, iar indicatorul crono~metrului se afla in dreptul diviziunii de timp cu numarul t, rezulta ca in momentul t, indicatorul crono~metrului se afla la distanta x=ut metri, adica a parcurs un numar de t distante de marime u in raport cu diviziunea initiala. De exemplu, daca presupun ca distanta dintre doua diviziuni de timp succesive este u=5 metri si ca indicatorul se afla in dreptul diviziunii de timp care indica secunda cu numarul 100 (t=100), atunci distanta la care se afla indicatorul cronometrului in raport cu diviziunea initiala este x=ut=500 metri.

Citat
Pe crono~metru, diviziunile spatiale sunt colorate in negru si se afla la distanta de un metru una in raport cu alta. Presupunand ca indicatorul cronometrului se afla in dreptul diviziunii spatiale numerotata cu x (se afla in locul x), poti sa afli timpul care s-a scurs in raport cu diviziunea initiala numerotata cu 0 ? Cu ce formula ?
Fie v viteza indicatorului. t=x/v.=nr de diviziuni*1m impartit la viteza indicatorului, in m/s de exemplu. Daca v este chiar u de mai sus atunci: x=1m, v=0,1m/s si t=10s. Ceea ce inseamna ca divizounii nr. 10 de culoare rosie ii corespunde diviziunea nr. 1 de culoare neagra.

In acest caz, doua diviziuni de spatiu succesive se afla la un interval de timp de marime 1/u secunde una de alta, iar daca indicatorul crono~metrului se afla in dreptul diviziunii de spatiu cu numarul x, rezulta ca timpul care s-a scurs in raport cu diviziunea initiala se calculeaza cu formula t=x/u=(1/u)x. De exemplu, tinand cont ca intervalul de timp intre doua diviziuni de spatiu succesive este egal cu 1/u=1/5 secunde si presupunand ca indicatorul crono~metrului se afla in dreptul diviziunii de spatiu cu numarul 600 (x=600), rezulta ca timpul care s-a scurs in raport cu momentul initial este t=(1/u)x=120 de secunde. Pentru a afla intervalul de timp dintre doua diviziuni de spatiu succesive aflate la distanta de 1 metru, am in vedere ca doua diviziuni de timp succesive se afla la distanta u=5 metri si respectiv la o secunda una de alta – deci daca indicatorul parcurge 5 metri intr-o secunda, rezulta ca acesta parcurge un metru in 1/5 secunde.


proffiz

#137
Ceva mai clar. Pana aici nu e nimic gresit formal.. e doar o extrapolare fara o semnificatie fizica reala, un alt mod de a vedea notiunea de viteza...vezi demonstratia din atas.

Electron

Citat din: proffiz din Iulie 14, 2018, 08:57:54 PM
Pe crono~metru, diviziunile temporale care indica secundele sunt colorate in rosu si se afla la distanta u una in raport cu alta. Presupunand ca indicatorul cronometrului a ajuns in dreptul diviziunii temporale numerotata cu t (se afla in momentul t), poti sa afli distanta x la care se afla indicatorul cronometrului in raport cu diviziunea initiala numerotata cu 0 ? Cu ce formula ? X=ut=lungimea unei diviziuni*nr. de diviziuni.
Daca "X" vrea sa fie "distanta la care se afla indicatorul cronometrului in raport cu diviziunea initiala", atunci "X" nu poate sa fie egal cu produsul dintre "u" si "t", cele doua fiind doar niste numere adimensionale.
Pe de alta parte, daca intre diviziunile respective este distanta "u metri", atunci (presupunand o viteza uniforma a indicatorului) relatia pentru distanta "X" este "X = u metri * t = u*t metri". Repet ca "u*t" ≠ "u*t metri". Dimensional vorbind, un umar adimensional nu poate sa fie egal cu o distanta fizica (de dimensiune "L").

Citat din: proffiz din Iulie 14, 2018, 08:57:54 PM
Viteza indicatorului este x/t=u(m/s).
Nu, daca "x" este distanta ceruta, calculata mai sus, atunci egalitatea scrisa aici este sigur incorecta, fiind neomogena dimensional. Raportul dintre o distanta (cu dimensiunea "L") si un adimensional (numarul "t") nu poate sa fie un adimensional (numarul "u).

Citat din: proffiz din Iulie 14, 2018, 08:57:54 PM
Daca t=10s atunci u = 10cm si x=1m; astfel viteza indicatorului este 0,1 m/s.
Din cele spuse de "ilasus", "u" este un numar adimensional, nu poate fi egal cu "10 cm".

Citat din: proffiz din Iulie 14, 2018, 08:57:54 PM
Pe crono~metru, diviziunile spatiale sunt colorate in negru si se afla la distanta de un metru una in raport cu alta. Presupunand ca indicatorul cronometrului se afla in dreptul diviziunii spatiale numerotata cu x (se afla in locul x), poti sa afli timpul care s-a scurs in raport cu diviziunea initiala numerotata cu 0 ? Cu ce formula ?
Fie v viteza indicatorului. t=x/v.=nr de diviziuni*1m impartit la viteza indicatorului, in m/s de exemplu.
Data "t" vrea sa fie o durata de timp, atunci "t" nu poate sa fie egal cu raportul dintre "x" si "v", deoarece in enuntul lui "ilasus" acel "x" este un numar adimensional. Cu alte cuvinte, egalitatea este sigur gresita pentru ca este neomogena ( in stanga egalitatii avem o durata - dimensiunea "T", iar in dreapta raportul dintre un adimensional "x" si o viteza, adica inversul unei viteze - dimensiunea "T/L").

Citat din: proffiz din Iulie 14, 2018, 08:57:54 PM
Daca v este chiar u de mai sus atunci: x=1m, v=0,1m/s si t=10s. Ceea ce inseamna ca divizounii nr. 10 de culoare rosie ii corespunde diviziunea nr. 1 de culoare neagra.
Viteza "v" nu poate sa fie "u" dat de "ilasus" pentru ca "u" este doar un numar adimensional.


e-
Don't believe everything you think.

Electron

Citat din: ilasus din Iulie 15, 2018, 10:54:36 AM
Iar faptul ca unui numar i se atribuie o anume interpretare intr-o anume relatie, nu exclude posibilitatea ca inversului acelui numar (care e un alt numar) sa i se atribue o alta interpretare intr-o alta relatie.
Oricat ai vrea tu sa interpetezi un numar (pe bietul adimensonal "u") ca fiind o "distanta fizica", niciodata acel numar nu va fi egal cu o distanta fizica (si cu atat mai putin inversul acelui numar nu va fi egal cu o durata de timp). Cu alte cuvinte, oricare ar fi interpretarile tale personale si subiective ale lui "u", a scrie o egalitate intre numere si distante fizice este o eroare.
Iar daca vrei sa redefinesti (personal si subiectiv) inclusiv notiunea de "relatie", atunci foloseste alt semn si nu semnul "=".

Citat din: ilasus din Iulie 15, 2018, 10:54:36 AM
Nu incalc nicio lege: diviziunile de timp care indica secundele sunt niste linioare aflate la distanta u una de alta.
Deoarece conform propriilor tale declaratii "u" este un numar adimensional, diviziunile de timp de pe  "crono~metru" nu pot sa se afle "la distanta u una de alta". Eventual se pot afla la distanta "u metri" una de alta. Retine ca "u" ≠ "u metri".


e-
Don't believe everything you think.

ilasus

Citat din: Electron din Iulie 23, 2018, 02:12:25 PM
Citat din: ilasus din Iulie 15, 2018, 10:54:36 AM
Nu incalc nicio lege: diviziunile de timp care indica secundele sunt niste linioare aflate la distanta u una de alta.
Deoarece conform propriilor tale declaratii "u" este un numar adimensional, diviziunile de timp de pe  "crono~metru" nu pot sa se afle "la distanta u una de alta". Eventual se pot afla la distanta "u metri" una de alta. Retine ca "u" ≠ "u metri".

e-

De acord cu tine: rigoarea si claritatea exprimarii trebuie sa stea pe primul loc in orice dialog. In aceste conditii, in legatura cu Raspunul #130, ce comentarii ai de facut ?

Electron

Citat din: ilasus din Iulie 15, 2018, 10:54:36 AM
Citat din: Electron din Iulie 14, 2018, 08:37:11 PM
Citat din: ilasus din Iulie 13, 2018, 11:06:00 AM
Pe crono~metru, diviziunile temporale care indica secundele sunt colorate in rosu si se afla la distanta u una in raport cu alta.
Deoarece ai precizat deja ca "u" este un adimensional, notiunea de "distanta u" ca distanta fizica este incoerenta (este gresita). Daca asa interpretezi tu personal si subiectiv notiunea de distanta fizica, inseamna ca "distanta ilasusiana" este incoerenta fizic.
Concluziile pe care le tragi chiar nu pot fi luate in serios. Prin "distanta u" se subintelege "distanta de marime u", si asta tocmai pentru ca u semnifica un numar.
Si "distanta u" si "distanta de marime u" sunt la fel de incoerente ca distante fizice. Cel mai simplu mod ca sa-ti dai seama de asta este inlocuind pe "u" cu o valoare concreta. Deci, ca distanta fizica, "distanta 5" este la fel de incoerenta ca "distanta de marime 5".

Citat din: ilasus din Iulie 15, 2018, 10:54:36 AM
Si evident ca este necesara precizarea unitatii de spatiu, daca si cand distanta u este concretizata (adica este exprimata prin cifre).
In primul rand, este evident ca este necesara precizarea unitatii de masura de fiecare data cand vorbesti de o marime fizica ce nu este adimensionala.
In al doilea rand, deoarece ai ales ca "u" sa fie un adimensional, asa cum "5" nu e totuna cu "5 metri", tot asa nici "u" nu e totuna cu "u metri".

Citat din: ilasus din Iulie 15, 2018, 10:54:36 AM
Pai nu poti sa-ti inchipui crono~metrul ca pe un instrument real care poate fi testat in realitate ? Iar pe acest crono~metru avem unitati de masura reale – metrul si secunda.
Pai daca pretinzi ca "pe crono~metru avem unitati de masura reale – metrul si secunda", atunci exprima-te corect cand te referi la distantele fizice (sau duratele de timp fizice) date de marcajele de pe "instrument". Ca atare, daca indicatorul este in dreptul marcajului al 5-lea de spatiu, distanta fata de origine este "5 metri", nu "5". Iar daca e la marcajul "x" de spatiu, atunci distanta fata de origine este "x metri" nu "x".

Citat din: ilasus din Iulie 15, 2018, 10:54:36 AM
Pe de alta parte, pe crono~metru sunt definite sisteme carteziene de coordonate, deci exista coordonate si distante atat geometrice, cit si reale, iar intre acestea nu exista nicio diferenta.
Daca tu nu intelegi diferenta dintre ele, atunci asta e una din sursele de confuzie din scrierile tale si o cauza majora pentru lipsa de inteligibilitate a ideilor pe care incerci sa le transmiti. Tocmai de aceea folosirea corecta a unui limbaj consacrat este esentiala in demersurile stiintifice (si colaborative). Daca fiecare intelege ce vrea si ignora diferente dintre concepte dupa cum il taie capul, nu rezulta decat o varza de fraze aruncate in nestire fara nicio relevanta.

Citat din: ilasus din Iulie 15, 2018, 10:54:36 AM
Iar pentru a descrie deplasarea indicatorului M in raport cu originea O a cronom~metrului, poti sa folosesti formulele (1), adica x=ut si t=(1/u)x
Nu pot sa folosesc in mod relevant acele formule, deoarece ele nu sunt coerente nici logic nici fizic.

Citat din: ilasus din Iulie 15, 2018, 10:54:36 AM
– nu e obligatoriu sa utilizezi legile miscarii uniforme.
CitatEu nu insist sa folosesc legile miscarii uniforme, eu iti indic doar motivele pentru care "formulele" tale sunt incoerente. Necazul este ca, folosind formule incoerente, "demonstratiile" tale sunt complet nule si deci inutile.

Citat din: ilasus din Iulie 13, 2018, 11:06:00 AM
Presupunand ca indicatorul cronometrului a ajuns in dreptul diviziunii temporale numerotata cu t (se afla in momentul t), poti sa afli distanta x la care se afla indicatorul cronometrului in raport cu diviziunea initiala numerotata cu 0 ?
Nu, nu pot, daca ma intereseaza distanta fizica la care se afla indicatorul "crono~metrului" de indicatia 0 de pe acelasi "crono~metru". Dat fiind ca am doar doua numere la dispozitie (u si t), adica doar doua valori adimensionale, orice as face cu ele, tot nu pot obtine o distanta fizica drept rezultat. Pentru ca distanta fizica se exprima printr-o valoare numerica insotita de o unitate de masura (pentru masurarea spatiului). Adica este o marime omogena cu dimensiunea lungimii "L".

e-
Pentru deducerea formulei de calcul, eu zic ca poti sa judeci asa. Prin intermediul indicatoruui crono~metrului:
-Diviziunii de timp initiale ii corespunde o distanta nula;
-Diviziunii de timp 1 ii corespunde o distanta de marime u;
-Diviziuni de timp 2 ii corespunde o distanta de marime 2u;
-Diviziuni de timp 3 ii corespunde o distanta de marime 3u;
-Diviziuni de timp 4 ii corespunde o distanta de marime 4u;
Deci, in general, diviziunii de timp t ii corespunde o distanta de marime x=ut
Trecand peste exprimarea gresita, incercarea de "inductie" este aplicata complet gresit. Adica, din primele 5 propozitii nu rezulta logic nimic "in general", pentru ca nimic din primele 5 propozitii nu asigura faptul ca acea "corespondenta" e valabila si pentru diviziunea 5, sau 6, sau oricare alta, cu atat mai mult cu cat pretinzi ca nu folosesti miscarea uniforma a indicatorului.
Daca acea "corespondenta" e valabila pentru orice diviziune de timp sau nu, asta stabilesti tu din start prin definitia "crono~metrului", deci nici vorba de posibilitatea de a aplica o astfel de "deducere de formula de calcul". Ori stabilesti prin definitie acea formula (care oricum e incoerenta fizic, dupa cum am precizat deja), ori ramane imposibil de "dedus" din datele problemei tale.


e-
Don't believe everything you think.

Electron

#142
Citat din: ilasus din Iulie 21, 2018, 09:54:50 AM
Intr-un spatiu fizic unidimensional,
Este "unidimensional" in sensul in care are doar o singura dimensiune spatiala (si nu mai multe), la care se adauga dimensiunea temporala, sau in sensul in care are o singura dimensiune (cea spatiala), neavand deloc dimensiunea temporala?

Citat din: ilasus din Iulie 21, 2018, 09:54:50 AM
consider doua sisteme de referinta inertiale S, S' aflate in miscare de translatie cu viteza constanta v (v>0) unul fata de altul.
Ai uitat sa precizezi care e sistemul de referinta (S sau S') fata de care acea viteza "v" este pozitiva. De asemenea, daca spatiul este "unidimensional" (nu are dimensiunea de timp), e nevoie sa definesti ce intelegi tu prin "viteza" in acest caz.

Citat din: ilasus din Iulie 21, 2018, 09:54:50 AM
Presupun ca in momentul initial, moment in care originile O, O' ale celor doua referentiale coincid, din punctul de incidenta al originilor O, O' este lansat in sensul pozitiv al axei un semnal luminos (foton) M astfel ca, din punctul de vedere al unui observator situat in originea O a sistemului S, sistemul S' si semnalul M se deplaseaza in acelasi sens, iar din punctul de vedere al unui observator situat in originea O' a sistemului de referinta S', sistemul S si semnalul M se deplaseaza in sensuri opuse.
De aici rezulta ca, daca notiunea de "viteza" se dovedeste a fi coerenta in acest caz, acea viteza "v" e pozitiva fata de S (reprezentand viteza lui S' fata de S).

Citat din: ilasus din Iulie 21, 2018, 09:54:50 AM
In primul caz, deci din punctul de vedere al observatorului situat in originea sistemului de referinta S, deplasarea semnalului M este descrisa de relatiile
                             (1)    x  =  c t,  t  =   x/c  =  (1/c) x
Ce reprezinta prima relatie "x = c t" ?

Adica, ce reprezinta "x", "c" si "t" in aceasta relatie? Pana nu clarifici aceste lucuri, nu avem ce analiza. Si nu intreb doar ca sa ma aflu in treaba, ci pentru ca, data fiind discutia de pana acum, unde "c"-ul s-a dovedit a fi la un moment dat adimensional, apoi s-a transformat in "u" (tot adimensional), iar acum dai aceasta descriere a sistemelor de referinta S si S' (fara nicio referile la vreun "crono~metru"), aceasta postare pare complet off-topic.

Este vorba de aceleasi formule (1) ca pana acum, sau sunt altele noi? De ce persisti in ambiguitate si nu explicitezi aceste lucruri? Nu iti doresti un dialog constructiv cu ceilalti de pe forum?


e-
Don't believe everything you think.

atanasu

Ilasus am spus ca eu renunt sa mai te rog sa mai precizezi unele aspecte uitand sa spun ca are grija e- de asta, desi dupa peste o suta de inteventii astea trebuiau lamurite si te intreb direct adica repet intrebarea : ce ai postat tu in 21 iulie este o deducere in maniera ta a unor formule din TRR? Vezi: https://ro.wikipedia.org/wiki/Transform%C4%83rile_lui_Lorentz

ilasus

Citat din: Electron din Iulie 23, 2018, 05:53:02 PM
Si "distanta u" si "distanta de marime u" sunt la fel de incoerente ca distante fizice. Cel mai simplu mod ca sa-ti dai seama de asta este inlocuind pe "u" cu o valoare concreta. Deci, ca distanta fizica, "distanta 5" este la fel de incoerenta ca "distanta de marime 5".
Am mai discutat pe tema asta (#123) si ai promis ca renunti la astfel de analize semantice. Cum am mai spus, "distanta u" si "distanta de marime u" se refera la un anume sistem de coordonate intr-un spatiu unidimensional ("fizic") in care unitatea de spatiu este cunoscuta. In acest context, oricare ar fi un numar pozitiv u, acestuia ii corespunde o coordonata de spatiu unica si respectiv o distanta ("fizica") unica in raport cu originea sistemului respectiv. Deci in acest context, "distanta u" si "distanta de marime u" sunt perfect coerente si se intelege ca este vorba despre o distanta a carei marime este egala cu u unitati de spatiu. Iar daca u=5, atunci te referi la o distanta de 5 unitati de spatiu si nu la o "distanta 5" sau la o "distanta de marime 5" – expresii pe care le scoti din contextul obisnuit pentru a te amagi cu un fel de demonstratie.

Electron

Citat din: ilasus din Iulie 24, 2018, 10:30:59 AM
Cum am mai spus, "distanta u" si "distanta de marime u" se refera la un anume sistem de coordonate intr-un spatiu unidimensional ("fizic") in care unitatea de spatiu este cunoscuta. In acest context, oricare ar fi un numar pozitiv u, acestuia ii corespunde o coordonata de spatiu unica si respectiv o distanta ("fizica") unica in raport cu originea sistemului respectiv. Deci in acest context, "distanta u" si "distanta de marime u" sunt perfect coerente si se intelege ca este vorba despre o distanta a carei marime este egala cu u unitati de spatiu.
Daca "unitatile de spatiu" sunt cunoscute, atunci n-ai decat sa le precizezi in exprimarile tale. Iar daca in expresiile verbale ti se pare prea mare efortul, atunci macar in expresiile matematice fii riguros, pentru ca asa cum am mai repetat de cateva ori  "u" ≠ "u metri".


e-
Don't believe everything you think.

ilasus

Citat din: Electron din Iulie 23, 2018, 05:58:20 PM
Citat din: ilasus din Iulie 21, 2018, 09:54:50 AM
Intr-un spatiu fizic unidimensional,
Este "unidimensional" in sensul in care are doar o singura dimensiune spatiala (si nu mai multe), la care se adauga dimensiunea temporala, sau in sensul in care are o singura dimensiune (cea spatiala), neavand deloc dimensiunea temporala?

Are doar o dimensiune spatiala – fara dimensiune temporala. Nu am mai luat in considerare dimensiunea temporala pentru a ma alinia intru totul puctului tau de vedere. Cu alte cuvinte, deocamdata renunt la discutia despre crono~metru – notiune banala in fond, dar toata lumea incearca sa-mi dea lectii despre cum poate fi ea incalcita mai bine.

Citat
Citat din: ilasus din Iulie 21, 2018, 09:54:50 AM
In primul caz, deci din punctul de vedere al observatorului situat in originea sistemului de referinta S, deplasarea semnalului M este descrisa de relatiile
                             (1)    x  =  c t,  t  =   x/c  =  (1/c) x
Ce reprezinta prima relatie "x = c t" ?

e-

Este o reprezentare simplificata a legii de miscare a semnalului M fata de S – x este distanta parcursa de semnalul M in timpul t cu viteza c (c=viteza luminii in vid).

PS. Postarea #130 reprezinta practic o revenire, intr-o forma simplificata (adica fara dimensiune temporala), la relatiile pe care le-ai comentat in postarile #27 si #28. Referitor la acele comentarii, mai ai ceva de adaugat ?


Electron

Citat din: ilasus din Iulie 25, 2018, 08:16:26 AM
Citat din: Electron din Iulie 23, 2018, 05:58:20 PM
Citat din: ilasus din Iulie 21, 2018, 09:54:50 AM
Intr-un spatiu fizic unidimensional,
Este "unidimensional" in sensul in care are doar o singura dimensiune spatiala (si nu mai multe), la care se adauga dimensiunea temporala, sau in sensul in care are o singura dimensiune (cea spatiala), neavand deloc dimensiunea temporala?

Are doar o dimensiune spatiala – fara dimensiune temporala.
Ok, dar atunci de ce mai vorbesti de "viteze" ?

Citat din: ilasus din Iulie 25, 2018, 08:16:26 AMCu alte cuvinte, deocamdata renunt la discutia despre crono~metru – notiune banala in fond, dar toata lumea incearca sa-mi dea lectii despre cum poate fi ea incalcita mai bine.
Oricat de "banala" sau "incalcita" ar fi (pentru tine), problema cu acea notiune este faptul ca, asa cum ai prezentat-o aici, ea e inconsistenta logic si fizic, adica incoerenta, adica inutila.

Citat din: ilasus din Iulie 25, 2018, 08:16:26 AM
Citat
Citat din: ilasus din Iulie 21, 2018, 09:54:50 AM
In primul caz, deci din punctul de vedere al observatorului situat in originea sistemului de referinta S, deplasarea semnalului M este descrisa de relatiile
                             (1)    x  =  c t,  t  =   x/c  =  (1/c) x
Ce reprezinta prima relatie "x = c t" ?

e-
Este o reprezentare simplificata a legii de miscare a semnalului M fata de S
Pentru a putea scrie o lege de miscare e nevoie de cel putin doua dimensiuni, adica cel putin una spatia, plus una temporala. Cum anume definesti "viteza" daca nu ai dimensiune temporala ?

Citat din: ilasus din Iulie 25, 2018, 08:16:26 AM
– x este distanta parcursa de semnalul M in timpul t
Ce inseamna "timpul t", intr-un spatiu unidimensional spatial (fara dimensiune temporala) ?

Citat din: ilasus din Iulie 25, 2018, 08:16:26 AM
cu viteza c (c=viteza luminii in vid).
Intr-un spatiu in care nu ai dimensiune temporala, nu poti introduce notiuni (consacrate) a caror definitie necesita o dimensiune temporala. Daca tu ai inventat o notiune de "viteza ilasusiana" care se poate aplica la spatiile unidimensionale spatial (fara dimensiune temporala), te invit sa o definesti si pentru ceilalti participanti la discutie, inainte sa o folosesti in formule.


e-
Don't believe everything you think.

ilasus

#148
Citat din: Electron din Iulie 23, 2018, 05:58:20 PM
Citat din: ilasus din Iulie 21, 2018, 09:54:50 AM
Intr-un spatiu fizic unidimensional,
Este "unidimensional" in sensul in care are doar o singura dimensiune spatiala (si nu mai multe), la care se adauga dimensiunea temporala, sau in sensul in care are o singura dimensiune (cea spatiala), neavand deloc dimensiunea temporala?

e-

Spatiul fizic este unidimensional "in sensul in care are doar o singura dimensiune spatiala (si nu mai multe), la care se adauga dimensiunea temporala".

PS. De ce mai adaugi "sau in sensul in care are o singura dimensiune (cea spatiala), neavand deloc dimensiunea temporala", stiind totusi ca vorbesc de viteze ?


Citat din: Electron din Iulie 25, 2018, 10:33:11 AM
Citat din: ilasus din Iulie 25, 2018, 08:16:26 AMCu alte cuvinte, deocamdata renunt la discutia despre crono~metru – notiune banala in fond, dar toata lumea incearca sa-mi dea lectii despre cum poate fi ea incalcita mai bine.
Oricat de "banala" sau "incalcita" ar fi (pentru tine), problema cu acea notiune este faptul ca, asa cum ai prezentat-o aici, ea e inconsistenta logic si fizic, adica incoerenta, adica inutila.

e-

In Raspunsul #89 spuneai ca definitia si constructia crono~metrului ti-e destul de clara.

Electron

Citat din: ilasus din Iulie 25, 2018, 11:40:34 AM
Citat din: Electron din Iulie 23, 2018, 05:58:20 PM
Citat din: ilasus din Iulie 21, 2018, 09:54:50 AM
Intr-un spatiu fizic unidimensional,
Este "unidimensional" in sensul in care are doar o singura dimensiune spatiala (si nu mai multe), la care se adauga dimensiunea temporala, sau in sensul in care are o singura dimensiune (cea spatiala), neavand deloc dimensiunea temporala?

e-

Spatiul fizic este unidimensional "in sensul in care are doar o singura dimensiune spatiala (si nu mai multe), la care se adauga dimensiunea temporala".
Ok. Atunci era mai clar daca vorbeai din start de un spatiu fizic bidimensional, cu o dimensiune spatiala si una temporala. Nu de alta, dar "spatiul fizic" (conform TRG) are 4 dimensiuni, 3 spatiale si una temporala. Si asta spre deosebire de "spatiile geometrice" care pot avea oricate dimensiuni, toate de tip spatial.

Citat din: ilasus din Iulie 25, 2018, 11:40:34 AM
PS. De ce mai adaugi "sau in sensul in care are o singura dimensiune (cea spatiala), neavand deloc dimensiunea temporala", stiind totusi ca vorbesc de viteze ?
Am adaugat acea varianta ca sa poti clarifica mai usor ambiguitatea exprimarii tale initiale. Si se pare ca bine am facut, pentur ca s-a dovedit in prima faza (vezi raspunsul #146) ca nici macar nu ai inteles cat de incoerent este sa insisti cu un spatiu care "are doar o dimensiune spatiala – fara dimensiune temporala", in timp ce vrei sa folosesti si notiunea de "viteza".

Citat din: ilasus din Iulie 25, 2018, 11:40:34 AM
In Raspunsul #89 spuneai ca definitia si constructia crono~metrului ti-e destul de clara.
Da, asa imi parea, pana cand ai insistat cu formulele (1) care in forma prezentata sunt inconsistente logic si fizic, adica incoerente si deci inutile.

Ok, fiind clarificata chestiunea bidimensionalitatii spatiului fizic folosit, sa revenim la #130.
Citat din: ilasus din Iulie 21, 2018, 09:54:50 AM
In primul caz, deci din punctul de vedere al observatorului situat in originea sistemului de referinta S, deplasarea semnalului M este descrisa de relatiile
                             (1)    x  =  c t,   t  =   x/c  =  (1/c) x
Ca sa clarificam in aceasta noua versiune, in prima relatie din (1) este sau nu "x" o marime cu dimensiunea "L" (adica are unitati de masura de spatiu, indiferent daca unitatea e "metru" sau "an-lumina" sau altceva) ? De asemenea, este sau nu "t" o marime cu dimensiunea "T" (adica are unitati de masura de timp, indiferent daca uniatea de masura e "secunda" sau "saptamana" sau altceva) ? De asemenea, este "c" o viteza (cu dimensiunea "L/T") in loc de un adimensional? Adica, mai pe scurt putem scrie: "[ x] = L", "[t] = T" si "[c] = L/T" ? Este asta valabil si in a doua "relatie din (1)"?

Daca imi confirmi aceste lucruri, inseamna ca ai schimbat (iar) semnificatia relatiilor din (1), fara sa precizezi clar acest lucru. Cum oare te astepti sa te inteleaga interlocutorii?

Si tot despre "relatiile din (1)". Ce rost are a doua relatie? Atata timp cat folosesti o valoare pt "c" diferita de zero, a doua relatie e complet inutila (e redundanta) fiind echivalenta cu prima. Si daca tot sustii ca prima relatie "este o reprezentare simplificata a legii de miscare", de ce preferi aceasta forma "simplificata" in loc de forma consacrata "x(t) = c * t" pentru acest caz (in care x(0) = 0) ? Nu e mai clar ce reprezinta formulele acestea in forma lor consacrata decat in forma ambigua (si dovedita a fi inconsistenta logic si fizic) pe care ai tot folosit-o pana acum?


e-
Don't believe everything you think.