Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Deducerea transformarilor Lorentz-Einstein

Creat de ilasus, Februarie 04, 2018, 09:41:45 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

ilasus

Salutari tuturor!

Cu cativa ani in urma, in 2009, am scris un articol in care prezentam o modalitate de deducere a transformarilor Lorentz-Einstein. Faptul ca articolul nu a fost inteles este, desigur, din vina mea. Mi-am propus sa rescriu acel articol, insa de data aceasta cu ajutorul vostru, adica tinand cont de sfaturile si parerile voastre. Articolul se va numi "Deducerea transformarilor Lorentz-Einstein" si o prima formulare (de fapt a doua, daca tin cont de articolul initial) este redata in PDF-ul atasat. Astept parerile voastre (pana unde ati inteles, ce precizari considerati ca sunt necesare, cu ce nu sunteti de acord etc.) si va multumesc anticipat pentru implicare.

(Deoarece PDF-ul era prea mare - desi are doar 4 pagini(!) -, a trebuit sa sterg diagrama din Fig.3 ) 


Salut Electron. In urma cu 8 ani, un topic de pe forum s-a incheiat cu cateva concluzii ale tale, printre care si cea citata mai jos, in care afirmi ca parerea mea este gresita. Insa parerea mea este exprimata de propozitia: "daca M a parcurs o distanta de marime u unitati de spatiu intr-o unitate de timp, atunci M a parcurs o unitate de spatiu intr-un interval de timp de marime 1/u unitati de timp", care mie mi se pare că exprima un adevar banal, o regulă din fizica chiar utila, o judecata logica si adevarata bazata pe o observatie practica. Tu nu esti de aceeasi parere? Consideri ca este ceva incorect, ilogic sau neclar in legatura cu aceasta propozitie? Cand zici ca scriu niste aberatii, te referi la aceasta parere a mea? (Daca da, atunci as vrea sa motivezi, pentru ca nu inteleg). De fapt n-am inteles nici de ce zici ca nu asa se sugereaza regula de trei-simpla. Multumesc anticipat pentru raspuns.

P.S. Scriu un articol in care utilizez judecati asemenea celei dintre ghilimele.


Citat
Re: Principiul constanţei vitezei luminii.
« Răspuns #198 : Ianuarie 31, 2010, 01:01:55 p.m. »
Citat din: ilasus din Ianuarie 31, 2010, 10:42:30 a.m.
CitatDupă părerea mea, acestea sugerează regula de trei-simplă: dacă M  parcurge un interval de spaţiu de mărime u (u=5) unităţi de spaţiu (centimetri) într-o unitate de timp (o oră), atunci M a parcurs o unitate de spaţiu (un centimetru) într-un interval de timp de mărime 1/u unităţi de timp (1/5 dintr-o oră = 12 minute).
Citat
Parerea ta este gresita pentru ca nu asa "se sugereaza" regula de trei simpla. Regula de trei simpla se scrie altfel si nu ca aberatiile emise de tine. Ca tu scrii una (niste aberatii) cand vrei sa sugerezi alta (ceva ce nu sti sa scrii corect) e problema ta, iar asta nu face sa fie corecte sau acceptabile aberatiile tale ridicole. Cand vei invata ce inseamna "verde" (vezi analogia de mai sus) sa mai incerci sa corectezi pe Einstein si Lorentz. Ok?

atanasu

Intreb daca ultima propozitie este:
a)  cea scrisa atunci in 2010 de electron?
sau
b) este cea scrisa de tine azi?
Banuiesc ca este a) si atunci cred ca electron nu putea sa te contrazica si de altfel o sa o spuna si el .
Din punctul meu de vedere propozitia scrisa de tine este adevarata si daca pe aceiasi schema logica in articolul pe care-l scri folosesti tot acest tip de rationament  dai inainte si succes, dar poate ca nu e ca ultima de aici care aducea cu ceva despre sexul ingerilor  :)

atanasu

Ps Vad ca esti un novice desi activai inca din 2010 iar in 2014 ai combatut la greu in discutia cu electron ?

ilasus

#3
Citat din: atanasu din Februarie 05, 2018, 09:30:49 AM
Intreb daca ultima propozitie este:
a)  cea scrisa atunci in 2010 de electron?
sau
b) este cea scrisa de tine azi?
Banuiesc ca este a) si atunci cred ca electron nu putea sa te contrazica si de altfel o sa o spuna si el .
Din punctul meu de vedere propozitia scrisa de tine este adevarata si daca pe aceiasi schema logica in articolul pe care-l scri folosesti tot acest tip de rationament  dai inainte si succes, dar poate ca nu e ca ultima de aici care aducea cu ceva despre sexul ingerilor  :)

Este scrisa de Electron.

Citat din: atanasu
link=topic=5240.msg67950#msg67950 date=1517816410

Ps Vad ca esti un novice desi activai inca din 2010 iar in 2014 ai combatut la greu in discutia cu electron ?

Dialogul cu Electron din 2010 a avut ca tema unele probleme legate de diagramele spatiu-timp din Fig.1 si Fig.2 -

Rectific: in 2015 (nu in 2014) am avut dialogul precizat mai sus. In 2010 am vorbit in principal despre cea de a doua relatie din (1).

Electron

Citat din: ilasus din Februarie 04, 2018, 09:41:45 PM
Salutari tuturor!
Salut, si bine ai revenit! Oare reiei discutiile de unde au ramas, sau le reiei "de la zero", in urma unor reconsiderari si reevaluari ale argmentelor pe care le foloseai cu ani in umra?

CitatCu cativa ani in urma, in 2009, am scris un articol in care prezentam o modalitate de deducere a transformarilor Lorentz-Einstein. Faptul ca articolul nu a fost inteles este, desigur, din vina mea. Mi-am propus sa rescriu acel articol, insa de data aceasta cu ajutorul vostru, adica tinand cont de sfaturile si parerile voastre. Articolul se va numi "Deducerea transformarilor Lorentz-Einstein" si o prima formulare (de fapt a doua, daca tin cont de articolul initial) este redata in PDF-ul atasat. Astept parerile voastre (pana unde ati inteles, ce precizari considerati ca sunt necesare, cu ce nu sunteti de acord etc.) si va multumesc anticipat pentru implicare.
Am o prima intrebare, inainte sa incep sa analizez noul document: Care e scopul acestui articol? Adica, de ce simti nevoia sa deduci transformarile Lorentz-Einstein? Consideri ca sunt ele deduse in mod neadecvat (sau chiar incorect) in TRR? Ce vrei sa aduci nou (valoare adaugata) cu acest articol?

CitatSalut Electron. In urma cu 8 ani, un topic de pe forum s-a incheiat cu cateva concluzii ale tale, printre care si cea citata mai jos, in care afirmi ca parerea mea este gresita. Insa parerea mea este exprimata de propozitia: "daca M a parcurs o distanta de marime u unitati de spatiu intr-o unitate de timp, atunci M a parcurs o unitate de spatiu intr-un interval de timp de marime 1/u unitati de timp", care mie mi se pare că exprima un adevar banal, o regulă din fizica chiar utila, o judecata logica si adevarata bazata pe o observatie practica. Tu nu esti de aceeasi parere?
Nu, nu consider aceasta propozitie ca fiind "o regula utila din fizica" chiar deloc. Motivul principal este ca in fizica avem niste relatii mult mai utile care sa descrie miscarea unui mobil, care in plus au avantajul de a evita tot felul de confuzii legate de unitatile de masura si dimensiunile fizice implicate in fenomenul descris.

CitatConsideri ca este ceva incorect, ilogic sau neclar in legatura cu aceasta propozitie?
Da, sunt neclare conditiile in care o consideri valabila. Deoarece in general (adica in forma citata aici) propozitia asta a ta e falsa, nu pot decat sa o consider incorecta. Iti dai singur seama de ce e falsa in general, sau vrei sa-ti indic eu acest lucru?

CitatCand zici ca scriu niste aberatii, te referi la aceasta parere a mea? (Daca da, atunci as vrea sa motivezi, pentru ca nu inteleg).
In citatul pe care l-ai reluat de la mine, ma refeream la aberatiile tale scrise pe acest forum in acea perioada. Aceasta afirmatie a ta, scoasa din context, e doar o afirmatie incorecta in general si cel mai probabil ca acum 8 ani as fi numit-o automat aberatie.

CitatDe fapt n-am inteles nici de ce zici ca nu asa se sugereaza regula de trei-simpla.
Din cate stiu eu, regula de trei simpla este o regula matematica ce se aplica doar in anumite conditii. Aici nu s-ar aplica asa cum o folosesti tu, iar lipsa de rigurozitate, fiind ceva ce te-a caracterizat in mod constant in schimburile de acum cativa ani, e ceva ce nu am admis atunci (si nu admit nici acum) in discutii serioase.


e-
Don't believe everything you think.

atanasu

Ilasus,
Imi place logica si cred ca scolastica a straliucit din acest punct de vedere ridicand nivelul discutiilor pana la cel extraordinar de dificil cum este chestiunea sexului ingerilor desigur fiind si eu alaturi de Plesu ca problema existentei lor nici ca s-ar mai pune :)
Dar nu-mi gasesc deloc vocatie in domeniu si nici pe acest forum dar pot sa vin cu o contributie esentiala la discutia despre ceva precis si aritmetic adica regula de trei simpla:

Regula de trei simplă este o metodă matematică ce se bazează pe egalitatea produselor pe diagonală, respectiv pe calcularea unei necunoscute atunci când se cunosc 3 numere.
Regula de 3 simplă se foloseşte atât pentru calcularea unei mărimi direct proporţionale cât şi pentru calcularea unei mărimi invers proporţionale.
a/b=x/ca/b si deci x=c*(a/b)

In cazl nostru:
egula de trei simplă este o metodă matematică ce se bazează pe egalitatea produselor pe diagonală, respectiv pe calcularea unei necunoscute atunci când se cunosc 3 numere.

Când se foloseşte regula de trei simplă?

Regula de 3 simplă se foloseşte atât pentru calcularea unei mărimi direct proporţionale cât şi pentru calcularea unei mărimi invers proporţionale.

Adica a/b=x/c si deci x=c*(a/b)

Cu referire la problema ta:
M parcurge 5 unitati de spatiu intr-o unitate de timp.In cat timp parcurge M o unitate de spatiu?

       Nus...............Mut
       1us................xut

   Nus/1us=Mut/xut  adica Nus*xut=Mut*1us adica xut=Mut*(1us/Nus)= Mut/(1/N)

QED

ilasus


ilasus



Citat din: Electron din Februarie 05, 2018, 03:17:51 PM
Citat din: ilasus din Februarie 04, 2018, 09:41:45 PM

Salutari tuturor!
Salut, si bine ai revenit! Oare reiei discutiile de unde au ramas, sau le reiei "de la zero", in urma unor reconsiderari si reevaluari ale argmentelor pe care le foloseai cu ani in umra?

Am inceput cu un episod din trecutul absolut, doar pentru a marca linia de univers a prezentului relativ, imtoarcerea in trecut nu e o optiune dorita si nici posibila.

Citat
CitatCu cativa ani in urma, in 2009, am scris un articol in care prezentam o modalitate de deducere a transformarilor Lorentz-Einstein. Faptul ca articolul nu a fost inteles este, desigur, din vina mea. Mi-am propus sa rescriu acel articol, insa de data aceasta cu ajutorul vostru, adica tinand cont de sfaturile si parerile voastre. Articolul se va numi "Deducerea transformarilor Lorentz-Einstein" si o prima formulare (de fapt a doua, daca tin cont de articolul initial) este redata in PDF-ul atasat. Astept parerile voastre (pana unde ati inteles, ce precizari considerati ca sunt necesare, cu ce nu sunteti de acord etc.) si va multumesc anticipat pentru implicare.
Am o prima intrebare, inainte sa incep sa analizez noul document: Care e scopul acestui articol? Adica, de ce simti nevoia sa deduci transformarile Lorentz-Einstein? Consideri ca sunt ele deduse in mod neadecvat (sau chiar incorect) in TRR? Ce vrei sa aduci nou (valoare adaugata) cu acest articol?

Exista doua modalitati de deducere a transformarilor Lorentz-Einstein: 1) pornind de la principiul reciprocitatii si 2) in spatiul Minkowski, pornind de la rotatii (in spatiul Minkowski, deplasarea unui referential fata de altul se exprima printr-o rotatie). Eu cred ca aceste transformari pot fi deduse într-un spatiu-timp (tinand cont de principiile lui Einstein, ca si in cazul 2), pornind însa de la translatii. Putem vorbi de o deplasare in spatiu, cu o anume viteza, insa în timp, notiunea de viteza nu este definita. O alta problema, legata tot de viteza, se refera la concluzia ca in spatiu-timp totul este in miscare cu viteza luminii. Acestea nu sunt probleme abordabile frontal (si nici in spatiul Minkowski), ci doar consecinte care se desprind din logica deducerii transformarilor Lorentz-Einstein pe baza translatiilor – iar una dintre uneltele de baza ale acestei logici eu o vad a fi regula de trei-simpla, cu care am inceput dialogul. Deci eu zic sa analizezi articolul – si asta sfatuiesc pe oricine, nu pentru alte motive decat acelea de a participa cu pareri, critici, sfaturi sau idei la o constructie cu nimic deosebita (abstractie facand de sperantele mele intime) de multe altele care au fost prezentate in aceasta sectiune.

Citat
CitatSalut Electron. In urma cu 8 ani, un topic de pe forum s-a incheiat cu cateva concluzii ale tale, printre care si cea citata mai jos, in care afirmi ca parerea mea este gresita. Insa parerea mea este exprimata de propozitia: "daca M a parcurs o distanta de marime u unitati de spatiu intr-o unitate de timp, atunci M a parcurs o unitate de spatiu intr-un interval de timp de marime 1/u unitati de timp", care mie mi se pare că exprima un adevar banal, o regulă din fizica chiar utila, o judecata logica si adevarata bazata pe o observatie practica. Tu nu esti de aceeasi parere?
Nu, nu consider aceasta propozitie ca fiind "o regula utila din fizica" chiar deloc. Motivul principal este ca in fizica avem niste relatii mult mai utile care sa descrie miscarea unui mobil, care in plus au avantajul de a evita tot felul de confuzii legate de unitatile de masura si dimensiunile fizice implicate in fenomenul descris.

Nu prea inteleg. Poate unele precizari vor fi necesare mai tarziu, in eventuale cazuri concrete.

Citat
CitatConsideri ca este ceva incorect, ilogic sau neclar in legatura cu aceasta propozitie?
Da, sunt neclare conditiile in care o consideri valabila. Deoarece in general (adica in forma citata aici) propozitia asta a ta e falsa, nu pot decat sa o consider incorecta. Iti dai singur seama de ce e falsa in general, sau vrei sa-ti indic eu acest lucru?

Daca te referi la faptul ca n-am precizat sistemul de referinta in care propozitia in ghilimele este adevarata, atunci ai dreptate. Altceva nu vad. In ce priveste riguroziteatea, eu imi doresc sa dau dovada de cat mai multa, insa uneori poate fi si o problema de profunzime a intelegerii, care nu prea are legatura cu dorinta. 



Electron

Citat din: ilasus din Februarie 06, 2018, 09:00:32 AM
Exista doua modalitati de deducere a transformarilor Lorentz-Einstein: 1) pornind de la principiul reciprocitatii si 2) in spatiul Minkowski, pornind de la rotatii (in spatiul Minkowski, deplasarea unui referential fata de altul se exprima printr-o rotatie).
Cunosti metoda folosita in cadrul TRR? La care dintre cele doua modalitati o inscrii tu?

CitatEu cred ca aceste transformari pot fi deduse într-un spatiu-timp (tinand cont de principiile lui Einstein, ca si in cazul 2), pornind însa de la translatii.
Te referi la spatiul-timp din fizica, sau la inventia ta unidimensionala despre care vorbeai in anii trecuti pe forum? Sper ca ai inteles diferentele si incompatibilitatea dintre ele. As vrea sa clarifici de la inceput acest lucru ca sa nu vorbim despre lucruri diferite.

CitatPutem vorbi de o deplasare in spatiu, cu o anume viteza, insa în timp, notiunea de viteza nu este definita. O alta problema, legata tot de viteza, se refera la concluzia ca in spatiu-timp totul este in miscare cu viteza luminii. Acestea nu sunt probleme abordabile frontal (si nici in spatiul Minkowski), ci doar consecinte care se desprind din logica deducerii transformarilor Lorentz-Einstein pe baza translatiilor – iar una dintre uneltele de baza ale acestei logici eu o vad a fi regula de trei-simpla, cu care am inceput dialogul. Deci eu zic sa analizezi articolul – si asta sfatuiesc pe oricine, nu pentru alte motive decat acelea de a participa cu pareri, critici, sfaturi sau idei la o constructie cu nimic deosebita (abstractie facand de sperantele mele intime) de multe altele care au fost prezentate in aceasta sectiune.
Ok, o sa vad ce ai scris in articol si am sa revin cu comentarii (daca am).

Citat
CitatMotivul principal este ca in fizica avem niste relatii mult mai utile care sa descrie miscarea unui mobil, care in plus au avantajul de a evita tot felul de confuzii legate de unitatile de masura si dimensiunile fizice implicate in fenomenul descris.

Nu prea inteleg. Poate unele precizari vor fi necesare mai tarziu, in eventuale cazuri concrete.
Me refer la faptul ca in fizica exista legile miscarii. Date fiind discutiile anterioare cu tine, ma astept sa iasa la iveala confuziile legate de dimensiunile fizice foarte curand. Sper sa ma insel.

Citat
Citat
CitatConsideri ca este ceva incorect, ilogic sau neclar in legatura cu aceasta propozitie?
Da, sunt neclare conditiile in care o consideri valabila. Deoarece in general (adica in forma citata aici) propozitia asta a ta e falsa, nu pot decat sa o consider incorecta. Iti dai singur seama de ce e falsa in general, sau vrei sa-ti indic eu acest lucru?

Daca te referi la faptul ca n-am precizat sistemul de referinta in care propozitia in ghilimele este adevarata, atunci ai dreptate. Altceva nu vad.
Eu vad asa:

Citat din: ilasus din Februarie 04, 2018, 09:41:45 PM
Insa parerea mea este exprimata de propozitia: "daca M a parcurs o distanta de marime u unitati de spatiu intr-o unitate de timp, atunci M a parcurs o unitate de spatiu intr-un interval de timp de marime 1/u unitati de timp", [...]
1) Afirmatia ta este falsa pentru u=0;
2) Afirmatia ta este falsa cand spatiul parcurs nu este direct proportional cu timpul (cand viteza mobilului nu e constanta).
De aceea, afirmatia ta in general e gresita.

CitatIn ce priveste riguroziteatea, eu imi doresc sa dau dovada de cat mai multa, insa uneori poate fi si o problema de profunzime a intelegerii, care nu prea are legatura cu dorinta.
Ok, iti urez cat mai mult succes.

Pana una alta astept raspunsul tau la intrebarile subliniate mai sus.


e-
Don't believe everything you think.

Electron

Citat din: atanasu din Februarie 05, 2018, 04:20:03 PM
Cu referire la problema ta:
M parcurge 5 unitati de spatiu intr-o unitate de timp.In cat timp parcurge M o unitate de spatiu?

       Nus...............Mut
       1us................xut

   Nus/1us=Mut/xut  adica Nus*xut=Mut*1us adica xut=Mut*(1us/Nus)= Mut/(1/N)

QED
Citat din: ilasus din Februarie 05, 2018, 08:51:53 PM
Multumesc atanasu. La fel gandesc si eu.

Haideti sa facem aplicatia numerica:
Pt N=u si M=1, avem xut = 1ut/(1/u) = uut.  Asta contrazice afirmatia din postul initial. :o

Ia sa vedem cine gaseste si celelalte greseli.


e-
Don't believe everything you think.


ilasus

Citat din: Electron din Februarie 06, 2018, 10:29:02 AM
Citat din: ilasus din Februarie 06, 2018, 09:00:32 AM
Exista doua modalitati de deducere a transformarilor Lorentz-Einstein: 1) pornind de la principiul reciprocitatii si 2) in spatiul Minkowski, pornind de la rotatii (in spatiul Minkowski, deplasarea unui referential fata de altul se exprima printr-o rotatie).
Cunosti metoda folosita in cadrul TRR? La care dintre cele doua modalitati o inscrii tu?
La ce metoda din cadrul TRR te referi in prima intrebare? In cea de a doua intrebare te referi la raspunsul dat primei intrebari? In ipoteza ca prima ta intrebare se refera la deducerea transformarilor Lorentz-Einstein in TRR amintita in 2), atunci cea de a doua intrebare n-are sens.

Citat
CitatEu cred ca aceste transformari pot fi deduse într-un spatiu-timp (tinand cont de principiile lui Einstein, ca si in cazul 2), pornind însa de la translatii.
Te referi la spatiul-timp din fizica, sau la inventia ta unidimensionala despre care vorbeai in anii trecuti pe forum? Sper ca ai inteles diferentele si incompatibilitatea dintre ele. As vrea sa clarifici de la inceput acest lucru ca sa nu vorbim despre lucruri diferite.
Te asigur ca nu vom vorbi despre lucruri diferite, daca ne referim la cele din prezent. In ce priveste notiunea de spatiu-timp la care ma refer (vezi articolul pdf atasat), nu cred ca difera cu ceva de notiunea  de spatiu-timp pe care o cunoaste toata lumea.

Citat
Eu vad asa:

Citat din: ilasus din Februarie 04, 2018, 09:41:45 PM
Insa parerea mea este exprimata de propozitia: "daca M a parcurs o distanta de marime u unitati de spatiu intr-o unitate de timp, atunci M a parcurs o unitate de spatiu intr-un interval de timp de marime 1/u unitati de timp", [...]
1) Afirmatia ta este falsa pentru u=0;
2) Afirmatia ta este falsa cand spatiul parcurs nu este direct proportional cu timpul (cand viteza mobilului nu e constanta).
De aceea, afirmatia ta in general e gresita.
Eu zic ca dinpotriva, concluzia ta e in general falsa, iar afirmatia mea e in general corecta: daca o afirmatie A este in proportie de 99% adevarata si 1% falsa, atunci conluzia ca "afirmatia A in general e falsa", e in general falsa. Pentru ca "in general" se asociaza cu partea de 99%, nu cu cea de 1% (cu partea de 1% se asociaza "in particular").

atanasu

Cu chestia asta cu procentele il faci fericit pe orice logician :)

Electron

Citat din: ilasus din Februarie 06, 2018, 10:39:36 PM
Citat din: Electron din Februarie 06, 2018, 10:29:02 AM
Citat din: ilasus din Februarie 06, 2018, 09:00:32 AM
Exista doua modalitati de deducere a transformarilor Lorentz-Einstein: 1) pornind de la principiul reciprocitatii si 2) in spatiul Minkowski, pornind de la rotatii (in spatiul Minkowski, deplasarea unui referential fata de altul se exprima printr-o rotatie).
Cunosti metoda folosita in cadrul TRR? La care dintre cele doua modalitati o inscrii tu?
La ce metoda din cadrul TRR te referi in prima intrebare?
Ma refer la metoda folosita in TRR pentru a deduce transformarile de coordonate (numite si Lorentz-Einstein) care generalizeaza transformarile de coordonate galileene. Adica te intreb daca stii cum se deduc aceste transformari in cadrul TRR (respectiv pornind doar de la postulatele TRR). Un raspuns cu da/nu e suficient la aceasta intrebare.

CitatIn cea de a doua intrebare te referi la raspunsul dat primei intrebari?
Da.

CitatIn ipoteza ca prima ta intrebare se refera la deducerea transformarilor Lorentz-Einstein in TRR amintita in 2), atunci cea de a doua intrebare n-are sens.
De ce nu are sens a doua intrebare? Tu ai afirmat ca transformarile respective se pot deduce "prin doua modalitati" pe care le si precizezi. Intrebarea mea (a doua) doreste sa clarifice in care din cele doua modalitati incluzi tu metoda din TRR despre care e vorba in prima intrebare.

CitatIn ce priveste notiunea de spatiu-timp la care ma refer (vezi articolul pdf atasat), nu cred ca difera cu ceva de notiunea  de spatiu-timp pe care o cunoaste toata lumea.
Ok, vom vedea cand incepem sa discutam pe continutul articolului tau.

Citat
Citat
Eu vad asa:

Citat din: ilasus din Februarie 04, 2018, 09:41:45 PM
Insa parerea mea este exprimata de propozitia: "daca M a parcurs o distanta de marime u unitati de spatiu intr-o unitate de timp, atunci M a parcurs o unitate de spatiu intr-un interval de timp de marime 1/u unitati de timp", [...]
1) Afirmatia ta este falsa pentru u=0;
2) Afirmatia ta este falsa cand spatiul parcurs nu este direct proportional cu timpul (cand viteza mobilului nu e constanta).
De aceea, afirmatia ta in general e gresita.
Eu zic ca dinpotriva, concluzia ta e in general falsa, iar afirmatia mea e in general corecta: daca o afirmatie A este in proportie de 99% adevarata si 1% falsa, atunci conluzia ca "afirmatia A in general e falsa", e in general falsa. Pentru ca "in general" se asociaza cu partea de 99%, nu cu cea de 1% (cu partea de 1% se asociaza "in particular").
Mi se pare ca faci o serie de confuzii legate de validitatea formulelor (si valoarea lor de adevar in general).

1) In primul rand, afirmatiile scrise in forma matematica ori sunt adevarate, ori sunt false.
Poate explici cum anume atribui tu astfel de proportii unei afirmatii matematice oarecare, fie ea cu aplicatii in fizica sau nu. Te invit chiar sa arati cum faci asta pentru afirmatia ta, adica cum determini "in ce proportie este adevarata". Presupun ca acea valoare de 99% se voia doar un exemplu, ca atare te intreb concret, cum evaluezi acea "proportie de adevar" in cazul tau.

2) Validitatea unei afirmatii se raporteaza la domeniul ei de definitie, nu la "cat de des e intalnita". Cand o afirmatie nu este adevarata pe tot domeniul de definitie, atunci este falsa (a spune 100% falsa e ceva redundant).

3) Daca nu precizezi limitele domeniului de definitie pentru o afirmatie (adica nu precizezi explicit domeniul particular in care se vrea a fi valabila), implicatia este ca se vrea valabila pe domeniul general, sau complet (pe scurt, se vrea valabia in general). In acest caz, daca exista si un singur contra-exemplu de situatie in care afirmatia e falsa, atunci afirmatia in general e falsa. (Nota: Acesta este cazul in care se inscrie afirmatia ta din prima postare)

4) Chiar si cu interpretarea ta a notiunii de "valabilitate in general", vrei cumva sa pretinzi ca miscarea cu viteza uniforma (si nenula) este un caz mai general (in proportie de 99% la 1%!!) decat toate celelalte cazuri de miscarea cu viteza oarecare (variabila), plus starea de repaus?

Pana la urma, ceea ce sper sa retii din toate astea si iti recomand sa faci de acum inainte, este sa precizezi explicit domeniul de valabilitate pentru afirmatiile pe care le faci, in speta pentru cele formulate matematic, pentru ca fara rigurozitate in acest sens, e foarte usor sa faci afirmatii false in general.


e-
Don't believe everything you think.

Electron

Citat din: atanasu din Februarie 07, 2018, 09:15:38 AM
Cu chestia asta cu procentele il faci fericit pe orice logician :)
La ce te referi? Vrei sa spui ca de obicei folosirea procentelor ii face fericiti pe logicieni, sau ca argumentul de aici a lui "ilasus" care foloseste procentele il face fericit pe orice logician? Daca e vorba de a doua varianta, te rog sa dai exemple de logicieni facuti fericiti de acest argument, sau in lipsa exemplelor macar sa explici cum ai ajuns tu la aceasta concluzie.


e-
Don't believe everything you think.