Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Semnificatia fizica a constantei de actiune h  (Citit de 3846 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8170
  • Popularitate: +236/-213
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #75 : August 09, 2018, 03:01:36 p.m. »
Degeaba iti lauzi cu atata patos elucubranta religie, ca ea nu e capabila (ca si tine de altfel) sa faca nimic din cele promise. Iar dovada este tocmai prestatia ta de pe acest forum, incluzand colectia ta de scripturi  postate aici. Daca tu crezi ca in cele debitate de tine pe aici se gaseste pe undeva "explicatia gravitatiei", atunci e absolut clar ca habar nu ai ce vorbesti.

=Este explicat mecanismul gravitatiei in topicul intitulat "Teoria mecano-eterica a gravitatiei". Explicatia se bazeaza pe circulatia eterului prin structura dinamica a nucleonului, modelat ca rotor foarte multipolar, cu turatie gigantica de cam 1020 rot/s.
Mirobolant. Si tu crezi ca fara sa explici ce inseamna "eter" in elucubrantele tale scripturi, ele au vreo relevanta, sau ca explica cu adevarat ceva ? :D

Si eu pot sa spun ca am modelat gravitatia ca find habladacuri directionale ale inorogului roz invizibil, care fiind ubicuu, impinge toate corpurile materiale unele inspre altele (deci cei cu "push-gravity" intuiau ei bine ceva ... ). Daca pentru tine asta reprezinta o explicatie, atunci sa-ti fie de bine! Daca nu, atunci ramane sa pricepi ca "explicatiile" tale (religia ta elucubranta) face exact acelasi lucru, daca nu defineste termenii pe care-i foloseste.

Hai nu mai spune! Si tot in categoria asta incluzi si "modelul" cu sarcini electrice inlantuite pentru propagarea undelor electro-magnetice, din scriptura ta de baza, cea in care elucubrezi despre cum "T=m*a", model pe care singur l-ai declarat incoerent? 

=Nu l-am declarat deloc incoerent. Am spus ce spune chiar in text. Ca ar trebui ca sarcinile electrice sa fie extrem de comprimate. Ca sa fie atat de strivite incat distanta elementara dintre ele  de sa fie de 1,602*10-26 m.
Nu ma apuc acum sa caut citatul de pe forum unde recunosteai ca modelul cu sarcini electrice este incoerent, dar iti atrag atentia ca ceea ce am subliniat aici cu rosu este nu doar incoerent ci si complet ridicol, dat fiind ca undele electromagnetice se propaga si prin vid, unde nu sunt prezente sarcini electrice. Deci daca tie astfel de "modele" iti explica subtilitatile realitatii, desi sunt complet incompatibile cu realitatea, foarte bine. Bine macar ca iti prezinti public elucubratiile, ca sa vada toata lumea cat de ridicola este pseudo-stiinta (si cat de ridicole sunt pretentile celor care sustin ca astfel de elucubratii "explica" ceva ce stiinta consacrata nici macar nu poate sa explice).

=Religia mea curata, pe care o propovaduiesc cu toata convingerea, imi explica toate fenomenele fizice, de la lumina la gravitatie, intr-un mod simplu si intuitiv, numai cu legile cunoscute ale fizicii.
Indubitabil! Si asta doar apeland la termeni nedefiniti (vezi mai sus) si la modele incompatibile cu realitatea. Era cat pe ce sa ma convingi ...  ::)


e-
Don't believe everything you think.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 387
  • Popularitate: +0/-216
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #76 : August 10, 2018, 10:26:59 a.m. »
don Pasqual(e-)

Degeaba iti lauzi cu atata patos elucubranta religie, ca ea nu e capabila (ca si tine de altfel) sa faca nimic din cele promise. Iar dovada este tocmai prestatia ta de pe acest forum, incluzand colectia ta de scripturi  postate aici. Daca tu crezi ca in cele debitate de tine pe aici se gaseste pe undeva "explicatia gravitatiei", atunci e absolut clar ca habar nu ai ce vorbesti.

=Iar debitezi doar fraze goale de orice continut. Religia mea argumenteaza orice afirmatie cu formule matematice. Fiindca suntem la stiinte exacte. Ori dumneata nu ai prezentat nici-o demonstratie matematica a afirmatiilor dumitale. Doar de pe forumurile de stiinta am invatat ca nici-o afirmatie nu este adevarata daca nu este demonstrata matematic.

=Este explicat mecanismul gravitatiei in topicul intitulat "Teoria mecano-eterica a gravitatiei". Explicatia se bazeaza pe circulatia eterului prin structura dinamica a nucleonului, modelat ca rotor foarte multipolar, cu turatie gigantica de cam 1020 rot/s.

Mirobolant. Si tu crezi ca fara sa explici ce inseamna "eter" in elucubrantele tale scripturi, ele au vreo relevanta, sau ca explica cu adevarat ceva ?

=Am mai specificat si alte dati ca eterul de care se face pomenire in fisiere, este vazut ca un fluid perfect, inponderabil, fara densitate, fara inertie, fara coeziune, fara elasticitate, fara vascozitate (fara frecare interna), care materializeaza spatiul fizic, sediul si suportul miscarii.

Si eu pot sa spun ca am modelat gravitatia ca find habladacuri directionale ale inorogului roz invizibil, care fiind ubicuu, impinge toate corpurile materiale unele inspre altele (deci cei cu "push-gravity" intuiau ei bine ceva ... ). Daca pentru tine asta reprezinta o explicatie, atunci sa-ti fie de bine! Daca nu, atunci ramane sa pricepi ca "explicatiile" tale (religia ta elucubranta) face exact acelasi lucru, daca nu defineste termenii pe care-i foloseste.

Citat
ale inorogului roz invizibil
=Aici se vede cum ai introdus iar o perversiune. Fiindca inorogul dumitale nu poate sa fie in acelasi timp si invizibil dar si roz. Fiindca doar rozul pare ca este vizibil. Adica termenul dumitale se auto exclude. Dar daca ai facut un model al gravitatiei si nu ne prezinti formulele, cu care argumentezi matematic logica modelului, inseamna ca nu ai facut nimic teoretic. Doar ai insirat cuvinte goale. Fiindca la asta poate sa vada oricine ca ai un talent deosebit. Si dovedeste in permanenta integritatea dumitale intelectuala. Iar in ce priveste push-gravity, care impinge toate corpurile materiale unele spre altele, inseamna ca exista o presiune in spatiu care face aceasta impingere. In teoria mecano-eterica a gravitatiei se arata si se demonstreaza matematic, ca atractia dintre mase este produsa de interactiunea dinamica dintre structurile dinamice ale substantei cu spatiul fizic materializat de oceanul eterului cosmic.

Hai nu mai spune! Si tot in categoria asta incluzi si "modelul" cu sarcini electrice inlantuite pentru propagarea undelor electro-magnetice, din scriptura ta de baza, cea in care elucubrezi despre cum "T=m*a", model pe care singur l-ai declarat incoerent? 

=Nu l-am declarat deloc incoerent. Am spus ce spune chiar in text. Ca ar trebui ca sarcinile electrice sa fie extrem de comprimate. Ca sa fie atat de strivite incat distanta elementara dintre ele  de sa fie de 1,602*10-26 m.
=Si am aratat ca folosind aceasta distanta elementara  de, au fost scrise formula masei si sarcinii electronului in sistemul bidimensional. Chestiune absolut originala, dupa mine.
=Iar modelul corzii formata din sarcini electrice de semne opuse, este perfect logic si este demonstrat matematic. Si realitatea arata ca orice coarda este compusa din sarcini electrice de semne contrare, dispuse alternativ.

Nu ma apuc acum sa caut citatul de pe forum unde recunosteai ca modelul cu sarcini electrice este incoerent, dar iti atrag atentia ca ceea ce am subliniat aici cu rosu este nu doar incoerent ci si complet ridicol, dat fiind ca undele electromagnetice se propaga si prin vid, unde nu sunt prezente sarcini electrice.

=Mie mi se par total ridicole sublinierile dumitale colorate. Vrei doar sa ne arati cat esti de dibaci la grafica.
 
Deci daca tie astfel de "modele" iti explica subtilitatile realitatii, desi sunt complet incompatibile cu realitatea, foarte bine. Bine macar ca iti prezinti public elucubratiile, ca sa vada toata lumea cat de ridicola este pseudo-stiinta (si cat de ridicole sunt pretentile celor care sustin ca astfel de elucubratii "explica" ceva ce stiinta consacrata nici macar nu poate sa explice).

=Doar nu crezi ca toata lumea este la fel de inchipuita si ignoranta ca dumneata, incat sa respinga rationamentele demonstrate matematic.

=Religia mea curata, pe care o propovaduiesc cu toata convingerea, imi explica toate fenomenele fizice, de la lumina la gravitatie, intr-un mod simplu si intuitiv, numai cu legile cunoscute ale fizicii.

Indubitabil! Si asta doar apeland la termeni nedefiniti (vezi mai sus) si la modele incompatibile cu realitatea. Era cat pe ce sa ma convingi ...  ::)

=Termenii din rationamente au fost definiti in permanenta.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8170
  • Popularitate: +236/-213
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #77 : August 13, 2018, 06:13:41 p.m. »
Comentariile mele pentru elucubratiile de mai sus se pot gasi in topicul cu varza de mistere.

Aici mai raspund doar daca mai postezi vreun argument pe tema acestui topic ("Semnificatia fizica a constantei de actiune h").


e-
Don't believe everything you think.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 387
  • Popularitate: +0/-216
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #78 : August 14, 2018, 06:00:11 p.m. »
Don Pasqual(e-)

=Oare ai priceput pana la urma ca h-ul, cuanta de actiune este data de produsul intre energia unei singure unde a fotonului  Wluf oarecare si durata fotonului  Tauf?
 Ti-am pus aceasta intrebare fiindca am mari indoieli ca ai fi putut sa pricepi un lucru demonstrat atat de simplu. Dumneata mi-ai demonstrat ca nu pricepi de loc demonstratiile cu logica matematica simpla. Si ca sa ai si dumneata ceva cu care sa te lauzi, te-ai decis sa pui intr-un topic toata ignoranta dumitale. Sa o vada toata lumea. Dar in paranoia dumitale, toate falsurile si perversiunile pe care le-ai postat, iti apar ca idei frumoase si adevarate. Sunt curios sa vad daca ai vre-un sustinator la aberatiile dumitale de pe topic.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8170
  • Popularitate: +236/-213
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #79 : August 16, 2018, 11:23:29 a.m. »
=Oare ai priceput pana la urma ca h-ul, cuanta de actiune este data de produsul intre energia unei singure unde a fotonului  Wluf oarecare si durata fotonului  Tauf?
Am vazut ca scriptura ta (fragmentul atasat la acest topic) pretinde acest lucru, dar argumentatia este atata de elucubranta incat este complet nula. Ca sa vada toata lumea (care nu a citit scripturile tale) cat de gresite sunt "demonstratiile" tale, te invit sa prezinti aici (daca vrei cu citate, daca nu prin reformulari) argumentele care sustin afirmatia citata. Adica sper ca macar de acum sa avem o discutie on-topic.

Te invit deci pentru inceput sa definesti ce inseamna (ce reprezinta) notiunea de "durata fotonului" (Tauf). Insista pe partea fenomenologica (ce reprezinta acea "durata" in realitatea fizica), si pe modul de masurare/confirmare experimentala a acesteia, pentru ca scripturile tale sunt cam subrede la acest punct.


e-
Don't believe everything you think.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 387
  • Popularitate: +0/-216
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #80 : August 16, 2018, 05:08:40 p.m. »
don Pasqual(e-)

=Oare ai priceput pana la urma ca h-ul, cuanta de actiune este data de produsul intre energia unei singure unde a fotonului  Wluf oarecare si durata fotonului  Tauf?

Am vazut ca scriptura ta (fragmentul atasat la acest topic) pretinde acest lucru, dar argumentatia este atata de elucubranta incat este complet nula. Ca sa vada toata lumea (care nu a citit scripturile tale) cat de gresite sunt "demonstratiile" tale, te invit sa prezinti aici (daca vrei cu citate, daca nu prin reformulari) argumentele care sustin afirmatia citata. Adica sper ca macar de acum sa avem o discutie on-topic.

=Daca gasesti ca argumentatia de la descifrarea sensului fizic al constantei de actiune  h , este elucubranta, inseamna ca nu ai inteles nimic, ca intotdeauna.  Si intradevar pentru dumneata nu poate sa fie decat nula.

Te invit deci pentru inceput sa definesti ce inseamna (ce reprezinta) notiunea de "durata fotonului" (Tauf). Insista pe partea fenomenologica (ce reprezinta acea "durata" in realitatea fizica), si pe modul de masurare/confirmare experimentala a acesteia, pentru ca scripturile tale sunt cam subrede la acest punct.

=Durata fotonului este dimensiunea temporara a fotonului  Tauf, este intervalul de timp (durata) in care sunt cuprinse toate undele componente ale fotonului, in succesiunea lor, de la prima unda pana la ultima. Durata fotonului este data de produsul intre perioada fotonului  tf  si numarul de unde componente ale fotonului in vid  nlufv . Numarul de unde componente ale fotonului in vid este dat de relatia  nlufv=k*(ff/ffae).  Tauf=nlufv*tf=k*(ff/ffae)*tf.  Durata fotonului  Tauf este o constanta componenta a lui  h si este egal cu  7,2741933*10-11 s. Ceeace inseamna ca toti fotonii au aceeasi durata temporara si aceeasi lungime in spatiu  lfv, data de produsul intre durata fotonului  Tauf si viteza luminii in vid c. lfv=Tauf*c=2,18 cm. Toate acestea se gasesc in fisiere. Si eu le-am scris a nu stiu cata oara. Doar nu o sa reproduc acum fisierele la orice postare.

« Ultima Modificare: August 19, 2018, 11:46:18 a.m. de calahan »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8170
  • Popularitate: +236/-213
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #81 : August 16, 2018, 05:52:30 p.m. »
=Daca gasesti ca argumentatia de la descifrarea sensului fizic al constantei de actiune  h , este elucubranta, inseamna ca nu ai inteles nimic, ca intotdeauna.  Si intradevar pentru dumneata nu poate sa fie decat nula.
Venind de la asa un spirit ales ca al tau, acestea sunt adevarate complimente pentru mine. Multumesc!

=Durata fotonului este dimensiunea temporara a fotonului  Tauf, este intervalul de timp (durata) in care sunt cuprinse toate undele componente ale fotonului, in succesiunea lor, de la prima unda pana la ultima.
Aceasta definitie nu are sens fizic (sau fenomenologic), pentru ca fotonul este o cuanta de energie indivizibila, fapt care e verificat experimental.

Unde ai demonstrat tu faptul ca fotonul are "mai multe componente", si ce inseamna acele "componente"?

Durata fotonului este data de produsul intre perioada fotonului  tf  si numarul de unde componente ale fotonului in vid  nlufv . Numarul de unde componente ale fotonului in vid este dat de relatia  nlufv=k*(ff/ffae).
Din pacate pentru tine, relatia scrisa este gresita, nefiind omogena dimensional in S.I. Deci daca asta e definitia ta (matematica) a "duratei fotonului", pe langa ca este un nonsens fenomenologic (contrazis de experimente), si formula de definitie este complet incoerenta.

Daca tu crezi ca are sens, te invit sa prezinti aici demonstratia acestei formule. (Nota: daca tu pretinzi ca aceasta demonstratie exista pe undeva prin scripturile tale, in speta in fisierul atasat la acest topic, te invit sa precizezi - capitolul si versetul - unde incepe si unde se termina acea demonstratie.)

Tauf=nlufv*tf=k*(ff/ffae)*tf.
E irelevant sa trantesti carnati de formule, daca nu poti justifica semnificatia pe care le-o dai tu ca spirit ales.

  Durata fotonului  Tauf este o constanta component a lui  h si este egal cu  7,2741933*10-11 s. Ceeace inseamna ca toti fotonii au aceeasi durata temporara si aceeasi lungime in spatiu  lfv, data de produsul intre durata fotonului  Tauf si viteza luminii in vid c. lfv=Tauf*c=2,18 cm.
Si cum se poate verifica experimental acest lucru? Adica, cum se poate detecta experimental daca ceea ce afirmi aici e corect sau e fals? Asta nu scrie niciunde in scripturile tale.

Toate acestea se gasesc in fisiere. Si eu le-am scris a nu stiu cata oara. Doar nu o sa reproduc acum fisierele la orice postare.
Fisierele tale sunt o varza de elucubratii, minciuni si ineptii, fara cap si coada. De aceea e necesar sa raspunzi la intrebari punctuale (in speta sa prezinti clar de unde incep si unde se termina "demonstratiile" pe care tot repeti ca o moara stricata ca se afla in scripturile tale). Cand pretinzi ca ceva exista, e de datoria ta sa dai referintele precise, ca nu-ti merge cu abureli pe aici.


e-
Don't believe everything you think.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 387
  • Popularitate: +0/-216
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #82 : August 20, 2018, 12:25:40 p.m. »
Don Pasqual(e-)

=Durata fotonului este dimensiunea temporara a fotonului  Tauf, este intervalul de timp (durata) in care sunt cuprinse toate undele componente ale fotonului, in succesiunea lor, de la prima unda pana la ultima.

Citat
Aceasta definitie nu are sens fizic (sau fenomenologic), pentru ca fotonul este o cuanta de energie indivizibila, fapt care e verificat experimental.
=Ba este demonstrat de experimentele de interferenta ca fotonii sunt compusi dintr-o multime de unde. Si tot experimentele nu au pus in evidenta impulsuri luminoase de ordinul picosecundelor.
Citat
Unde ai demonstrat tu faptul ca fotonul are "mai multe componente", si ce inseamna acele "componente"?

=Eu am spus ca am inteles ca  h-ul, cuanta de actiune este compusa din mai multe constante sau cuante (de timp, de potential, de energie, de masa, de impuls). Daca prin "mai multe componente" ale fotonului intelegi parametri fizici ai fotonului, acestia se gasesc in fisierul cu -modelul fotonului in vid-.

=Durata fotonului este data de produsul intre perioada fotonului  tf  si numarul de unde componente ale fotonului in vid  nlufv . Numarul de unde componente ale fotonului in vid este dat de relatia  nlufv=k*(ff/ffae).

Citat
Din pacate pentru tine, relatia scrisa este gresita, nefiind omogena dimensional in S.I. Deci daca asta e definitia ta (matematica) a "duratei fotonului", pe langa ca este un nonsens fenomenologic (contrazis de experimente), si formula de definitie este complet incoerenta.

=Aici se vede clar strategia dumitale de pervertire a afirmatiilor. Fiindca relatia este perfect omogena in SI, fiindca este demonstrat ca factorul electric  k  este adimensional. Iar raportul intre frecventa fotonului oarecare  ff  si frecventa fotonului gama electronic  ffae  este gradul de interferenta intre fotonul oarecare si fotonul gama electronic si este tot adimensional. Asa ca produsul intre numarul de unde ale fotonului in vid  nlufv si perioada fotonului  tf, este doar timp =Tauf.

Citat
Daca tu crezi ca are sens, te invit sa prezinti aici demonstratia acestei formule. (Nota: daca tu pretinzi ca aceasta demonstratie exista pe undeva prin scripturile tale, in speta in fisierul atasat la acest topic, te invit sa precizezi - capitolul si versetul - unde incepe si unde se termina acea demonstratie.)

=Probabil ca formula aceasta se gaseste tot in fisierul cu parametri fotonului in vid.

=Tauf=nlufv*tf=k*(ff/ffae)*tf.

Citat
E irelevant sa trantesti carnati de formule, daca nu poti justifica semnificatia pe care le-o dai tu ca spirit ales.

=Cred ca numai pentru dumneata este irelevanta aceasta formula. Am crezut ca iti este clar ca  k este constanta electrica, ca ff  este frecventa fotonului oarecare, ca  ffae  este frcventa fotonului gama electronic, iar  tf  este perioada fotonului oarecare.

=Durata fotonului  Tauf este o constanta componenta a lui  h si este egal cu  7,2741933*10-11 s. Ceeace inseamna ca toti fotonii au aceeasi durata temporara si aceeasi lungime in spatiu  lfv, data de produsul intre durata fotonului  Tauf si viteza luminii in vid c. lfv=Tauf*c=2,18 cm.

Si cum se poate verifica experimental acest lucru? Adica, cum se poate detecta experimental daca ceea ce afirmi aici e corect sau e fals? Asta nu scrie niciunde in scripturile tale.

=Pai daca nu s-au obtinut experimental impulsuri luminoase cu durate de ordinul picosecundelor?
=(Ma gandesc si eu daca nu cumva se poate masura cu centimetrul de croitorie, cu o rigla gradata sau mai precis cu un subler. Ca doar este o lungime mititica.)
=Toate acestea se gasesc in fisiere. Si eu le-am scris a nu stiu cata oara. Doar nu o sa reproduc acum fisierele la orice postare.

Citat
Fisierele tale sunt o varza de elucubratii, minciuni si ineptii, fara cap si coada. De aceea e necesar sa raspunzi la intrebari punctuale (in speta sa prezinti clar de unde incep si unde se termina "demonstratiile" pe care tot repeti ca o moara stricata ca se afla in scripturile tale). Cand pretinzi ca ceva exista, e de datoria ta sa dai referintele precise, ca nu-ti merge cu abureli pe aici.

=Asta inseamna  o data, ca te uiti la fisiere ca vitelul la poarta noua, fiindca nu pricepi nimic din ce este acolo si apoi este strategia dumitale de denigrare permanenta a teoriei fizice, absolut noi, originale si revolutionare din fisiere. Dar vii cu fraze savante, ca sa faci poza a toate stiutorului. Ce alte referinte sa iti dau cand am numai fisierele?. Tot ce am postat este luat din fisiere. Si dupa cum se vede, prin tacerea lor, atitudinea dumitale este sustinuta de toti colegi dumitale stiintifici de pe forum. Se vede ca postarile dumitale au mare putere de convingere. Fiindca i-ai convins pe toti de atoata stiinta dumitale.


Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8170
  • Popularitate: +236/-213
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #83 : August 20, 2018, 04:03:11 p.m. »
=Ba este demonstrat de experimentele de interferenta ca fotonii sunt compusi dintr-o multime de unde.
Serios? Asta ai inteles tu? Ia citeaza aici ce experimente crezi tu ca "demonstreaza" asa ceva.

Si tot experimentele nu au pus in evidenta impulsuri luminoase de ordinul picosecundelor.
Si ce relevanta are acest lucru? Te invit sa explicitezi ce vrei sa spui cu asta, ca sa vedem ce legatura faci tu intre "impulsurile luminoase" si "fotoni".


e-
Don't believe everything you think.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 387
  • Popularitate: +0/-216
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #84 : August 21, 2018, 12:29:53 p.m. »
Don Pasqual(e-)

=Ba este demonstrat de experimentele de interferenta ca fotonii sunt compusi dintr-o multime de unde.
Citat
Serios? Asta ai inteles tu? Ia citeaza aici ce experimente crezi tu ca "demonstreaza" asa ceva.
=Pai stie toata lumea ca interferenta fotonilor este efectul fizic de baza, folosit la producerea hologramelor.
=Si tot experimentele nu au pus in evidenta impulsuri luminoase de ordinul picosecundelor.
Citat
Si ce relevanta are acest lucru? Te invit sa explicitezi ce vrei sa spui cu asta, ca sa vedem ce legatura faci tu intre "impulsurile luminoase" si "fotoni".
=Pai relevanta este ca toti fotonii au durata mai mare decat o picosecunda. Adica au durata data de cuanta de timp  Tauf egala cu durata (cu dimensiunea temporara a) fotonului

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8170
  • Popularitate: +236/-213
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #85 : August 22, 2018, 10:17:31 a.m. »
=Ba este demonstrat de experimentele de interferenta ca fotonii sunt compusi dintr-o multime de unde.
Citat
Serios? Asta ai inteles tu? Ia citeaza aici ce experimente crezi tu ca "demonstreaza" asa ceva.
=Pai stie toata lumea ca interferenta fotonilor este efectul fizic de baza, folosit la producerea hologramelor.
Si cum demonstreaza asta ca "fotonii sunt compusi dintr-o multime de unde" ?

=Si tot experimentele nu au pus in evidenta impulsuri luminoase de ordinul picosecundelor.
Citat
Si ce relevanta are acest lucru? Te invit sa explicitezi ce vrei sa spui cu asta, ca sa vedem ce legatura faci tu intre "impulsurile luminoase" si "fotoni".
=Pai relevanta este ca toti fotonii au durata mai mare decat o picosecunda.
Cum deduci tu faptul ca "toti fotonii au durata mai mare decat o picosecunda", din faptul ca nu s-au pus in evidenta impulsuri luminoase de ordinul picosecundelor? Ce relatie presupui tu ca exista intre notiunile de "foton" si cea de "impuls luminos" ?

Adica au durata data de cuanta de timp  Tauf egala cu durata (cu dimensiunea temporara a) fotonului
Adica tu afirmi ca fotonii au durata egala cu durata fotonilor, ceea ce e o definitie circulara (nula). Eu te intreb ce inseamna "durata fotonilor", ce reprezinta ea in realitate? Si cel mai important, cum anume pretinzi tu ca se poate ea verifica experimental? Sau altfel spus, ce anume se presupune ca trebuie sa masuram (sa detectam) ca sa determinam aceasta "durata a fotonului" practic (si sa verificam astfel experimental valorile scoase din elucubratiile tale)?


e-
Don't believe everything you think.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 387
  • Popularitate: +0/-216
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #86 : August 23, 2018, 08:45:31 a.m. »
Don Pasqual(e-)

=Ba este demonstrat de experimentele de interferenta ca fotonii sunt compusi dintr-o multime de unde.

Serios? Asta ai inteles tu? Ia citeaza aici ce experimente crezi tu ca "demonstreaza" asa ceva.
=Pai stie toata lumea ca interferenta fotonilor este efectul fizic de baza, folosit la producerea hologramelor.
Citat
Si cum demonstreaza asta ca "fotonii sunt compusi dintr-o multime de unde" ?
=Pai daca fotonii nu ar fi compusi din numeroase unde nu s-ar produce fenomenul de interferenta.
=Si tot experimentele nu au pus in evidenta impulsuri luminoase de ordinul picosecundelor.

Si ce relevanta are acest lucru? Te invit sa explicitezi ce vrei sa spui cu asta, ca sa vedem ce legatura faci tu intre "impulsurile luminoase" si "fotoni".
=Pai relevanta este ca toti fotonii au durata mai mare decat o picosecunda.
Citat
Cum deduci tu faptul ca "toti fotonii au durata mai mare decat o picosecunda", din faptul ca nu s-au pus in evidenta impulsuri luminoase de ordinul picosecundelor? Ce relatie presupui tu ca exista intre notiunile de "foton" si cea de "impuls luminos" ?

=Pai asa spune cuanta de timp Tauf componenta a cuantei de actiune. Ca durata oricarui foton este egala cu cuanta de timp.     
=Adica au durata data de cuanta de timp  Tauf egala cu durata (cu dimensiunea temporara a) fotonului.
Citat
Adica tu afirmi ca fotonii au durata egala cu durata fotonilor, ceea ce e o definitie circulara (nula). Eu te intreb ce inseamna "durata fotonilor", ce reprezinta ea in realitate? Si cel mai important, cum anume pretinzi tu ca se poate ea verifica experimental? Sau altfel spus, ce anume se presupune ca trebuie sa masuram (sa detectam) ca sa determinam aceasta "durata a fotonului" practic (si sa verificam astfel experimental valorile scoase din elucubratiile tale)?
=Aici iar incerci sa pervertesti judecata. Dintr-un rationament liniar, faci unul circular. Durata fotonului este durata impulsului luminos. Daca experimental nu s-au obtinut impulsuri luminoase mai scurte de 10-11 s, inseamna ca durata fotonului=durata impulsului luminos este egala cu cuanta de timp Tauf gasita la descifrarea cuantei de actiune.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8170
  • Popularitate: +236/-213
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #87 : August 23, 2018, 10:05:11 a.m. »
=Pai stie toata lumea ca interferenta fotonilor este efectul fizic de baza, folosit la producerea hologramelor.
Citat
Si cum demonstreaza asta ca "fotonii sunt compusi dintr-o multime de unde" ?
=Pai daca fotonii nu ar fi compusi din numeroase unde nu s-ar produce fenomenul de interferenta.
Asta crezi tu (gresit), dar "deductia" ta este un non sequitur de toata frumusetea. Te invit sa explici ce intelegi tu prin "interferenta a doi fotoni" si sa explicitezi astfel de ce asta ar presupune pentru tine faptul ca "fotonii sunt compusi din mai multe unde".

=Adica au durata data de cuanta de timp  Tauf egala cu durata (cu dimensiunea temporara a) fotonului.
Citat
Adica tu afirmi ca fotonii au durata egala cu durata fotonilor, ceea ce e o definitie circulara (nula). Eu te intreb ce inseamna "durata fotonilor", ce reprezinta ea in realitate? Si cel mai important, cum anume pretinzi tu ca se poate ea verifica experimental? Sau altfel spus, ce anume se presupune ca trebuie sa masuram (sa detectam) ca sa determinam aceasta "durata a fotonului" practic (si sa verificam astfel experimental valorile scoase din elucubratiile tale)?
=Aici iar incerci sa pervertesti judecata. Dintr-un rationament liniar, faci unul circular.
Eu nu incerc nimic de acest fel, doar observ elucubratiile pe care pe postezi.

Durata fotonului este durata impulsului luminos.
Serios? Deci pentru tine un foton e totuna cu un "impuls luminos"?

Daca experimental nu s-au obtinut impulsuri luminoase mai scurte de 10-11 s, inseamna ca durata fotonului=durata impulsului luminos este egala cu cuanta de timp Tauf gasita la descifrarea cuantei de actiune.
In primul rand, de unde stii tu ca "durata fotonului=durata impulsului luminos"? In al doilea rand, chiar daca experimental nu s-au obtinut impulsuri mai scurte de 10-11 s, asta nu inseamna absolut deloc faptul ca "durata" lor (a impulsurilor) este automat egala cu valorile elucubrante din religia ta (faci din nou o eroare de tip non sequitur). De unde rezulta experimental valoarea ta numerica elucubranta, prea-credinciosule? Tu chiar nu iti dai seama ce aberatii sustii in public?


e-
Don't believe everything you think.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 387
  • Popularitate: +0/-216
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #88 : August 23, 2018, 05:11:17 p.m. »
Don Pasqual(e-)

=Pai stie toata lumea ca interferenta fotonilor este efectul fizic de baza, folosit la producerea hologramelor.
Citat
Si cum demonstreaza asta ca "fotonii sunt compusi dintr-o multime de unde" ?
=Pai teoria spune de mult timp ca fiecare fotoni este format dintr-un pachet sau un tren sau grup de unde, in care este distribuita toata energia fotonului. Dar de la descifrarea constantei de actiune s-a putut de duce exact si numarul de unde componente ale oricarui foton. Asta este un mare merit al noii teorii a luminii.
=Pai daca fotonii nu ar fi compusi din numeroase unde nu s-ar produce fenomenul de interferenta.
Citat
Asta crezi tu (gresit), dar "deductia" ta este un non sequitur de toata frumusetea. Te invit sa explici ce intelegi tu prin "interferenta a doi fotoni" si sa explicitezi astfel de ce asta ar presupune pentru tine faptul ca "fotonii sunt compusi din mai multe unde".
=Nu este nici-un non sequitur. Fiindca este o deductie simpla, dintr-un rationament liniar. Interferenta fotonilor, inseamna intalnirea in spatiu a cel putin doi fotoni de frecvente egale sau apropiate si cu faze apropiate, dar si cu aceeasi directie (acelasi plan) de polarizare. In functie de fazele fotonilor care se intalnesc, interferenta poate fi constructiva cand amplitudinile de tensiune se aduna, sau poate fi distructiva cand amplitudinile de tensiune se compenseaza. Interferenta se produce doar daca fotonii sunt coerenti, adica daca distanta dintre surse nu este mai mare decat lungimea de coerenta.
=Adica au durata data de cuanta de timp  Tauf egala cu durata (cu dimensiunea temporara a) fotonului.

Adica tu afirmi ca fotonii au durata egala cu durata fotonilor, ceea ce e o definitie circulara (nula). Eu te intreb ce inseamna "durata fotonilor", ce reprezinta ea in realitate? Si cel mai important, cum anume pretinzi tu ca se poate ea verifica experimental? Sau altfel spus, ce anume se presupune ca trebuie sa masuram (sa detectam) ca sa determinam aceasta "durata a fotonului" practic (si sa verificam astfel experimental valorile scoase din elucubratiile tale)?
=Aici iar incerci sa pervertesti judecata. Dintr-un rationament liniar, faci unul circular.
Citat
Eu nu incerc nimic de acest fel, doar observ elucubratiile pe care pe postezi.
= Cum nu incerci nimic, cand durata fotonlui rezulta de la descifrarea lui h , iar dumneta spui ca durata fotonului este egala cu durata fotonului.
=Durata fotonului este durata impulsului luminos.
Citat
Serios? Deci pentru tine un foton e totuna cu un "impuls luminos"?
=Pai este bineinteles ca durata celui mai scurt impuls luminos este egala cu durata fotonului Tauf. Fiindca senzorii de lumina, sesizeaza lumina (fotonii) ca impulsuri luminoase de foarte mica durata.
=Daca experimental nu s-au obtinut impulsuri luminoase mai scurte de 10-11 s, inseamna ca durata fotonului=durata impulsului luminos este egala cu cuanta de timp Tauf gasita la descifrarea cuantei de actiune.
Citat
In primul rand, de unde stii tu ca "durata fotonului=durata impulsului luminos"? In al doilea rand, chiar daca experimental nu s-au obtinut impulsuri mai scurte de 10-11 s, asta nu inseamna absolut deloc faptul ca "durata" lor (a impulsurilor) este automat egala cu valorile elucubrante din religia ta (faci din nou o eroare de tip non sequitur). De unde rezulta experimental valoarea ta numerica elucubranta, prea-credinciosule? Tu chiar nu iti dai seama ce aberatii sustii in public?
=Am raspuns mai sus ca cel mai scurt impuls luminos nu poate avea decat durata fotonului  Tauf, gasita la descifrare lui h. Nu este nici-o aberatie. Fiindca nu s-au putut obtine impulsuri luminoase mai scurte decat durata Tauf. Dar este aceeasi strategie de denigrare a teoriei noi care explica simplu, pe baza legilor fizicii toate aspectele fizice constatate in studiile asupra luminii.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8170
  • Popularitate: +236/-213
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #89 : August 24, 2018, 11:52:15 a.m. »

=Daca experimental nu s-au obtinut impulsuri luminoase mai scurte de 10-11 s, inseamna ca durata fotonului=durata impulsului luminos este egala cu cuanta de timp Tauf gasita la descifrarea cuantei de actiune.
Citat
In primul rand, de unde stii tu ca "durata fotonului=durata impulsului luminos"? In al doilea rand, chiar daca experimental nu s-au obtinut impulsuri mai scurte de 10-11 s, asta nu inseamna absolut deloc faptul ca "durata" lor (a impulsurilor) este automat egala cu valorile elucubrante din religia ta (faci din nou o eroare de tip non sequitur). De unde rezulta experimental valoarea ta numerica elucubranta, prea-credinciosule? Tu chiar nu iti dai seama ce aberatii sustii in public?
=Am raspuns mai sus ca cel mai scurt impuls luminos nu poate avea decat durata fotonului  Tauf, gasita la descifrare lui h. Nu este nici-o aberatie.
Tu ai afirmat asta, dar nu ai prezentat nicio justificare pentru asta. Nu uita ca problema esentiala la acest punct al discutiei este tocmai definitia notiunii inventate de tine, cea de "durata fotonului". Tu crezi ca trantind o formula nejustificata in scripturile tale, din care scoti o valoare burtologica pentru un "Tauf", asta e suficient ca sa demonstrezi ca notiunea de "durata fotonului" e coerenta logic si fizic, si ca are vreo corespondenta cu realitatea?

La acest punct, ca sa putem evalua cat de coerenta si corecta e notiuna si valoarea "duratei fotonului" din elucubrantele tale scripturi, trebuie sa faci doua lucruri:
1) sa prezinti cu ce corespunde, experimental in realitatea fizica, aceasta notiune de "durata fotonului"
2) sa prezinti argumentele pentru care modelarea ta si valoarea pentru "Tauf" corespunde cu ceva din realitate (trebuie sa indici confirmarea experimentala pe care te bazezi). Tu in scriptura din acest topic trantesti doar formule si o valoare pentru "Tauf" (aplicand aiurea formule care seamana cu cele consacrate), dar corespondenta cu realitatea experimentala lipseste cu totul din biata scriptura. Deci, ori vii cu asta, ori ramai cu scripturile tale elucubrante care nu au nicio speranta sa fie relevante in descrierea realitatii fizice.


e-
Don't believe everything you think.