Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Semnificatia fizica a constantei de actiune h  (Citit de 3861 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8170
  • Popularitate: +236/-213
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #45 : Aprilie 27, 2018, 11:00:58 a.m. »
Am extras de pe internet cateva citate care atesta ca temperatura este masura vitezei medii a moleculelor unui mediu material.
Prea-credinciosule, se pare ca ai probleme grave de intelegere a termenilor pe care-i folosesti. Faptul ca temperatura ar fi "masura" vitezei medii a moleculelor nu inseamna ca temperatura "este" viteza medie.

Uite, iti dau un exemplu care sa clarifice sper confuzia: La anumite specii de copaci, numarul de inele din sectiunea lor este masura duratei de viata a copacului (exprimata in ani), pentru ca in fiecare an de viata al copacului, se mai adauga cate un inel. Dar, sub nicio forma asta nu inseamna ca numarul de inele "este" o durata de timp. Chiar daca exista o corelatie, asta nu implica identitatea intre ele.

La fel si cu temeperatura si viteza medie a moleculelor. Chiar daca exista o corelatie intre ele, asta nu inseamna ca musai sa fie acelasi lucru (sa aiba aceeasi natura fizica). De aceea, nu e deloc surpinzator, ca desi exista corelatie intre ele, in S.I. temperatura are dimensiunea fizica "Θ" (si se masoara in grade Kelvin), iar viteza medie are dimensiunea "L*T-1" (si se masoara in m/s), adica au dimensiuni fizice explicit diferite. Aceste dimensiuni sunt cele oficiale din S.I. si poti sa le verifici singur ca sunt publice, ca sa vezi ca in S.I. e imposibil sa ai egalitate intre temperatura si o viteza (medie).

Fiindca in SI se da doar simbolul graphic al temperaturii (teta) si nu se spune nimic despre esenta fizica a temperaturii.
La cate minciuni emiti despre S.I., tare mi-e teama ca de fapt habar nu ai ce are S.I. de spus despre "esenta fizica a temperaturii", dar iti dai si tu cu parerea din ignoranta pentru ca tu crezi (gresit) ca statutul de spirit ales iti permite sa spui orice in public fara sa cazi iremediabil in ridicol.


energia cinetica medie va fi proportionala cu temperatura:
(9)  eps=mo*v2=3/2*k*T
unde k este constanta lui Boltzmann. Valoarea ei se determina experimental si este in S.I.: k = 1,38·10-23 sJ/Kt.
      energia cinetica medie de translatie a moleculelor unui gaz ideal monoatomic
  Viteza termica
 vt=(v2)1/2*3*k*T
Din analiza făcută mai sus rezultă că temperatura şi energia cinetică medie a moleculelor gazului au acelaşi comportament şi între aceste două mărimi trebuie să existe o dependenţă directă. Temperatura unui gaz ideal este o măsură a mişcării dezordonate a moleculelor lui.
energia cinetică medie a mişcării de translaţie a moleculelor unui gaz ideal este direct proporţională cu temperatura absolută şi depinde numai de ea: ε ‒ tr.= = kT, m0� 2 2 3 2 (1.12) unde k = 1,38 · 10–23 J K este o constantă universală numită constanta lui Boltzmann. Vom menţiona în mod special că deşi ecuaţia (1.12) a fost obţinută pentru un gaz ideal, ea este valabilă atît pentru gazele reale, cît şi pentru lichide şi solide. Întrucît presiunea gazului depinde de energia cinetică medie a mişcării de translaţie a moleculelor, ea trebuie să depindă şi de temperatură. Într-adevăr, introducînd (1.12) în (1.9), obţinem relaţia dintre presiune şi temperatură: p = nkT. (1.13)
Prin mediere statistică se obţin relaţiile:
-viteza medie
            <v>=2(2kT/ m)1/2
-viteza pătratică medie (viteza termică)
            vt = <v2>1/2=(3kT/m)1/2
-viteza cea mai probabilă (corespunzătoare maximului funcţiei de distribuţie valoare în care derivata  se anulează,  dn(v)/dv= 0)
            vp=(2kT/m)1/2
-expresia energiei cinetice medii
U=(m*v2/2)=3/2*k*T
            
k este constanta lui Boltzmann si are dimensiunea fizica a impulsului (k=m*v) si este data cu precizie de relatia  kb=me*c/2*pi2. Si daca kb este impuls (m*v) rezulta ca T este viteza termica, cu care rezulta m*v2 din formula energiei cinetice a moleculei.

Prea-credinciosule, se pare ca din graba ai trantit o ciorna de-a ta ininteligibila aici, ca mostra a modului tau de a analiza/gandi/intelege "citatele extrase de pe internet" (la care nici macar nu te obosesti sa dai o referinta, sa le poata verifica si ceilalti). Te invit sa iti pui ordine in idei si sa revii cu o postare mai coerenta.


e-
Don't believe everything you think.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 387
  • Popularitate: +0/-216
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #46 : Aprilie 27, 2018, 04:23:19 p.m. »
Electron
Pai eu nu am nici-o idee de termodinamica. Tot ce am postat am luat de pe internet. Si vrei sa spui ca tot ce ai taiat, dupa ce ai colorat cu rosu, sunt afirmatii gresite si mincinoase? adica sunt doar minciuni?.  Dar nu poti sa spui cum este corect. Mie mi sa parut ca sustin foarte bine ideea ca temperatura ca masura a miscarii, masoara viteza medie de agitatie termica, a moleculelor unui material, in acord cu semnificatia fizica a temperaturii (teta) din sistemul bidimensional. Si in sistemul bidimensional temperatura are dimensiunea fizica a vitezei  (teta=v=L*T-1. Si s-a vazut din formula energiei interne a materialului ca temperatura (notata acolo cu T), trebuie sa fie viteza v, pentru ca impreuna cu impulsul dat de constanta lui Boltzmann  kb=m*v, sa dea m*v2. Nu stiu ce este asa de greu de inteles, ca doar este o matematica elementara.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8170
  • Popularitate: +236/-213
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #47 : Aprilie 27, 2018, 05:31:18 p.m. »
Pai eu nu am nici-o idee de termodinamica.
Da, am inteles deja acest lucru.

Tot ce am postat am luat de pe internet.
Da, am mai observat ca repeti ca un papagal ce gasesti pe la altii, fara sa intelegi ce copiezi, si fara macar sa te preocupe sa intelegi. Daca ceva seamana cu ce vrei tu sa "demonstrezi", da-i cu copy/paste, din surse neverificabile (fiind neprecizate), si astfel iti consideri munca terminata. Ce sa zic, bravo!

Si vrei sa spui ca tot ce ai taiat, dupa ce ai colorat cu rosu, sunt afirmatii gresite si mincinoase? adica sunt doar minciuni?.
Nu asta am spus. Am remarcat doar ca acel fragment este complet ininteligibil (fiind cu ocazia asta un maxim de pseudo-stiinta la tine pana acum). Si deoarece nu pot (si nici nu vreau) sa ma pronunt despre postari pe care nu le inteleg, te invit sa-ti recitesti postarea aceea, si dupa ce intelegi macar frazele scrise printre formule, sa o reformulezi in mod inteligibil si sa repostezi "argumentele" de acolo, daca vrei sa dai ocazia si altora sa comenteze despre ele.

Dar nu poti sa spui cum este corect.
Cum este corect ce anume? Cacofonia de text fara sens postata de tine? Cum vrei sa exprim "cum este corect" ceva ce nu are niciun sens?

Mie mi sa parut ca sustin foarte bine ideea ca temperatura ca masura a miscarii, masoara viteza medie de agitatie termica, a moleculelor unui material,
Ok, daca tu pretinzi ca ai inteles fragmentele pe care le-ai copiat, pune-le intr-o ordine si conecteaza-le cu fraze inteligibile pentru mortalii de rand.

in acord cu semnificatia fizica a temperaturii (teta) din sistemul bidimensional. Si in sistemul bidimensional temperatura are dimensiunea fizica a vitezei  (teta=v=L*T-1.
O fi asta "valabil" in s.b.m.f., dar asta nu dovedeste decat ca acel sistem de dimensiuni este bazat pe niste conventii care nu doar ca sunt in contradictie flagranta cu cele din S.I. (desi tu nu poti sub nicio forma sa pricepi acest lucru), dar sunt si contrare intelegerii actuale a fenomenologiei implicate in astfel de cazuri. Dar tu, care recunosti ca nu ai nicio idee de termodinamica, dai inainte cu tupeu si sustii astfel de ineptii si o religie elucubranta fara niciun alt argument decat ca tu ca spirit ales asta crezi, pentru ca pe tine, in ignoranta ta, te-a convins fara niciun argument valabil pe care sa-l poti prezenta public.

Si s-a vazut din formula energiei interne a materialului ca temperatura (notata acolo cu T), trebuie sa fie viteza v, pentru ca impreuna cu impulsul dat de constanta lui Boltzmann  kb=m*v, sa dea m*v2.
Eu nu am vazut asta in cacofonia de text din postarea ta, si pana nu vii cu argumente inteligibile pentru astfel de afirmatii, ele sunt complet inutile.

Nu stiu ce este asa de greu de inteles, ca doar este o matematica elementara.
Da, prea-credinciosule, o fi o "matematica elementara" (pentru tine), dar fizica e mai mult decat doar matematica (manipulare abstracta de simboluri). Stiu ca nu pricepi acest lucru, pentru ca e mult mai simplu sa regurgitezi ca un papagal relatii matematice fara sa-ti bati capul ce inseamna ele sau daca le aplici cu vreo corespondenta cu fenomenologia despre care vorbesti, dar repet, eu nu am acest privilegiu de spirit ales ca si tine.


e-
Don't believe everything you think.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 387
  • Popularitate: +0/-216
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #48 : Mai 04, 2018, 05:18:42 p.m. »
Citat
Cum este corect ce anume?
Electron.
Se punea problema sa-mi arati cum se scrie tractiunea T, sub radical, astfel ca sa rezulte viteza la patrat (V^2). Fiindca mi se pare ca ai admis ca formula lui Navier este corecta si da viteza de propagare a undelor transversale, prin mediul (coarda) tensionat de forta T. Am vazut pe internet ca pentru undele longitudinale este o formula asemanatoare, cu un radical sub care trebuie sa fie viteza la patrat. Ma gandesc ca s-ar putea ca modelul mediului foarte puternic comprimat, in care sarcinile sa fie strivite pana la o distanta De intre ele, sa fie valabil la propagarea unor unde longitudinale. Fiindca spune pe undeva ca daca undele e-m transporta o presiune de-a lungul razei, ar putea fi de fapt unde longitudinale.
Citat
Ok, daca tu pretinzi ca ai inteles fragmentele pe care le-ai copiat, pune-le intr-o ordine si conecteaza-le cu fraze inteligibile pentru mortalii de rand.
Eu cred ca dumneata nu esti dintre -mortalii de rand-. Ba esti un personaj extraordinar. Daca as spune altfel ar suna foarte peiorativ.
Citat
si pana nu vii cu argumente inteligibile pentru astfel de afirmatii, ele sunt complet inutile.
Chiar nu inteleg de fel ce alte argumente vrei, daca asa spune formula energiei interne. Nu-mi aduc aminte sa fi vazut prin fisiere vre-o argumetare pentru deducerea dimensiunii de viteza a temperaturii. Uite aici ce se mai spune intr-un tabel de pe internet.
Citat
Thermal kinetic energy of the microscopic motion of particles, a form of disordered equivalent of mechanical energy

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8170
  • Popularitate: +236/-213
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #49 : Mai 08, 2018, 01:55:24 p.m. »
Se punea problema sa-mi arati cum se scrie tractiunea T, sub radical, astfel ca sa rezulte viteza la patrat (V^2).
De ce s-ar scrie atlfel "tractiunea T" sub radical? Dimensiunea fizica a cantitatii de sub radical (raportul dintre forta si densitate liniara de masa) este cea a patratului vitezei, iar asta asigura omogeneitatea dimensionala a formulei respective. Nu mi-e clar de ce insisti sa "scrii altfel tractiunea T" sub radical. La ce ti-ar folosi? Nu stii sa verifici omogeneitatea dimensionala, decat daca scrii ineptii cat China de genul "T = m*a" ? Tocmai aplicarea in nestire a legilor fizicii e problma (greseala ta grava), pentru ca ignori (voit se pare) toata fenomenologia fizica implicata. Adica faci jonglerii matematice cu formule, care sunt simple nonsensuri fizice (fenomenologice), dovedind astfel cat de putin intelegi fizica despre care fabulezi cu atata tupeu.

Fiindca mi se pare ca ai admis ca formula lui Navier este corecta si da viteza de propagare a undelor transversale, prin mediul (coarda) tensionat de forta T.
Da, formula aceea e corecta. Pe baza tensiunii din coarda si a densitatii liniare de masa (ambele pot fi determinate experimental foarte usor), se poate calcula cu acea formula viteza de propagare a undelor transversale din coarda. Nu e nevoie de nicio "acceleratie" pentru asta. In schimb, jongleriile tale cu formule care ignora fenomenologia sunt gresite.

Am vazut pe internet ca pentru undele longitudinale este o formula asemanatoare, cu un radical sub care trebuie sa fie viteza la patrat. Ma gandesc ca s-ar putea ca modelul mediului foarte puternic comprimat, in care sarcinile sa fie strivite pana la o distanta De intre ele, sa fie valabil la propagarea unor unde longitudinale.
Tu te gandesti, dar pana nu justifici aceste lucruri, afirmatiile tale sunt inutile.

Fiindca spune pe undeva ca daca undele e-m transporta o presiune de-a lungul razei, ar putea fi de fapt unde longitudinale.
Scripturile tale "spun" multe, dar fara o justificare a acestor afirmatii, justificari care lipsesc in primul rand pentru ca nu intelegi fenomenologia implicata, ele sunt inutile.

Citat
si pana nu vii cu argumente inteligibile pentru astfel de afirmatii, ele sunt complet inutile.
Chiar nu inteleg de fel ce alte argumente vrei, daca asa spune formula energiei interne.
Ar fi necesar sa justifici in primul rand de ce crezi tu ca "asa spune formula energiei interne". Apoi, ar fi necesar sa postezi lucruri inteligibile, nu fragmente de fraze si citate luate de pe cine stie unde (fara nicio referinta) si aruncate de-a valma intr-o varza indescifrabila.

Nu-mi aduc aminte sa fi vazut prin fisiere vre-o argumetare pentru deducerea dimensiunii de viteza a temperaturii.
Atunci e grav. Inseamna ca propavaduiesti "pe langa" dogma, sau crezi ca dogma te sustine, fara sa ai dovada respectiva. Deci, mai sapa!

Uite aici ce se mai spune intr-un tabel de pe internet.
Citat
Thermal kinetic energy of the microscopic motion of particles, a form of disordered equivalent of mechanical energy
Asa, si? Ce-i cu asta? Ce crezi tu ca demonstreaza asta, si de ce?


e-
Don't believe everything you think.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 387
  • Popularitate: +0/-216
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #50 : Mai 09, 2018, 09:11:09 a.m. »
Citat
Thermal kinetic energy of the microscopic motion of particles, a form of disordered equivalent of mechanical energy
Asa, si? Ce-i cu asta? Ce crezi tu ca demonstreaza asta, si de ce?
Electron
Pai nu atesta aceasta afirmatie ca energia termica, masurata cu temperatura T (teta), este data de energia cinetica a particulelor componente?. Energie care este deteminata de viteza medie de agitatie termica WT=KB*T. Unde constanta lui Boltzman este impuls (m*v), iar T este viteza v si produsul lor face m*v2 care este energia cinetica. Asa cum apare in formula energiei interne.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8170
  • Popularitate: +236/-213
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #51 : Mai 09, 2018, 02:14:14 p.m. »
Citat
Citat
Thermal kinetic energy of the microscopic motion of particles, a form of disordered equivalent of mechanical energy
Asa, si? Ce-i cu asta? Ce crezi tu ca demonstreaza asta, si de ce?
Pai nu atesta aceasta afirmatie ca energia termica, masurata cu temperatura T (teta), este data de energia cinetica a particulelor componente?.
Nu, fraza citata de tine nu vorbeste absolut nimic despre cum energia termina ar fi "masurata cu temperatura T (teta)". Unde vezi tu sa spuna asta?

Energie care este deteminata de viteza medie de agitatie termica WT=KB*T. Unde constanta lui Boltzman este impuls (m*v),
De unde ai scos tu minciuna ca "constanta lui Boltzman este impuls (m*v)" ? In S.I. cu siguranta nu este cazul.

iar T este viteza v
Nu, T nu "este viteza" in S.I.

si produsul lor face m*v2 care este energia cinetica. Asa cum apare in formula energiei interne.
Nu, produsul lor nu "face m*v2". De unde tot scoti asemenea elucubratii? Din fraza citata mai sus?


e-
Don't believe everything you think.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 387
  • Popularitate: +0/-216
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #52 : Mai 10, 2018, 11:12:41 a.m. »
Citat
Pai nu atesta aceasta afirmatie ca energia termica, masurata cu temperatura T (teta), este data de energia cinetica a particulelor componente?.
Nu, fraza citata de tine nu vorbeste absolut nimic despre cum energia termina ar fi "masurata cu temperatura T (teta)". Unde vezi tu sa spuna asta?

Citat din: calahan din Ieri la 09:11:09 a.m.
Energie care este deteminata de viteza medie de agitatie termica WT=KB*T. Unde constanta lui Boltzman este impuls (m*v),
De unde ai scos tu minciuna ca "constanta lui Boltzman este impuls (m*v)" ? In S.I. cu siguranta nu este cazul.

Citat din: calahan din Ieri la 09:11:09 a.m.
iar T este viteza v
Nu, T nu "este viteza" in S.I.

Citat din: calahan din Ieri la 09:11:09 a.m.
si produsul lor face m*v2 care este energia cinetica. Asa cum apare in formula energiei interne.
Nu, produsul lor nu "face m*v2". De unde tot scoti asemenea elucubratii? Din fraza citata mai sus?
Electron
Toate aceste afirmatii te pun pe dumneta in postura acelor persoane care contrazic cu inversunare chiar in fat faptului dovedit.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8170
  • Popularitate: +236/-213
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #53 : Mai 10, 2018, 11:19:55 a.m. »
Citat
Pai nu atesta aceasta afirmatie ca energia termica, masurata cu temperatura T (teta), este data de energia cinetica a particulelor componente?.
Nu, fraza citata de tine nu vorbeste absolut nimic despre cum energia termina ar fi "masurata cu temperatura T (teta)". Unde vezi tu sa spuna asta?

Citat din: calahan din Ieri la 09:11:09 a.m.
Energie care este deteminata de viteza medie de agitatie termica WT=KB*T. Unde constanta lui Boltzman este impuls (m*v),
De unde ai scos tu minciuna ca "constanta lui Boltzman este impuls (m*v)" ? In S.I. cu siguranta nu este cazul.

Citat din: calahan din Ieri la 09:11:09 a.m.
iar T este viteza v
Nu, T nu "este viteza" in S.I.

Citat din: calahan din Ieri la 09:11:09 a.m.
si produsul lor face m*v2 care este energia cinetica. Asa cum apare in formula energiei interne.
Nu, produsul lor nu "face m*v2". De unde tot scoti asemenea elucubratii? Din fraza citata mai sus?
Electron
Toate aceste afirmatii te pun pe dumneta in postura acelor persoane care contrazic cu inversunare chiar in fat faptului dovedit.
Ok, te invit sa citezi unde e "faptul dovedit".


e-
Don't believe everything you think.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 387
  • Popularitate: +0/-216
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #54 : Mai 10, 2018, 12:02:54 p.m. »
Electron
 Uite in postarea de aici este demonstrat ca temperatura este masura vitezei medii de gitatie termica moleculelor unui mediu.
Citat
Electron.
Am extras de pe internet cateva citate care atesta ca temperatura este masura vitezei medii a moleculelor unui mediu material. Fiindca in SI se da doar simbolul graphic al temperaturii (teta) si nu se spune nimic despre esenta fizica a temperaturii.
energia cinetica medie va fi proportionala cu temperatura:
(9)  eps=mo*v2=3/2*k*T
unde k este constanta lui Boltzmann. Valoarea ei se determina experimental si este in S.I.: k = 1,38·10-23 sJ/Kt.
      energia cinetica medie de translatie a moleculelor unui gaz ideal monoatomic
  Viteza termica
 vt=(v2)1/2*3*k*T
Din analiza făcută mai sus rezultă că temperatura şi energia cinetică medie a moleculelor gazului au acelaşi comportament şi între aceste două mărimi trebuie să existe o dependenţă directă. Temperatura unui gaz ideal este o măsură a mişcării dezordonate a moleculelor lui.
energia cinetică medie a mişcării de translaţie a moleculelor unui gaz ideal este direct proporţională cu temperatura absolută şi depinde numai de ea: ε ‒ tr.= = kT, m0� 2 2 3 2 (1.12) unde k = 1,38 · 10–23 J K este o constantă universală numită constanta lui Boltzmann. Vom menţiona în mod special că deşi ecuaţia (1.12) a fost obţinută pentru un gaz ideal, ea este valabilă atît pentru gazele reale, cît şi pentru lichide şi solide. Întrucît presiunea gazului depinde de energia cinetică medie a mişcării de translaţie a moleculelor, ea trebuie să depindă şi de temperatură. Într-adevăr, introducînd (1.12) în (1.9), obţinem relaţia dintre presiune şi temperatură: p = nkT. (1.13)
Prin mediere statistică se obţin relaţiile:
-viteza medie
            <v>=2(2kT/ m)1/2
-viteza pătratică medie (viteza termică)
            vt = <v2>1/2=(3kT/m)1/2
-viteza cea mai probabilă (corespunzătoare maximului funcţiei de distribuţie valoare în care derivata  se anulează,  dn(v)/dv= 0)
            vp=(2kT/m)1/2
-expresia energiei cinetice medii
U=(m*v2/2)=3/2*k*T
             
k este constanta lui Boltzmann si are dimensiunea fizica a impulsului (k=m*v) si este data cu precizie de relatia  kb=me*c/2*pi2. Si daca kb este impuls (m*v) rezulta ca T este viteza termica, cu care rezulta m*v2 din formula energiei cinetice a moleculei.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8170
  • Popularitate: +236/-213
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #55 : Mai 10, 2018, 01:02:34 p.m. »
Uite in postarea de aici este demonstrat ca temperatura este masura vitezei medii de gitatie termica moleculelor unui mediu.
Eu nu vad unde e demonstrat acest lucru in postarea asta incomprehensibila. Asa ca, te rog sa imi indici unde sunt premisele, pasii logici si concluzia in aceasta varza de fragmente incoerente pe care tu o consideri "demonstratie".


e-
Don't believe everything you think.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 387
  • Popularitate: +0/-216
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #56 : Mai 11, 2018, 03:12:42 p.m. »
Citat
Eu nu vad unde e demonstrat acest lucru in postarea asta incomprehensibila.
Electron
Aici dumneata recunosti exact ce am afirmat eu mai inainte, cand am zis ca nu vezi legile fizicii.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8170
  • Popularitate: +236/-213
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #57 : Mai 11, 2018, 03:38:26 p.m. »
Citat
Eu nu vad unde e demonstrat acest lucru in postarea asta incomprehensibila.
Aici dumneata recunosti exact ce am afirmat eu mai inainte, cand am zis ca nu vezi legile fizicii.
Ok, atunci indica-mi precis care sunt "legile fizicii" pe care nu le vad (citeaza-le explicit doar pe ele). Retine ca "legile in fizicii" in sine nu reprezinta o "demonstratie" a nimic, mai ales cand spiritele alese ca tine le folosesc aiurea.

Te invit totusi din nou sa prezinti pe intelesul muritorilor de rand "demonstratia" pe care pretinzi ca tu o vezi in fragmentul acela ininteligibil. Indica premisele, pasii din rationament si concluzia. Ce mai astepti?


e-
Don't believe everything you think.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 387
  • Popularitate: +0/-216
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #58 : Mai 29, 2018, 05:30:43 p.m. »
Citat
Ok, atunci indica-mi precis care sunt "legile fizicii" pe care nu le vad (citeaza-le explicit doar pe ele).
Electron
Uite aici cateva legi care nu le recunosti. Raportul qe/re=Ufv;qe/tf=If;Ufv*If*tf=Wlufv= energia continuta intr-o singura lungime de unda a fotonului aflat in translatie libera in vid. Iar produsul   k*tfae=nlu*tf este durata fotonului in vid, adica timpul cat dureaza succesiunea undelor componente ale trenului de unde al fotonului oarecare.
« Ultima Modificare: Iunie 10, 2018, 10:46:33 a.m. de calahan »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8170
  • Popularitate: +236/-213
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #59 : Iunie 25, 2018, 04:41:27 p.m. »
Citat
Ok, atunci indica-mi precis care sunt "legile fizicii" pe care nu le vad (citeaza-le explicit doar pe ele).
Uite aici cateva legi care nu le recunosti. Raportul qe/re=Ufv;qe/tf=If;
Degeaba trantesti formule, prea-credinciosule. Explica ce "lege" vrea sa reprezinte fiecare formula si justificarea ta pentru a o aplica acolo unde vrei sa o aplici (in speta in cazul fotonului care experimental s-a determinat ca are sarcina electrica nula.

Ufv*If*tf=Wlufv= energia continuta intr-o singura lungime de unda a fotonului aflat in translatie libera in vid.
Tu trantesti acesta formula, ca nu te opreste nimeni, dar ramane sa o si justifici. Poti sa o faci, sau tu inca crezi ca a scrie o formula e suficient pentru a fi si valabila/corecta in orice situatie?

Iar produsul   k*tfae=nlu*tf este durata fotonului in vid, adica timpul cat dureaza succesiunea undelor componente ale trenului de unde al fotonului oarecare.
Alta formula/fraza care nu inseamna nimic, pana nu explici ce justificare ai pentru ea.

Merci pentru exemple, sunt foarte bune ca sa ilustreze faptul ca degeaba scrii formule care seamana cu "legile fizicii", daca nici macar nu-ti pui problema daca sunt sau nu valabile in cazul concret in care tu vrei sa le aplici. Iti mai repet o data: la o "lege" nu conteaza doar formula matematica, ci si domeniul de aplicabilitate! Cand o sa intelegi acest lucru, o sa putem discuta probabil mai eficient pe aceste subiecte.


e-
Don't believe everything you think.