Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Semnificatia fizica a constantei de actiune h  (Citit de 3340 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8099
  • Popularitate: +228/-213
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #30 : Martie 27, 2018, 10:38:39 a.m. »
Iata ca am ajuns si la a doua formula propusa de religia ta pentru h:

[2] h=(k*me*qe)/(de*ffae),
unde:
  k este constanta interactiunilor electrice;
  qe este sarcina electrica elementara;
  me este masa electronului;
  de este distanta elementara  de=re/(2*pi2*k);
  re este raza clasica a electronului  re=(k*qe2)/(me*c2);
  ffae este frecventa fotonului gama de la anihilarea electronului cu pozitronul ffae=me*c2/h.
 
Pana aici am reluat strict ce ai scris tu in alt format - in format compatibil scientia.

Ei bine, prima intrebare de aici, e legata de formula lui de, care nu e corecta dimensional in S.I. Deci, o corectezi sau nu?


e-
Don't believe everything you think.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 384
  • Popularitate: +0/-215
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #31 : Martie 27, 2018, 07:45:21 p.m. »
Citat
de este distanta elementara  de=re/(2*pi2*k);
Citat
Ei bine, prima intrebare de aici, e legata de formula lui de, care nu e corecta dimensional in S.I. Deci, o corectezi sau nu?
Electron.
Esti amabil sa-mi explici de ce nu e corecta in S.I. relatia care da valoarea lui  de. De este altceva decat lungime?. Presupun ca dumneata nu poti sa admiti ca factorul electric k este un adimensional. Si doar am aratat, in mesajul anterior, ca este numarul de unde componente ale fotonului gama electronic. Aceasta relatie nu am gasit de loc cum este dedusa. Dar este foarte corecta. Se da si relatia prin care se determina numarul de unde a fotonului oarecare.  nluf=k*(ff/ffae). Din care se vede ca numarul de unde componente ale fotonului gama electronic este egal cu factorul electric k. Fiindca atunci frcventa f a fotonului oarecare, de la numarator este egala cu ffae de la numitor  si raportul da exact unu. 1 care inmultit cu k da exact k. Si fiind doar un numar este fizic adimensional.
« Ultima Modificare: Aprilie 28, 2018, 09:21:16 a.m. de calahan »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8099
  • Popularitate: +228/-213
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #32 : Martie 28, 2018, 10:37:19 a.m. »
Esti amabil sa-mi explici de ce nu e corecta in S.I. relatia care da valoarea lui  de.
Desigur. Relatia pe care ai dat-o pentru de nu e corecta in S.I. pentru ca factorul k nu este un adimensional in S.I.

De este altceva decat lungime?.
Pai aici este problema, ca tu pretinzi ca de "este o lungime" (mai corect spus are dimensiunea de lungime), dar din formula lui de definitie data de tine (subliniata de mine cu rosu in postrea precedenta) nu rezulta o marime cu dimensiunea de lungime in S.I.

Presupun ca dumneata nu poti sa admiti ca factorul electric k este un adimensional.
Evident ca nu pot sa admit minciuna ca "factorul electric k este adimensional in S.I.". Repet: chiar daca in alte sisteme dimensionale k este adimensional, asta nu schimba nimic faptul ca in S.I. acest factor nu este adimensional.

Reiau exemplul dat deja: Esti de acord ca, dat fiind ca in engleza, pentru a identifica acumularile de vapori de apa in atmosfera se foloseste cuvantul "cloud", si in romana se foloseste cuvantul "nor", asta nu inseamna sub nici o forma ca si in engleza se spune "nor", adica e complet gresit sa pretinzi ca, deoarece in romana se spune "nor", asta schimba conventia din engleza? Daca esti de acord, atunci mai ramane doar sa realizezi ca faci exact aceeasi eroare legata de adimensionalitatea lui k in S.I. Daca nu esti de acord, atunci nu-ti ramane decat sa-ti etalezi in continuare diletantismul pe aceste subiecte.

Si doar am aratat, in mesajul anterior, ca este numarul de unde componente ale fotonului gama electronic. Aceasta relatie nu am gasit de loc cum este dedusa. Dar este foarte corecta.
Tocmai faptul ca factorul acela k nu este adimensional in S.I. dovedeste direct si irevocabil ca acea relatie este gresita.

Oricat ai repeta tu contrariul ca o moara stricata, si oricat ai cita formule din religia ta (cu atat mai mult cu cat nu gesesti "de loc" cum au fost deduse) in care k e considerat ca fiind adimensional (fara sa se precizeze in ce sistem de dimensiuni se face asta), tot gresite dimesional sunt acele formule in S.I.

Se da si relatia prin care se determina numarul de unde a fotonului oarecare.  nluf=k*(ff/ffae). Din care se vede ca numarul de unde componente ale fotonului gama electronic este egal cu factorul electric k. Fiindca atunci frcventa f a fotonului oarecare, de la numarator este egala cu ffae de la numitor si raportul da exact unu. 1 care inmultit cu k da exact k. Si fiind doar un numar este fizic adimensional.
Toate elucubratiile astea sunt gresite in S.I. (si se vede asta la nivel dimensional, adica matematic, nici nu e nevoie sa mergem mai departe la argumente fizice). Tocmai de aceea sunt utile sistemele dimensionale coerente, pentru ca ele ne permit sa eliminam din start formule gresite dimensional (neomogene) si sa le corectam cel putin la acest nivel inainte sa le utilizam.


e-
Don't believe everything you think.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 384
  • Popularitate: +0/-215
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #33 : Martie 28, 2018, 12:40:22 p.m. »
Relatia lui Planck spune pur si simplu ca "energia unui foton este proportionala cu frecventa lui, iar factorul de proportionalitate e notat cu h". 
Electron.
Pentru spiritele alese relatia lui Planck spune mai mult. Spune ca informatia asupra duratei fotonului  este continuta in constanta h. Fiindca informatia asupra evenimentelor din unitatea de timp (dintr-o secunda) este continuta in frecventa f.  Adica durata fotonului, care este foarte mult mai mica decat secunda, trebuie cautata in structura lui h.
 
"Durata fotonului" ? Pai durata unui foton (durata de viata ca particula elementara) este nelimitata (intre generarea si absorbtia sa).

Eu am aratat, pe undeva ca durata masoara o cantitate de miscare. Dupa afirmatia dumitale, fotonul ar trebui sa fie o cantitate de miscare nelimitata. Ai o intelegere gresita a duratei fotonului. Durata fotonului este data de numarul de perioade Tf cuprinse in trenul de unde al fotonului si ar reflecta durata (timpul) de interactiune a fotonului cu substanta. Durata oricarui foton este egala cu produsul dintre numarul de unde Nluf cu perioada fotonului Tf. In cazul particular al fotonului gama electronic, numarul de unde este egal cu k adica este de 9 miliarde de unde. Numarul de unde al oricarui foton este dat de relatia Nluf=k*(Ff/Ffae). De unde se vede ca pentru fotonul gama electronic cu frecventa Ffae, numarul de unde este egal cu k. Si deci k este un adimensional. Fiindca Atunci cand Ff este egal cu Ffae raportul este egal cu 1. si unu inmultit cu k facecexact k.

Ca sa vorbesti de "energia unei singure unde a fotonului in vid", prima data trebuie sa demonstrezi ca exista "o singura unda a fotonului in vid". Poti sa produci (sau sa reproduci din scripturi) o astfel de demonstratie?.

Energia unei singure unde a fotonului este data in relatia de definitie a lui h, si este data de relatia Wluf=Qe^2/Re. Relatia se scrie (Qe/Re)*(Qe/Tf)* Tf=Uf*If*Tf. Iar produsul k*T fae este exact durata oricarui foton si este o constanta component a lui h.

Poate vrei sa spui ca a "folosit" aceasta adimensionalitate (care nu e valabila in S.I.) in mod gresit (adica abuziv), asa cum o faci si tu, fara sa o fi demonstrat corect in prealabil.

Paid daca a demonstrat ca epsilon zero este adimensional, rezulta ca si k este adimensional. Fiindca doar epsilon zero este dat in SI de relatia Epsilonzero=1/4*pi*k.

Poate ca aceste afirmatii au sens in cadrul modelului de "motor electric liniar" pentru foton, continut pe undeva prin scritpurile tale. Dar pana una alta pe acest forum nu s-a dat o justificare suficienta pentru acest model, deci pentru mine aceste afirmatii sunt doar gresite si nejustificate. De aceea le voi ignora aici, si eventual le vom discuta intr-un topic potrivit.

Pai este deschis topicul cu -structura dinamica a fotonului in vid-.
Dar nu mai am nevoie de nici-o alta justificare, daca socotelile arata foarte clar ca forta electromagnetica este egala cu forta de inertie (Femgf=Bf*If*Lcf=Filu=Mluf*Afv) si puterea mecanica este egala cu puterea electromagnetica (Filu*Vlv=Uf*If). Sunt aceste formule si in pdf-ul cu -cativa parametri ai fotonului in vid-. Pe care l-am postat in atasament undeva mai sus.

Toate aceste "informatii, absolut necunoscute in fizica" sunt doar dovada ignorantei tale (si a autorului relgiei tale) in domeniile corespunzatoare.

Pai eu daca am citi si mi-am insusit aceste informatii absolut necunoscute in fizica, inseamna ca nu mai sunt ignorant. Asa ca ignorant ramai numai dumneata fiindca se vede ca vorbesti fara sa fi citit fisierele si cred ca nici nu poti sa le intelegi, fiindca esti fixat in dogme si esti total impermeabil la ideile care nu sunt in manuale.

Unde e acea "deductie" si unde sunt argumentele care sustin acea "deductie" ? Te rog sa indici precis unde se face asta in acest fisier.

Acea deductie este in fisierul cu -descifrarea constantei de actiune h-.
Uite aici rationamentul prin care se ajunge la raza electronului. Rationament care nu se gaseste in manual. Spune ca indicele de refractie a luminii in atom este egal cu 137, adica egal cu inversul constantei de structura fina alfa Na=1/alfa=137.  Asta inseamna ca lungimea de unda a fotonului refractat in mediul atomic este de 137 de ori mai mica decat in vid. Imparte lungimea de unda a fotonului gama electronic, din vid, (lufae=c*Tfae), odata la 137 si apoi la 2*pi si gaseste raza cercului dupa care se propaga fotonul gama structurat ca electron, egala cu raza electronului Re. Fa si dumneata socoteala sa vezi daca este corecta.
Uite aici rationamentul tautologic prin care rezulta frecventa Ffae a fotonului gama electronic.:(Me*c^2)/h=(Me*c^2*De*Ffae)/(k*Me*Qe)=(c^2*De*Ffae)/(k*Qe). In aceasta formula la numarator (c^2*De)/k=Qe si se simplifica cu Qe de numitor si ramane doar Ffae. Cu formula de definitie a lui h se gaseste imediat si semnificatia fizica a constantei lui Compton si frecventa undei lui de Broglie. Si dumneata spui ca nu are nici-o utilitate formula de definitie a lui h.

In al doilea rand, ce masa au fotonii care "se nasc" din alte procese, nu din anihilarea de particule?

Fotonii emisi de atomii excitati sunt fotoni absorbiti si refractati in atom unde se comporta ca niste sarcini electrice elementare (ca niste electroni) foarte dilatate.  Si masa lor este exact masa acelei structuri si este data de formulele cunoscute ale lui Planck si Einstein.

Ei bine, prima intrebare de aici, e legata de formula lui de, care nu e corecta dimensional in S.I. Deci, o corectezi sau nu?

Nu stiu de ce zici ca nu este corecta formula lui De in SI. Presupun ca nu admiti ca factorul electric k ar fi adimensional. Eu am aratat mai sus ca factorul k este doar un numar, numarul de unde cuprinse in fotonul gama de la anihilarea electronului cu pozitronul. Si deci este adimensional in S.I., la fel ca si epsilon zero.
 
Evident ca nu pot sa admit minciuna ca "factorul electric k este adimensional in S.I.". Repet: chiar daca in alte sisteme dimensionale k este adimensional, asta nu schimba nimic faptul ca in S.I. acest factor nu este adimensional.

Am mai zis ca eu nu indraznesc sa fac nici-o modificare in fisierele d-lui inginer. Le las exact asa cum le-am primit. Si nici nu am de ce fiindca mie imi este foarte clar ca factorul k este adimensional si in SI. Fiindca rezulta din formula lui Poynting ca dimensiunea fizica a capacitatii electrice in S.I. este lungime L. Si fiind lungime rezulta tot in S.I. ca epsilon zero este adimensional. Epsilon zero fiind adimensional rezulta ca si factorul electric k este si in S.I. tot adimensional. Daca nu poti sa pricepi acest lucru, este numai problema dumitale. Fiindca ai o alta perceptie logica.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8099
  • Popularitate: +228/-213
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #34 : Martie 29, 2018, 04:33:47 p.m. »
Citat
Relatia lui Planck spune pur si simplu ca "energia unui foton este proportionala cu frecventa lui, iar factorul de proportionalitate e notat cu h".
 
Pentru spiritele alese relatia lui Planck spune mai mult.
Chiar nu ma indoiesc de acest lucru. Dovada vie esti chiar tu. Ce ar fi interesant pentru noi, profanii, este sa ne revelezi si argumentele fizice si logice care macar pretind ca justifica aceste "spuneri" ale religiei tale. Nu de alta, dar pentru ca nu suntem pe un forum religios, doar "a spune" ceva aici fara sa justifici cu argumente nu are nici o valoare.

Spune ca informatia asupra duratei fotonului  este continuta in constanta h.
Nu mai spune! Deci "durata fotonului" este si ea o caracteristica constanta pentru toti fotonii? Ce valoare are aceasta noua constanta?

Si daca relatia E=h*f este valabila si pentru alte particule (dupa spusele lui deBroglie), nu doar pentru foton, asta inseamna ca si "durata acelor particule" e tot "in h", avand aceeasi valoare cu "durata fotonului"?

Fiindca informatia asupra evenimentelor din unitatea de timp (dintr-o secunda) este continuta in frecventa f.  Adica durata fotonului, care este foarte mult mai mica decat secunda, trebuie cautata in structura lui h.
Aceasta este o eroare de logica de tip non sequitur de toata frumusetea. Cat de mare e "durata fotonului" (oricare ar fi valoarea ei) fata de o secunda este doar un accident legat de conventiile umane care au definit durata secundei (si notiunea de "durata a fotonului"). Sau in religia ta "secunda" (durata ei) are ceva semnificatie fizica fundamentala, independenta de conventiile umane, ca sa o folosesti asa in astfel de argumente?

Citat
"Durata fotonului" ? Pai durata unui foton (durata de viata ca particula elementara) este nelimitata (intre generarea si absorbtia sa).
Eu am aratat, pe undeva ca durata masoara o cantitate de miscare.
Nu stiu unde crezi tu ca ai aratat asa ceva, dar daca tu esti convins ca ai reusit sa faci asta, te invit sa repeti demonstratia acestei afirmatii ("durata masoara o cantitate de miscare") aici. Poti incepe prin a defini explicit ce intelegi tu prin "cantitate de miscare".

Dupa afirmatia dumitale, fotonul ar trebui sa fie o cantitate de miscare nelimitata.
Poate vrei sa spui dupa afirmatiile tale proprii, care pretind ca "durata masoara o cantiate de miscare", afirmatii cu care eu nu sunt de acord inca (nu am vazut demonstratia lor si ca atare nu sunt convins ca sunt corecte). Daca tu prin asta vrei sa explicitezi ca prin "durata fotonului" te referi de fapt la durata lui de viata (asa cum am presupus eu), atunci chiar ca ai taiat-o rau de tot prin balarii, pentru ca asta ar inseamna, conform aberatiilor tale de mai sus, ca acea durata de viata e "continuta in h", ceea ce este absolut ridicol.


e-
« Ultima Modificare: Martie 29, 2018, 04:38:38 p.m. de Electron »
Don't believe everything you think.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 384
  • Popularitate: +0/-215
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #35 : Martie 30, 2018, 04:52:07 p.m. »
Electron.

 Ce ar fi interesant pentru noi, profanii, este sa ne revelezi si argumentele fizice si logice care macar pretind ca justifica aceste "spuneri" ale religiei tale.

Pai nu am aratat ca pornind de la aceasta formula se gaseste curentul electroeteric al fotonului If si constantele componente ale cuantei de actiune, amplitudinea tensiunii (potentialului) Uf, durata fotonului Tauf, energia si masa ce revin unei singure unde a fotonului Wlufv. Dar am vazut ca nu poti intelege ca un foton este compus dintr-o serie de unde in care este distribuita toata energia fotonului Wfv. Serie care se cheama tren de unde. Iar durata fotonului tine de la prima unda emisa de (din) atom, pana la ultima unda. De aceea durata fotonului este data de produsul dintre perioada fotonului Tf si numarul de perioade cuprinse in trenul de unde al fotonului, numar ce este egal cu numarul de unde componente ale fotonului si este dat de relatia Nlufv=k*(Ff/Ffae). Din aceasta relatie se vede ca atunci cand Ff=Ffae numarul de unde este egal cu factorul electric k=9 miliarde de unde. Si inmultind numarul de unde cu lungimea de unda a fotonului (Lufv=c*Tf) se gaseste lungimea trenului de unde al fotonului care este de 2,18 cm. Chiar nu stiu ce motive ai avut sa barezi (sa tai) aceasta relatie.  Ce zici este ceva logic ce zice aici? Ceva de care habar nu ai avut? Se vede si aici ca factorul electric k este un adimensional. Si daca k este adimensional, rezulta imediat ca si epsilon zero este adimensional. Si atunci, daca Farad/metru (adica epsilon zero) este adimensional si daca metrul este lungime L rezulta ca si Faradul este tot lungime tot L. Asta doar dupa logica matematica corecta. Dupa logica dumitale este altfel. Probabil tot ceva non sequiture.
 
Nu mai spune! Deci "durata fotonului" este si ea o caracteristica constanta pentru toti fotonii? Ce valoare are aceasta noua constanta?
Exact. In sfarsit ai inteles si dumneata ceva corect. Aceasta constanta este data de produsul numarului de unde al fotonului cu perioada fotonului si este egal si cu k*Tfae=k/Ffae=9*10^9/1,23726=9*10^9*8,082375*10^-21=7,727438*10^-11 s

Aceasta este o eroare de logica de tip non sequitur de toata frumusetea. Cat de mare e "durata fotonului" (oricare ar fi valoarea ei) fata de o secunda este doar un accident legat de conventiile umane care au definit durata secundei (si notiunea de "durata a fotonului"). Sau in religia ta "secunda" (durata ei) are ceva semnificatie fizica fundamentala, independenta de conventiile umane, ca sa o folosesti asa in astfel de argumente?

Nu este nici-o eroare de logica. Este o judecata simpla de bun simt logic. Eroare de intelegere este doar a dumitale, fiindca spui ca durata fotonului fata de secunda, este doar un accident.  Si din cate am retinut de pe undeva secunda este data de un numar intreg de unde ale unei radiatii rosii a kriptonului. Repet. Daca frecventa F este numarul evenimentelor petrecute in unitatea de timp, adica intr-o secunda, iar produsul h*F da ceeace se petrece intr-o fractiune de secunda, atunci durata fenomenului este continuta in cuanta de actiune, in h. Chiar daca nu-ti place dumitale, asta este logica fenomenologica.

Nu stiu unde crezi tu ca ai aratat asa ceva, dar daca tu esti convins ca ai reusit sa faci asta, te invit sa repeti demonstratia acestei afirmatii ("durata masoara o cantitate de miscare") aici. Poti incepe prin a defini explicit ce intelegi tu prin "cantitate de miscare".

Asa am gasit si eu si asa am inteles, ca si timpul fizic, ca si toate marimile fizice, este  o masura a miscarii. Si atunci o cantitate de timp=o durata, masoara o cantitate de miscare. Timpul este masura imateriala a miscarii. Conceptul de timp s-a nascut din imbinarea elementului fizic –miscarea- cu elementul metafizic –numarul. De aici apare dificultatea definirii conceptului de timp. Timpul fizic este dat de numarul evenimentelor constante, luate in succesiunea lor absoluta. Si fiecare eveniment este o cantitate de miscare. Sunt sigur ca am mai scris asta pe undeva. Cantitatea de miscare, este miscarea care se transfera de la un sistem la altul in cursul (pe durata) unui fenomen fizic (a unui eveniment). Si inseamna ca in fenomenul fizic examinat, este cuprinsa doar o fractiune din miscarea universului.  Nu s-a vazut pana acum, intr-un sistem de referinta oarecare, ca la un fenomen fizic oarecare sa participle toata miscarea universului.

Daca tu prin asta vrei sa explicitezi ca prin "durata fotonului" te referi de fapt la durata lui de viata (asa cum am presupus eu), atunci chiar ca ai taiat-o rau de tot prin balarii, pentru ca asta ar inseamna, conform aberatiilor tale de mai sus, ca acea durata de viata e "continuta in h", ceea ce este absolut ridicol.

Ai inteles gresit ca intotdeauna, fiindca te tot incurci mereu prin balarii.
Nu este vorba de durata de viata a fotonului absorbit in atom, ci am aratat mai sus, ca este lungimea temporala a trenului de unde al fotonului, de la prima unda emisa, pana la ultima. Si este totodata timpul de interactiune a fotonului cu substanta.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8099
  • Popularitate: +228/-213
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #36 : Martie 30, 2018, 07:08:08 p.m. »
Citat
Relatia lui Planck spune pur si simplu ca "energia unui foton este proportionala cu frecventa lui, iar factorul de proportionalitate e notat cu h".
 
Pentru spiritele alese relatia lui Planck spune mai mult.
[...] Ce ar fi interesant pentru noi, profanii, este sa ne revelezi si argumentele fizice si logice care macar pretind ca justifica aceste "spuneri" ale religiei tale. [...]
Pai nu am aratat ca pornind de la aceasta formula se gaseste curentul electroeteric al fotonului If [...]
Nu, nu ai aratat cum se gaseste "curentul electroeteric la fotonului If", porind de la relatia lui Planck "E=h*f". Unde ai facut asta?

Dar am vazut ca nu poti intelege ca un foton este compus dintr-o serie de unde in care este distribuita toata energia fotonului Wfv.
La cata mecanica cuantica stiu eu, chiar nu pot intelege cum justifici o astfel de afirmatie precum "un foton este compus dintr-o serie de unde in care este distribuita toata energia fotonului", dat fiind ca asta contrazice flagrant notiunea elementara de "cuanta". Fotonul de aceea este cuanta de energie, pentru ca energia lui nu poate fi "divizata". Daca ar putea fi divizata, mecanica cuantica nu ar fi confirmata experimental, iar daca tu si religia ta contestati (sau ignorati) si confirmarile experimentale ale acestei teorii, atunci macar spune clar sa stim si noi profanii.

Citat
Nu mai spune! Deci "durata fotonului" este si ea o caracteristica constanta pentru toti fotonii? Ce valoare are aceasta noua constanta?
Exact. In sfarsit ai inteles si dumneata ceva corect.
Uf, poate reusim sa avansam cu discutia, pana la urma!

Aceasta constanta este data de produsul numarului de unde al fotonului cu perioada fotonului
Care e justificarea acestei formule, in contextul in care fotonul este deja cuanta de energie?

si este egal si cu k*Tfae=k/Ffae=9*10^9/1,23726=9*10^9*8,082375*10^-21=7,727438*10^-11 s
Aceasta formula nu este corecta (omogena) dimensional in S.I., asa ca nu pot sa o accept ca relevanta.

Citat
Aceasta este o eroare de logica de tip non sequitur de toata frumusetea. Cat de mare e "durata fotonului" (oricare ar fi valoarea ei) fata de o secunda este doar un accident legat de conventiile umane care au definit durata secundei (si notiunea de "durata a fotonului"). Sau in religia ta "secunda" (durata ei) are ceva semnificatie fizica fundamentala, independenta de conventiile umane, ca sa o folosesti asa in astfel de argumente?

Nu este nici-o eroare de logica. Este o judecata simpla de bun simt logic.
Din pacate este o eroare de logica pentru ca nu poti folosi conventiile umane (care sunt arbitrare) ca argumente de acest fel. Iar "judecata ta de bun simt logic" este gresita, din aceasta cauza.

Eroare de intelegere este doar a dumitale, fiindca spui ca durata fotonului fata de secunda, este doar un accident.
Dar tocmai asa este (oricare ar fi "durata fotonului"), un simplu accident care e produs de conventia umana arbitrara de a alege o unitate de timp "in viata de toate zilele" de ordinul secundei. Sau nu stiai ca durata secundei a fost aleasa prin conventie umana, nu e o durata "fundamentala" in Univers (cum ar fi sa zicem durata Planck).

Si din cate am retinut de pe undeva secunda este data de un numar intreg de unde ale unei radiatii rosii a kriptonului.
Ai retinut gresit partea cu "kriptonul", era vorba de atomi de cesiu.

Ce se vede insa ca tu nu intelegi este ca nu doar alegerea unui numar intreg de perioade a acelei radiatii (in loc de un numar fractionar) este o conventie umana, dar mai ales numarul acela intreg este ales conventional (arbitrar) de preaharnicii oameni. Daca se alegea prin conventie un numar mult mai mic, ar fi fost si draga de "secunda" (ca unitate standard de timp) in cu totul alta relatie cu fantastica ta "durata a fotonului".

Repet. Daca frecventa F este numarul evenimentelor petrecute in unitatea de timp, adica intr-o secunda, iar produsul h*F da ceeace se petrece intr-o fractiune de secunda, atunci durata fenomenului este continuta in cuanta de actiune, in h.
Astea sunt niste ineptii mari cat China. Produsul "h*F" da pur si simplu energia fotonului, nicidecum "ceeace se petrece intr-o fractiune de secunda".

Chiar daca nu-ti place dumitale, asta este logica fenomenologica.
Mie afirmatiile "imi plac" sau nu, in functie de argumentatia care le sustine. Date fiind elucubratiile tale (si ale religiei tale), poti fi sigur ca nu-mi plac (ca nu le pot accepta), pentru ca nu sunt genul de credincios orb care sa inghita pe nemestecate orice sustin "scripturile".


e-
Don't believe everything you think.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 384
  • Popularitate: +0/-215
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #37 : Martie 31, 2018, 03:31:43 p.m. »
Electron
Nu, nu ai aratat cum se gaseste "curentul electroeteric la fotonului If", porind de la relatia lui Planck "E=h*f". Unde ai facut asta?

Dupa legile fizicii curentul este dat de raportul sarcina/timp. Iar potentialul (tensiunea) este dat de raportul intre sarcina/lungime. Si este scris in formula ca acel curent electroeteric al fotonului este dat de relatia If=Qe/Tf. Iar potentialul fotonului este dat de relatia Uf=Qe/Re.

Fotonul de aceea este cuanta de energie, pentru ca energia lui nu poate fi "divizata".

Asta este o limita a teoriei oficiale. Fiindca o cuanta de energie data de produsul h*Ff, nu este cea mai mica cantitate de energie (atomul de energie). Cea mai mica cantitate de energie, este energia continuta intr-o singura unda a fotonului din vid si este data relatia gasita in structura lui h :
Wlufv=Uf*If*Tf=(Qe/Re)*(Qe/Tf)*Tf si corespunde unei energii de repaus ce revine pentru fractiunea k din masa electronului. Adica cuanta (atomul) de masa este data de relatia Mh=Me/k si este masa ce revine unei lungimi de unda a oricarui foton. Energia ce revine acestei mase, este egala cu energia unei lungimi de unda a fotonului in vid: Wlufv=Uf*If*Tf=Mh*c^2=(Me/k)*C^2
 
Care e justificarea acestei formule, in contextul in care fotonul este deja cuanta de energie?

Pai justificarea acestei formule este in rationamentul prin care se face descifrarea constantei de actiune h. Dar l-am si repetat de doua ori pana acum.

Aceasta formula nu este corecta (omogena) dimensional in S.I., asa ca nu pot sa o accept ca relevanta.

Formula este foarte corecta si omogena. Fiindca am aratat ca factorul electric k este adimensional. Adimensionalitatea lui k rezulta si de la descifrarea lui h, unde s-a vazut ca este doar numarul de unde ale fotonului gama de la anihilarea electronului, dar si de la adimensionalitate lui epsilonzero in S.I., adimensionalitate ce rezulta imediat, odata ce  s-a demonstrat ca dimensiunea capacitatii electrice C in S.I. este lungime L. Fiindca atunci farad/metru este lungime/lungime (L/L).

Repet. Daca frecventa F este numarul evenimentelor petrecute in unitatea de timp, adica intr-o secunda, iar produsul h*F da ceeace se petrece intr-o fractiune de secunda, atunci durata fotonului se gaseste in structura lui h.

Durata fotonului inseamna timpul cat dureaza emisia fotonului, de la prima pana la ultima unda emisa de atom. Rezulta ca toti fotonii au aceeasi durata.

Astea sunt niste ineptii mari cat China. Produsul "h*F" da pur si simplu energia fotonului, nicidecum "ceeace se petrece intr-o fractiune de secunda".

Daca fraza barata de dumneata, in citatul postat, arata tot ce poti dumneta sa intelegi, inseamna ca toate comentariile ulterioare sunt exact asa cum spui dumneata “niste ineptii mari cat China”.

Date fiind elucubratiile tale (si ale religiei tale), poti fi sigur ca nu-mi plac (ca nu le pot accepta),

Elucubratiile acelea postate de mine sunt chiar legile fizicii. Daca nu poti sa intelegi logica fenomenelor fizice este clar ca ai o alta perceptie a fenomenologiei. Nu poti sa vezi logica fenomenelor fizice.



Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1049
  • Popularitate: +13/-119
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #38 : Martie 31, 2018, 05:46:57 p.m. »
Nu poti renunta la termeni precum elucubratie si ineptie? Accept eventual in extremis si bine motivat termenul de ineptie dar mi se pare prea mult folosirea primului.  :)
Oricum eu nu-mi bat capul cu ce este scris ca nici nu ma pricep, dar asa in diagonala urmaresc aspectul stilistic si e pacat sa ajunem la situatii de astea penibile. Cel maxim de politicos trebuie sa fi tu caci tu ai nevoie de discutie si nu electron care poate si din cauza solicitarilor mele cate platforma  s-a decis sa incerce sa inteleaga ce vrei si sa discute despre. Tu nu vrei tot asta?

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 384
  • Popularitate: +0/-215
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #39 : Aprilie 01, 2018, 08:07:38 p.m. »
Atanasu.
Eu am folosit exact expresiile -electron-ului. Doar nu vrei sa spui ca numai dumnealui are voie sa posteze ironii?. Eu cred ca am raspuns in totdeauna cu decenta la raspunsurile dumnealui si de cele mai multe ori am ignorat zeflemelele dumnealui. Si daca dumnealui nu are nici-o data argumente stiintifice la raspunsurile mele, vine intotdeauna cu intrebari incuietoare si cu comparatii ironice. Chiar sunt curios dumneata ce spui in legatura cu aceasta afirmatie a -electron-ului:
Citat
Produsul "h*Ff" da pur si simplu energia fotonului, nicidecum "ceeace se petrece intr-o fractiune de secunda".
Eu sunt absolut convins ca produsul h*Ff, da exact timpul cat dureaza emisia fotonului din atom de la prima pana la ultima unda. Si acest lucru se petrece intr-o fractiune de secunda, egala cu 10-11 s. Nu poate sa inteleaga, ca din logica formulelor rezulta ca toti fotonii au aceeasi durata si aceeasi lungime egala cu 2,18 cm. Si acestea fiind compunente ale constantei de actiune h, sunt si ele tot constante universale. Chiar daca -electron-ul nu poate sa admita asa ceva. Se vede cum amesteca adevarul din prima parte a frazei, cu negarea adevarului dedus logic, din a doua parte a frazei. Fiindca pentru dumnealui logica formulelor nu are nici-o valoare, nu inseamna nimic.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8099
  • Popularitate: +228/-213
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #40 : Aprilie 02, 2018, 03:02:49 p.m. »
Citat
Nu, nu ai aratat cum se gaseste "curentul electroeteric la fotonului If", porind de la relatia lui Planck "E=h*f". Unde ai facut asta?
Dupa legile fizicii curentul este dat de raportul sarcina/timp. Iar potentialul (tensiunea) este dat de raportul intre sarcina/lungime. Si este scris in formula ca acel curent electroeteric al fotonului este dat de relatia If=Qe/Tf. Iar potentialul fotonului este dat de relatia Uf=Qe/Re.
Nu, nu este scris "in formula" ce spui tu. Minciunile astea nu te ajuta deloc.

Poate vrei sa spui ca in interpretarile religiei tale, este "scris" despre "curentul electroeteric al fotonului" si despre "potentialul fotonului" (notiuni complet nedefinite in fizica, care sunt pure inventii ale religiei tale). Atata timp cat confunzi formulele (in speta aici relatia lui Planck, pe care nu o contesta nimeni, pentru ca e corecta) cu interpretarile religiei tale (care sunt inventii nejustificate fizic, deci inacceptabile), vei continua sa minti in acest fel.

Chiar si asa, tot nu ai aratat cum se ajunge de la relatia lui Planck la "curentul electroeteric If", desi pretindeai ca ai facut asta deja. Se pare ca iti este imposibil sa intelegi ce inseamna sa demonstrezi o afirmatie, de la premise pana la concluzie. Dar daca nici demonstratiile simple, matematice (cum a fost demonstratia din topicul despre viteze), nu le poti urmari, atunci nu mai am astfel de asteptari de la tine. Voi continua sa cer (in mod retoric) demonstratiile unde lipsesc, constient fiind ca nici tu, nici religia ta, nu le puteti prezenta (pentru ca nici macar nu intelegi ce e nevoie sa prezinti).

Citat
Fotonul de aceea este cuanta de energie, pentru ca energia lui nu poate fi "divizata".
Asta este o limita a teoriei oficiale. Fiindca o cuanta de energie data de produsul h*Ff, nu este cea mai mica cantitate de energie (atomul de energie). Cea mai mica cantitate de energie, este energia continuta intr-o singura unda a fotonului din vid si este data relatia gasita in structura lui h :
Wlufv=Uf*If*Tf=(Qe/Re)*(Qe/Tf)*Tf
Ok, am inteles. Iata ca religia ta contrazice direct si flagrant stiinta oficiala in acest caz (in speta Mecanica Cuantica). Pana nu voi vedea argumentele fizice pentru care religia ta sustine aceste lucruri contrazise de experimentele moderne, nu voi mai comenta nimic despre ele, ci voi preciza de fiecare data cand gasesc contradictii intre afirmatiile tale (si ale religiei tale) de aici si fizica de azi.

si corespunde unei energii de repaus ce revine pentru fractiunea k din masa electronului. Adica cuanta (atomul) de masa este data de relatia Mh=Me/k si este masa ce revine unei lungimi de unda a oricarui foton. Energia ce revine acestei mase, este egala cu energia unei lungimi de unda a fotonului in vid: Wlufv=Uf*If*Tf=Mh*c^2=(Me/k)*C^2
Dat fiind ca factorul k nu este adimensional in S.I., toate aceste afirmatii sunt nonsensuri care, daca sunt sustinute de religia ta, dovedesc cat de inutila este ea.
 
Citat
Care e justificarea acestei formule, in contextul in care fotonul este deja cuanta de energie?
Pai justificarea acestei formule este in rationamentul prin care se face descifrarea constantei de actiune h. Dar l-am si repetat de doua ori pana acum.
Ceea ce ai tot repetat pana acum sunt doar afirmatii care nu contin justificari fizice. Si degeaba repeti ca o moara stricata (sau ca un papagal care nu pricepe nimic) ce debiteaza religia ta in acest fel, ca nu ai cum sa convingi pe "stiintifici" cu astfel de afirmatii.

Citat
Aceasta formula nu este corecta (omogena) dimensional in S.I., asa ca nu pot sa o accept ca relevanta.
Formula este foarte corecta si omogena.
Nu, nu este, pentru ca factorul k nu este adimensional in S.I.

Fiindca am aratat ca factorul electric k este adimensional.
Nu, nu ai aratat. Doar ai afirmat minciuna asta in mod repetat, fara sa o poti demonstra.

Adimensionalitatea lui k rezulta si de la descifrarea lui h, unde s-a vazut ca este doar numarul de unde ale fotonului gama de la anihilarea electronului,
Nu, din acele scripturi nu rezulta adimensionalitatea lui k in S.I. Iti mai repet o data ca si daca este k adimensional in "s.b.m.f.", asta tot nu schimba faptul ca in S.I. k nu este adimensional.

dar si de la adimensionalitate lui epsilonzero in S.I., adimensionalitate ce rezulta imediat, odata ce  s-a demonstrat ca dimensiunea capacitatii electrice C in S.I. este lungime L. Fiindca atunci farad/metru este lungime/lungime (L/L).
Nu, nici epsilon zero nu e adimensional in S.I., nici capacitatea electrica nu are dimensiune de lungime in S.I. Tot ce minti tu ca "ai demonstrat" nu ai demonstrat niciunde in mod complet (d'apoi corect!). In schimb ai demonstrat cu brio faptul ca si tu si religia ta sunteti in totala contradictie cu fizica actuala, iar fara arugmente fizice pe care sa va sprijiniti, sunteti complet ridicoli sa insistati cu afirmatiile voastre, in fata tuturor experimentelor care confirma stiinta de azi (si TRR si Mecanica Cuantica) si anuleaza religia asta pe care tot incerci sa o bagi altora pe gat.

Repet. Daca frecventa F este numarul evenimentelor petrecute in unitatea de timp, adica intr-o secunda, iar produsul h*F da ceeace se petrece intr-o fractiune de secunda, atunci durata fotonului se gaseste in structura lui h.
Nu, produsul h*F nu "da ceeace se petrece intr-o fractiune de secunda".

Durata fotonului inseamna timpul cat dureaza emisia fotonului, de la prima pana la ultima unda emisa de atom. Rezulta ca toti fotonii au aceeasi durata.
Fotonul este cuanta de energie, el nu e emis "in bucati" ci integral ("bucatile" = cuantele de energie sunt insasi fotonii). Acest fapt este demonstrat experimental, oricat sustineti tu si religia ta erori care contrazic experimentele.

Citat
Astea sunt niste ineptii mari cat China. Produsul "h*F" da pur si simplu energia fotonului, nicidecum "ceeace se petrece intr-o fractiune de secunda".
Daca fraza barata de dumneata, in citatul postat, arata tot ce poti dumneta sa intelegi, inseamna ca toate comentariile ulterioare sunt exact asa cum spui dumneata “niste ineptii mari cat China”.
Daca.

Citat
Date fiind elucubratiile tale (si ale religiei tale), poti fi sigur ca nu-mi plac (ca nu le pot accepta),
Elucubratiile acelea postate de mine sunt chiar legile fizicii.
Nu, nu sunt. Ti-am tot atras atentia sa nu confunzi formulele consacrate (care modeleaza legi ale fizicii) cu gresitele interpretari ale tale (si ale religiei tale). Daca tu vrei sa traiesti cu impresia ca tot ce afirmi sunt "legi ale fizicii", n-ai decat. Eu insa voi atrage atentia cand gresesti in acest sens, macar pentru cei care vor mai citi aceste topice.

Daca nu poti sa intelegi logica fenomenelor fizice este clar ca ai o alta perceptie a fenomenologiei.
Acum de la "legile fizicii" treci la "logica fenomenelor fizice". Si mai ai indrazneala sa vorbesti despre "logica" (si nu oricare, ci cea a fenomenelor fizice!), cand ai dovedit ca nu esti in stare nici sa urmaresti o demonstratie simpla matematica, d'apoi sa intelegi fizica (vezi TRR sau Mecanica Cuantica)!

Dat fiind ca aceste discutii sunt publice, eu sunt perfect dispus sa vada toata lumea ce argumente am ca sa resping erorile pe care le afirmati tu si religia ta. Daca si tu esti satisfacut de prestatia ta publica, atunci e perfect! Fiecare face ce poate, nu?

Nu poti sa vezi logica fenomenelor fizice.
Venind de la un spirit ales ca al tau, acesta e un adevarat compliment pentru mine! :)


e-
Don't believe everything you think.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8099
  • Popularitate: +228/-213
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #41 : Aprilie 02, 2018, 03:15:44 p.m. »
Citat
Produsul "h*Ff" da pur si simplu energia fotonului, nicidecum "ceeace se petrece intr-o fractiune de secunda".
Eu sunt absolut convins ca produsul h*Ff, da exact timpul cat dureaza emisia fotonului din atom de la prima pana la ultima unda. Si acest lucru se petrece intr-o fractiune de secunda, egala cu 10-11 s.
Ce anume te-a convins pe tine de asta? Scripturile pe care le tot propavaduiesti? (Daca da, atunci inseamna ca poti fi convins de orice, fara argumente fizice, pentru ca in scripturile tale ele lipsesc cu desavarsire).

Nu poate sa inteleaga, ca din logica formulelor rezulta ca toti fotonii au aceeasi durata si aceeasi lungime egala cu 2,18 cm. Si acestea fiind compunente ale constantei de actiune h, sunt si ele tot constante universale.
Chiar nu pot sa inteleg cum poti tu face astfel de afirmatii, fara nici o justificare fizica.

Chiar daca -electron-ul nu poate sa admita asa ceva.
Cum sa admit astfel de afirmatii nejustificate si nedemonstrate?

Se vede cum amesteca adevarul din prima parte a frazei, cu negarea adevarului dedus logic, din a doua parte a frazei.
A doua parte a frazei nu este dedusa logic de niciunde (cu atat mai putin din produsul "h*F"). Daca tu crezi ca e dedusa logic, te invit sa prezinti acea demonstratie "logica" integral, de la premise pana la concluzii. Stiu ca nu o vei face, dar faptul ca nu esti capabil sa o faci nu e decat semnul limitarii tale (si a religiei tale).

Fiindca pentru dumnealui logica formulelor nu are nici-o valoare, nu inseamna nimic.
"Logica formulelor" se evalueaza matematic. In schimb, intepretarile tale si ale religiei tale, care pretindeti ca aveti ceva relevant de spus in domeniul fizicii, nu rezulta nici logic nici altcumva din acele formule, cu atat mai mult cu cat majoritatea formulelor manipulate de tine si de religia ta nici macar nu sunt omogene in S.I.

Daca ai intelege un dram de logica, te-ar alarma un pic faptul ca relatiile pe care le tot repeti ca un papagal nu sunt toate omogene in S.I., pentru ca acesta este un nivel de analiza dimensionala care e pur matematic, adica logic, inainte sa fie nevoie sa te uiti ce inseamna fizic termenii din formule.


e-
Don't believe everything you think.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 384
  • Popularitate: +0/-215
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #42 : Aprilie 04, 2018, 07:28:56 p.m. »
Electron.
Citat
Produsul "h*Ff" da pur si simplu energia fotonului, nicidecum "ceeace se petrece intr-o fractiune de secunda".
Eu sunt absolut convins ca produsul h*Ff, .

Aici se vede foarte clar cum incerci sa distrugi un rationament simplu si clar. Fiindca stie toata lumea ca un foton singular, o cuanta elementara de lumina, dureaza o fractiune infima dintr-o secunda. Iar frecventa fotonului f da numarul de perioade dintr-o secunda.

Ce anume te-a convins pe tine de asta? Scripturile pe care le tot propavaduiesti? (Daca da,
atunci inseamna ca poti fi convins de orice, fara argumente fizice, pentru ca in scripturile tale ele lipsesc cu desavarsire).

Pai rezulta foarte simplu din logica rationamentului. Daca un foton dureaza o fractiune de secunda, aceasta durata a fotonului este continuta doar in structura lui h. Fiindca frecventa f a fotonului da doar informatia asupra a ceeace se intampla intr-o secunda.

Chiar nu pot sa inteleg cum poti tu face astfel de afirmatii, fara nici o justificare fizica.

Pai daca asa spun socotelile. Verifica si dumneata socotelile ca sa te convingi.

Daca ai intelege un dram de logica, te-ar alarma un pic faptul ca relatiile pe care le tot repeti ca un papagal nu sunt toate omogene in S.I., pentru ca acesta este un nivel de analiza dimensionala care e pur matematic, adica logic, inainte sa fie nevoie sa te uiti ce inseamna fizic termenii din formule.

Formulele dimensionale nu sunt doar logica matematica, ci respecta cu strictete legile fenomenelor fizice.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8099
  • Popularitate: +228/-213
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #43 : Aprilie 16, 2018, 04:35:20 p.m. »
Citat
Citat
Produsul "h*Ff" da pur si simplu energia fotonului, nicidecum "ceeace se petrece intr-o fractiune de secunda".
Eu sunt absolut convins ca produsul h*Ff, [...]
Aici se vede foarte clar cum incerci sa distrugi un rationament simplu si clar.
Care rationament, mai exact? (Intrebare retorica, desigur).

Fiindca stie toata lumea ca un foton singular, o cuanta elementara de lumina, dureaza o fractiune infima dintr-o secunda.
O fi cazul "spiritelor alese" care stiu aceste lucruri mirobolante, dar asa cum ti-am mai spus deja, un foton "dureaza" exact cat durata lui de viata, adica intre emisia si absorptia lui, care nu are nicio treaba cu "secunda" umana. De exemplu fotonii care sunt emisi de Soare dureaza cel putin 8 minute, pana sunt absorbiti pe Pamant. Iar despre cei care sunt emisi de stelele din alte galaxii si ajung pana la noi, ce sa mai spunem?

Iar frecventa fotonului f da numarul de perioade dintr-o secunda.
Da, asa este. Si ce-i cu asta? Tu singur ai pretins ca "durata fotonului" (care chipurile e aceeasi pentru toti fotonii, indiferent de frecventa lor) nu are nicio legatura cu perioada oscilatiei sale (care depinde de frecventa fotonului). Ba mai mult, tu elucubrezi despre "undele continute in foton", cand acesta se stie in urma experimentelor ca este o cuanta indivizibila, iar mecanica cuantica tine cont cu succes de acest lucru.

Citat
Ce anume te-a convins pe tine de asta? Scripturile pe care le tot propavaduiesti? (Daca da,
atunci inseamna ca poti fi convins de orice, fara argumente fizice, pentru ca in scripturile tale ele lipsesc cu desavarsire).
Pai rezulta foarte simplu din logica rationamentului. Daca un foton dureaza o fractiune de secunda,
Fotonul nu dureaza "o fractiune de secunda". Ceea ce intelegi tu prin "dureaza" (respectiv "cat dureaza emisia undelor din foton") e ceva (un interval de timp) ce nu are sens fenomenologic pentru foton, el fiind o cuanta indivizibila de energie.

aceasta durata a fotonului este continuta doar in structura lui h.
Aceasta "durata a fotonului" care nu are niciun sens pentru foton, nu este "continuta in constanta h", pentru ca aceasta constanta nu are "structura". Ea, constanta h, este un factor de proportionalitate intre energia si frecventa unui foton, si toate elucubratiile tale despre "strucutra lui h" raman in continuare complet nejustificate.

Fiindca frecventa f a fotonului da doar informatia asupra a ceeace se intampla intr-o secunda.
Iar repeti ca un papagal aceasta ineptie? Ti-am mai spus o data ca "secunda" e o unitate de timp pur conventionala, umana, si nu are nicio treaba cu lumea cuantica.

Citat
Chiar nu pot sa inteleg cum poti tu face astfel de afirmatii, fara nici o justificare fizica.
Pai daca asa spun socotelile. Verifica si dumneata socotelile ca sa te convingi.
Care socoteli, prea-credinciosule? Cele care rezulta din aplicarea oarba, papagaliceasca a formulelor din fizica, fara pic de discernamant? Faptul ca tu ca "spirit ales" faci asta, nu obliga la acelasi grad de ignoranta pe nimeni altcineva.

Citat
Daca ai intelege un dram de logica, te-ar alarma un pic faptul ca relatiile pe care le tot repeti ca un papagal nu sunt toate omogene in S.I., pentru ca acesta este un nivel de analiza dimensionala care e pur matematic, adica logic, inainte sa fie nevoie sa te uiti ce inseamna fizic termenii din formule.
Formulele dimensionale nu sunt doar logica matematica, ci respecta cu strictete legile fenomenelor fizice.
In primul rand, e o eroare ceea ce spui. Formulele dimensionale (omogeneitatea din ele) reprezinta doar conditii necesare, dar nu si suficiente, pentru a fi corecte. De exemplu omogeneitatea formulei in care s-ar aduna o energie cu un moment al fortei (in S.I.) nu produce o formula corecta, pentru ca ea nu respecta nicio lege a fizicii, nici cu strictete nici altcumva.
In al doilea rand, daca tu crezi (gresit) ca "formulele dimensionale [...] respecta cu strictete legile fenomenelor fizice", tot nu te alarmeaza faptul ca folosesti formule care nu sunt corecte dimensional (vezi ineptia "temperatura este o viteza") ?


e-
Don't believe everything you think.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 384
  • Popularitate: +0/-215
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #44 : Aprilie 27, 2018, 10:00:26 a.m. »
Citat
folosesti formule care nu sunt corecte dimensional (vezi ineptia "temperatura este o viteza") ?
Electron.
Am extras de pe internet cateva citate care atesta ca temperatura este masura vitezei medii a moleculelor unui mediu material. Fiindca in SI se da doar simbolul graphic al temperaturii (teta) si nu se spune nimic despre esenta fizica a temperaturii.
energia cinetica medie va fi proportionala cu temperatura:
(9)  eps=mo*v2=3/2*k*T
unde k este constanta lui Boltzmann. Valoarea ei se determina experimental si este in S.I.: k = 1,38·10-23 sJ/Kt.
      energia cinetica medie de translatie a moleculelor unui gaz ideal monoatomic
  Viteza termica
 vt=(v2)1/2*3*k*T
Din analiza făcută mai sus rezultă că temperatura şi energia cinetică medie a moleculelor gazului au acelaşi comportament şi între aceste două mărimi trebuie să existe o dependenţă directă. Temperatura unui gaz ideal este o măsură a mişcării dezordonate a moleculelor lui.
energia cinetică medie a mişcării de translaţie a moleculelor unui gaz ideal este direct proporţională cu temperatura absolută şi depinde numai de ea: ε ‒ tr.= = kT, m0� 2 2 3 2 (1.12) unde k = 1,38 · 10–23 J K este o constantă universală numită constanta lui Boltzmann. Vom menţiona în mod special că deşi ecuaţia (1.12) a fost obţinută pentru un gaz ideal, ea este valabilă atît pentru gazele reale, cît şi pentru lichide şi solide. Întrucît presiunea gazului depinde de energia cinetică medie a mişcării de translaţie a moleculelor, ea trebuie să depindă şi de temperatură. Într-adevăr, introducînd (1.12) în (1.9), obţinem relaţia dintre presiune şi temperatură: p = nkT. (1.13)
Prin mediere statistică se obţin relaţiile:
-viteza medie
            <v>=2(2kT/ m)1/2
-viteza pătratică medie (viteza termică)
            vt = <v2>1/2=(3kT/m)1/2
-viteza cea mai probabilă (corespunzătoare maximului funcţiei de distribuţie valoare în care derivata  se anulează,  dn(v)/dv= 0)
            vp=(2kT/m)1/2
-expresia energiei cinetice medii
U=(m*v2/2)=3/2*k*T
            
k este constanta lui Boltzmann si are dimensiunea fizica a impulsului (k=m*v) si este data cu precizie de relatia  kb=me*c/2*pi2. Si daca kb este impuls (m*v) rezulta ca T este viteza termica, cu care rezulta m*v2 din formula energiei cinetice a moleculei.