Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.  (Citit de 118420 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1164
  • Popularitate: +14/-138
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #180 : Iunie 05, 2016, 12:05:05 p.m. »
PS Si sa adaug esentialul din consideratia totusi de presa facuta in articol:

The rate of expansion did not match predictions based on measurements of radiation left over from the Big Bang that gave rise to the known universe 13.8bn years ago(nota mea adica H=67,2).
Physicist and lead author Adam Riess said: “You start at two ends, and you expect to meet in the middle if all of your drawings are right and your measurements are right.
“But now the ends are not quite meeting in the middle and we want to know why.”

Aceasta opinie abia azi aflata,  ca nu se mai intalnesc rezultatele obtinute pornind de la cele doua capete, ma face sa consider ca trebuie sa-mi incep analiza finala asa cum am mai spus adica cu Legea lui Hubble in detaliile evolutiei constantei H si cu detaliile certificarilor teoretice ale existentei acesteia , asadar mai putine baloane care se umfla cu gandaci pe ele, cu  planuri, sfere si shei sau multiversuri, gauri negre, gauri de vierme, de coropisnite, urme de limax etc si mai multe date experimentale si contributii teoretice consistente si nu SF.
Asadar, daca nu totul de la inceput, totul sub o alta paradigma, care marturisesc ca imi place mai mult decat ceea ce se prefigura pana acum.

PPS De fapt aceasta stire a dat-o si scientia.ro mi inainte de a observa-o eu asa ca o indic si aici: http://scientia.ro/blogurile-scientia/7005-care-este-viteza-de-expansiune-a-universului.html

UPDATE: Revenind la articolul indicat mai sus, al dnei Catalina Cruceanu trebuie sa retinem urmatoarele : la momentul 2016  cand am scris si eu acest comentariu cat si cel anterior cu intrebarea catre Harap Alb, erau doua metode distincte si independente pentru determinat constanta Hubble, una la momentul masuratorii si alta pentru deducerea ei din radiatia cosmica de microunde bazata pe modelul TBB.

Primele masuratori facute de Hubble masurau direct viteza de deplasare la momentul observatiei si distanta , metoda corectata permanent si a carei precizie s-a marit prin folosirea asa numitelor "lumanari standard" adică stele care au o structură şi o luminozitate bine-cunoscută cum sunt Cefeidele care a fost efectuată în mod extrem de precis cu ajutorul telescopului spaţial Hubble si care la nivelul anului 2016 mai sus referit a fost folosita de un grup de cercetători coordonat de către Adam Reiss, cel care a avansat ipoteza energiei întunecate în 1998, echipa care a folosit  două tipuri de „lumânări standard”, respectiv  cefeide si supernovele din  18 galaxii cu  sute de ore de observaţii efectuate de către telescopul spaţial Hubble si obtinand valoarea indicata in 2016, de H= 73.2 kilometrii/ secunda/ megaparsec.
Acum la nivel de 2017 s-a raportat o alta valoare folosind o alta metoda independenta  bazata pe utilizarea galaxiilor ca niste lentile gigantice , care ca si cele folosind lumanari standard masoara  tot   viteza actuala de deplasare.
Valoarea raportata in aceasta luna a fost de 71,9 km/sec/Mpc  https://www.sciencedaily.com/releases/2017/01/170126132624.htm

O altă metodă este observarea radiaţiei cosmice de fond, radiaţie care a luat naştere când Universul avea circa 380.000 de ani, când radiaţia s-a decuplat de materie. Observarea acestei radiaţii, efectuate cu ajutorul observatorului Planck al Agenţiei Spaţiale Europene, ne permite determinarea vitezei de expansiune a Universului în mod independent de măsurătoarea efectuată cu telescopul Hubble metoda cu care s-a determinat in 2015 valoarea de  66.9 km/sec/Mpc, dar si pe cale teoretica o valoare de 67,3 km/sec/Mpc.
Se constata ca masuratorile independente care dau viteza actuala de recesiune a galaxiilorconduc la rezultate destul de apropiate adica cca 72-73 km/sec/Mpc, in timp ce metoda care determina viteza de expansiune la inceputul universului (375000 ani) bazata pe fondul cosmic de microunde(radiatia cosmica de fond)  ne conduce la o valoare mai mica destul de semnificativ respectiv la cca 67 km/sec/Mpc.
Dar de ce este atat de importanta aceasta valoare a constantei H si deci si a vitezei de expansiune universala la momentul existentei ei.
In primul rand pentru ca ne confirma ca de la inceput si pana azi viteza a fost intr-un domeniu destul de restrans ca marja adica nu a evoluat foarte mult in cele 13 mlrd de ani dacr ca in acelasi timp universul  are azi si probabil ca a avut si in trecut o anume accelerare lucru care pe mine care pun la baza expansiunii universale  exponentiala transcedentala ca relatie spatiu timp nu ma mira deloc asta, caci insasi acea relatie arata ca universul nu numai ca accelereaza cu acceleratii de ord I dar si cu acceleratii de orice ordin dorim (derivatele lui S=e^kt)

In plus Constanta lui Hubble este cruciala pentru astronomie caci poate confirma sau modifica imaginea noastra despre Univers privind componentele acestuia materia barionica(normala) ca si cea  doar prespusa teoretic astazi formata din materie si energie intunecata, in sensul corectitudiniii evaluarilor de azi sau in sensul confirmarii faptului ca nu avem incane lipseste ceva esential..
 
In linkul urmator se afla o diagrama a valorilor mai recente a constantei Hubble:
http://www.forbes.com/sites/briankoberlein/2017/01/26/the-universe-is-expanding-faster-than-expected-but-new-results-raise-more-questions/#733e5d79123b

Mai multe in textul final
« Ultima Modificare: Ianuarie 29, 2017, 02:47:45 p.m. de atanasu »

HarapAlb

  • Vizitator
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #181 : Iunie 08, 2016, 01:23:51 a.m. »
@Harap Alb,
Scuza-ma ca te abordez dar esti singurul care m-ai ajutat aici si singurul cu care constat  ca pot discuta aceste probleme, adica care pare ca doreste sa le discute.
Asadar ce spui de aceasta stire foarte recenta:

https://www.theguardian.com/science/2016/jun/03/universe-is-expanding-up-to-9-faster-than-we-thought-say-scientists
Din cat inteleg din articol se pare ca nu avem o imagine completa a mecanismului expansiunii Universului, se poate ca adauagand elemente noi sau modificand parametrii sa se ajunga la rezultatele experimentale. Ar fi bine o referinta la articolul stiintific original.


Eu am renuntat sa mai raspund la mesaje pe scientia.ro, daca vrei putem continua discutia pe alt forum, de exemplu:

http://www.astronomy.ro/forum
http://cunoastere.wikiforum.ro

Vezi care ti se potriveste mai bine :) Poti face o copie a mesajelor publicate pana acum ca sa nu pierzi firul, nu se stie cand o sa dispara forumul Scientia.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1164
  • Popularitate: +14/-138
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #182 : Iunie 08, 2016, 11:48:20 p.m. »
Multumesc. Am intrat in viteza pe cele doua forumuri. Dar eu sunt obisnuit cu asta si cat mai este voi continua sa postez aici. Am salvat ce merita din acest fir. Sa vad cum il pot finaliza ca ci vad ca savanti adevarati au opinii divergennte . O sa incerc sa vad ce gasesc ca fiind convergent daca exista asa ceva in toata aceasta TBB .
Vad ca si Electron a disparut. Nu inteleg. Cineva care se ocupa de forum l-a parasit sau forumul moare singur  prin lipsa de combatanti?
« Ultima Modificare: Iunie 09, 2016, 06:38:25 p.m. de atanasu »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1164
  • Popularitate: +14/-138
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #183 : Iunie 10, 2016, 11:28:14 a.m. »
 Am ajuns la un moment in care trebuie sa spun cateva lucruri care poate ca nu au o legatura de tip cauza efect cu tema de care ma ocup, dar care imi schimba mult perspectiva chiar privind ce am de facut ulterior (daca nu dispare forumul cum se teme  Harap Alb).
Am aflat de curand doua stiri din fizica-cosmologie :
a) Referitor la paradoxul informational al gaurii negre dat  de Stephen Hawking in anii 1970,  care a sustinut  ca găurile negre nu sunt în totalitate „negre” şi emit foarte lent o radiaţie ce ar provoca evaporarea lor treptată până la dispariţie. Dacă ar dispărea o gaură neagră, atunci întreaga informaţie despre steaua al cărui colaps a dus la formarea găurii negre ar dispărea odată cu ea; acest concept contrazice principiul conform căreia informaţia nu poate fi distrusă. Acest paradox .a fost rezolvat de  acesta  intr-o noua teorie
http://www.mediafax.ro/stiinta-sanatate/stephen-hawking-a-gasit-in-sfarsit-explicatia-la-paradoxul-informational-al-gaurii-negre-15452002
 prin care, conform acestei teorii, găurile negre pot, în mod simultan, să distrugă materie şi să o reţină.
b) Despre legatura gravitatiei cu entropia, ipoteza propusa de fizicianul olandez Erik Verlinde care propune ca ipoteza fizica consistenta, o legatura intre entropie si gravitatie https://en.wikipedia.org/wiki/Entropic_gravity utilizand si un exemplu privind fenomenul de inaltare in aer al unui balon umplut cu aer cald cauzat de entropia moleculelor care formeaza aerul(mediafax)

Fara sa intru in amanunte trebuie sa recunosc ca daca aceste stiri erau prezentate  de comentatori anonimi de pe aici, ca fiind opinii personale sau ipoteze personale, ridicand eventual si pretenta ca ar constitui o teorie personala, un Electron dar si alti cativa, si eu spun ca cu multa buna dreptate, l-ar acuza de incercarea de a comite « pseudostiinta ».

Am explicat foarte aproximativ intr-un comentariu anterior dedicat lui Mircea Hodor (vezi comentariul cu nr 75 din  Aprilie 07, 2015) ce inteleg eu prin pseudostiinta si cum o teorie considerata adevarata  la vremea ei cum ar fi teoria lui Ptolemeu azi este desigur nestiintifica si a o sustine ar insemna sa faci pseudostiinta, dar acum simt nevoia sa discut putin mai in detaliu acest subiect.

Asadar despre :
                                                     STIINTA si PSEUDOSTIINTA

Cateva elemente de lingvistica, personale, in sensul ca poate nu folosesc termenii chiar cum sunt ei definiti, dar fac asta doar pentru acest eseu , ca sa nu introduc termeni noi, insa ii voi folosi cu sensul dat de mine.
Asdar o limba oarecare are un vacabular si un set de reguli care permit formularea propozitiilor.
Vocabularul(lexicul)  este format din totalitatea cuvintelor existente in limba la un moment dat si cu care se pot emite propzitii si fraze conform regulilor gramaticii, care nu sunt altceva decat setul de reguli dupa care in mod rational se pot construi aceste propozitii si fraze.
Consider ca asemenea sahului sau gooului unde numarul de pozitii este enorm, dar totusi finit prin regulile jocului si vocabularul este format dintr-un numar finit de cuvinte care au sens, tocmai sensul acestora limitand infinitatea de cuvinte ce se pot creea cu lungime nesfarsita, cu compuneri etc din setul de semne cu care se realizeaza scrierea sau de foneme cu care se realizeaza vorbirea
Nu sunt sigur daca numarul propozitiilor semantic corecte, <b>adica in care se intelege ce se exprima</b> este finit sau nu, dar el este drastic redus de numarul de propozitii care desi inteligibile sunt imposibile datorita lipsei de corespondenta semantica intre cuvintele vocabularului adica propozitii care nu sunt adevarate, desi in limbajul literar-poetic ele se pot folosi. De exemplu "muntele transpira" este incorecta semantic stricto sensu dar este foarte posibila in literatura ca imagine literara.
Constatam deci ca aceasta legatura de sens, o face valoarea de adevar, in sensul in care definim adevarul ca corespontdenta intre lucru si intelect. Astfel  notiunea de "munte care alearga" nu stabileste o corespondenta posibila in mod real bazat pe sensul subiectului si al predicatului adica intre munte(lucru) si actiunea de alergare(inteleasa ca atare de intelect) si deci este falsa.
Stiinta este cea care se construieste cu propozitii adevarate sau considerate adevarate de cei care o fac in acel moment de constructie.
Se va observa ca stabilesc un criteriu de autoritate cand spun "cei care o fac" si recunosc ca nu ma pot lipsi de el dat fiind ca nici matematica nu este clar daca este stiinta sau doar o creatie a mintii umane.
Cunosc o butada cum ca matematica este ce vorbesc matematicienii intre ei intarita si de faptul ca are un limbaj specific dar nu numai, iar Albert Einstein spunea că „atunci când legile matematicii se referă la realitate, ele nu sunt sigure iar când sunt sigure, ele nu se referă la realitate"
Se pot gasi elemente de detaliu daca se cauta ce se scrie despre matematica in mediul electronic(Wiki si etc)
Eu as separa matematica si logica de stiintele naturii asa cum separam si artele frumoase chiar daca ele toate au elemente de contact si de interpatrundere, dar in esenta lor rationala ele sunt separabile.
Ajungem deci ca doar valoarea de adevar si structurarea propozitiilor adevarate intr-un sistem coerent din care putem nu numai explica ce vedem dar si ce vom vedea in viitor adica integra in corpul ei unele vazute ulterior.Dar depinde cum se face aceasta integrare.
Spre exemplu  teoria lui Ptolemeu nu era stiinta propriu zisa  nerespectand deloc principiul lui Occam in sensul ca orice fenomen astronomic nou observat modifica insasi stiinta respectiva, in timp ce fizica newtoniana si heliocentrismul au permis descoperirea prin calcul a unei planete anterior observarii directe a acesteia, asa cum este azi si cu materia cenusie(dark matter) dar si atunci ca si acum pana la descoperirea efectiva, probabilitatea de a fi adevarata descoperirea nu era de suta la suta. Asadar experimentul sau observarea da certitudine absoluta asupra faptului descoperit(studiat) si pana la o proba contrarie confirma prin inductie incompleta respectiva teoie stiintifica si asta este deosebirea fundamentala intre stiintele naturii si matematica-logica , faptul ca primele opereaza cu inductie incompleta, desi foloseste doar expeimentul si deductia logica iar a doua doar cu inductie completa si desigur deductie logica(reducerea la absurd).
Este de adaugat ca se pot forma multimi de propozitii corecte gramatical si semantic posibile dar care nu sunt adevarate si abia cand valoarea lor de adevar se stabileste prin observatie si experiment , in cadrul stiintelor naturii abia atunci apare p noua cunostinta certa .
De exemplu pana la Galilei si Newton , grecii cautau o legatura intre forta si viteza . Intrucat notiunea de acceleratie chiar si ca variatie a vitezei cu timpul adica fara a se introduce cuvantul, numele de acceleratie nu era inca cuprinsa in dictionarul fizici iar fara acestea legile lui Newton  nu puteau fi concepute si de aceeea am spus odata ca cel care a introdus notiunea de acceleratie si de inertie in limba fizicii este fundametul este "postulatul", adica Galilei iar Newton ori cat de mare il vedem, este doar teorema decurgand din acest postulat.

Acestea fiind  zise, in fata unor critici consistente privind teoria privind nasterea univesului pornind de la Big Bang, critici care il fac pe Harap Alb sa scrie pe buna dreptate  ca "nu avem o imagine completa a mecanismului expansiunii Universului, se poate ca adauagand elemente noi sau modificand parametrii sa se ajunga la rezultatele experimentale" adica cam ce se facea si cu teoria ptolemeica a geocentrismului, aceasta nu poate fi luata decat cu probabilitate de adevar, poate cu una mai mare azi fata de altele concurente, dar conform briciului lui Occam umband mereu la parametrii pentru a fi pusa de acord cu observatia faptica, seamana inca in mare masura mai degraba cu teoria ptolemeica decat cu cea heliocentric-newtoniana, motiv pentru care ma voi rezuma sa prezint faptele certe si modul in care ele sunt interpretate la fel sau dferit in diferitele teorii, toate beneficiind si de criteriul autoritatii care face ca cele doua exemple de mai sus sa nu fie catalogate drept pseudostiinta, odata ce au fost propuse de profesonisti, de mari specialisti in domeniile lor stiintifice desi poate ca nu sunt si adevarate.

Aceasta ultima conceptie la care am ajuns nu schimba o iota din mottoul si finalul aceste analize asa cum sunt ele prezentate la postarile cu nr 152 /15 oct.2015 si 153/16 oct.2015.
« Ultima Modificare: Iunie 10, 2016, 04:16:56 p.m. de atanasu »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1164
  • Popularitate: +14/-138
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #184 : Iunie 10, 2016, 06:26:17 p.m. »
Observatie ref la discutia cu Harap Alb de la 04 -08 iunie in care eu aratam niste discrepante privind constanta lui Hubble si in consecinta si varsta Universului care scade odata ce H0 creste, fiind cam de 13,4 mlrd ani , ceea ce mareste diferenta fata  varsta stelelor cele mai batrane din galaxia noastra(13,6 mlrd an)i  sau  a clusterelor globulare(si peste 14 mlrd ani) Personal nu consider ca sub acest aspect TBB trebuie data peste bord intrucat aceste evaluari sunt destul de departe de a fi foarte precise si consider ca toate se gasesc in zona ordinului de vechime a Universului care a tot evoluat in ultimii zeci de ani. Asa ca...
Pentru  aceste varste se poate consulta:

http://www2.astro.psu.edu/~caryl/a480/lecture27.pdf  si http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC34182
https://books.google.ro/books?id=Nq_1CAAAQBAJ&pg=PA99&lpg=PA99&dq=sandage+and+the+age+of+globular+clusters&source=bl&ots=JHFLb7ezjA&sig=8Zw8k3wmIuu8pjQDteLl3jRPkgk&hl=ro&sa=X&ved=0ahUKEwiQl4uN4J3NAhUFuBoKHXKFABEQ6AEIVzAH#v=onepage&q=sandage%20and%20the%20age%20of%20globular%20clusters&f=false
« Ultima Modificare: Iunie 10, 2016, 09:37:02 p.m. de atanasu »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1164
  • Popularitate: +14/-138
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #185 : Iunie 11, 2016, 08:48:52 p.m. »

Am spus ca ma voi ocupa in primul rand de cele determinate experimental, masurate in laboratoare sau prin observatii ale cosmosului, de gradul lor de certitudine si de gradul lor de adecvare cu teoriile care pretind ca se revendica din ele si care astfel le-ar explica.
Desigur ca primul dat experimental pentru TBB este legea lui Hubble cum vazuram si in postarile imediat anterioare, dar deasemeni trebuie sa recunoastem ca de acelasi mare interes este si orice confirmare a TRG (Einstein) si a inflatiei (dupa Alan Guth cel care a introdus-o in 1980, produsa de fapt inaintea a ceea ce noi numim Big Bang, http://www.scientia.ro/stiri-stiinta/80-fizica/6093-alan-guth-i-noile-perspective-asupra-big-bangului.html) .
Fata de  aceste doua probleme, existenta si apoi identificarea efectiva a undelor gravitationale ca atare si apoi a celor primordiale, eventual produse la Big Bang este esentiala. Asadar despre:

                                          Undele gravitationale, Inflatie si TBB

În anul 1916, Albert Einstein propunea, pentru prima dată, existenţa undelor gravitaţionale. Acum ele au fost detectate.

În urmă cu circa 100 de ani, Albert Einstein emite ipoteza conform căreia în Univers ar exista unde gravitaţionale ca efect al fluctuaţiei produse de masele  in miscare în curbura spaţiu-timp(in metrica spatiu -timpului) care se propagă cu viteza luminii, ca o undă strabatand spatiul-timp de la un capăt la celălalt.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Teoria_relativit%C4%83%C8%9Bii_generale
Dar abia in 1950 cativa teoreticieni relativisti , mai ales  H. Bondi , au demonstrat riguros ca radiatia gravitationala, este de fapt un fenomen fizic observabil, ca undele gravittionale poarta  energie si ca de acea un sistem care emite unde gravitationale pierde energie.
Până de curând, oamenii de ştiinţă nu au putut demonstra  prin masuratoari directe existenţa undelor gravitaţionale,  desi o dovada indirectă a existenţei acestora  a fost produsă prin descoperirea în 1974, a unui pulsar şi a unei stele neutronice, de către Russel Hulse şi Joseph Taylor, descoperire care le-a adus premiul Nobel în 1993.
Recent (14 septembrie 2015) o echipă de cercetători americani in cadrul experimentului LIGO((Laser Interferometer Gravitational-wave Observatory) au dovedit ca undele gravitaţionale există. Au realizat aceasta, detectand undele produse intr-o fractiune infinitezimala de timp la ciocnirea a doua gauri negre acum cca 1 miliard de ani..
Nu voi intra in amanunte caci problema a fost destul de detaliata pe un alt fir de pe acest forum deschis initial in relatie cu experimentul BICEP care isi propune sa detecteze undele gravitationale primordiale pe care Teoria Big Bang prin Teoria Inflatiei(Alan Guth ,1980) care o insoteste, le prezice ca efect al  fluctuaţiilor cuantice detectabile prin masurarea polarizarii  CMB(cosmic microwave background ).
Respectivul fir este :
Telescopul BICEP2 observa unde gravitationale generate de Big Bang, la http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,4675
Acolo aflam ca undele gravitationale prevazute a fi de catre Einstein in 1916 au fost detectate de experimentul LIGO si ca experimentul BICEP2 la care s-a crezut initial ca in martie 2014 s-ar fi detectat undele gravitationale primordiale nu este fiabil, urmand insa in prezent, din 2015, continuarea in cadrul programului BICEP de  masuratori facute cu instrumente mai precise in cadrul modulului BICEP3( https://en.wikipedia.org/wiki/BICEP_and_Keck_Array)
Deasemeni din 2010 se planifica experimentul fundamental efectuat din spatiul cosmic pentru detectarea de unde gravitationale denumit LISA-Laser Interferometer Space Antenna. Iar in acest an prima etapa numita Lisa Pathfinder care a avut drept scop testarea si punerea la punct a metodologiilor s-a finalizat cu succes astfel ca in viitorii ani adica incepand cu 2024 si terminandu-se in 2034, odata cu lansarea in spatiu a satelitilor care constituie triunghiul spatial de masura , vom afla multe despre Universul in care traim.
http://www.liberation.fr/debats/2016/06/09/une-baie-vitree-sur-l-univers_145842

De altfel tehnica de principiu este cea folosita si n programul Ligo dar fiind amplasat in spatiu dimensiunile bazei de masura vor depasi cu mult cele terestre putand astfel observa unde gravitationale de ferecventa joasa un domeniu complementar celui accesibil masuratorilor LIGO. Se va putea ocupa de surse variate cum ar fi colizunia gaurilor negre cu 10000 - 10 milioane mase solare , de sisteme foarte asimetrice ca masa, respectiv o gaura neagra mica cat o masa solara si una uriasa cu o masa de 1 million de mase solare cat si de miliarde de sisteme binare de stele neutronice si de pitice albe aflate in galaxia noastra.
Esential pentru topicul nostru este ca va putea oferi date pentru studiul scenaruiilor de evolutie ale Universului din primele sale momente desi poate ca pana atunci vom mai avea niste certitudini fata de TBB pozitive sau cine stie poate negative:)


Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1164
  • Popularitate: +14/-138
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #186 : Iunie 19, 2016, 05:48:47 p.m. »
UPDATE la postarea cu nr 180/ 5 iunie 2016

In http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmolog.htm#News respectiv la topicul Ned Wright's Cosmology Tutorial unde se dau ultime stiri din domeniu gasesc informatia contrazisa de cele spuse la postarea 179 :
"06 June 2014 - Bennett et al. give a concordance value for the Hubble constant with a precision of one percent: Ho = 69.6 ± 0.7 km/sec/Mpc. This is based on CMB data, BAO data, and direct measurements of the Hubble constant. They also find the matter density ΩM = 0.286 ± 0.008. The Cosmology Calculator has been updated to use these as default values."
Asadar inca o valoare si anume de 69.6+/-0.7 km/sec/Mpc pentru constanta Hubble . Precizez ca cea indicata la 179 este de 67.2km/sec/Mpc iar cea indicata de ultimele evaluari ale modelului  Λ CDM este de  H0 = 67.80 ± 0.9 km/sec/Mpc .
Adica sunt inca variatii destul de mari de la autor la autor, dar repet ca nu consider un motiv suficient sa renuntam la TBB si la modelul  Λ CDM , asa cum daca as fi trait contemporan cu Hubble nu as fi fost impresionat de faptul ca  valoarea de cca 500 data de Hubble constantei sale SI CARE CONDUCEA LA O VALOARE PENTRU VARSTA UNIVERSULUI DE CCA 2 MLRD ANI ADICA CU 1 MLRD DE ANI MAI MICA DECAT VARSTA PAMANTULUI EVALUATA PE ATUNCI DE GEOLOGI LA CCA 3 MLRD ANI putea sa para neserioasa. As fi spus ca trebuie doar sa mai asteptam dezvoltarea instrumentarului astronomic avand niste motive mai speciale sa cred in aceasta lege de evolutie in timp  a Universului
Nota: pentru evolutia constantei Hubble, constanta azi, adica peste tot aceiasi in Univeres, dar poate ca  evoluand cu timpul ?-desigur ca aceste variatii in valoare nu sunt legate de o astfel de evolutie, ci de evolutia preciziei masuratorilor( vezi si istoria acestei evolutii la https://www.cfa.harvard.edu/~dfabricant/huchra/hubble/
« Ultima Modificare: Iunie 19, 2016, 05:50:59 p.m. de atanasu »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1164
  • Popularitate: +14/-138

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1164
  • Popularitate: +14/-138
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #188 : August 02, 2016, 09:04:52 a.m. »
 :) Circa 100 de vizite pe zi . Asadar lumea nu s-a plictisit cel putin de acest fir. Daca am timp o sa urmaresc si alte cateva fire de succes din categoria ineptiilor sau a perpetuumurilor mobile sa vad cum stau in raport cu ele firul acesta fiind totusi, cat pot eu de serios sa-l elaborez. De altfel ma bucur ca la postarea anterioara din 28 iulie am pierdut un text caci anuntam niste linkuri in plus de cele deja indicate dar pe care acum nu le voi prezenta decat urmate de o analiza personala daca voi fi in stare sa o fac. Oricum pentru Mircea Hodor daca mai arunca si el o privire, printre cei 100 care intra zilnic, anunt ca ma voi referi la lucrarile "stiintifice" publicate de dl Nassim Haramein. Cred ca si motivul unei neexplicabile suparari pe mine sau pe tematica, intrucat a parasit firul dupa ce eu care totusi i-l rlevasem cu un link, pe acest domn Haramein, recunosc foarte interesant si plin de culoare in niste fimulete (conferinte ale acestuia) spunand ca desi imi este simpatic, nu stiu daca revendicarile sale stiintifice au acoperire(eram pe atunci doar la nivelul filmuletelor cam exotice si de popularizare) , caci fata de ce pretinde ca a facut, comunitatea cosmologilor si fizicienilor care urmaresc o teorie unificata ar fi trebuit sa se agite putin, eu unul necrezand in teorii conspirationiste care ar ascunde descoperiri marete, cum este Turbina lui Sabau.
Dau linkul de baza la care ma voi referi( o lucrare "stiintifica") pentru ca cei intersati sa stie la ce sa se astepte, alaturi de cel imagistic, un film, pe care cred ca i l-am dat si lui Mircea.

Lucrarile lui Nassim: http://hiup.org/publications/

Lucrarea urmarita de mine in mod special:

http://hiup.org/wp-content/uploads/2013/05/scalinglaw_paper.pdf
SCALE UNIFICATION – A UNIVERSAL SCALING LAW FOR ORGANIZED MATTER Nassim Haramein, † Michael Hyson,‡ E. A. Rauscher§

Si filmuletul(de fapt filmul ca are 4 ore) cu o conferinta a lui Nassim (subtitrat) -a se vedea cele de dupa min 39:

(vizionare placuta  :) )

« Ultima Modificare: August 07, 2016, 06:26:33 p.m. de atanasu »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1164
  • Popularitate: +14/-138
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #189 : August 07, 2016, 06:14:35 p.m. »
PS. Adaug inca doua titluri care de si se gasesc in lista publicata de dl Haramein in  http://hiup.org/publications/ vor fi referite in analiza pe care intentionez sa o fac lucrarilor acestuia dar mai ales celei deja citate


http://hiup.org/wp-content/uploads/2013/05/scalinglaw_paper.pdf
SCALE UNIFICATION – A UNIVERSAL SCALING LAW FOR ORGANIZED MATTER, Nassim Haramein, † Michael Hyson,‡ E. A. Rauscher§

Acestea sunt:

Quantum Gravity and the Holographic Mass,  Nassim Haramein in  Physical Review & Research International 3(4): 270-292, 2013   la
http://hiup.org/wp-content/uploads/2013/01/1367405491-Haramein342013PRRI3363.pdf

si

COLLECTIVE COHERENT OSCILLATION PLASMA MODES IN SURROUNDINGMEDIA OF BLACK HOLES AND VACUUM STRUCTURE - QUANTUM PROCESSESWITH CONSIDERATIONS OF SPACETIME TORQUE AND CORIOLIS FORCES
N. Haramein and E.A. Rauscher,  in  R. L. Amoroso, B. Lehnert & J-P Vigier, Beyond The Standard Model
Searching For Unity In Physics, 279-331.© 2005 The Noetic Press,
https://www.scribd.com/document/17119770/2005-Collective-Coherent-Oscillation-Plasma-Modes-in-Surrounding-Media-of-Black-Holes-and-Vacuum-Structure-Quantum-Processes-With-Considerations-of-S

Lucrarile sunt deosebit de dificile desi calculele sunt de fapt algebrice dar se ridica la nivelul de dificultate al celor citate in Bibliografiile lor unde la loc de frunte pe langa Einstein sau Schwarzschild, se afla si un enorm fizician al lumii si ma refer la
John Archibald Wheeler (n. 9 iulie1911, Jacksonville, Florida, SUA - d. 13 aprilie 2008 Hightstown, New Jersey, SUA ) a fost un remarcabil fizician polivalent american cu contribuţii în fizica nucleară, electrodinamică şi optică, teoria relativităţii generale şi gravitaţie. A fost unul dintre colaboratorii lui Niels Bohr şi ultimii colaboratori ai lui Albert Einstein. A introdus şi dezvoltat noţiuni fundamentale în fizică, precum gaură neagră, spumă spaţial temporală, gaură de vierme şi altele. Wheeler este unul dintre creatorii armei nucleare americane.



mircea_hodor

  • Vizitator
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #190 : August 09, 2016, 02:57:40 p.m. »

 
O postare macar odata pe luna ca amicul nostru dl  Mircea Hodor sa nu se simta parsit,  poate valabil si pentru cei foarte multi care intra sa citeasca si al caror numar creste constant si cred ca azi va trece de 20000, ceea ce pentru tine Mircea este un motiv de mare satisfactie. Nu-i asa?  :)
Eu nu cred ca sunt insa 20000 de cititori distincti ceea ce arata ca sunt cativa care urmaresc continuarea acestui serial stiintific. :)
Dar sa postez linkul care sper sa va placa, fiind un filmulet foarte sugestiv si care desigur ca ne va ajuta sa ne unificam limbajul:



    Salutare tuturor,e ceva vreme de cind nu v-am mai abordat.Intimplarea face sa-mi fi sarit in ochi exact acest text si linkul cu trimitere la teoria comform careia universul ar fi plat,e o teorie care pe mine personal ma incita intr-un mod deosebit deoarece am o intrebare mai veche care ma framinta si care s-ar broda perfect  pe aceasta teorie.Este si motivul ptr. care v-am abordat domnule Atanasu,caci am reale regrete ca nu am studiat fizica si matematica la nivel profesionist(intre noi fie vorba-nici macar la nivel profan).E un mare handicap sa ai imaginatie dar sa nu dispui de instrumentele care sa te ajute sa-ti raspunzi la sumedenia de intrebari care apar indubitabil :) Concret;Evident cunoasteti reprezentarea spatiala a obiectelor din spatiu pe "tesatura" care ilustreaza modul in care gravitatia influenteaza marimea "pliului" de sub acel obiect ?!intrebarea mea este... nu cumva este o reprezentare gresita?!Adica in opinia mea profana,gindesc ca acea tesatura ar trebui sa treaca prin centrul maselor respective,caci (spre ex.)o hipernova care devine gaura neagra,rupe aceasta tesatura in centrul ei,nu la o oarecare distanta...sub ea. Din dorinta de a ramine impartial ,anexez si urmatorul link.http://www.descopera.ro/stiinta/15297236-cum-au-dovedit-fizicienii-spanioli-ca-universul-putea-fi-structurat-numai-sub-forma-tridimensionala .
     In acelasi context (dar  pe care din motive de economie a subiectului, voi incerca sa-l destainui ulterior)o alta observatie  care provine dintr-o cu totul alta directie ,are ca sursa un documentar bazat pe observatiile telescopului Hubble si in special pe concluziile acestor observatii (imi pare rau ca nu am mai gasit documentarul sa-i dau adresa de linkvoi reda intre ghilimele parte din textul acestor observatii);"Fotografiile obtinute cu ajutorul telescopului spatial Hubble sunt delicate si clare, indiferent de distanta pana la galaxia respectiva. In timp ce aceste lucruri suna ideale, noi calcule sugereaza ca acestea ar trebui sa fie de fapt neclare, ceea ce ii determina pe oamenii de stiinta sa isi puna intrebari si sa emita ipoteze In privinta timpului, spatiului si gravitatiei. Un aspect fundamental al fizicii cuantice (care descrie comportamentul materiei la nivelul atomilor, si relativitatea general, care creaza o relatie intre spatiu, timp si gravitate la scala mai larga) este ca in modul in care lumina calatoreste prin timp si spatiu, ar trebui sa fie putin intrerupta.
In acest fel, Hubble ar trebui ca creeze doar imagini neclare. Cu toate acestea, odata ce imaginile Hubble sunt clare, oamenii de stiinta concluzioneaza ca sunt lipsuri si erori in teoria fizicii cuantice. Oamenii de stiinta au studiat fotografiile unei galaxii aflate la o distanta de 5 miliarde de ani lumina, in comparatie cu cele ale unei stele explodand, aflata la 42 milioane de ani lumina. Toate imaginile erau exacte, ceea ce sugereaza ca lumina nu a fost distorsionata in spatiu de la sursa la observatory. Un studiu separat in care cercetatorii au analizat galaxii aflate la 5 miliarde de ani lumina a adus aceleasi rezultate. Rezultatele au introdus semne de intrebare asupra a doua cantitati fizice, lungimea Planck si timpul Planck, care sunt cele mai mici unitati spatiale si temporare masurabile. Lungimea Planck (6,626x10-34 Js sau 4,135x10-15 eVs) este distanta pe care un foton o strabate cu viteza luminii in timpul Planck (5x10-44s).>
Sub aceste praguri, lucrurile ar trebui sa devina neclare si, teoretic, lumina este sub limita Planck. Conform unor teoreticieni, daca timpul nu devine <neclar> sun intervalul Planck, unele modele astrofizice si cosmice, incluzand teoria Big Bang, trec sub semnul Intrebarii. Alti teoreticieni spun ca prea putine lucruri se cunosc despre comportamentul luminii sub intervalul Planck pentru a putea trage o concluzie cu privire la noile descoperiri ce trebuie explorate"".
       Un alt articol care mi-a atras atentia in acelasi context este urmatorul:https://www.google.ro/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjGsPu3v7TOAhVFWBQKHTlRDW8QFggaMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.descopera.ro%2Fstiinta%2F13734989-universul-oglinda-lumea-in-care-timpul-curge-invers&usg=AFQjCNHtWi5ZXwyXcNZhhOiHjqDzH7p5SA&sig2=zcQeoG-Aw9EHP3fS4CcHTw.Acum voi incerca sa rezum in citeva cuvinte dilemele care ma framinta si care au conexiune cu articolele enumerate anterior;credeti ca ar putea reprezenta o ipoteza,ideea ca acea tesatura sa delimiteze (in termenii pe care mi i-am imaginat mai sus)2 universuri paralele,universuri care par evidente in cazul aparitiei unei gauri negre?!n-ar putea aceasta ipoteza sa explice intrebari de genul misterului barionic (in sensul in care comform unuia dintre linkuri,Big-Bangul ar fi putut reverbera in doua planuri distincte astfel incit materia sa ramina de o parte iar antimateria de cealalta?!N-ar fi posibil ca ceea ce a "vazut"hubble intr-un mod "prea clar"in raport de asteptari-sa fie posibil tocmai datorita unui sa-i zicem acces observational "prin oglinda" ?!Nu s-ar putea explica in acest fel si acea bivalenta a componentelor cuantice?1Pun aceste intrebari cu specifica jena a unui profan care dupa cum mentionam anterior,nu are instrumentele de a se putea feri de ridicolul evidentelor unui specialist :)
« Ultima Modificare: August 09, 2016, 05:21:10 p.m. de mircea_hodor »

mircea_hodor

  • Vizitator
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #191 : August 09, 2016, 06:39:12 p.m. »
   Raspuns la ultima intrebare de la pagina 11 ...
 Un raspuns "glumet" ca provenind de la un adept al creationismului ar putea fi de genul :"ptr. ca Dumnezeu trebuie sa "vada" dintr-o dimensiune superioara"? :)Cam in genul in care putem noi privi musca din planul nostru?
« Ultima Modificare: August 09, 2016, 06:45:31 p.m. de mircea_hodor »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1164
  • Popularitate: +14/-138
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #192 : August 10, 2016, 09:51:26 a.m. »
Mircea,
1) Bine ai revenit!
2) Se pare ca nu ai citit tot ce am scris de atunci, dat fiind ca te rezumi a incepe comentariul cu propozitia  "Intimplarea face sa-mi fi sarit in ochi exact acest text si linkul cu trimitere la teoria comform careia universul ar fi plat..." ceea ce inseamna ca ai mai intrat intamplator in trecut sau abia acum, pe acest fir unde pe pg 11 adica acolo unde tu in octombrie 17  ai ultima postare, asta la care te referi din 19 noiembrie, fiind cu doar trei postari ale mele mai jos si unde intradevar filmuletul dat se refera la intelesul notiunii de univers plat care insa se bazeaza pe o intelegere tridimensionala(clasica) a spatiului, dar din pacate nu e clar daca acele harti ale fluctuatiilor radiatiei primordiale reprezinta puncte care toate aratau  ca pe harta respectiva toate in acelasi moment de timp(in simultaneitate) si cu asta este o mare problema in TRG, sa zicem de la inceputul Universului, adica sa zicem la un numar N de ani de la momentul de care noi consideam ca sntem indepartati cu 13,7 mlrd ani . Spun asta pentru ca noi cand ne uitam noaptea la cer vedem stele care insa nu sunt asa cum erau ele acum un timp N fata de noi ci exact fiecare la un timp Ni coerespunzator duratei pe care o face lumina ca sa ajunga in ochiul nostru(Eminescu :La steaua...) Adica asa cum am mai  spus, noi nu vedem o simultaneitate ci o infasuratoare a spatiilor pe axa timpului. Daca cineva stie ceva mai mult despre asta poate ne spune si ma gandesc ca poate la asemenea aspecte se gandea fara sa marturiseasca(sa nu-i fure cineva ideile) dl ILASUS si poate ca simtind tocmai asa ceva, s-a chinuit Electron cu el atat de mult, incat se pare ca de efort a fost scos din circulatie :)
3) La problemele ridicate de tine nu voi raspunde azi si nici maine, caci plec pentru doua saptamani din Bucuresti, asa ca pana joi seara sper sa pot posta doar (daca termin) analiza lucrarilor stiintifice ale lui Nassim Haramein, ca sa vedem daca ce face el este chiar stiinta sau nu si nu ma refer la toate lucrurile interesante pe care le spune in filmele sale ci strict la cele pe care le scrie in comunicarile publicate.
4) Gluma prin care imi raspunzi la intrebarea mea privind necestitatea stiintifica absoluta a unui spatiu cu 4 dimensiuni de tip metric, timpul fiind o a cincea ramane o gluma ireverentiaoasa la adresa Divinitatii si in acelasi timp si  inutila pentru noi caci ce vede Dumnezeu nu trebuie sa vedem neaparat si noi. Daca citeai atent cele scrise in 6 ianuarie referitor la prima intrebare, la care tot eu am raspuns atunci si pe care le puteai intelege si tu cu cata matematica poate ca stii si daca nu, poti sa intrebi caci nu vad a fi retinut in a intreba despre ce te interseaza, observai cam care este matematica Divina. Exponentiala in baza e.  :) Deasemeni la intrebarea prin care raspunzi cu aceasta gluma daca citeai si pg 12 a firului, vedeai cam ce am scris pentru a raspunde cat de cat la ea. Daca ignoram total argumentele si punem doar intrebari ca si cum toate aceste discutii nu au existat nu prea apreciem cred eu si munca celor care s-au ostenit cat de cat sa raspunda sau poate doar nu ne intereseaza.
5) Referitor la lipsa ta de cunostinte de mate-fizica, te anunt ca nu sunt profesionist in domeniu fiind doar inginer, chiar daca in liceu am fost olimpic la ambele discipline si daca rasfoiesti multele indicatii bibliografice, vei gasi la cele de uz mai larg o matematica elementara:algebra si geometrie, dar la unele si cunostinte speciale de matematci superioare pe care cred ca si profesorii de matematica dupa niste ani de doar predare la liceu, probabil ca le-au cam uitat, asa ca trebuie respectati toti acestia care se ostenesc pe acest camp al cercetarii si nu trebuie considerati ca lor nu le-ar trece prin cap ideile din filmulete , filmulete facute chiar cu ajutorul si a consultantei lor. Trebuie doar ca colegii lor care au cunostinte similare sa confirme ca matematca lor este si corecta dar mai ales utila adica in legatura cu subiectul fizic si nu pe langa, cum mi se pare mie ca este posibil sa fie dl Haramein, dar o spun cu toate rezervele celui care nu poate intra in detaliile calculelor dlui.
6. M-as bucura ca pe aici sa mai fie si absolventi adevarati de mate sau fizica dar cum poate ca ai observat acestia au parasit blogul sau s-au plictisit de noi.

Numai bine  :)

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1164
  • Popularitate: +14/-138
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #193 : August 10, 2016, 11:00:39 p.m. »
Comentariu la lucrarea lui Nassim Haramein(coautor) publicata in 2013: SCALE UNIFICATION – A UNIVERSAL SCALING LAW FOR ORGANIZED MATTER,  Nassim Haramein, † Michael Hyson,‡ E. A. Rauscher
http://hiup.org/wp-content/uploads/2013/05/scalinglaw_paper.pdf

1) Introducere
Toate articolele stiintifice scrise de Nassim Haramein singur sau in colaborare au ca element central Gaura neagra(Black hole) mai ales in viziunea cea mai simpla, cea din 1916 data de  Schwarzschild care integreza primul ecuatiile relativitatii generale date de Einstein in 1915 cu anumite conditii initiale si de frontiera.
De aceea in cateva note documentare citand sursele, vom prezenta ideile din domeniu care credem ca sunt si la baza celor prezentate de Nassim Haramein, unele fiind discutate in trecut si pe acest forum asa cum s-a  prezentat in cele 12 sinteze facute de noi la inceputul acestui fir, mentionand ca tot ce prezentam in aceste note documentare sunt elemente cunoscute si care se gasesc in literatura de specialitate .
Vom preciza explicit si care sunt revendicarile lui Nassim Haramein:

Nota documentara :
Vom prezenta elementele minimale necesare de retinut pentru a putea urmarii articolul lui Nassim Haramein preluate din https://ro.wikipedia.org/wiki/Gaur%C4%83_neagr%C4%83 si altele si pe care le utilizeaza si Nassim folosind insa unitatile de masura si notatiile acestuia :
Gaura neagra este un obiect astronomic limitat de o suprafaţă în interiorul căreia câmpul gravitaţional este atât de puternic, încât nimic nu poate scăpa din interiorul aceastei suprafaţe, cunoscută şi sub denumirea de „orizontul evenimentului”. Nici măcar radiaţia electromagnetică (de ex.lumina) nu poate scăpa dintr-o gaură neagră, astfel încât interiorul unei găuri negre nu este vizibil, de aici provenind şi numele. Gaura neagră are în centrul ei o regiune cunoscută şi drept „singularitate".
Viteza de scăpare gravitaţională este la suprafaţa limită egală cu viteza luminii, aşa încât raza suprafeţei limită este egală cu raza traiectoriei circulare, numită „raza Schwarzschild”.
În 1915 Einstein publică Teoria relativităţii generalizate, în prealabil demonstrând faptul că lumina este influenţată de forţa gravitaţională si  introducand( in paralel cu David Hilbert)  un sistem de ecuaţii diferenţiale neliniare de gradul 2 din care fac parte tensorul metric, tensorul Ricci, scalarul Ricci şi tensorul energie-impuls al sursei. Tensorul Ricci se obţine din tensorului Riemann, care se obţine din simbolurile Christoffel, definite de derivate ale componentelor tensorului metric.
Aceste ecuaţii ( https://ro.wikipedia.org/wiki/Ecua%C8%9Biile_lui_Einstein) fiind rezolvate, cu anumite condiţii de frontieră,  permit să se obţină soluţii particulare, care reprezintă câmpul gravitaţional pentru o simetrie concretă. Există soluţii statice, staţionare, nestaţionare în funcţie de dependenţa sau independenţa de timp şi de forma acestei dependenţe, soluţii de simetrie plană, sferică, cilindrică, etc. Numărul soluţiilor cunoscute până în prezent întrece miile, dar cele mai importante sunt soluţia Schwarzschild, soluţia Reissner-Nordström, soluţia ce prezintă undele gravitaţionale şi soluţia cosmologică Fridman-Robertson-Walker, care prezintă Universul.
În relativitatea generală, gravitaţia este o manifestare a curburii spaţiu-timp. Obiectele masive distorsionează spaţiul şi timpul, astfel încât regulile uzuale ale geometriei nu se mai aplică. Lângă o gaură neagră, distorsiunea spaţiu-timpului este foarte severă şi din această cauză găurile negre au nişte proprietăţi foarte ciudate. O gaură neagră are ceva ce se cheama orizontul evenimentului sau raza Schwarzschild. Aceasta este o suprafaţă sferică ce marchează graniţa găurii negre. Poţi "intra" în gaură prin acest orizont, dar nu mai poţi ieşi niciodată. De fapt, odată ce ai trecut de orizontul evenimentului, eşti condamnat să te apropii din ce in ce mai mult de punctul de singularitate din centrul găurii negre. S-a estimat că punctul de singularitate este „traducerea” unei forţe gravitaţionale care tinde, ca valoare, spre infinit.
Revenind, câteva luni mai târziu Karl Schwarzschild este primul care găseşte o soluţie a ecuaţiilor de câmp ale lui Einstein si care ce descrie cîmpul gravitaţional al unui corp sferic, simetric, nerotativ determinand ceea ce se numeste Raza Schwarzschild  (denumită uneori şi raza gravitaţională). Aceasta  este o rază caracteristică fiecărei mase.  Este un termen folosit în fizică şi astronomie în domeniile teoriei gravitaţiei respectiv cel al relativităţii. Raza Schwarzschild reprezintă numeric abilitatea masei de a curba spaţiul şi timpul.
Valoarea ei este : Rs=(2xG/c2) x M unde :
Rs[cm] este raza Schwarzschild
G este constanta gravitationala si c este viteza luminii, rezultand pentru termenul din paranteza numit si constanta Schwarzschild valoarea de 1,48 10-28cm/gr
M[gr] este masa obiectului al carui orizont al evenimentului (Rs) se calculeaza
Daca Rs>R obiect, atunci obiectul este o gaura neagra fiind in sfera singularitatii create in centrul sau de raportul practic infinit dintre masa enorma si volumul obiectului care tinde la zero
Daca aplicam aceasta relatie la cateva obiecte cosmice avem :
a) Soarele cu o masa de cca 2x1033 gr are Rs =2,96x105cm =2,96 km
Rezultand ca este departe de a stisface conditia pentru a deveni o gaura neagra. Aceasta ar fi satisfacuta daca intrega masa a soarelui s-ar concentra intro sfera cu raza mai mica decat 2,96km, ceea ce nu este cazul.
b) La fel Terra, ar trebui sa aibe o raza de cca 1cm pentru a indeplini aceasta conditie.
c) Este interesant ca daca discutam  conditia si  pentru Univers caruia azi i se aloca o masa de cca 1056gr ar rezulta  Rs de cca 1,48x 1028cm in timp ce raza fizica alocata tot in prezent, fiind mai exact, cum vom arata mai jos de cca 4,4 x 1028 cm si atunci acesta raza ar fi in zona de satisfacere cu ceva  aproximatie a conditiei Schwarzschild, dar in sensul nerespectari ei
d) In principiu o gaura neagra poate avea orice masa mai mare ca cea minim posibila si care este masa Planck (2,176x10-5 gr).
In fizica cuantica se preaupune ca se pot defini gauri negre cuantice adica microgauri negre avand dimensiuni cuantice (https://fr.wikipedia.org/wiki/Micro_trou_noir#Masse_minimale_d.27un_trou_noir)
Dar in https://en.wikipedia.org/wiki/Micro_black_hole se precizeaza ca este posibil ca tinand cont de gravitatea cu torsiune(ceva ce spune si Nassim ca ia in consideratie) adica de teoria Einstein-Cartan , din cauza torsiunii care modifica ecuatia Dirac este posibil sa apara in campul gravitational particole numite fermioni care extind spatiul. Acest comportament cuantic ar duce la limitarea masei de la care pot apare gaurile negre la o valoare mult mai mare si anume la 1019 gr ceea ce inseamna ca minigauri negre nu exista, dar totusi Haramein are in vedere si analizeaza si atomul.
Daca totusi ne referim si la atom, respectiv la cel de hidrogen a carui masa este de 1,6x10-24 gr(https://ro.wikipedia.org/wiki/Hidrogen), raza de cca 2,5x10-9cm,
valori pentru care raza Schwarzschild , Rs a atomului de hidrogen ar fi de 2,4x10-52cm  adica o marime mult sub cea mai mica dimensiune considerata in Univers si anume lungimea Planck de  1,6 x10-33cm si foaete departe de a satisface conditiei unei gauri negre.
e) Mergand in continuare in microunivers ajungem la cele mai mici dimnsiuni si anume cele numite ale lui Planck cum este masa Planck, mp care ar trebui sa aiba 2,176x10-5gr,.
cat si lungimea cea mia mica posibil, numita lungimea Planck, lp, de cca 10-33cm
https://en.wikipedia.org/wiki/Planck_length si https://en.wikipedia.org/wiki/Planck_mass
Daca se calculeaza Rs pentru aceasta masa Planck se obtine aproximativ 2,4x 10-33 care este de ordinul de marime al lungimii Planck, ceea ce inseamna ca si cea mai mica entitate din Univers cu dimensiunile lui Planck ar putea fi o gaura neagra.
Credem ca pentru acest domeniu rezultatul ar putea fi o consecinta( se poate verifca prin calcul ) al valorilor numerice a parametrilor de care depind aceste marimi si care,  toate cele trei marimi determina constanta Schwarzschild, anume G, h,c care vedem ca leaga microuniversul adica teoria cuantica de macrouniversul dominat de gravitatie viteza luminii fiind elementul de legatura spatiu -timp fara de care nu exista lumea fizica.
Nimic insa nu explica cum pare ca si Universul in totalitate ar putea fi privit ca o gaura neagra si recunosc ca aceasta observatie a lui Nassim merita tot respectul si atentia.
Finalul Notei documentare

2. Analiza lucrarii lui Nassim Haramein si a revendicarilor sale
De la bun inceput voi afirma constarea mea la o analiza nu foarte docta dar pe concluziile dlui ca revendicarile lucrarii nu sunt foarte clare cat si  calculele folosite nu par a le motiva
In lucrare autorii afirma ca au dezvoltat o o lege de corelare (scaling law) pentru intreaga gama de obiecte fizice dela Univers, grupuri de galaxii si galaxii, sisteme stelare, atomul si la limita inferioara, domeniul cuantic al unitatilor Planck obtinand o variatie liniare intre o anume modalitate de a prezenta o marime de tip frecventa caracteristica a acestor obiecte(Hz), numita omega si raza Schwarzschild, determinata din conditia gaurii negre.
Ma voi rezuma sa analizez aceasta dependenta liniara care ar lega frecventa caracteristica de vibratie a unor obiecte fizice pornind de la macrocosmos si ajungand la microcosmos, de raza gravitationala.
Desi acesta dependenta este prezentata la pg 5 fig 2a si tabelul 1, voi da cateva explicatii care ne vor ajuta pentru intelegerea celor ce vor urma.
Astfel pe abscisa ox razele de valoare egala cu 10xx cm se reprezinta prin exponentii xx de la valoarea -33 in origine si 30 in capatul axei iar pe ordonata se reprezinta frecventa caracteristica (ne vom ocupa de calculul si semnificatia ei ulterior) in Hz(1/sec) tot in sistemul reprezentarii marimii prin exponentul yy fata de baza 10 , in origine fiind valoarea -17 si in finalul axei valoarea 50.
Evident ca asta este o scara logaritmica caci daca realizam reprezentarea pe una in valori reale ar fi fost o altfel de curba si nu o dreapta
Marimile care intra in aceasta diagrama sunt
-M, masa obiectului(gr) -data din literatura
-Rs, raza Schwarzschild a obiectului(cm) calculata din conditia gaurii negre
-Frecventa,omega (Hz)  -vom analiza ulterior modul de calcul
-c,  o viteza egala aproximativ cu viteza luminii intrucat este fie de 1010 cm/s fie de 1011 cm/sec( doar pentru obiectul Soare)adica este fie de cca 3 ori mai mica decat viteza luminii care este de 3x1010 cm/sec, fie de 3 ori mai mare ceea ce credem ca este imposibil, dar asa apare in tabelul 1 dat de Haramein !?
Este momentul sa spun ca din textul articolului este  evident ca Nassim Haramein considera obiectele fizice analizate ca fiind niste gauri negre care satisfac conditia lui Schwarzschild mai sus indicata  si care deci formeaza o gaura neagra daca raza lor fizica ,R, este mai mica decat Rs(R<Rs)
Obiectele fizice-gaurile negre analizate sunt de la cel mai mare la cel mai mic:
-Universul(U) cu masa cunoscuta din literatura de aproximativ 1056gr si raza evaluata azi la cca 1028 ceeea ce insemna ca conditia  Schwarzschild este satisfacuta, dar atentie consider  ca aceasta valoare atat a masei cat si a razei Universului nu are un grad mare de certitudine si mai mult filozofic am putea gandi Universul ca fiind o gaura neagra, el fiind totul si deci din tot neputand iesi ceva in exterorul sau, adica ar trebui sa credem ca toate valorile pe care le vom gasi pentru aceste doua dimensiuni fundamentale ale Universului,  spatiala si cantitate de materie, sa fie de asa natura incat sa satureze conditiilor de orice fel pentru ca universul sa fie o gaura neagra. Este totusi foarte interesant daca modul in care s-a calculat diametrul Universului de 93 mlrd ani lumina corespunzator varstei de 13,8mlrd ani are vreo legatura cu implicatii relatviste care ar putea corela dimensiunile acestuia.
De fapt datele din https://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe sunt pentru masa valoarea de 1056 gr dar penntru diametrul universului se indica valoarea de 93 mlrd ani lumina corespunzatoare unei varste de 13,799 mlrd ani.care inseamna pentru raza cca 4,4 1028cm care daca le luam ca atare nu respecta exact conditia  Schwarzschild care ar pretinde o raza mai mica decat Rs= 1,48 x1028cm find de cca 3 ori mai mare ceea ce nu indica Universul ca find in interiorul unei gauri negre cum sustine dl Nassim.
Desigur ca aici datele sunt asa de aproximative incat cred ca  primeaza aspectul filozofico -rational mentionat de mine mai sus, cum ca intr-un anume fel trebuie ca din acest univers sa nu poata iesi nimic, caci orice obiect existent trebuie sa fie doar in interiorul sau , ceea ce ne conduce logico-filozofic pentru aceasta limita a ratiunii, la idea unei gauri negre.
Se poate adaga si observatia  daca numai conditia lui  Schwarzschild este suficienta a fi luata in considerare intrucat mai sunt altele 3(Reisner-Nordstrom, Kerr si Kerr-Newman)  plus una revendicata de Nassim care ar introduce torsiunea si forta Coriolis, dar nu intram in astfel de amanunte pe care nici nu le cunoastem si care oricum ar depasi ce dorim sa facem aici.
-Gaurile negre identificate in astrofizica sunt de la cele mai mici asa numitele gauri negre mai mici,  de nivel stelar, cu mase de ordinul catorva mase ale soarelui , la cele medii cu mase de la 200-500x104 mase solare si infine la cele supermasive de 106-109 mase solare aflate in centrul galaxiilor si incluzand si  quasarii care azi sunt considerati a fi astfel de gauri negre. Astfel apar obiectele S cu masa sistemului solar adica cca 1033 gr, obiectele de tip G1 de marime medie cu o masa propusa de 103 masa sistemului solar adica 1036gr si de tip G2(supermasive)  cu masa de 107 ori cat cea a sistemului solar adica 1040 gr.
Pentru aceste valori rezulta cum se constata din tabelul 2 razele Schwarzschild de 108cm(1000km)  si 1012cm(10milioane km) care satisfac dependentei liniare prezentat de dl Haramein
Soarele insa ca cu toata bunavointa  nu este o gaura neagra, raza sa fizica fiind mult peste raza pe care ar trebui sa o aiba o gaura neagra de masa corespunzatoare, respectiv 10km si daca in centrul sau ar exista o aaemenea gaura neagra el ar fi absorbit de aceasta si nu ar mai exista si deci ar trebui exclus din lista obiectelor folosite.
-Atomul  are in tabelul 2 datele fizice corecte daca este vorba de cel de hidrogen si anume o masa de 10-24 gr si o raza de cca 10-8cm cu observatia ca aceasta raza este cea fizica si nu cea care este data de conditia Schwarzschild  care in cazul atomului este infima si anume de cca 10-52 cm adica mai mica decat lungimea Planck. Deasemenea dupa criteriile gaurii negre atomul nu rezulta a fi o gaura neagra. Ce este ciudat este ca raza sa fizica privita ca o raza  Schwarzschild intra in liniartatea gasita de Nassim .
Comentariu : Nassim nu prezinta in mod clar si pe fata aceste discrepante ignorand faptul ca sistemul solar iese astfel din cadrul pe care si l-a propus, respectiv sa stabileasca o corelatie pentru gaurile negre reale si nu pentru unele de principiu si referitor la atom, spune ca de fapt masa atomului ar trebui sa fie mult mai mare conform energiei vidului continuta in volumul unui atom, energie evaluata prin masa (relatia Einstein) pe care o are vacuumul, dar nu indica care ar fi aceasta masa, eu putand-o presupune ca fiind cea care inmultita cu 10-28 ar da raza gravitationala de 10-8cm ceea ce ar transforma cu adevarat atomul intr-o gaura neagra, adica o masa de  cca 1020gr putand astfel conchide ca in lumea atomica si subatomica se va lucra conform Nassim cu alte mase date de masa vidului. !?
In acest moment trebuie sa spun ca Nassim calculeazamasa unui centimetru cub de vid ca fiind de cca 5x1093gr multiplicand numarul de puncte Planck care formeaza un cm3 cu masa Planck, mult mai mare decat masa universului de cca 1056 g.
De fapt el da si masa  protonului in rel.4 si 5 de la pg 6, calculata pornind de la volumul protonului cu care aproximeaza si masa atomului de hidrogen cu un singur proton, pornind de la densitatea vidului mai sus evaluata, ajungand la o valoare de cca 5x1055gr care depaseste cu mult necesarul de 1020 care conduce la o raza fizica egala cu raza  Schwarzschild.
Relatiile de la 5-18 sunt complicate si nu este clar ce vrea cu ele Nassim si pentru cele discutate, respectiv legea liniara frecventa-raza  Schwarzschild nu sunt necesare ci probabil pentru ce numeste el fundamentarea protonului Schwarzschild ca fiind o gaura neagra si poate ca vom reveni la aceste aspecte.
Dar pana acum constatam ca in tabelul dsale doua gauri negre sunt una ireala caci soarele nu satisface conditia iar a doua tot asa, atomul nesatisfacand cu masa clasica conditia si doar apelul la un alt tip de evaluare pentru masa de tipul celei care conduce ca un cm cub de vid sa fie de 1037 ori mai mare decat masa pamantului !!!!????
Retinand aceste inadvertente sa trecem la frecventa caracteristica pe care aici nu o prezinta ca mod de calcul, ci doar trimitand fara nici-o referire suplimentara la o alta lucrare/4 /  
Haramein, N. and Rauscher, E.A., “Collective coherent oscillation plasma modes in surrounding media of black holes and vacuum structure - quantum processes with considerations of spacetime torque and Coreolis Forces,” in Beyond the Standard Model: Searching for Unity in Physics, Eds. R.L. Amoroso. B. Lehnert & J-P Vigier, Oakland: The Noetic Press July (2005)  pe care am gasit-o la https://www.scribd.com/document/17119770/2005-Collective-Coherent-Oscillation-Plasma-Modes-in-Surrounding-Media-of-Black-Holes-and-Vacuum-Structure-Quantum-Processes-With-Considerations-of-S
o lucrare foarte complicata si fizic si matematic, accesibila doar specialistilor de varf din domeniu si nici acestora fara un efort sustinut de intelegere.
Sugerez ca poate sa se fi folosit relatia lungimii de unda din mecanica cuantica : http://www.scientia.ro/fizica/atomul/334-modelul-atomic-cuantic-schrodinger-heisenberg-dirac.html
λ = h/(m x v)
unde  h este constanta lui Planck cu valoarea 6,63x10-34 Js personal neverificand aceasta ipoteza pentruca din fericire, ca sa judec problema acestei frecvente cum o fi ea si ce o fi insemnand ea(in paranteza spus, in mecanica, un sistem cu un grad de libertate adica un resort cu o elasticitate k si o masa m in capat, eventual si cu un amortizor pe resort, vibreaza la infinit daca amortizarea este zero si finit un anume timp in functie de amortizare, pana se opreste cu o periada caracteristica T(sec)  careia ii corespunde o freventa caracteristica omega(in radiani) sau f in Hz)
Daca urmarim valorile frecventei din tabel in functie de raza si de viteza c si daca viteza impartita la lungime are dimensiunea unei frecvente atunci putem face conjectura ca frecventa din tabel se obtine impartind viteza c(a luminii) la raza ceea ce inseamna de fapt ca am aflat de cate ori parcurge lumina intr-o secunda respectiva lungime (raza)
Constatam ca intradevar conjectura noastra se confirma,valorile din tabel pentru frecventa fiind cele obtinute impartind viteza luminii c la raza obiectului
Acum putem discuta aceasta lege liniara : pe abscisa cum am spus mai sus sunt xx exponentii puterii numarului 10 in puterea caruia se exprima razele si pe ordonata yy exponentii de aceiasi forma pentru frecvente.
Asadar intrucat omega=c/Rs  si Rs=10-28M
Omega=c/Rs adica OmegaxRs=c(constant =1010)
Dar Omega =10yy si Rs=10xx
Logaritmand avem : xx+yy=10 ceea ce intradevar reprezinta o dreapta dar rezultatul este ceva banal caci asa am construit diagrama si deci este normal ca sa obtinem asta. Daca marimile din grafic erau independente si obtineam variatia liniara asta da era ceva dar asa... ?:)
In plus are si o eroare grava de calcul pe care  nu stiu cum o reuseste, dar el da ca linie dreapta ecuatia Omega + R  =8 in loc de 10 (un 8 pe care nu stiu cum il scoate :)  )
Legea liniara a lui Hubble este cu totul altceva, nimeni nu se astepta la rezultatele respective in conceptiile de atunci si intre distanta si viteza de deplasare nu parea a fi vreo legatura, una nu decurgea din cealalta ca aici,  unde ne invartim circular si oricine primeste formulele utilizate poate sa constate existenta liniei x+y=10
Fata de aceste aspecte marturisesc ca daca careva capabil sa inteleaga bine ce face matematic si fizic Haramein si care sa poata explica si inadvetentele gasite de mine nu face asta, eu nu-l mai bag in seama pe acest domn care totusi spre uimirea mea face un calcul al dimensiunilor protonului se pare mai exact, dar mi-e teama ca si acolo este o circularitate si o coincidenta la zecimale privind asa zisul calcul mai exact, dar asta tot un specialist poate sa o verifice si cum astia nu au sarit in sus cum era cazul sa o faca ....

PS. Nu doresc sa comentez apariatia in fig 2b la pg 6 a unor  rapoarte corelabile cu proportia de aur(Phi=1.618) intre niste segmente neclar cum alese de Haramein daca nu ca sa conduca la acest rapoart dorit' Eu am ales punctele certe folosite anterior respectiv BB , Atom, Soare, punctul, bitul Planck(cum numeste Haramein lungimea Planck) care determna trei segmente pe dreapta BB-U de lungimile  BB-A,3.536 ;A-S,1.90 si S-U, 3.12, si am gasit doua perechi, prima pentru dreapta BB,A,S de 1.53 si 1.86(desigur ca daca facem media avem aprox 1.7) si a doua pentru A, S, Pk de 1.64 si 1.60 mai aproape de Phi cu o medie de 1.62
Nu imi dau seama ce semnificatie esoterica ar putea avea asta, dar seamana cu rapoartele pe care le gasesti in piramide pentru mai toate marimile din Univers sau cum spunea la misto Umberto Eco in Pendului lui Foucault si intr-un chiosc de ziare din Paris sau de oriunde.:)

Dupa aceasta incursiune in opera lui Nassim Haramein cred ca voi reveni cu niste explicatii pentru dl Hodor pote si cu update-uri  si cu textul final.
« Ultima Modificare: Septembrie 17, 2016, 06:33:38 p.m. de atanasu »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1164
  • Popularitate: +14/-138
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #194 : August 26, 2016, 11:52:22 p.m. »
Au trecut doua saptamani si Mircea Hodor nu a avut nici-o reactie . Ce sa fac, daca nu m-am referit la nici-o gaura de vierme si la nici-un canal de trecere de la un Univers material care ar putea fi al nostru dar nu n mod obligatoriu la unul antimaterial care cu siguranta nu este al nostru, ci doar la texte revendicate la a fi stiintifice de autorul lor, dl Haramein. :)