Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.  (Citit de 123813 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1456
  • Popularitate: +14/-168
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #150 : Septembrie 06, 2015, 03:20:09 p.m. »
Cred ca in contextul "porti spre alt univers" gaurile negre trebuie corelate cu gaurile de vierme.
Sunt de parerea lui Harap Alb si adaug ca Hawking se joaca cu matematica , in sensul pozitiv in care prin matematica TRG cu ipoteze convenbile gasim mai toate universurile imaginabile.
Comunicarile intre Universuri si problema multversului o las pe seama filmelor  de popularizare a stiintei de granita . Nu ma ocup aici de ele dar as vrea sa stiu unde isi au locul in subiectul acestui topic respectiv Teoria Big-Bang.
Adaug ca aici s-au dus in trecut 2008-2010 discutii interesante care nu stiu daca mai sunt actuale dar poate ca si de acolo cei interesati pot gasi ceva ce merita adus aici in paranteza multiversului.

http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,270.0.html Oare chiar exista gauri negre?

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1456
  • Popularitate: +14/-168
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #151 : Septembrie 27, 2015, 09:33:27 a.m. »
Din 6 septembrie nu a mai fost nicio postare . Poate ca cei interesati de acest fir asteapta respectarea promisiunii mele. Nu am uitat-o dar inca nu am terminat ce imi propusesem sa fac. Constat ca la unele chestiuni colaterale care intre timp puteau starni poate o replica aceasta nu s-a produs cum ar fi raspunsul  la una sau doua intrebari punctuale si directe puse de mine in context pe care chiar si dl Hodor le-a fentat dar si altii care au dat un sprijin firului ca de vizitat l-au vizitat foare multi.
Am recomandat si niste linkuri care vad ca nu au produs niciun efect dar pote ca e bine ca opinia despre ele sa vina in replicile de la finalul acestei incercari cand ma voi referi explicit la ele fiind destul de exhaustiv importante.
Oricum aduc din nou mai in fata acest fir motivul principal al al acestei interventii.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1456
  • Popularitate: +14/-168
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #152 : Octombrie 15, 2015, 12:26:57 p.m. »
Desi pe fir nu prea se mai posteaza adica vreau sa sper ca toata multimea asta de vizitatori peste 17000 asteapta cu sufletul la gura ce voi scrie intrun final .
Am promis asadar voi scrie si voi posta ce am scris .Am inceput dar merge greu si cand va fi gata  va fi gata.  :)
Dar pentruca macar motto-ul mi l-am stabilit il voi posta in semn ca sub umbrela sa foarte cuprinzatoare dar nu atotcuprinzatoare (intrucat este compus din propozitii universal negative) imi voi desfasura textul :

Motto
Sa nu apelezi la inimaginabil cat timp poti folosi imaginabilul
Sa nu incerci solutii in afara rationabilului numai pentru ca nu le poti gasi in cadrul rationabil  intrucat  nu muti decat arbitrar granite ale cunoscutului
"The effort to understand the universe is one of the very
few things that lifts human life a little above the level of farce,
and gives it some of the grace of tragedy."
—Steven Weinberg
« Ultima Modificare: Octombrie 22, 2015, 08:31:40 a.m. de atanasu »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1456
  • Popularitate: +14/-168
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #153 : Octombrie 16, 2015, 04:01:32 p.m. »
Si fiindca ieri am postat motto-ul azi voi posta finalul ca sa fie clar intre ce coordonate spatio-temporale ma misc in discutia mea ipotetica la o masa cu Carl Sagan si Stephen Hawking.

Asadar in cartea lui Stephen Hawking din 1987 care este citata si in textul articolului pe care-l scriu si este intitulata "Scurta istorie a timpului ", in finalul introducerii scrise de Carl Sagan si in finalul concluziilor lui Stephen Hawking se scriu urmatoarele:

CARL SAGAN: Aceasta este o carte despre Dumnezeu sau poate despre absenta lui Dumnezeu.Cuvantul Dumnezeu umple aceste pagini. Hawking incearca, asa cum afirma explicit, sa inteleaga gandirea lui Dumnezeu si gaseste un univers nemarginit in spatiu si timp adica fara inceput si sfarsit si nimic de facut pentru creator .

STEPHEN HAWKING: Daca gasim raspunsul la intrebarea de ce existam noi si Universul, aceasta ar reprezenta triumful final al ratiunii umane-pentruca atunci am cunoaste ratiunea lui Dumnezeu.

Eu: Dar aceasta descriere a Universului corespunde doar formulei matematice S=e^T si atunci cum putem spune ca o asemenea forma matematica ar putea fi fara creator sau dovedind o inutilitate a acestuia!?
Deasemenea daca vedem cum se desfasoara aceasta functie la nesfarsit si de la neinceput cu infinitatea ei de derivate identice  spunandu-ne mereu si mereu tautologia divina : Ego sum qui sum, putem intelege ca Divinitatea ne comunica in acelasi timp ca si speranta cu care termina  Hawking,  ca orice speranta finala Luciferica, este in van.
Asadar DA pentru cunoastere la infinit, NU  cunoasterii absolute.
« Ultima Modificare: Iunie 24, 2016, 06:12:22 p.m. de atanasu »

mircea_hodor

  • Vizitator
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #154 : Octombrie 16, 2015, 10:32:36 p.m. »
  Domnule Atanasu,va ramin sincer recunoscator ptr. linkul cu Nassim ;https://www.youtube.com/watch?v=KKd8rOFp_5o.Am remarcat faptul ca-l apreciati( in opinia mea)oarecum superficial,mie insa personal mi-a raspuns la intrebari la care nu ma asteptam sa gasesc raspuns,sincer sa fiu imi imaginez ca poate doar l-ati frunzarit si-n acest caz va sugerez calduros sa-l vizionati in integralitate.E drept ca cel putin aparent abordarea dinsului pare oarecum empirica,insa reuseste sa integreze foarte legat teoriile sale.Cel putin in privinta anumitor interpretari critice la adresa pozitivismului marii mase a cercetatorilor,mi s-a parut cit se poate de  logic si coerent.Am si eu anumite obiectii vizavi de teoriile sale,unora le-am dat curs in scris la adresa sa de facebook,insa recunosc ca m-a convins in foarte multe privinte.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1456
  • Popularitate: +14/-168
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #155 : Octombrie 17, 2015, 12:33:40 p.m. »
Mircea,

1) Cele spuse au vreo legatura si care anume cu ce am scris eu zilele astea? Ca vad ca totusi pare ca din cauza acestora ai interveniot
2)  De ce crezi ca nu am vazut integral filmul facut de dl Haramein odata ce ti l-am indicat si am si raspuns atunci la intrebarile tale. De ce asadar faci presupuneri de acestea fara sa indici motivele lor. Nu cred ca esti rabin  :), am inteles ca studiezi dreptul dar daca ai fi nu m-ar deranja stilul rabinic in care eviti raspunsul sau chiar si o opinie, caci eu nu am cerut nicio opinie privind motto-ul sau finalul care va fi pentru textul ce-l pregatesc. Asadar te rog sa motivezi convingerea ta ca nu l-am citit pe Nassim cum ai fi vrut tu si ma trimiti la "biblioteca"  :),  caci convingerea ta ca el are interpretari critice coerente si logice cu privire la pozitivismul marii mase a cercetatorilor nu reprezinta de loc o motivare pentru opinia ta despre opinia mea despre el .
In acelasi timp poate comunici opinia critica pe care i-ai transmis-o si aici caci filmul lui este public si deci si opiniile despre el sunt la fel.
3) Te rog sa incerci sa raspunzi cum poti si cum vrei la cele cateva intrebari puse de mine cu adresa directa si la care nu ai raspuns.  Orice intrebare fara adresa directa este pentru toti dar in primul rand pentru tine, titularul acestui fir
Iar la unele poate ca merita sa faci efortul (ajutat poate si de altii sa incerci sa le intelegi). De ex  cea din 22 aprilie 2015... sau cea din 31 mai reformulata in 20 iunie. Raspunsuri care incep cu "Teoria mea implica..." dar in care nu se raspunde la intrebare ci se face o mica explicare a unei teorii proprii si care la punctul explicat nu prea are legatura cu intrebarea nu prea se pot numi raspunsuri.
4) Cred ca eu am raspuns la toate intrebarile tale sau am spus ca aman raspunsul garantandu-l astfel. Poate eu sunt de moda veche si asa inteleg eu respectul fata de interlocutor:  raspund cu ce stiu, daca este cazul spun explicit ca nu stiu pentru ca nu ma intereseaza sau pentruca nu am studiat inca si daca voi studia sau nu si daca nu, de ce nu o voi face, dar nu ma voi feri de raspuns.


 



mircea_hodor

  • Vizitator
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #156 : Octombrie 18, 2015, 12:57:34 a.m. »
Nassim este placut si simpatic ba chiar carismatic adica are o mare putere de sugestie  dar ce spune el nu este o teorie in adevaratul sens al cuvantului (ci doar un set de ipoteze) caci nu este falsificabila.Asta nu inseamna ca in mod obligatoriu ar fi si gresit sau fals.
Vezi: https://ro.wikipedia.org/wiki/Metod%C4%83_%C8%99tiin%C8%9Bific%C4%83
https://ro.wikipedia.org/wiki/Falsificabilitate
 Un personaj placut,carismatic,foarte convingator(inteleg din fraza ca are o mare putere de convingere),doar ca ce spune el nu este o teorie ci un set de ipoteze...de aici am tras concluzia pe care am expus-o anterior,iar impresia mea este ca nu a fost tocmai deplasata.Mie personal mi s-a parut de fapt tocmai o teorie cit se poate de bine argumentata,pragmatica si la obiect.Iar observatiile indreptate impotriva bazelor fizicii contemporane,deasemeni mi s-au parut cit se poate de pertinente.
  Cit despre criticile de care spuneam...este intrebat la un moment dat despre marimea unei presupuse gauri negre din interiorul pamintului-la care dinsul face o estimare(nefundamentata inca pe calcule dupa cum recunoaste)cum ca ar fi cam cit o minge...ori anterior lasa de inteles ca ar putea fi niscaiva nave extraterestre interesate de poarta de comunicatie pe care o presupunea acea gaura neagra.""cam mica poarta asta""in opinia mea,este si observatia pe care i-am trimis-o...
   Cit despre ""vestita mea teorie""sau mai ales intrebarile pe care le-am tot pus de ceva vreme in urma...probabil au fost gasite prea deplasate caci dupa toate insistentele ,am renuntat sa mai astept raspuns la ele si am concluzionat(relativ tardiv recunosc)ca genul asta de teme ramin un dat al oamenilor de stiinta,si ca e mai bine sa-mi pastrez ptr. mine propriile opinii.Oricum (ca-n viata)lumea pare mai interesata sa fie ascultata decit sa si asculte(mai ales cind cineva ca mine se baga ca musca-n lapte intr-un domeniu ptr. care nu dispune de cunostinte de specialitate).Va doresc succes tuturor.
« Ultima Modificare: Octombrie 18, 2015, 01:21:05 a.m. de mircea_hodor »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1456
  • Popularitate: +14/-168
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #157 : Octombrie 18, 2015, 10:46:26 a.m. »
Mircea:
1) In continuare nu raspunzi decat la ce vrei tu. Asteptam un raspuns exact la intrebarea mea de la 1)
2) Raspunsul la intrebarea nr 2 indica faptul ca cine nu vede lucrurile cum le vezi tu inseamna ca nu s-a documentat suficient si de aceea il trimiti la "biblioteca". Pasul al doilea ar fi sa-i spui ca nu pricepe sau ca te considera fara ca sa-ti spuna  direct  "bagat ca musca  in lapte" cu reactia copilaroasa de a te simti frustrat si suparat.
3) Nu stiu daca o opinie diferita este bine sa o numim critica teoretica ci doar critica de opinie si desgur ca daca suntemin zna navelor extraterestre nici nu poti avea altceva.
4) "Vestita ta teorie" este o referire facuta printrun joc de cuvinte adica "vestita" este folosit in sensul de anuntata caci  nu cred ca o consideri altfel. Suplimentar cred, din cate am inteles eu,  ca nu este o teorie ci doar tot un set de ipoteze facut de un profan in domeniu(tu te consideri asa si imposibilitatea de a raspunde la intrebarea mea din 22 aprilie care nu tinea de nicio teorie cosmologica cum sa zicem ca putea fi considerata cea din mai sau din iunie confirma ca aici ai dreptate) care nu stiu daca nu pregateste in mod ironic un repros la modul in care au fost tratate spusele tale. Cred ca gresesti caci uite tu ai deschis un fir care cred ca are un succes maxim adunand in cateva luni peste 17000 de vizite si gresesti intrucat in general ti s-a raspuns la ntrebari cel putin in relatia cu mine unde daca am putut ti-am spus parerea mea iar daca nu o puteam inca formula ti-am spus si asta urmand ca ulterior sa pot sa raspund. Dar faptul ca primesti un raspuns care nu-ti convine sau care contrazice opiniile tale nu este un motiv de suparare decat daca nu e motivat sau sustinut cu argumente de tip atac la persoana cum singur ca este si opinia ta "ca te bagi ca musca in lapte".
5) Si Schliemann s-a bagat ca musca in lapte in arheologie cat si printre arheologi si cu adevarat a fost tratat de acestia probabil ca si invidiosi pe averea lui si din spirit imbecil de casta profesionala. Din aceste motive el neavand cunostinte tehnice profesioniste in domeniu a distrus exact ce cauta dar a gasit fara sa inteleaga sau mai degraba in final sa accepte, poate ceva mai important decat comoara lui Priam adca un sit cu o mie de ani mai vechi decat Troia. Increderea sa intrun text precum Iliada s-a gasit confirmata dar putea sa fie si infirmata asa cum si increderea in istoria pe care o descrie Vechiul Testament (scris tot de oameni ca si Homer) a fost de multe ori confirmata . Deci nu e nicio interdictie sau rusine pentru un profan sa intervina si daca isi dezvolta cunostintele cum a facut Einstein cu matematica sa-si poata dezvolta corect si stiintific o teorie . Tu nu ai incercat sa raspunzi la o intrebare simpla ca cea de la 31 mai care poate mai tarziu se va intelege ca este foarte importanta la nivelul lansarii de ipoteze asa ca ... ce sa spun eu decat ca lasa deoparte frustrarile inchipuite si continua ce ai inceput sau doar asteapta sa vezi ce iese in final din toate acestea.
6) Dar se pare ca daca sustii ca Haramein are o "teorie" nu ai retinut ce am spus eu cand am vorbit despre asa ceva si anume ca pentru ca niste ipoteze sa se constituie intro teorie in afara de legarea lor intro structura logica, adica in care considerand adevarate niste premize, rationamentul logic care conduce la concluzii sa fie corect adica sa nu contina paralogismeI(si asta pentru un lucrator in domeniul dreptului trebuie sa fie un ghid esential caci daca pentru fizician matematica este instrumentul fundamental, desigur experimentul fiind si ramanand ceea ce defineste stiinta naturala, pentru inginer fizica si matematica iar pentru jurist ca si pentru matematician este logica  ) este necesar sa poata fi si falsificabila. Ai urmarit acest aspect?

Oricum nu ai niciun motiv de suparare.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1456
  • Popularitate: +14/-168
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #158 : Octombrie 22, 2015, 08:42:30 a.m. »
Nota: am completat motto-ul postat mai sus si modificat foarte putin frazele concluzive deasemeni anuntate mai sus.
Nu voi mai posta nimic decat doar daca voi modifica ca si acum ceva anume pana cand voi incepe prezentarea textului final .
PS SI TOTUSI MAI POSTEZ AICI ELEMENTE DOCUMENTARE UNELE INDICATE DE CATRE ALTI PARTICIPANTI SI ALTELE GASITE DE MINE SI DACA VOI MAI GASI PRIN MULTIMEA DE TITLURI RETINUTE LE VOI ADAUGA AICI TOT ASA CUM VOR APAREA CU TOATE SI IN BIBLIOGRAFIA ARTICOLULUI FINAL.
Aceasta o fac pentru ca cei dornici sa se lamureasca mai amplu referitor la problema abordata sa o faca pana cand va aparea si contributia mea si imi permit sa parafrzez textul scris pe frontispiciul academiei lui Platon: Mηδεις αγεωμετρητος εισιτω (Să nu intre cine nu este geometru):  Sa nu intre aici cei care nu stiu chiar si la un nivel minimal ce este scris in aceste referinte bibliografice  :)
 
The Evolution of the Universe
edited by David L.
Alles Western Washington University
Last Updated 2013-7-14
http://fire.biol.wwu.edu/trent/alles/Cosmic_Evolution.pdf

Evidence for the Big Bang
by Björn Feuerbacher and Ryan Scranton
Copyright © 2006
http://www.talkorigins.org/faqs/astronomy/bigbang.html

Univers
http://physique.merici.ca/astro/chap16.pdf

Expansiunea Universului
http://physique.merici.ca/astro/chap17.pdf

Big-Bang
http://physique.merici.ca/astro/chap18.pdf

Nasterea si evolutia stelelor. Moartea stelelor
http://physique.merici.ca/astro/chap9.pdf
http://physique.merici.ca/astro/chap10.pdf

Big Bang? A Critical Review
Ashwini Kumar Lal, Ph.D and Rhawn Joseph, Ph.D
http://journalofcosmology.com/BigBang101.html
« Ultima Modificare: Octombrie 22, 2015, 12:14:38 p.m. de atanasu »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1456
  • Popularitate: +14/-168
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #159 : Noiembrie 19, 2015, 01:08:29 p.m. »
O postare macar odata pe luna ca amicul nostru dl  Mircea Hodor sa nu se simta parsit,  poate valabil si pentru cei foarte multi care intra sa citeasca si al caror numar creste constant si cred ca azi va trece de 20000, ceea ce pentru tine Mircea este un motiv de mare satisfactie. Nu-i asa?  :)
Eu nu cred ca sunt insa 20000 de cititori distincti ceea ce arata ca sunt cativa care urmaresc continuarea acestui serial stiintific. :)
Dar sa postez linkul care sper sa va placa, fiind un filmulet foarte sugestiv si care desigur ca ne va ajuta sa ne unificam limbajul:


Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1456
  • Popularitate: +14/-168
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #160 : Decembrie 13, 2015, 05:24:15 p.m. »
PS. Acum ca suntem in decembrie (macar luna si postarea :) ) iar eu am mai umblat prin multele fire ale acestui forum, trebuie sa adaug ca problema abordata in filmuletul din postarea anterioara a mai fost recomandat odata si anume pe firul :"Cum demonstram ca Universul e plat"(mai 2011)  la http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,2980.0.html , de catre morpheus unul din oderatorii acestui forum, un fir, subliniez in mod special, de un nivel excelent, la care contribuie decisiv eugen7
Pe acel fir se mai recomanda si articolul stiintific referitor la forma universului dupa interpretarea observatiilor WAMP(2013) , de la http://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_shape.html

Nota: Morpheus mai existi pe aici ca nu am mai observat postari de ale tale?
Daca da, as dori sa intri si aici si mai ales sa-l aduci pe eugen7 care a facut ca firul deschis de tine sa fie atat de remarcabil caci cred ca si ce vom discuta aici(deocamdata este doar pregatirea de 'artilerie"  :)  ) este important si pentru el.
« Ultima Modificare: Decembrie 13, 2015, 05:39:00 p.m. de atanasu »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1456
  • Popularitate: +14/-168
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #161 : Decembrie 25, 2015, 10:50:13 a.m. »
Pe acest fir drag mie cu ocazia Craciunului, celor care il serbeza le urez Craciun fericit! Celor care au alte sarbatori le urez sa se bucure alaturi de mine si cu ocazia sarbatorii mele!

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1456
  • Popularitate: +14/-168
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #162 : Decembrie 29, 2015, 05:51:08 p.m. »
Poate ca ma poate ajuta careva, respectiv raspunzand la intrebarile conexe cu preocuparea mea de pe acest fir si anume:
a) care este masa universului?
b) care este densitatea maxima posibila, dar cea masurata sau determinata teoretic si unde anume?
Multumesc
PS. Rog sprijin caci zilele astea nu prea mai am timp sa caut singur   :)
S-au  depasit 22000 de vizite
« Ultima Modificare: Decembrie 29, 2015, 05:53:34 p.m. de atanasu »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1456
  • Popularitate: +14/-168
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #163 : Ianuarie 02, 2016, 07:17:22 p.m. »
La Multi Ani 2016!
Pacat caci se vede de la o posta ca Adi nu mai intra pe aici si la intrebari din domeniul fizicii sau astrofizicii nu mai are cine sa raspunda . O sa ma lamuresc si singur ce-i cu masa universului (am gasit mai demult  pe aici un articol despre numarul atomilor din Univers asa ca daca se stiu acestia probabil ca se cunoaste cat de cat ca ordin de marime si masa universului cunoscut(asta de care ne ocupam aici pornind de la Big Bangul sau propriu).la fel cu o problema care cred ca tine de cuantica referitor la densitatea maxima care presupun ca este cea data de fluctuatiile cuantice ale vidului.

Dar daca LHC cauta gauri negre microscopice din 2008 (e un fir deschis de Adi pe atunci si redeschis tot de el in 2011) ma intreb daca s-a gasit ceva dar cred ca inca nu, desi pe seama protonului unii fizicieni spera asa ceva din coliziunea proton contra proton. Stie careva ceva in plus?
Oricum protonul indeplineste cu supra masura conditia Schwarzschild privind masa iar Nassim Haramein il denumeste proton Schwarzschild. Viitorul ne va arata mai exact despre ce este vorba.
« Ultima Modificare: Ianuarie 04, 2016, 12:37:56 a.m. de atanasu »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1456
  • Popularitate: +14/-168
Răspuns: Hibele teoriei Big-Bang-ului,si ipoteze sau sugestii alternative.
« Răspuns #164 : Ianuarie 06, 2016, 06:06:03 p.m. »
S-a trecut de 23000 de vizite. Probabil ca numarul de vizitatori este mult mai mic dar tot cred ca depaseste cateva sute, in timp ce numarul celor care au avut ceva de comentat (nu-i numar aici pe cei care au comentat in trecut pe cele 12 fire recenzate de mine) este redus, dar nici nu trebuia sa fie deocamdata mai mare cat inca nu sunt in stare nici eu sa prezint niste concluzii adica un text inchegat pe care sa-l asum si sa consider aceasta etapa incheiata.
Adevarul este ca eu ma simt depasit nu din cauza acestui numar mare ci mai deegraba de multitudinea materialelor documentare gasite care fara sa-mi schimbe radical convingerile ma obligala o munca de evaluare si sistematizare care simt ca incepe nu atat sa ma depaseasca dar sa ma oboseasca daca nu plictiseasca (roman sunt si eu :) ).
Ma bucur totusi ca am redactat mottoul cat si finalul in 15 si 16 oct.2015
Cred ca cele ce s-au facut bine pe aici sunt urmatoarele:
a) Cele 12 sinteze
b) Linkuri noi indicate si care sunt cu advarat relevante si aduc aproape la zi subiectul evolutie universului
b) Cateva raspunsuri la unele intrebari punctuale

Acum ca sa mai fac un pas inainte voi incerca sa dau propriile mele raspunsuri la unele intrebari puse de mine si <b>la care nimeni nu a raspuns</b> si ma refer mai ales la titularul firului, Mircea Hodor, care pare ca s-a retras suparat, aiurea cred eu nestiind   de ce sau pe ce anume, doar daca nu  avea nevoie de un motiv (oricare ar fi), sa paraseasca un subiect atat de disputabil.  :)

Asadar in data de 22 aprilie 2015 am scris: "Dar cand spui : "cat priveste masura in care catalogam drept postulate ori categorice anumite legi ale fizicii care au condus la aceasta teorie,reiterez exemplul renumitului "zid Planck"inapoia caruia nimic nu sta in picioare ca rezultat al vreunei legitati recunoscute,dimpotriva,iar asta e jumatate din intreaga teorie...sint indreptatit sa consider fabulatie evolutia universului pina la acest zid?" eu iti raspund cu poate da, dar poate si nu.
Si iti voi raspunde cu o intrebare la care rog sa nu intervina inaintea ta altii si anume:
Chiar daca nu stii matematica, presupun ca stii care este legea miscarii in cazul miscarii rectilinii si uniforme adica cea care are viteza constanta "v". Daca nu mai stii iti amintesc eu: s=v*t  unde s este spatiul parcurs de mobil in tmpul t in care se misca cu viteza uniforma v .
In algebra, aceasta lege se scrie ca o functie, y=v*x, daca cunoastem constanta v stim in orice moment(pentru orice x)  unde se afla corpul(y) fata de originea miscarii (de fapt a inceperii urmaririi ei la momentul x=0) si  putem spune pe baza functiei existente daca se misca uniform sau accelerat, raspunsul fiind ca uniform, derivata lui y in raport de x fiind o constanta v.
In geometrie analitica miscarea este descrisa de o dreapta care trece prin origine si are o inclinatie fata de orizontala cu un unghi a carui tangenta este v
De asemenea miscarea uniform accelerata are relatia: s=(a*t^2)/2 unde a este acceleratia constanta in miscarea uniform accelerata,  mobilul plecand din repaos la momentul zero.
Nota : in ambele situatii consider ca la momentul zero incepem si urmarirea spatiului deci nu avem un spatiu initial(so).
Daca derivam in raport cu t(cu x daca  scriem sub forma functiei y de argument x), vom obtine viteza momentana v=a*t .Asadar viteza nu mai ete o constanta ci o functie liniara (linie dreapta) de t in timp ce spatiul este o parabola in raport de t(y in raport de x in exprimarea algebrica sau analitica canonica)

Acum te rog, presupunand ca miscarea ar fi guvernata de ecuatia s= e^t(y=e^x) care este functia eponentiala in baza e(o constanta, numar transcedental si baza logaritmilor Neperieni), sa-mi comunici ce poti afla despre aceasta miscare.
Daca nu vei putea, instrumentul matematic fiind deficitar in cazul tau(spun asta pentru ca asa pare din ce spui tu si din faptul ca esti student la drept) oricine altcineva poate sa raspunda la intrebare , dar mai intai tu ai dreptul celui intrebat

Raspunsul meu dat azi 5 ianuarie 2016: derivand spatiul in raport cu timpul obtinem ca viteza v= e^t si derivand viteza ca sa aflam acceleratia miscarii gasim aceiasi functie e^t samd . Cu alte cuvinte oricat am sapa in adancimea acestei functii(a sapa in analiza matematica inseamna a deriva) nu vom gasi nimic altceva decat pe ea insasi , mereu si  mereu o nuca tare de nespart care este ea insasi . Adica functia ne comunica despre fenomenul pe care l-ar descrie ca nu este cognoscibil dincolo de prima sa lege cea exponentiala.
Te rog sa observi draga Mircea ca aceasta forma a vitezei v=e^t este identica cu exprimarea v=s si desigur ca daca avem introdusa si o consanta rezultata din vre-o masuratoare cum este cea determinata de Hublle a spune ca v=ks este totuna cu a spune ca s=e^kt.
Interesant nu?
Si mai observam ca o asemenea relatie presupune si existenta unei acceleratii care nu doar ca exista si observata experimental(s-a dat pentru asta un Nobel :) ) ci poate fi si calculata desigur tot atat de impenetrabil ca si functia in sine , ba mai mult, miscarea este nedeterminabila cinematic in caracteristicile ei de aceasta natura, fiind, sa spun metaforic, demna de o "divinitate" care ar gandi Universul dupa o astfel de regula simpla dar impenetrabila.
Cred ca oricine citeste acestea este de acord ca este ceva la indemana unui absolvent de liceu sectia reala desi derivatele se fac cred eu si la cea umana(daca mai exista asa ceva) :)

Dar pentru azi ajunge aceasta prim raspuns, maine poate gasind timp sa mai raspund cat de cat si la o a doua pusa in 31 mai 2015 si reformulata ulterior:
"De ce oare ar fi mai OK sa-mi imginez o suprafata tridimensionala intr-un spatiu cu patru dimensiuni care se dilata omogen si uniform decat o miscare intr-un spatiu tridimensional , miscare pe care o executa orice sistem realizat din corpuri(materie) interconectate gravitational conform problemei celor n corpuri (adica in sistem corpurile miscandu-se unele fata de altele conform legilor gravitatiei) si care se indeparteaza radial de un punct central in care se aflau toate (sau materia tuturor)in trecut la momentul BB, considerat ca fiind cel „initial”?

si reformulata astfel:

"De ce sa prefer cinematica dilatarii in spatiul cu patru dimensiuni spatiale(inimaginabil) in locul cinematicii in spatiul cu trei dimensiuni spatiale(perfect imaginabil)? Sau mai direct?  Pe care o preferi tu(adica Mircea)  si de ce?"

Numai bine Mircea si La Multi Ani!  si poate revii in aceasta ograda.  :)