New age si corectitudinea politica

[ion adrian]

Azi fiind Floriile urez toate cele bune celor care poarta nume de flori si deschid acest fir care mie mi se pare de mare impot=rtanta pentru vremea noastra.

Astept opinii despre ambii termeni din titlu si despre corelari posibile.

Oricum ca sa nu creada cineva ca ma pitesc trebuie sa spun opinia mea despre subiect :  Daca corectitudinea politica in cadrul unui sistem de tipul celui new age-ist se desvolta, va fi necesar nu unii ca noi  ci unul precum Orwell ca sa le descrie.

[valangjed]

"New age", era o vreme cand preferam "sa fiu" , sa-mi tatuez pe brat acest "cuvant".Eram tanar, nelinistit si, mai ales, nestiutor.Era perioada in care ma intrebam:Sa dau la filosofie sau la inginerie?Alegerea se vede, sau  nu!
Politica corecta ,hm, nu exista."Politica e cu nas de ceara, se plimba pe drum indeseara" spunea bunicul ,ca sa nu  putem auzi.

[mircea_p]

Val, "politically correct" nu inseamna politica corecta ci ceva de genul "corect din punct de vedere politic".
Ceea ce oricum nu e un nume prea bine ales. De fapt ar putea fi considerata ca o indicate ca miscarea pentru drepturi civile a fost sustinuta de anumite partide din motive politice (sau de capital politic).
Ca a multe revolutii, miscarile pentru drepturi au "dat in radicalism si chiar teroare.
Robespierre nu a fost un personaj unic, "revolutiile" ii aduc la suprafata.

Dar parerea mea e ca nu se dezvolta ci ca radicalismul manifestat intr-o anumita perioada e in declin.
Ca in orice revolutie. 

Spiritul anti-stiintific si anti-ratiune prommovat de New Age din pacate nu pare sa fie in declin. Dar nu cred ca e produs de "New age" ci mai degraba e inradacinat adanc si curentele "New Age" doar il exploateaza.

[ion adrian]

Termenul este incetatenit(il gasesti la orice cautare) si inseamna de ex sa spui : cineva cu deficiente de vedere si nu orb , sa spui de alta orientare sexuala si nu homo  sa spui ca ai parinti si nu tata si mama si asta merge la nefarsit, o siluire a limbii si a sensului dat cuvintelor.Asta ca sa dea satisfactie terorii pe care minoritatile se pregatesc sa o exercite contra majoritatilor aflate in limitele unor norme naturale.
Adica este o ideologie a unur subdeszvoltati mintal cum au fost si proletarii marxisti(Nu Marx sau Lenin genii ale raului).
Aceasta ideologie se cupleaza cu vrajitorii New age-ului si ne da o idee despre viitorul totalitarism intr-o socieatate total masificata unde individul nu va mai exista ci doar "stupul ".
Desigur ca se cupleaza cu un om al viitorului facut din tranzistori sau cu gene modificate de diversi Kurzweili care se cred dumnezei.

[ion adrian]

Voi mai adauga cate ceva ;
a) Odata cu evolutia de la antichitate la evul mediu si apoi odata cu renasterea la modernism si azi as spune potmodernism pozitia omului si a naturii unul in raport de celalalt cat si in raport de numinos s-a schimbat.
In modernism datorita dezvoltarii tehnologiei care de fapt niciodata nu a tintit in principal bunastarea omului ci doar in vorbe politice stiind cu totii daca renuntam la ipocrizie ca nu e vorba mai intai de binele omului, de bunastare chiar daca in mod colateral a fost si asa ceva ci de putere de stapanire, "de o stapanire in sens extrem una care se manifesta printr-o noua configuratie a lumii, extinzandu-se de la natura la elementele existentei omenesti"

Nesfarsite posibilitati de constructie alaturi de tot atatea de distrugere si din pacate este mult mai usor sa distrugi decat sa construiesti.

Asadar in relatia omului cu natura se deschid cele doua posibilitati amandoua la fel de posibile adica fie omul o stapaneste in sens biblic adica corect avand si grija ei fie se sfarseste totul cum spun si pe firul dedicat stiintei economice

Intr-o scurta si superba poveste care se petrece in Sumer, scrisa de o tanara romanca satrapul din Lagas a facut o experienta in care comite toate ticalosiile posibile inclusiv infanticid (proprii copii) asteptand in final pedeapsa zeilor care nu vine, dar el se pedepseste el sinucigandu-se  dupa ce spune ceva absolut memorabil: "am sondat granitele ticalosiei omenesti si am vazut ca ele nu exista "

Asa este dar si daca vom sonda maretia posibila a fi purtata de nousul uman vedem ca nici aceasta nu are limite.

Exita si aici un element numinos dar nu cel din timpul lui Giordano Bruno sau Goethe. Nici-o mistica clasica in fata naturii atotputernice. Azi "tine doar de maretia operei si a pericolului ei pentru om si pamant" omul ajungand sa fie singur in fata hotararilor ultime exact cu cat curaj are si responsabilitate si seriozitate.

Va urma

[ion adrian]

Credeam ca voi mai posta ceva abia dupa Pasti dar problemele pe care le-a avut forumul in ultimele zile m-au facut sa ma gandesc la importanta acestuia si in genere, in lumea asta napadita de new-ageism si de facebook ca mijloc de socializare masificanta si depersonalizanta, la importanta unor astfel de situri.
Si consider ca este important sa fie pastrate oaze de ratiune si de toleranta cat de mult se poate, caci nu stiu cum va fi lumea de maine daca este sa ma iau dupa altii, adica ori religioasa ori deloc(Malraux) dar cred eu ca mai degraba sunt destule motive in a nu fi noetica(prefer termenul acesta notiunii de religiozitate care are si conotatii din pacate peiorative) si a fi masificata in drumul spre deloc pe care-l poate  parcurge.
Nimic nu este sigur , nimic  nu este dat, progresul nu exista ci doar in natura evolutia conform legitatii naturale si actiunea buna sau rea a omului in contact cu aceasta natura.
Putem fi siguri ca in sens existential suntem in preajma unei hotarari absolute si a consecintelor ei care sunt posibilitati maxime pe o fatza si pericolul extrem pe cealalta fatza.
Depinde numai de noi si vom fi si vom avea doar ce putem fi ce meritam sa avem.

Dar acum pentru crestini :Pasti cu sanatate si liniste! iar pentru necrestini tot ce-si doresc ei bine si frumos.

[Electron]

Putem fi siguri ca in sens existential suntem in preajma unei hotarari absolute si a consecintelor ei care sunt posibilitati maxime pe o fatza si pericolul extrem pe cealalta fatza.

Tu si mai cine inca, puteti fi siguri? Si de unde esti tu asa de sigur?

E tare ironia sortii ca incerci sa combati aici "newage-ismele", dar emiti asemenea chestii fara macar vreun argument.


e-

[ion adrian]

Un savant, un om  intelept si foaete deosebit,  profesorul biolog Ovidiu Bujor spune intr-un dialog:

Intreb: Exista si dusmani in natura, plante care fac rau?

Raspuns:  Nu. In natura exista doar oribila fiinta care se numeste om, care are sentimente ingrozitoare de dusmanie, gelozie, invidie si ura. Si de fanatism.( nota mea: va trimit  mai sus si  la acea nuvela despre sondarea raului din om )  In Coran scrie "Cand ai in fata o femeie nu ai voie sa tragi, cand ai in fata un copil, nu ai voie sa tragi, cand ai in fata un barbat neinarmat, nu ai voie sa tragi". Si cu toate acestea, exista acesti kamikaze fanatici, indoctrinati de la 5, 6 ani sa ucida la comanda, in numele lui Dumnezeu. Cum e posibil asa ceva, cand una din cele zece porunci este sa nu ucizi? Daca toata legislatia mondiala ar fi bazata pe cele zece porunci si pe dreptul roman, ar fi suficient. Lumea s-ar schimba radical. Traim in epoca de piatra necioplita a evolutiei spirituale. Omul contemporan este un om mutilat, cu o mana foarte lunga, cand e vorba de evolutia tehnica, si cu o manuta chircita, cand e vorba de evolutia spirituala. Ne-am indepartat de la natura, prin diabolicul slogan din ultimii 50 de ani, de a transforma si schimba natura. Cand natura si-a creat un echilibru perfect in milioane de ani! Am taiat paduri, am defrisat, am distrus totul si acum suportam consecintele. Am devenit mai rai, mai egoisti, mai dezordonati. Confundam dragostea cu iubirea. Totusi, nu sunt pesimist. Increderea m-a caracterizat mereu. Sunt un optimist incorigibil si cred in evolutia omului, pe o spirala. Chiar daca uneori, in istorie, exista perioade de decadere, spirala tinde spre perfectiune. Iar eu sunt convins ca vom ajunge la varful ei si ne vom inalta.(nota mea: sa Il asculte Dumnezeu)

[sumalan dorin]

Nu sunt de acord cu acest rationament!

(..) .In natura exista doar oribila fiinta care se numeste om. (..)

Generalizarea asta nu corespunde realitatii! Sunt destule organizatii care se ocupa de protectia naturii,plantelor,animalelor .Sunt destui oamenii care sunt interesati de protectia mediului in general (ape,paduri,etc).

In al doilea rand nu sunt de acord cu gandirea mistico-religioasa!

(nota mea: sa Il asculte Dumnezeu)

Daca vrei ceva pt tine depui efort,faci sacrificii,inventi etc.Si nu astepti ajutorul de la cineva/ceva supranatural!

In citatul enuntat observ doar generalizari,cu care nu sunt de acord!

Asa ca pe viitor te-as ruga sa postezi si sursa de unde ai luat citatul sa vad si eu daca corespunde autorului citat.

Cel putin asa este corect!

[ion adrian]

OK. Este problema ta.Dar vezi ca eu am scris mai sus cand am dat exemplul povestii lui Gudeea din Lagas(Sumer), urmatoarele:

"Nesfarsite posibilitati de constructie alaturi de tot atatea de distrugere si din pacate este mult mai usor sa distrugi decat sa construiesti.

Asadar in relatia omului cu natura se deschid cele doua posibilitati amandoua la fel de posibile adica fie omul o stapaneste in sens biblic adica corect avand si grija ei fie se sfarseste totul cum spun si pe firul dedicat stiintei economice

Intr-o scurta si superba poveste care se petrece in Sumer, scrisa de o tanara romanca satrapul din Lagas a facut o experienta in care comite toate ticalosiile posibile inclusiv infanticid (proprii copii) asteptand in final pedeapsa zeilor care nu vine, dar el se pedepseste el sinucigandu-se  dupa ce spune ceva absolut memorabil: "am sondat granitele ticalosiei omenesti si am vazut ca ele nu exista "

<b>Asa este dar si daca vom sonda maretia posibila a fi purtata de nousul uman vedem ca nici aceasta nu are limite.</b>

Exita si aici un element numinos dar nu cel din timpul lui Giordano Bruno sau Goethe. Nici-o mistica clasica in fata naturii atotputernice. Azi "tine doar de maretia operei si a pericolului ei pentru om si pamant" omul ajungand sa fie singur in fata hotararilor ultime exact cu cat curaj are si responsabilitate si seriozitate. "

[sumalan dorin]

"Nesfarsite posibilitati de constructie alaturi de tot atatea de distrugere si din pacate este mult mai usor sa distrugi decat sa construiesti.

Asadar in relatia omului cu natura se deschid cele doua posibilitati amandoua la fel de posibile adica fie omul o stapaneste in sens biblic adica corect avand si grija ei fie se sfarseste totul cum spun si pe firul dedicat stiintei economice

Intr-o scurta si superba poveste care se petrece in Sumer, scrisa de o tanara romanca satrapul din Lagas a facut o experienta in care comite toate ticalosiile posibile inclusiv infanticid (proprii copii) asteptand in final pedeapsa zeilor care nu vine, dar el se pedepseste el sinucigandu-se  dupa ce spune ceva absolut memorabil: "am sondat granitele ticalosiei omenesti si am vazut ca ele nu exista "

Din cine este citatul asta? In ce carte pot gasi si eu povestea asta ,cine ii este autorul? Ancedota asta sau orce o fii o pot gasi pe internet, la biblioteca ,unde?

Observ ca dai destule citate fara sa faci trimitere direct la sursa.Tine minte in forumul asta nu se face niciun fel de indoctrinare cu atat mai putin mistico-religioasa.

Daca vrei sa fii tratat de ceilalti parteneri de dicutie serios atunci ,fii si tu la randul tau serios!

Coborandu-ma la nivelul tau,am sa iti adresez cateva intrebari din citatele scise de tine,luate de nu stiu unde .

(..) "am sondat granitele ticalosiei omenesti si am vazut ca ele nu exista " (..)

Nu stiu cine a emis o asemenea judecata dar ia sa vedem cat de corecta este.Avand in vedere ca citatul este scris de tine,chiar daca nu iti apartine.Generalizarea asta nu este corecta si stii de ce?Tu esti om te consideri ticalos?

Conform :

(..) "am sondat granitele ticalosiei omenesti si am vazut ca ele nu exista " (..)

Toti suntem ticalosi,toti suntem in aceiasi oala.Nu stiu cum sa iti spun mie nu imi convine sa fiu judecat la fel ca un infractor.Poate tie iti place...

Discutiile din acest forum nu sunt la fel ca intr-un bar sau dupa sujba de duminica de la biserica.Daca vrei sa iti fie intelese ideile,si sa fii tratat cu seriozitate atunci fii riguros in exprimare.

[ion adrian]

Sumi,
Nu sunt elemente de de articole stiintifice si deci nu presupun bibliografie.
Oricum citatul estee din postarea mea de la inceput asa
Revista in care a aparut acea nuvele scurta nu o mai am dar am tinut foarte bine minte concluzia dar desigur este bazata pe amintire.
Celelalte elemente  sunt partial preluate din cartea Sfarsitul modernitatii a unui mare ganditor catolic care a trait in secolul XX, Romano Guardini, combinate cu opinii personale .
Astfel ele fiind asumate de mine si devenind convingeri personale imi apartin de acum si mie , desigur asa cum sumedenie de jdei pe care le avem rezulta din vechi lecturi din discutii etc caci se si spune despre cultura ca este ceea ce-ti ramane fara sa mai stii de unde ti-au venit adica ti-au intrt in propria natura.
Nefiind elemente deductibile prin mijloacele experimentale si rationale ale stiintei ci doar de natura cultural-filozofica trebuie luate ca atare . Adica a preindre ou a laisser, dar asta este doar problema ta si nu ma priveste pe mine. Adica poti fi sau nu fi de acord din motivele tale personale dar atat si nimic mai mult.

Si daca nu renunti  la "efortul de a te cobora la nivelul meu" vei fi tratat ca si cealalt amic obraznicutz  de pe acest sit, adica cu o ignorare aproape totala, desi firuil asta sau poate alalalt din zona l-am deschis la sugestia ta.