Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Frustrarile unui troll (Forever_Man)

Creat de Adrian Copilul Minune, Aprilie 02, 2014, 11:58:33 AM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

valangjed

Un prieten , mai mucalit, al tatalui meu avea o vorba:"Bai!Ca sa-ti dai seama ca esti prost, trebuie sa fii destept." ;)
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

ion adrian


Fata de fiecare din cei care au parut interesati de felul in care am pus eu problema dandu-si cu parerea, cred ca este bine sa revin caci mai sunt cateva de spus la subiect.
Asadar, departe de mine sa pariez pe dreptatea sau adevarul celor sustinute de Cavasi sau Forever, dar asta nu din cauza ca as avea dovezi clare ca ce fac ei ar fi doar pseudostiinta adica o propagare de sustineri in vecii vecilor eronate ci datorita probabilitatii foarte mare sa greseasca, aceasta ipoteza fiind in consecinta  probabilitatii foarte mici ca tocmai acest forum sa fie un loc de adunare a unor persoane geniale sau aproape geniale.
Desigur intrucat o astfel de probabilitate este destul de uniform raspandita desi evident ca la Call Tech este mai mare decat la noi, pe aici putem paria linistiti ca cei care incearca sa ne prezinte  idei noi si absolut originale bat campii.
Este foarte greu sa credem ca unul dintre noi ar putea fi un Einstein, cum mi-a urat nu stiu care de pe aici(fara suparare dar nu stau grozav cu memoria, drept care ma silesc sa retin amanunte doar despre ce consider ca este semnificativ) dar nici nu putem suta la suta paria ca nu este, caci probabil ca in jurul niciunui om important si ramas in istorie(cati oare la fel nu s-or fi pierdut pe drum... :( )  sau pus nenumarate astfel de pariuri in final pierdute.
Aici insa pariurile vad ca sunt clare si bazate pe "certitudini" care par la fel de clare si de certe cum au fost mereu in istorie si fata de cei ramasi ei acolo si nu respectivii pariori, acestia desigur ne mai avand nume sau pastrandu-si-l tocmai din cauza pariului sau gestului ireverentios facut fata de cel caruia ulterior i s-a conferit si recunoscut valoarea.
Si acum sa fac niste observatii referitor la cele discutate fara sa citez propozitii caci nu fac analiza pe text ci pe idei si opinii asa cum le inteleg eu:

Probabil ca sunt cunoscute cele ce urmeaza si tocmai de aceea le invoc :

La inceputul secolului XX desi legile lui Newton si ecuatiile lui Maxwell reuseau sa raspunda la multe intrebari si sa explice multe fenomene , ele erau neputincioase pentru multe fapte care existau experimental fara a avea o fundamentare teoretica cum era de ce materialele conduc electricitatea si supraconductibilitatea la temperaturi scazute  sau  de ce gazele emit lumina cand sunt incalzite.
Explicatiile acestor fenomene necesitau intelegerea structurii dinamice a atomilor.
Drumul este deschis la 1900 de catre Max Planck cu teoria cuantelor in care propunea postulatul discontinuitatii energiei(Newton o credea continua) care apare in pachete discrete  numite cuante. Einstein preia ideea si in 1905 propune postulatul ca si lumina este formata din astfel de cuante numite fotoni.
Observ eu, ca pare ca si Einstein impartasea ideea lui Paracelsus prezentata de scriitoarea franceza Marguerite Yourcenar in cartea ei Piatra filozofala unde scrie intr-o nota de subsol : Fraza despre identitatea materiei , a luminii si a fulgerului rezuma doua pasaje ciudate semnate de Paracelsus, a se vedea: ,,das Buch Meteororum, Colonia, 1566 " care la Einstein capata forma matematica prin relatia E=MxC^2.
Ideea a parut pe atunci atat de nastrusnica incat chiar Planck ar fi spus despre Einstein pe care insa il admira foarte mult, pentru a indulci un esec presupus al acestuia: ,,Faptul ca uneori si-a ratat tinta ....ca de exemplu in ipoteza sa privind cuantele de lumina nu i se poate cu adevarat reprosa" .

Asadar sa nu mai facem in acest domeniu pariuri cu 100% contra zero, ca nu este corect principial adica se bazeaza pe o simpla probabilitate pe care o imbracati cu aparenta de argumentatie , chiar daca fiind in realitate pariuri cu sansa de realizare de 99.999 ati iesi castigatori in pariu dar nu si in motivatia lui, lucru pe care asa de bine la definit Eminescu cand a spus ca de fapt ,,norocul ne petrece"

Electron

Citat din: ion adrian din Aprilie 06, 2014, 07:58:56 AMAsadar sa nu mai facem in acest domeniu pariuri cu 100% contra zero, ca nu este corect principial adica se bazeaza pe o simpla probabilitate pe care o imbracati cu aparenta de argumentatie , chiar daca fiind in realitate pariuri cu sansa de realizare de 99.999 ati iesi castigatori in pariu dar nu si in motivatia lui, lucru pe care asa de bine la definit Eminescu cand a spus ca de fapt ,,norocul ne petrece"
Cine, in afara de tine, mai face parte din grupul despre care vorbesti, si care face pariuri 100% contra zero?

e-
Don't believe everything you think.