Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Ipoteza "superevolutiei"  (Citit de 40685 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline valangjed

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1088
  • Popularitate: +62/-19
Ipoteza "superevolutiei"
« : Martie 11, 2014, 09:52:25 p.m. »
Aceasta, ipoteza ,mi-a "trecut prin cap" urmarindu-l pe motanul meu, Mitu.M-am gandit: Cum ma percepe el, ca animal, pe mine?Extrapoland aceasta perceptie si tinand cont ca accept, in linii mari, teoria evolutiei speciilor, am "gandit " mai departe si mi-am pus urmatoarea intrebare: "Oare, este omul, in momentul actual, ultima "veriga" in evolutia speciilor?Nu cumva, exista o specie care, pe scara evolutiei, poate fi considerata "mai evoluata" decat Homo Sapiens , pe care noi, oamenii, o percepem cam cum ne percep animalele pe noi?"

Este doar o ipoteza si-i rog pe colegii care sunt specialisti in evolutia vietii pe pamant sa-mi prezinte argumente stiintifice care pot contrazice ipoteza mea sau daca aceasta ipoteza a mai fost emisa de cineva sa-mi dea un link(sa nu fiu acuzat de plagiat pentru o banala ipoteza :D).Daca nu primesc contraargumente, va ramane o simpla ipoteza  a mea, pentru care voi cauta, mai departe, dovezi.Aici am cerut doar un mic ajutor , ca sa nu umblu dupa o himera, cum fac multi altii.

Nu este domeniul meu de activitate si probabil, nu voi putea face multe "cercetari" dar e o intrebare, cel putin pentru mine.
In rest, toate cele bune!
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Offline ion adrian

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 230
  • Popularitate: +8/-76
Răspuns: Ipoteza "superevolutiei"
« Răspuns #1 : Martie 11, 2014, 11:25:03 p.m. »
Iti raspunsesem (pe un alt fir), anterior la intrebare adica inainte sa o pui deschizand acest fir, fara sa dau insa si denumirea: eu ii spun acestui regn(observi ca nu-l consider specie in sens biologic) Homo noeticus.

Offline valangjed

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1088
  • Popularitate: +62/-19
Răspuns: Ipoteza "superevolutiei"
« Răspuns #2 : Martie 12, 2014, 12:19:48 a.m. »
In ipoteza de care am vorbit, putem considera si acest "Homo noeticus" dar eu, cautand, de cca. 2 luni, de cand mi-a venit "ideea", as adauga, de exemplu, zeii antici care sunt vazuti antropomorf sau zoomorf deci au corp dar sunt o specie evoluata care ingrijeste sau vaneaza homo sapiens.Oricum, analogiile acestea bat in S.F. (A.C.Clarke, "Odiseea spatiala-2001").Eu chiar as vrea un argument impotriva acestei ipoteze.
Cautand diferite lucruri legat de aceasta idee am observat ca noi oamenii, indiferent daca "imbratisam" teoria evolutionista sau creationista, ne consideram "buricul pamantului".Doar trei exemple (o sa mai caut si altele):
1.In teoria evolutiei speciilor suntem "cea mai inalta treapta a evolutiei".
2.In teoria creationista a religiilor mozaica, musulmana si crestina suntem facuti "dupa chipul si asemanarea" divinitatii.
3.In religia budhista, oamenii sunt singurii care pot atinge iluminarea, nici macar devasii(tradus , in general, prin zei, fiinte care au puteri fizice extraordinare si traiesc peste 5000 de ani) nu pot atinge iluminarea decat daca se reincarneaza in oameni.

Observand defectele oamenilor chiar in comparatie cu anumite animale(de ex. eu am o frica, inexplicabila, de serpi) mi-am format o anumita "parere" despre propria-mi ipoteza.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Offline mircea_p

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1981
  • Popularitate: +140/-12
Răspuns: Ipoteza "superevolutiei"
« Răspuns #3 : Martie 12, 2014, 04:02:43 a.m. »
Val, esti sigur ca teoria curenta a evolutiei considera omul ca cea mai inalta treapta a evolutiei?
Sau macar ca acest concept (de cea mai inalta treapta) este parte din teorie?

Cred ca imaginea aia cu regnul animal ca o scara cu omul in varf e mai degraba un produs al secolului 19 daca nu chiar mai veche.
Evolutia nu a fost un proces linear ci mai degraba au fost multe incercari, in paralel, unele reusite, altele mai putin.
Imaginea mai realistica, bazata si pe genetica, e ceva cu multe ramuri si ramificatii, in care ierarhizarea (care e mai "sus" si care mai "jos") devine foarte problematica.
Iar "evolutie" in teoria evolutiei inseamna mai degraba schimbare decat tendinta spre o "treapta superioara".

Oamenii sant in varful scarii doar din punctul de vedere al, deh, oamenilor. :) O parere care nu prea exceleaza prin obiectivitate.
Chiar crezi ca pisica ta te considera "superior"? Poti sa mergi pe varful unui gard? Sa sari dintr-un pom pe acoperis sau de pe acoperis pe varful unui stalp (auch..)? Zi mersi ca te accepta, chiar asa cu limitarile tale.:)


« Ultima Modificare: Martie 12, 2014, 04:08:52 a.m. de mircea_p »

Offline 07Marius

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 606
  • Popularitate: +24/-37
Răspuns: Ipoteza "superevolutiei"
« Răspuns #4 : Martie 12, 2014, 09:33:11 a.m. »
Aceasta, ipoteza ,mi-a "trecut prin cap" urmarindu-l pe motanul meu, Mitu.M-am gandit: Cum ma percepe el, ca animal, pe mine?Extrapoland aceasta perceptie si tinand cont ca accept, in linii mari, teoria evolutiei speciilor, am "gandit " mai departe si mi-am pus urmatoarea intrebare: "Oare, este omul, in momentul actual, ultima "veriga" in evolutia speciilor?Nu cumva, exista o specie care, pe scara evolutiei, poate fi considerata "mai evoluata" decat Homo Sapiens , pe care noi, oamenii, o percepem cam cum ne percep animalele pe noi?"

Lui Mitu i se rupe de teoria evolutiei si de perceptiile abstracte. In schimb acorda atentie zgomotelor fine, modificarilor ce survin in teritoriul pe care-l revendica, eventual intrusilor care cuteaza sa-i solicite atentia in mod intentionat sau nu. Este setat pe instincte primare, dotat pentru vanatoare ceea ce-i va oferi posibilitatea sa supravietuiasca practic in conditii extrem de precare.

Depinde ce criterii consideri ptr. a masura evolutia. Daca consideri sansa supravietuirii speciei pe termen lung sau istoricul speciei, de ex. bacteriile ne bat de la distanta... Au fost pe pamant cu mult inaintea noastra si vor ramane dupa noi, cu mult dupa ce ultimul om isi va da suflarea.

Daca consideri impactul asupra planetei, desi avem impresia ca noi avem puterea de a modela lumea, iarasi lucrurile nu stau tocmai asa. Tot bacteriile de ex. au teraformat pamantul cu mult timp inainte de a se pune caramida la bazele Eden-ului. Probabil tot ele vor continua acest proces mult timp dupa ce viata asa cum o stim in prezent va inceta sa existe pe pamant.

Daca iei in considerare sistemul de taxe sau faptul ca indivizii speciei care supravietuiesc in conditiile in care selectia naturala ar dicta contrariul, atunci omul intra in scena cu pretentie la titlu. Insa este o victorie temporara.

Nu peste mult timp, omul nascut dupa "reteta clasica" va fi o specie inferioara fata de noul om creat cu ajutorul ingineriei genetice. Ideea a fost prinsa intr-un film interesant: Gattaca.
The imagination is the prisoner of our mind.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8403
  • Popularitate: +245/-217
Răspuns: Ipoteza "superevolutiei"
« Răspuns #5 : Martie 12, 2014, 12:55:34 p.m. »
eu ii spun acestui regn(observi ca nu-l consider specie in sens biologic) Homo noeticus.
Ce inseamna "regn" pentru tine?


e-
Don't believe everything you think.

Offline valangjed

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1088
  • Popularitate: +62/-19
Răspuns: Ipoteza "superevolutiei"
« Răspuns #6 : Martie 12, 2014, 01:48:44 p.m. »
Val, esti sigur ca teoria curenta a evolutiei considera omul ca cea mai inalta treapta a evolutiei?
Sau macar ca acest concept (de cea mai inalta treapta) este parte din teorie?

Cred ca imaginea aia cu regnul animal ca o scara cu omul in varf e mai degraba un produs al secolului 19 daca nu chiar mai veche.
Evolutia nu a fost un proces linear ci mai degraba au fost multe incercari, in paralel, unele reusite, altele mai putin.
Imaginea mai realistica, bazata si pe genetica, e ceva cu multe ramuri si ramificatii, in care ierarhizarea (care e mai "sus" si care mai "jos") devine foarte problematica.
Iar "evolutie" in teoria evolutiei inseamna mai degraba schimbare decat tendinta spre o "treapta superioara".

Oamenii sant in varful scarii doar din punctul de vedere al, deh, oamenilor. :) O parere care nu prea exceleaza prin obiectivitate.
Chiar crezi ca pisica ta te considera "superior"? Poti sa mergi pe varful unui gard? Sa sari dintr-un pom pe acoperis sau de pe acoperis pe varful unui stalp (auch..)? Zi mersi ca te accepta, chiar asa cu limitarile tale.:)



Nu cred ca motanul meu ma considera superior, eventual m-ar putea considera o masina care il hraneste si se joaca cu el.Oricum , mi-ai adus un argument impotriva ipotezei deci aceasta nu este valabila.Ma refer la evolutiile pe diferite "ramuri", ar trebui pe langa "superom" sa existe si "superpisica", "superursul", "superboul"(asta se pare ca exista, metaforic vorbind :D).Pentru mine, cel putin, subiectul e inchis.Multumesc celor care au participat si mi-au "destupat" mintea.Asa se intampla daca ma bag unde nu ma pricep. ;)
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Offline ion adrian

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 230
  • Popularitate: +8/-76
Răspuns: Ipoteza "superevolutiei"
« Răspuns #7 : Martie 12, 2014, 03:02:30 p.m. »
Esti modest sau putin ipocrit, caci desigur ca problema nu se pune in termeni de super bou sau de super pisica (poate ca superpisica este tigrul iar superboii trebuiesc cautati pe retelele de socializare ale netului :) ) .
Dar tine mai degraba de science fiction cu dezvoltari telepatice telekinetice si de teleportare, adica desigur ca p persoana fizica asemeni omului care ar avea asemenea capacitati ar fi un super om . La fel si daca ne referim la viteza de calcul daca ar intra in competitie cu un computer. Si evident ca in jocurile finite omul pierde cu certitudine in fata computerului (adica a softului facut tot de om si rulat pe un computer performant) cum s-a intamplat la sah, lucru prezis de mine pe vremea cand Botvinik credea ca asa ceva este imposibil si imlinit azi cand programele performante  il bat mar pe Magnus Carlsen (ELO 2861)
Desigur ca eu nu am ghicit, ci am avut motive consistente, algoritmizabile, ulterior confirmate de realitate in tari cu alt nivel de dezvoltare in zona vitezei de calcul.Ce sa fac daca am trait pe aceste meleaguri mioritice.

Dar o dezvoltare a nousului in sensul pe care-l are in Philosophia perennis este de avut in vedere atunci cand constatam ca au trait si traiesc oameni fata de care contemporanii par simpli salbatici sau mai corect animale salbatice sanguinare.

Nu putem discuta insa in mod strict stiintific despre asa ceva dupa cum desi erxista este greu sa discutam despre oameni care se hranescu cu lumina, mai bine zis cu prana.

Dar ajunge ca iar sar pe mine pozitivistii astia avortati. :)

Offline ion adrian

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 230
  • Popularitate: +8/-76
Răspuns: Ipoteza "superevolutiei"
« Răspuns #8 : Martie 12, 2014, 08:03:46 p.m. »
PS. Oricum , se pare ca Einstein ar fi spus ca: Nici o problema nu poate fi rezolvata de la acelasi nivel de gandire de la care
a fost creata :)

Offline valangjed

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1088
  • Popularitate: +62/-19
Răspuns: Ipoteza "superevolutiei"
« Răspuns #9 : Martie 12, 2014, 09:29:34 p.m. »
@ion adrian Am foarte multe ipoteze, mai ales in fizica si inginerie electrica dar nu le "postez" pentru ca sunt , foarte greu sau imposibil, de confirmat, ceea ce inseamna ca nu le pot "sustine" cu argumente credibile pentru orice utilizator al acestui forum sau pentru orice om.
Nu sunt ipocrit , cel putin, asa cred eu.Am "lansat" o ipoteza si @mirceap mi-a prezentat un contraargument valabil, din punctul meu de vedere.Modestia "sta bine" oricui, in anumite limite, mai ales oamenilor care au a face cu "stiintele exacte".
Analogia cu supercalculatoarele este ,iarasi, o ipoteza a mea in privinta creierului uman.Ipoteza ar "suna" cam asa:"Creierul uman este un computer cu sistem de operare si programe predefinite plus programe de "invatare" , mai avem si magistrale de date si functii(vezi "centrul" coloanei vertebrale, maduva) care "lucreaza" in functie de semnalul senzorial primit de la cele sase mari organe senzoriale.Ratiunea este un program de "invatare" care nu pote fi replicat decat la scara redusa prin alte metode decat cele care sunt folosite pentru creierul uman."Parere de inginer.Nu trebuie sa fie, neaparat, adevarata. :D
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Offline ion adrian

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 230
  • Popularitate: +8/-76
Răspuns: Ipoteza "superevolutiei"
« Răspuns #10 : Martie 12, 2014, 09:52:52 p.m. »
Kierkgegaard  a spus ca sunt doua moduri de a te insela: a crede in ceva fals sau a nu crede in ce este adevarat.  :)

PS De ce sa nu le postezi, ca doar nu esti la o sesiune de comunicari stiintifice ci pe o platforma unde nici macar identitatea nu ne-o cunoastem, deci practic mult mai permisiva (desigur nu in sensul ca in spatele anonimatului iti poti permite orice ).Poate ca niste idei mai ciudate nu sunt neaparat false sau total false. Desigur ca nu trebuie sa fi supus unui examen inchizitorial facut de careva care-si aroga sarcina de a fi "mare inchizitor" caci asta te scarbeste si te face sa renunti.
 In inginerie electrica chiar nu ma bag dar fizica nu-mi este total straina asa ca indrazneste. Mie unul, desigur daca nu ai probleme cu vre-o prioritate caci orice idee poate fi si furata, mi-ar place sa aflu ipoteze din fizica.
Sa-ti dau un exemplu poate ca ma crezi poate ca nu dar asa cum am pariat pe faptul ca experimentul OPERA era gresit, as fi pariat pentru Hubble in 1929 cand cu ajutorul constantei calculate de el cu mijloacele tehnice de atunci se obtinea cca 500 km/s/Mpc ceea ce evident ca ducea la o varsta a Universului mai mica decat cea a pamantului si i-au sarit geologii in cap, de fapt nu lui ci la interpretarea de tip BB.
Eu le-as fi spus cum i-am spus lui Botvinik(nu o lua literal) sa aibe rabdare pana cand tehnica va confirma ca omul este invins la sah de computer si respectiv pe Hubble cu BB. Si atat eu cu sahul cat si Hubble cu legea lui a fost confirmat.
Nota: ce este frumos este ca Hubble in 1929 isi ia masuri de precautie spunand ca perspectiva deschisa de relatia proportiei dintre viteza si spatiu el nu isi permite sa o contemple. :)

Offline ion adrian

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 230
  • Popularitate: +8/-76
Răspuns: Ipoteza "superevolutiei"
« Răspuns #11 : Martie 12, 2014, 10:03:04 p.m. »
PS Problema mea cu modelul informatic al creierului uman este ca nu stiu unde este chestia aia care-i permite identitatea pe o fata a foii si noncontradictia pe cealalta(foaia este o metafora in sensul ca aceste doua postulate ale ratiunii sunt la fel de inseparabile unul de celalalt ca cele doua fete ale foii de hartie-sa nu-mi povestesti de Mobius- :) cat sunt si de independente unul de celalalt)  aparand astfel numarul zero si reducrerea la absurd si apoi cum apare intuitia inductiei adica a sirului natural si a ratiunii suficiente(cauzalitatii)

Offline Sieglind

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 995
  • Popularitate: +153/-25
Răspuns: Ipoteza "superevolutiei"
« Răspuns #12 : Martie 12, 2014, 10:44:33 p.m. »
Aceasta, ipoteza ,mi-a "trecut prin cap" urmarindu-l pe motanul meu, Mitu.M-am gandit: Cum ma percepe el, ca animal, pe mine?Extrapoland aceasta perceptie si tinand cont ca accept, in linii mari, teoria evolutiei speciilor, am "gandit " mai departe si mi-am pus urmatoarea intrebare: "Oare, este omul, in momentul actual, ultima "veriga" in evolutia speciilor?Nu cumva, exista o specie care, pe scara evolutiei, poate fi considerata "mai evoluata" decat Homo Sapiens , pe care noi, oamenii, o percepem cam cum ne percep animalele pe noi?"

Este doar o ipoteza si-i rog pe colegii care sunt specialisti in evolutia vietii pe pamant sa-mi prezinte argumente stiintifice care pot contrazice ipoteza mea sau daca aceasta ipoteza a mai fost emisa de cineva sa-mi dea un link(sa nu fiu acuzat de plagiat pentru o banala ipoteza :D).Daca nu primesc contraargumente, va ramane o simpla ipoteza  a mea, pentru care voi cauta, mai departe, dovezi.Aici am cerut doar un mic ajutor , ca sa nu umblu dupa o himera, cum fac multi altii.

Nu este domeniul meu de activitate si probabil, nu voi putea face multe "cercetari" dar e o intrebare, cel putin pentru mine.
In rest, toate cele bune!

Să mă declar specialistă în pisici? Să nu mă declar?  :D

Cică pisicile ne percep mai mult ca pe o un companion felin, ceva mai mare, neostil - afirmă Dr. John Bradshaw [ăsta da ! specialist], autor al cărţii  „Cat Sense”.

Mai departe: că pisicile au evoluat ca vânători solitari şi de aceea sunt încă animale sălbatice, în ciuda miilor de ani de când s-au lăsat domesticite.

„Transformarea pisicii de la exterminator rezident, la companion este atât de recentă (mai ales din perspectiva pisicii) încât ea este evident incompletă”, a notat Bradshaw.

Potrivit autorului, atunci când pisicile se freacă de stăpânii lor sau atunci când îi invită pe aceştia să le mângâie pe cap, ele îi tratează ca pe nişte tovarăşe pisici neostile. La fel se întâmplă şi atunci când pisica îşi aşteaptă stăpânul ţinând coada ridicată. Acest comportament este unul des întâlnit între pisici, un fel de mod de a saluta şi de a-şi arăta toleranţa şi chiar afecţiunea faţă de alte feline.

Deşi, mulţi indivizi care trăiesc alături de pisici au tendinţa de a crede că felinele aduc un dar stăpânului atunci când vin în casă cu prada, specialiştii spun că este vorba doar de un efect secundar al strategiei lor de vânătoare. Când ajung în casă, pisicile realizează că în locul vrabiei sau al rozătorului, ele preferă mâncarea din conservă şi atunci lasă prada jos. -


Sursa: http://www.obiectiv.info/vesti-proaste-pentru-iubitorii-de-pisici-cum-vad-pisicile-oamenii_28703.html#sthash.2DRmSD7g.dpuf

Val [între noi]: aiurea!  ;)

Îţi spun eu cine ştie într-adevăr: T.S. Eliot

http://famouspoetsandpoems.com/poets/t__s__eliot/poems/15121

şi în traducere: http://www.humanitas.ro/files/media/cartea-lui-mos-oposum-despre-pisicile-poznase.pdf



Offline valangjed

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1088
  • Popularitate: +62/-19
Răspuns: Ipoteza "superevolutiei"
« Răspuns #13 : Martie 12, 2014, 11:04:43 p.m. »
OK Sieg!In acte il cheama Balanel dar toata lumea il striga Mitu.Cum s-o fi numind el? ...Poate doar o "minte pisiceasca" stie ...
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Offline Sieglind

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 995
  • Popularitate: +153/-25
Răspuns: Ipoteza "superevolutiei"
« Răspuns #14 : Martie 12, 2014, 11:09:12 p.m. »
OK Sieg!In acte il cheama Balanel dar toata lumea il striga Mitu.Cum s-o fi numind el? ...Poate doar o "minte pisiceasca" stie ...


Tu crezi că eu ştiam cu adevărat cum îl cheamă pe al meu? Dar mai contează? (într-o iubire sinceră ...)  :)

Despre partea cealaltă, fii liniştit. Nu-i nimeni care să ştie dacă evoluăm sau involuăm. Just look around  ;)