Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Existenta. Semantism si Sintaxa. - carte proprie

Creat de Adrian Copilul Minune, Martie 02, 2014, 01:46:12 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

ariel55

#60
CitatFizica nu e corecta. Fizica asa cum exista in ziua de azi (nu ma refer la descoperirile facute, ci la felul ei de a fi), nu va aduce niciodata o explicatie pentru constiinta.

Mda, cred ca am fost mintiti de mici!



Ce de mere are ANA!
Lipsa umorului , pentru un om de stiinta este un dezastru personal!

Adrian Copilul Minune

#61
.

ariel55

#62
Unii dintre noi, suntem mai fara de carte.Ne minunam si noi.Dar dumneata care ai terminat Fizica la Oxford, ce cauti pe aici?
Ma asteptam sa publici ceva in Nature...nu aici unde ...stam si ne minunam noi, astia mai saraci cu duhul, la cate mere are Ana ta.... :-\
Cu noi vrei tu sa faci recenzie la mere? ???
Lipsa umorului , pentru un om de stiinta este un dezastru personal!

valangjed

Citat din: Forever_Man din Martie 28, 2014, 12:11:37 PM


Fizica nu e corecta. Fizica asa cum exista in ziua de azi (nu ma refer la descoperirile facute, ci la felul ei de a fi), nu va aduce niciodata o explicatie pentru constiinta. Constiinta nu e matematica. Cum zice Penrose, e non-computationala. Nu poti sa dai o formula pentru ea. Prin urmare e nevoie de altceva, de o explicatie mai cuprinzatoare a lumii in care fizica va fi doar un caz particular aplicabil doar in anumite situatii.

Ceva dovezi pentru ceea ce afirmi ai?Si eu pot spune ca am in dulap 4 bilibistroci si un inorog roz invizibil asta nu inseamna si ca e adevarat.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Stark

Citat din: ariel55 din Martie 28, 2014, 12:22:30 PM
CitatFizica nu e corecta. Fizica asa cum exista in ziua de azi (nu ma refer la descoperirile facute, ci la felul ei de a fi), nu va aduce niciodata o explicatie pentru constiinta.

Mda, cred ca am fost mintiti de mici!



Ce de mere are ANA!

Evident ca am fost mintiti de mici: nu vezi? Ne invatau si sa scriem "Ana" dezlegat...

Adrian Copilul Minune

#65
.

Stark

Citat din: Forever_Man din Martie 28, 2014, 12:11:37 PM
Fizica nu e corecta.

Cine spune asta tu? Tu fiind cine?

Citat
Fizica asa cum exista in ziua de azi (nu ma refer la descoperirile facute, ci la felul ei de a fi), nu va aduce niciodata o explicatie pentru constiinta.

Deci dupa un ipse dixit urmeaza un apel la ignoranta?

Citat
Cum zice Penrose, e non-computationala.

... si apoi un apel la autoritate.

Cum e posibil ptr cineva care se lauda ca ar fi terminat la Oxford sa comita atatea erori de logica  intr-un paragraf atat de scurt?

mircea_p

Citat din: valangjed din Martie 28, 2014, 12:47:33 PM
Si eu pot spune ca am in dulap 4 bilibistroci si un inorog roz invizibil asta nu inseamna si ca e adevarat.
Cu tine e altceva. Cati inorogi ai "terminat" tu la Oxford, ca sa vorbesti?
Nu ai nici un pic de credibilitate.  :P

Stark

Citat din: Forever_Man din Martie 28, 2014, 02:32:14 PM
Citat din: valangjed din Martie 28, 2014, 12:47:33 PM
Ceva dovezi pentru ceea ce afirmi ai?Si eu pot spune ca am in dulap 4 bilibistroci si un inorog roz invizibil asta nu inseamna si ca e adevarat.

Cu tine nu mai am ce discuta. Am inteles ce fel de om esti. Nu citesti nimic, dar o dai inainte cu tupeu. Bun asa.

Desigur, vorbesti ptr tine: valangjed ti-a dat o obiectie valida, in consecinta tu esti cel cu tupeu pe aici!
Tu intelegi ca afirmatiile facute trebuie sa fie dublate de argumente. In plus, o afirmatie facuta fara argumente
se respinge fara argumente.

Ptr cineva ca tine care se lauda ca a terminat la Oxford sunt valide aceste principii intr-o conversatie, da sau nu?


Adrian Copilul Minune

#69
.

Stark

Citat din: Forever_Man din Martie 28, 2014, 02:42:26 PM
Citat din: Stark din Martie 28, 2014, 02:35:20 PM
Cine spune asta tu? Tu fiind cine?
Voi comunica doar cu oamenii sinceri, daca vor exista astfel de oamenii. Restul n-aveti decat sa va simtiti si voi importanti ca va credeti stiintifici. Deh... e moda zilelor noastre. E cool sa te dai stiintific. Dar e doar o forma fara fond. E plina istoria de dastia ca voi.

Deci sa inteleg ca cei de aici nu pot fi numiti oameni sinceri ptr simplu motiv ca ti-au cerut argumente in spijinul afirmatiilor facute de tine?


mircea_p

#71
Citat din: Stark din Martie 28, 2014, 02:35:20 PM
Cum e posibil ptr cineva care se lauda ca ar fi terminat la Oxford sa comita atatea erori de logica  intr-un paragraf atat de scurt?
Cred ca e o neintelegere aici. El a terminat cu fizica la Oxford.
Aici se pare ca se discuta cu totul altceva decat fizica. Sau stiinta.

Deci nu prea e relevanta experienta de la Oxford. Nici pentru autor nici pentru Oxford. Am lucrat cu persoane care au terminat fizica la Oxford si inca pot conduce un argument in mod rational si consistent.  ;)

Dar ratiunea nu e la pret in contextul de fata. Si nici spiritul "stiintific". E ceva rusinos chiar. Te impiedica sa fii iluminat.
Asa ca te intrebi: de ce pe un forum de stiinta?







Electron

Tangenta asta despre ce e stiinta si ce nu, este inutila aici. Acesta este un topic la sectiunea de filozofie, despre filozofie, si contine filozofie. Unii filozofi (adica unii din cei care filozofeaza) nu accepta faptul ca filozofia nu este o stiinta. E problema lor.

Progresul in stiinta se face prin demers stiintific, nu e suficient demersul filozofic. A pretinde ca teoriile stiintifice vechi sunt inlocuite de teorii filozofice noi este o minciuna fara suport in istoria moderna a dezvoltarii omenirii. Aviz mincinosilor.

Cat timp constiinta nu este un subiect stiintific (lipseste definitia ei si lipsesc metodele de investigatie stiintifice), orice teorie despre ea, netestabila si nesuportata de argumente, este cel mult filozofie, dar niciodata stiinta.

e-
Don't believe everything you think.

Sieglind

Citat din: mircea_p din Martie 28, 2014, 02:35:58 PM
Citat din: valangjed din Martie 28, 2014, 12:47:33 PM
Si eu pot spune ca am in dulap 4 bilibistroci si un inorog roz invizibil asta nu inseamna si ca e adevarat.
Cu tine e altceva. Cati inorogi ai "terminat" tu la Oxford, ca sa vorbesti?
Nu ai nici un pic de credibilitate.  :P

Affirmative. N-are.

Dar are inorogul mere?  :o

Stark

#74
Citat din: Electron din Martie 28, 2014, 03:09:25 PM
Cat timp constiinta nu este un subiect stiintific (lipseste definitia ei si lipsesc metodele de investigatie stiintifice), orice teorie despre ea, netestabila si nesuportata de argumente, este cel mult filozofie, dar niciodata stiinta.

e-

Cine spune despre constiinta ca nu este un subiect stiintific? Din cate stiu exista methode stiintifice valide prin care sunt investigate diferite aspecte ale constiintei, chit ca nu exista o definitie consacrata.

In plus oamenii de stiinta au stabilit localizarea constiintei in lobii frontali ai creierului. Cum ar fi reusit sa faca aceasta localizare fara o methodologie stiintifica, sau cum ar fi reusit ei
sa localizeze ceva ptr care nu au nici macar o defintie? Inteleg, nu exista probabil o definitie de comun acord in comunitatea stiintifica, sau exista definitii
care fac subiect de disputa intre specialisti. Dar asta nu implica ca nu ar fi deja o methoda stiintifica de abordare a ceea ce este constiinta. Dimpotriva, cum ar putea ei sa ajunga
de comun acord la o definitie si la un raspuns la intrebarea ce este constiinta fara sa apeleze la methode riguroase de abordare precum cele stiintifice. O abordare stiintifica poate sa preceada
elaborarea unui definitii fara echivoc, definitie ce poate fi stabilita prin cercetare riguroasa.

PS: Avea Faraday o definitie fara echivoc si corecta  a conceptului de camp magnetic inainte sa vina cu metoda lui de vizualizare a campului magnetic folosind pilitura de fier?
PS2: Ce este atomul? Aveau fizicienii o definitie precisa, lipsita de echivoc si corecta inainte sa descopere electronul, sau inainte sa descopere ca protonii sunt localizati in nucleu, sau chiar inainte sa descopere ca NU este indivizibil? Chiar pe vremea lui Boltzmann, atomul era doar un simplu concept filozofic, si totusi Boltzamann elaboreaza o methoda stiintifica si chiar face predictii legate de atomi.