Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Cea mai simplă curbă din spaţiu este elicea circulară, nu dreapta!

Creat de Abel Cavaşi, Februarie 10, 2014, 05:38:22 AM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Electron

Pentru mine e stabilit ca link-urile prezentate, desi nu am nimic impotriva lor, nu sunt confirmari ale ineptiilor tale, asa cum am scris mai sus. Ma bucur ca esti de acord.

e-
Don't believe everything you think.

mircea_p

Citat din: Abel Cavaşi din Februarie 10, 2014, 05:38:22 AM
Discutând pe acest forum despre modelul elicoidal al gazelor, mi-am dat seama care este problema cu înţelegerea Fizicii elicoidale. Se pare că întreaga noastră Fizică actuală este creată pe prejudecata că cea mai simplă curbă din spaţiu este dreapta.
Unde anume in fizica actuala apare aceasta asumptie?
Poti sa dai o referinta? (nu la tine insuti, cred ca e de la sine inteles).

Si la urma urmei ce inseamna "mai simpla"? Cum se masoara gradul de simplicitate?
E o sinusoida mai simpla sau mai putin simpla decat o cicloida? Dar decat o lemniscata?

Sper ca esti de acord ca raspunsul depinde de definitia "simplicitatii".
O posibilitate ar fi sa numaram numarul de consoane in cuvantul care numeste curba.
"Dreapta" are 4 consoane. "Elicea circulara" are 8 consoane. Deci dreapta e mai simpla decat elicea circulara, dupa definitia asta.

Faptul ca nu ai indicat ce intelegi prin termenul respectiv de la inceput pare un pic lipsa de integritate sau dorinta de a te juca de v-ati ascunselea, dezvaluind putin cate putin din ceea ce vrei sa spui.

Ori poate e din nou doar o discutie bazata pe vorbe goale?  ???


Abel Cavaşi

Citat din: mircea_p din Februarie 10, 2014, 10:18:26 PM
Ori poate e din nou doar o discutie bazata pe vorbe goale?  ???
Nu pentru voi am scris aceste lucruri, ci pentru cei care îndeplinesc simultan următoarele condiţii:

-1). Vor să înţeleagă.
-2). Pot să înţeleagă.
-3). Au curajul să se exprime rezonabil în acest forum bolnav ce abundă de utilizatori liberi să profereze injurii.

ariel55

CitatNu pentru voi am scris aceste lucruri, ci pentru cei care îndeplinesc simultan următoarele condiţii:

-1). Vor să înţeleagă.
-2). Pot să înţeleagă.
-3). Au curajul să se exprime rezonabil în acest forum bolnav ce abundă de utilizatori liberi să profereze injurii.

Poate doamna Anemona sa fie interesata.Are dansa o vorba cu invartitul (bine, e a lui Galileo, da nu conteaza).
Cred ca tot pe elice se invarte si a dansei.(referirea este la vorba)
Succes!
Lipsa umorului , pentru un om de stiinta este un dezastru personal!

Electron

Citat din: Abel Cavaşi din Februarie 11, 2014, 07:21:54 AM
-3). Au curajul să se exprime rezonabil în acest forum bolnav ce abundă de utilizatori liberi să profereze injurii.
Iata ca tu aduci injurii acestui forum, ipocritule!

De ce nu te duci tu frumos in alte parti sa iti popularizezi pseudo-stiinta? Acest forum are alte prioritati, nu e de mirare ca nu te simti in largul tau aici.

Sa-ti fie rusine, troll nesimtit ce esti!

e-
Don't believe everything you think.

mircea_p

Citat din: Abel Cavaşi din Februarie 11, 2014, 07:21:54 AM
Citat din: mircea_p din Februarie 10, 2014, 10:18:26 PM
Ori poate e din nou doar o discutie bazata pe vorbe goale?  ???
Nu pentru voi am scris aceste lucruri, ci pentru cei care îndeplinesc simultan următoarele condiţii:

-1). Vor să înţeleagă.
-2). Pot să înţeleagă.
-3). Au curajul să se exprime rezonabil în acest forum bolnav ce abundă de utilizatori liberi să profereze injurii.

Crdeam ca e doar o parere dar vad acum ca intra-adevar ai tendinta sa raspunzi doar la partea cea mai putin relevanta dintr-un mesaj.

Atat ai de spus in legatura cu notiunea de curba simpla?
Sau mai intai trebuie sa depun juramantul de credinta pentru a obtine ceva la obiect si relevant subiectului?
Poti  sa citezi un mesaj in care ti-am adus injurii?
Faptul ca uneori primesti raspunsuri mai in gluma se poate datora si stilului ta de a (nu) raspunde la obiect. Te-ai gandit la asta?

Raspunsul tau cu cele 3 puncte de de-a dreptul ridicol. Poate nu iti dai seama. :)
Cum ar fi sa trimiti un articol spre publicare si sa ceri celor din grupul de review sa te asigure mai inatai ca vor sa te inteleaga si tot restul?
Sigur, un mesaj religios necesita o deschidere neconditionata spre cuvantul profetului. Dar asta ai tu de transmis?

PS. "ridicol" nu e un cuvant injurios. :)

PPS. PS-ul e doar o gluma. :) ;)




Abel Cavaşi

Se pare că intri măcar în categoria celor de la punctul 1. Ok, atunci încerc să-ţi răspund la câteva întrebări.
Citat din: mircea_p din Februarie 10, 2014, 10:18:26 PM
Citat din: Abel Cavaşi din Februarie 10, 2014, 05:38:22 AM
Discutând pe acest forum despre modelul elicoidal al gazelor, mi-am dat seama care este problema cu înţelegerea Fizicii elicoidale. Se pare că întreaga noastră Fizică actuală este creată pe prejudecata că cea mai simplă curbă din spaţiu este dreapta.
Unde anume in fizica actuala apare aceasta asumptie?
Poti sa dai o referinta? (nu la tine insuti, cred ca e de la sine inteles).
Asumpţiile pot fi şi tacite. Nu am cum să-ţi dau referinţe tacite. De la Galilei încoace se consideră că dreapta este cea mai simplă traiectorie. Nu e evident?

CitatSi la urma urmei ce inseamna "mai simpla"? Cum se masoara gradul de simplicitate?
Tu cam pe ce crezi că s-au bazat cei din trimiterile pe care le-am făcut ca să considere curba ca fiind simplă? Dacă nu-ţi vei da seama, îţi voi răspunde mai concret.

mircea_p

Citat din: Abel Cavaşi din Februarie 11, 2014, 09:02:51 PM
Se pare că intri măcar în categoria celor de la punctul 1. Ok, atunci încerc să-ţi răspund la câteva întrebări.
Ma bucur ca incerci. Din pacate cred ca insasi notiunii de a "raspunde" ii dai o conotatie personala. :)


Citat din: mircea_p din Februarie 10, 2014, 10:18:26 PM
Citat din: Abel Cavaşi din Februarie 10, 2014, 05:38:22 AM
Discutând pe acest forum despre modelul elicoidal al gazelor, mi-am dat seama care este problema cu înţelegerea Fizicii elicoidale. Se pare că întreaga noastră Fizică actuală este creată pe prejudecata că cea mai simplă curbă din spaţiu este dreapta.
Unde anume in fizica actuala apare aceasta asumptie?
Poti sa dai o referinta? (nu la tine insuti, cred ca e de la sine inteles).Asumpţiile pot fi şi tacite. Nu am cum să-ţi dau referinţe tacite. De la Galilei încoace se consideră că dreapta este cea mai simplă traiectorie. Nu e evident?

Sigur ca nu e. Glumesti?
Unde apare "simplitatea" in principiile mecanicii? Si cum e ea definita?
Pana la urma, e "simplitatea" relevanta in discutia asta?

Din ce ai dat de inteles pana acuma, inteleg ca tu ai presupune ca in principiul I ar trebui sa inlocuim linia dreapta cu o elice.
Daca asta e treaba, inteleg ce vrei sa spui.
Dar nu vad ce are "simplitatea" (asa nedefinita cum e ea) cu aceasta modificare.
Daca vrei sa schimbi principiile mecanicii intr-un mod relevant, e necesar sa arati ca noile principii (prin consecintele lor) sant conforme cu realitatea. Nu e si suficient, dar e un prim pas.
Introducerea unor categorii artificiale de genul "simplicitatii" nu ajuta. Poate doar in sensul ca incurca lucrurile dand nastere unor discutii colaterale nesfarsite. Care ar putea masca o eventuala lipsa de substanta a problemei de baza. Asta vrei tu?

Asa ai facut si la discutia cu gazele.
Deriveaza legile unui gaz ideal cu molecule pe elice.
Si abia apoi ai ceva despre care se poate discuta, cat de cat.
Restul sant doar vorbe goale. Dar ma repet.








Abel Cavaşi


Citat din: mircea_p din Februarie 10, 2014, 10:18:26 PM
Unde apare "simplitatea" in principiile mecanicii? Si cum e ea definita?
Pana la urma, e "simplitatea" relevanta in discutia asta?
Poate îţi răspunde mai pe înţeles Marius pornind de la ceea ce afirmă el
Citat din: 07Marius din Februarie 09, 2014, 10:29:54 AM
Dupa cum vezi, toate miscarile complexe, tind sa convearga catre miscari simple, rectilinii. Naturii nu-i place sa consume energie... degeaba.



CitatDin ce ai dat de inteles pana acuma, inteleg ca tu ai presupune ca in principiul I ar trebui sa inlocuim linia dreapta cu o elice.
Absolut.
CitatDaca vrei sa schimbi principiile mecanicii intr-un mod relevant, e necesar sa arati ca noile principii (prin consecintele lor) sant conforme cu realitatea. Nu e si suficient, dar e un prim pas.
E o problemă şi cu ceea ce înţelegeţi prin ,,conforme cu realitatea". Voi, când aruncaţi o piatră în libertate veţi spune că ea se deplasează în linie dreaptă pentru că ,,aşa se vede", deşi nu poţi măsura cu precizie suficientă traiectoria pentru a putea distinge fără echivoc între linia dreaptă şi elice. Nu degeaba principiile sunt principii.

CitatIntroducerea unor categorii artificiale de genul "simplicitatii" nu ajuta.
Asta de unde dumnezeu ai mai scos-o?

CitatAsa ai facut si la discutia cu gazele.
Deriveaza legile unui gaz ideal cu molecule pe elice.
Si abia apoi ai ceva despre care se poate discuta, cat de cat.
Restul sant doar vorbe goale. Dar ma repet.
Nu ai dreptate. Nu-mi poţi trage mâna când eu îţi dau degetul. Dup-aia să ,,te repeţi" de vorbe goale. Mulţumeşte-te cu ceea ce ţi-am dat. Dacă vrei să foloseşti ideea pe care ţi-am dat-o, bine, dacă nu, nu mă acuza pe mine de lenea ta.

ariel55

Sa lasam prostiile....cumva de acord cu ce este mai jos mai cavashica?

e?


CitatAbel Cavaşi a partagé la photo de Atei Și Raţionaliști Timiș.
20 janvier
Excelentă comparaţie!
from facebook....eh.................

P.S. Un tren in miscare pe sine, evident, ce traiectorie va urma fata de prima gara? ??? Hellllllllllllllllp!
P.P.S. Hai fi sincer, cand ai fost corect , atunci sau acum? Ca intrebarea e la moda.  :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Lipsa umorului , pentru un om de stiinta este un dezastru personal!

Abel Cavaşi

Îl legătură cu pseudoştiinţa te-am întrebat deja ceva şi nu mi-ai răspuns încă. E bine că mai cauţi. În rest, eu n-am înţeles ce mai vrei să spui.

ariel55

Cea mai simplă curbă din spaţiu este dreapta dreapta, nu elicea circulara!

:D :D :D :D :D!!!!!

ILHAMA feat. DJ OGB - Bei mir bist du scheen

Esti , vorba lui Sieglind:

Lipsa umorului , pentru un om de stiinta este un dezastru personal!

07Marius

Citat din: Abel Cavaşi din Februarie 12, 2014, 07:07:34 AM
Poate îţi răspunde mai pe înţeles Marius pornind de la ceea ce afirmă el
Citat din: 07Marius din Februarie 09, 2014, 10:29:54 AM
Dupa cum vezi, toate miscarile complexe, tind sa convearga catre miscari simple, rectilinii. Naturii nu-i place sa consume energie... degeaba.

Oarecum afirmatia mea suna ciudat privita in afara contextului. Hai sa o lamurim.
Intotdeauna, in mod natural un sistem tinde catre o stare in care energia lui este minima. Miscarea pe o traiectorie complexa, necesita niste forte care sa determine obiectul respectiv sa urmeze acea traiectorie speciala in detrimentul celei care ofera\converge catre starea de energie minima. De ex. artificiile rotitoare, au niste jeturi laterale care fac ca obiectul respectiv sa se miste pe o spirala cu raza tot mai mica. Daca ar avea suficienta energie sa se inalte mai departe, la un moment dat fara impulsurile laterale care sa mentina miscarea pe o elice, miscarea respectiva se rezuma la o miscare mai simpla, dupa o traiectorie parabolica (datorita influentei campului gravitational). Fortele de frecare cu moleculele de aer, contribuie la stabilizarea traiectoriei, iar in lipsa jeturilor laterale, traiectoria devine una "liniara" (mai simpla, sigur este afectata de gravitatie).
Ca si o paranteza, in camp gravitational distanta cea mai scurta (cu consum de energie minim) este o curba geogravitationala. POti sa o vezi ca si o dreapta intr-un spatiu curbat de gravitatie.

Un exemplu de astfel de traiectorii mai complicate, sunt descrise de particulele cu sarcina care se deplaseaza intr-un camp magnetic. Dar aici, fortele sunt clare care determina acest tip de miscare pe o elice. Forte de natura electromagnetica. Chiar si asa, in prezenta acestor forte, parametrii traiectoriei elicoidale sunt dati de raportul masa/sarcina electrica si vitezele particulelor, proprietatile campului magnetic.

"The entire chamber is subject to a constant magnetic field, which causes charged particles to travel in helical paths whose radius is determined by their charge-to-mass ratios and their velocities. Since the magnitude of the charge of all known charged, long-lived subatomic particles is the same as that of an electron, their radius of curvature must be proportional to their momentum."
http://en.wikipedia.org/wiki/Bubble_chamber

In cazul moleculelor, acestea sunt neutre ca si sarcina, iar gazul se misca intr-un camp absolut neglijabil ca intensitate magnetica (cel al pamantului), deci ai nevoie de alte forte care sa determine moleculele sa urmeze o traiectorie mai complicata care necesita un consum in plus de energie.

In aceeasi idee, aici o lucrare interesanta, despre fotoni - care se pare ca au auzit de miscarea elicoidala a moleculelor...
http://omsriram.com/Helical%20Travel%20of%20Light.pdf

Totusi si acestia ar avea nevoie de un camp electromagnetic (microunde) unde sa-si faca de cap cu fizica "clasica".
Physics Essays, volume 11, number 3, 1998
Confirmation of Helical Travel of Light through Microwave Waveguide Analyses
The imagination is the prisoner of our mind.

123

Citat din: ariel55 din Februarie 12, 2014, 08:31:06 AM

P.S. Un tren in miscare pe sine, evident, ce traiectorie va urma fata de prima gara? ??? Hellllllllllllllllp!


Daca iei in calcul si dimensiunile incolacite, traiectoria e mai mult decat elicoidala. :)

Electron

Citat din: 123 din Februarie 12, 2014, 01:18:33 PM
Daca iei in calcul si dimensiunile incolacite, traiectoria e mai mult decat elicoidala.
Tu ai habar ce vorbesti, sau doar vorbesti ca sa te aflii in treaba?

e-
Don't believe everything you think.