Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Cea mai simplă curbă din spaţiu este elicea circulară, nu dreapta!

Creat de Abel Cavaşi, Februarie 10, 2014, 05:38:22 AM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Abel Cavaşi

Discutând pe acest forum despre modelul elicoidal al gazelor, mi-am dat seama care este problema cu înţelegerea Fizicii elicoidale. Se pare că întreaga noastră Fizică actuală este creată pe prejudecata că cea mai simplă curbă din spaţiu este dreapta. Probabil, această prejudecată ne-a fost inoculată de la Galilei încoace, ale cărui experimente rudimentare au relevat o oarecare rectiliniaritate a traiectoriilor. Însă Galilei habar nu avea de formulele lui Frenet şi de consecinţele lor, formule care au fost descoperite mult după moartea sa. Deci nu-i putem imputa marelui fizician altceva decât că a reuşit să planteze pentru secole în mintea urmaşilor săi o oarecare divinizare a dreptei.


Consider însă că a venit vremea ca lucrurile să se schimbe. A venit vremea ca după atâţia ani de la descoperirile lui Frenet să-i dăm elicei ceea ce cuvine. A venit vremea să înţelegem profund că nu dreapta este curba pe care o preferă natura, ci elicea! Cei care cunosc puţină geometrie diferenţială ştiu că elicea circulară este cea mai simplă curbă din spaţiu, fiind singura curbă cu torsiunea şi curbura constante.

ariel55

Nu este adevarat! Conform celor citate, din opera ta, cea mai simpla ramane DREAPTA care este o elice de ordinul 0!  :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o
Cand te hotarasti?

CitatVid
Vidul este spaţiul în care traiectoria centrului de masă al unui corp este o elice de ordinul zero, adică o dreaptă (cu torsiune nenulă şi curbură nulă).

În vid, nu este constant doar modulul vitezei corpurilor, ci este constantă şi direcţia vitezei lor.

Evident, vidul este doar o aproximaţie a realităţii, modelând un spaţiu foarte îndepărtat de restul corpurilor. În realitate, nu există vid deoarece traiectoria corpurilor reale are ordinul nenul.

Vidul diferă de spaţiul gol prin faptul că în spaţiul gol vitezele corpurilor sunt nule, pe când în vid vitezele corpurilor sunt egale cu viteza luminii.

Putem defini un vid de ordinul zero (în care poziţiile corpurilor sunt constante), un vid de ordinul unu (în care vitezele corpurilor sunt constante şi) care este vidul propriu-zis şi putem defini un vid de ordinul doi acel mediu în care acceleraţiile corpurilor sunt constante.  https://abelcavasi.wiki.zoho.com/Vid.html

Ehe! dreapta ca dreapta, da vidu', e ?.... Vidu'?....eheeeeeeeeeee! :D :D :D :D :D!!!!
Lipsa umorului , pentru un om de stiinta este un dezastru personal!

Abel Cavaşi

Are şi dreapta rolul ei, dar nu contrazice faptul că elicea circulară este cea mai simplă curbă din spaţiu. Ori eu asta zic aici. Oricum, mă bucur că eşti activ mai nou şi că scoţi în evidenţă lucruri interesante.

Electron

Sa vedem, deci conform ineptiilor cavasiene elicea circulara e cea mai simpla curba in spatiu, iar dreapta este cea mai simpla elice, dar dreapta nu este cea mai simpla curba in spatiu. Magistral! Nu, logica nu este necesara pentru pseudo-stiinta, e chiar un inconvenient. Dar ignoranta e suficienta, ca sa ramana cavasianul mandru minune mare.  ::)

Citat din: Abel Cavaşi din Februarie 10, 2014, 05:38:22 AM
A venit vremea ca după atâţia ani de la descoperirile lui Frenet să-i dăm elicei ceea ce cuvine.
Marire tie eliceeee, marire tieeee !!!  ;D


e-
Don't believe everything you think.

Abel Cavaşi

N-am vorbit de simplitatea dreptei nicăieri, ci doar de simplitatea elicei circulare. Dreapta este un caz particular de elice, dar un caz nenatural, care conţine o nedeterminare. De aceea e normal să mă opresc la elicea circulară când mă preocupă fundamentele lumii, căci elicea circulară nu este degenerată în niciun fel, spre deosebire de o dreaptă (sau de o curbă plană).

Electron

Citat din: Abel Cavaşi din Februarie 10, 2014, 10:35:11 AM
N-am vorbit de simplitatea dreptei nicăieri, ci doar de simplitatea elicei circulare.
Eu stiu ca nu ai habar ce spui, dar macar fa efortul sa citesti cu atentie ce scrii chiar tu.

Ai scris ca dreapta este o elice circulara de ordin 0, sau nu? Ai explicat ca ordinul elicei este o masura a complexitatii ei, ca elicele de ordin superior sunt mai complicate decat cele de ordin inferior, sau nu ai explicat? Nu am pretentia de la tine sa aplici logica elementara, e prerogativa ta sa fii ridicol, dar macar nu mai mintii cu nerusinare despre afirmatiile pe care le faci.

CitatDreapta este un caz particular de elice, dar un caz nenatural, care conţine o nedeterminare.
De cand decizi tu pentru natura ce este natural si ce nu? Ce treaba are nedeterminarea? De cand ar fi nedeterminarea matematica ceva ce limiteaza natura?

CitatDe aceea e normal să mă opresc la elicea circulară când mă preocupă fundamentele lumii, căci elicea circulară nu este degenerată în niciun fel, spre deosebire de o dreaptă (sau de o curbă plană).
Ti se pare tie normal asa pentru ca ignori atat de multa Fizica. De aceea e inutil sa ti se tot repete argumentele pentru care ineptiile tale sunt ridicole, ca tu efectiv nu vrei sa accepti ceea ce iti contrazice lipsa de logica.

Si iti mai dau un argument: legile fizicii sunt descriptive, nu prescriptive. Adica, ele descriu in forma matematica observatiile despre natura, cu aproximare din ce in ce mai buna, dar ele nu obliga natura sa se comporte intr-un anumit fel. De aceea o teorie netestabila e vorbarie goala. Insistenta ta ca relatiile tale scrise in limbaj matematic (mai precis jonglerii matematice inventate si adesea ilogice) ar implica ceva despre ce e natural si ce nu, sunt ridicole si dovedesc cat de obsoleta si inutila este pseudo-stiinta ta. 


e-
Don't believe everything you think.

Abel Cavaşi

Citat din: Electron din Februarie 10, 2014, 11:00:47 AMAi scris ca dreapta este o elice circulara de ordin 0, sau nu? Ai explicat ca ordinul elicei este o masura a complexitatii ei, ca elicele de ordin superior sunt mai complicate decat cele de ordin inferior, sau nu ai explicat?
Ho, ho, hooo! Excelent! Aşa te vreau! :) Mă bucur că te-ai apucat de citit. Noa, aşe. Numai citind vei înţelege. Păi, mai ai de înţeles ceva simplu: definiţiile introduse de mine sunt ulterioare celor despre care vorbim noi aici. Noţiunea de ,,simplitate" a unei curbe a fost folosită şi înainte de mine. Eu doar am generalizat-o astfel. Cu adăugirea că dreapta este degenerată, deci irelevantă din punct de vedere natural.

Citat
CitatDreapta este un caz particular de elice, dar un caz nenatural, care conţine o nedeterminare.
De cand decizi tu pentru natura ce este natural si ce nu? Ce treaba are nedeterminarea? De cand ar fi nedeterminarea matematica ceva ce limiteaza natura?
Păi, tocmai, că nu e. Natura nu face nedeterminări. Ori dreapta are în ea ceva nedeterminat. Iar naturii nu-i plac nedeterminările. Vezi că tocmai am scris un articol pe tema asta. Poţi să-i dai repede ,,unlike".

Citatlegile fizicii sunt descriptive, nu prescriptive. Adica, ele descriu in forma matematica observatiile despre natura, cu aproximare din ce in ce mai buna, dar ele nu obliga natura sa se comporte intr-un anumit fel. De aceea o teorie netestabila e vorbarie goala.
Într-adevăr, natura nu se comportă cum ni se pare nouă, ci în aşa fel încât să fie cât mai simplă şi lipsită de nedeterminări.

Electron

Citat din: Abel Cavaşi din Februarie 10, 2014, 11:18:28 AM
Noţiunea de ,,simplitate" a unei curbe a fost folosită şi înainte de mine. Eu doar am generalizat-o astfel. Cu adăugirea că dreapta este degenerată, deci irelevantă din punct de vedere natural.
Afirmatiie tale despre natura nu valoreaza nici cat o ceapa degerata, deoarece nici macar la matematica elementara si logica nu te descurci, ce sa mai zic de Fizica? Tu ramai cu impartirile tale la zero si lasa Fizica pentru cei care chiar inteleg ce fac.

CitatPăi, tocmai, că nu e. Natura nu face nedeterminări.
Afirmatiie tale despre natura nu valoreaza nici cat o ceapa degerata, deoarece ... stai ca ma repet degeaba!

CitatOri dreapta are în ea ceva nedeterminat.
Are ceva "in ea" nedeterminat pentru tine, ale carui afirmatii despre natura ... stai, ca ma repet degeaba!

Pentru orice forma geometrica poti inventa "ceva nedeterminat", asa cum insisti tu sa asociezi torsiune dreptei, ca atare argumentul tau pe langa ca e ilgoic, e si ridicol. Dreapta e "mai simpla" decat orice alta curba cu torsiune tocmai pentru ca nu exista "mai multe feluri de dreapta, fiecare cu torsiunea ei".

CitatIar naturii nu-i plac nedeterminările.
Afirmatiie tale despre natura  ... stai ca ma repet degeaba!

CitatÎntr-adevăr, natura nu se comportă cum ni se pare nouă, ci în aşa fel încât să fie cât mai simplă şi lipsită de nedeterminări.
Da, dar naturii i se falfaie de nedeterminarile definite de tine dupa ureche.  ;D (Asta ca sa nu ma mai repet).


e-
Don't believe everything you think.

Abel Cavaşi


Electron

Si aberatiile tale despre ce prefera si nu prefera natura, fara demonstratie, crezi ca sunt mai convigatoare? Pe mine nu ma surprinde ca argumentele pe care ti le prezint nu te conving, ignori prea multa Fizica si asta ai demonstrat-o foarte eficient, dar e ridicol ca lipsa argumentelor tale nu-ti trage nici un semnal de alarma.


e-
Don't believe everything you think.

Abel Cavaşi

În concluzie, cea mai simplă curbă din spaţiu este elicea circulară, nu dreapta.

Electron

E clar ca tu crezi cu religiozitate "concluzia" ta, dar nu e suficient pentru oamenii de rand asa ca mine.

In mod normal, se pleaca de la niste premise, se face un rationament si abea la final se ajunge la concluzii. Asta e pentru cei care au auzit de Logica.

In mod cavasian, se pleaca de la concluzii si se ajunge direct la concluzii (ar fi elicoidal, dar deoarece se bate pasul pe loc, e circular). Ce rost sa aiba Logica in revolutiile pseudo-stiintifice?  ::)




e-
Don't believe everything you think.

Abel Cavaşi

Eu am adus argumente în acest sens:

Citat din: Abel Cavaşi din Februarie 09, 2014, 12:33:05 PM
Pentru cultura voastră generală:
http://ci.nii.ac.jp/naid/110008690106
CitatA helix is the most simple curve in the sense that it has constant curvature and torsion.

http://talks.cam.ac.uk/talk/index/31919
CitatThe simplest possible self-assembled structure is a uniform helix, or spiral: repeated addition of identical building-blocks in a regular pattern make a uniform helix, which is the simplest space-curve.

http://www.mi.sanu.ac.rs/vismath/visbook/ogawa/index.html
CitatA circular helix is the simplest essentially three-dimensional curve

Mai căutaţi şi voi. Şi gândiţi-vă ce pierdeţi crezând că dreapta e dumnezeul mişcărilor.


Nu sunt singurul care spune asta. Aşa că mă bazez pe cele învăţate deja la geometria diferenţială, tot de la alţii. Ai ceva concret împotriva acestora?

Electron

E nu am nimic concret impotriva acestora. Am crezut ca e o gluma cand ai adus aceste referinte in celalat topic, iar acum sunt convins ca e o gluma ca le prezinti ca fiind argumente pentru ineptiile pe care le afirmi tu aici.

Ineptiile tale din aceste topic sunt din aceeasi clasa de ineptii ca toate impartirile tale cu zero, ca atare subiectul este fumat de mult. Era o vorba cu batutul calului mort, saracul ...


e-
Don't believe everything you think.

Abel Cavaşi