Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Nedumerire - Spatiul dinaintea Big Bang-ului  (Citit de 22446 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline puriu

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 362
  • Popularitate: +31/-21
Răspuns: Nedumerire - Spatiul dinaintea Big Bang-ului
« Răspuns #30 : Octombrie 12, 2013, 02:09:46 p.m. »
Teoria BB este doar o teorie ca multe altele. Se bazeaza pe teoria expansiunii Universului, care se bazeaza la randul ei pe interpretarea unor observatii astronomice, aplicand efectul Doppler luminii ce provine de la corpurile indepartate.
 Se considera BB ca o sigularitate, evenimentul origine al spatiului Minkowski de coordonate x,y,z,c*i*t. In origine toate aceste coordonate sunt nule si in orice alt punct (eveniment) sunt pozitive. Nu se poate concepe un timp negativ, nici un spatiu negativ.
 Conform teoriei relativitatii, pe care n-o mai neaga nimeni, spatiul si timpul sunt relative si depind de observator, singurul parametru absolut fiind viteza limita c (de valoare pozitiva).
 Cine doreste sa-si imagineze un timp negativ (inainte de BB) trebuie sa admita si un spatiu negativ, deci un alt Univers ce converge catre un alt eveniment singular.

Dehateh

  • Vizitator
Răspuns: Nedumerire - Spatiul dinaintea Big Bang-ului
« Răspuns #31 : Octombrie 12, 2013, 08:40:02 p.m. »
Teoria BB este doar o teorie ca multe altele. Se bazeaza pe teoria expansiunii Universului, care se bazeaza la randul ei pe interpretarea unor observatii astronomice, aplicand efectul Doppler luminii ce provine de la corpurile indepartate.
 Se considera BB ca o sigularitate, evenimentul origine al spatiului Minkowski de coordonate x,y,z,c*i*t. In origine toate aceste coordonate sunt nule si in orice alt punct (eveniment) sunt pozitive. Nu se poate concepe un timp negativ, nici un spatiu negativ.
 Conform teoriei relativitatii, pe care n-o mai neaga nimeni, spatiul si timpul sunt relative si depind de observator, singurul parametru absolut fiind viteza limita c (de valoare pozitiva).
 Cine doreste sa-si imagineze un timp negativ (inainte de BB) trebuie sa admita si un spatiu negativ, deci un alt Univers ce converge catre un alt eveniment singular.


  De ce s-a considerat a fi mai plauzibil sa se plece de la o singurlaritate? Care sunt temeiurile care ar sustine ipoteza singularitatii? Daca nu a plecat totul dintr-un singur punct?



Dehateh

  • Vizitator
Răspuns: Nedumerire - Spatiul dinaintea Big Bang-ului
« Răspuns #32 : Octombrie 12, 2013, 09:17:54 p.m. »
 
      " Expansiune instantaneea fost unică, deoarece, la acel moment, nu exista spaţiul înconjurător încare să se  disperseze reziduurile
   Insuşi spaţiul a început să se extindă exponential şi să se sfărâme în timpul acestui proces.
   Big Bangul s-a petrecut pretutindeni, şi nu într-un loc anume  anume.
    In faza sa iniţială, universul s-aextins într-o fracţiune de secundă. ''

  Ma scuzati ca insist dar imi este cu neputinta sa inteleg unde  anume s-au dispersat reziduurile daca nu exista spatiul inconjurator.
   Dar deja devine amuzant. :)
  Gandim totul in paradigma spatiului si a timpului pornind  in acelasi timp de la inexistenta initiala a lor. Cam ciudat.
 
« Ultima Modificare: Octombrie 12, 2013, 09:19:48 p.m. de Dehateh »

Offline Sieglind

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 995
  • Popularitate: +153/-25
Răspuns: Nedumerire - Spatiul dinaintea Big Bang-ului
« Răspuns #33 : Octombrie 13, 2013, 12:44:36 a.m. »
Dar deja devine amuzant. :)
  Gandim totul in paradigma spatiului si a timpului pornind  in acelasi timp de la inexistenta initiala a lor. Cam ciudat.
 

... trecător ...  :D

Offline 07Marius

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 606
  • Popularitate: +24/-37
Răspuns: Nedumerire - Spatiul dinaintea Big Bang-ului
« Răspuns #34 : Octombrie 14, 2013, 06:18:09 a.m. »
De ce s-a considerat a fi mai plauzibil sa se plece de la o singurlaritate? Care sunt temeiurile care ar sustine ipoteza singularitatii? Daca nu a plecat totul dintr-un singur punct?

Nu stiu daca exista o alta explicatie decat concluzia ce deriva din rationamentul "derularii evenimentelor inapoi in timp". In prezent observatiile indica expansiunea universului, asta derulat inapoi in timp conduce la ideea de singularitate la un moment dat. Se argumenteaza si prin radiatia de fond ca "amprenta" lasata de BB. Poate mai sunt si altele, dar acum nu-mi vin in minte.

Argumentul cu "derularea back in time" singur nu sta in picioare. Am dat un exemplu pe forum mai demult cu luna. Faptul ca acum observam ca luna se departeaza de pamant, nu inseamna ca mergand inapoi in timp - luna ar fi plecat de pe pamant pe o traiectorie in spirala care se tot largeste... Nu poti extinde un rationament nelimitat, considerand ca modelul continua sa evolueze dupa acelasi pattern/legi...
The imagination is the prisoner of our mind.

Offline 07Marius

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 606
  • Popularitate: +24/-37
Răspuns: Nedumerire - Spatiul dinaintea Big Bang-ului
« Răspuns #35 : Octombrie 14, 2013, 06:36:38 a.m. »
 Ma scuzati ca insist dar imi este cu neputinta sa inteleg unde  anume s-au dispersat reziduurile daca nu exista spatiul inconjurator.
   Dar deja devine amuzant. :)
  Gandim totul in paradigma spatiului si a timpului pornind  in acelasi timp de la inexistenta initiala a lor. Cam ciudat. 

Neintelegerile au fost, sunt si vor fi. Cu cat citesti mai mult, intelegi mai mult si-ti dai seama ca sti tot mai putin din ceea ce numim CUNOASTERE. Universul gaseste mereu o cale prin care sa incurce lucrurile.

Spatiul il poti vedea ca si o forma de manifestare a energiei. Asa cum apa "umple" forma recipientului, poate tot asa energia "umple" diferite forme de manifestare. Spatiul-timp devine "un recipient" care se dilata, expansioneaza si tot mai multa energie apare de nicaieri. Poate este singurul exemplu in care conservarea energiei este incalcata sau poate nu avem toate datele ca sa facem bilantul corect.

Nu stiu daca este amuzant, dar sigur este interesant...

Gandeste-te la particulele virtuale care imprumuta energie din viitor, dark matter, dark energy si de fapt totul se invarte in jurul conceptului de energie, care pina la urma eu l-as vedea ca si o asimetrie intr-un sistem ABSOLUT simetric.

Stiu ca suna bizar, dar orice forma de energie pina la urma este doar o distributie de neuniformitate.
 
The imagination is the prisoner of our mind.

Dehateh

  • Vizitator
Răspuns: Nedumerire - Spatiul dinaintea Big Bang-ului
« Răspuns #36 : Octombrie 14, 2013, 05:21:39 p.m. »
Ma scuzati ca insist dar imi este cu neputinta sa inteleg unde  anume s-au dispersat reziduurile daca nu exista spatiul inconjurator.
   Dar deja devine amuzant. :)
  Gandim totul in paradigma spatiului si a timpului pornind  in acelasi timp de la inexistenta initiala a lor. Cam ciudat.  

Neintelegerile au fost, sunt si vor fi. Cu cat citesti mai mult, intelegi mai mult si-ti dai seama ca sti tot mai putin din ceea ce numim CUNOASTERE. Universul gaseste mereu o cale prin care sa incurce lucrurile.

Spatiul il poti vedea ca si o forma de manifestare a energiei. Asa cum apa "umple" forma recipientului, poate tot asa energia "umple" diferite forme de manifestare. Spatiul-timp devine "un recipient" care se dilata, expansioneaza si tot mai multa energie apare de nicaieri. Poate este singurul exemplu in care conservarea energiei este incalcata sau poate nu avem toate datele ca sa facem bilantul corect.

Nu stiu daca este amuzant, dar sigur este interesant...

Gandeste-te la particulele virtuale care imprumuta energie din viitor, dark matter, dark energy si de fapt totul se invarte in jurul conceptului de energie, care pina la urma eu l-as vedea ca si o asimetrie intr-un sistem ABSOLUT simetric.

Stiu ca suna bizar, dar orice forma de energie pina la urma este doar o distributie de neuniformitate.
 


   Multumesc pentru explicatii.
   Contest doar explicatia conform careia aparitia Universului se bazeaza pe niste conditii initiale inexistente( cel putin lipsa spatiului)  dar care mie mi se par cumva necesare. Daca spatiul ar fi o manifestare a energiei as intelege ca odata cu energia ar exista si spatiul sau in orice caz existenta energiei a creat spatiul necesar desfasurarii expansiunii Universului insa despre asa ceva nu se vorbeste in BB. Acolo se specifica ca inainte de a  se  declansa expansiunea spatiul si  timpul nu existau.

    
  Oare de ce consideram ca totul ar trebui sa porneasca de la zero, de la inexistent. Eu as zice mai  degraba ca  intotdeauna a existat ......ceva .


  In cazul explicatiei tale  ' recipientul' spatiu-timp ar fi preexistent energiei care ar aparea de nicaieri ? Si daca nu preexistent, generat tot de energie. Da,  explicatia cu energia mi se pare mai plauzibila. :)
« Ultima Modificare: Octombrie 14, 2013, 05:25:43 p.m. de Dehateh »

Offline valangjed

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1089
  • Popularitate: +62/-19
Răspuns: Nedumerire - Spatiul dinaintea Big Bang-ului
« Răspuns #37 : Octombrie 14, 2013, 11:46:37 p.m. »
Citat

    
  Oare de ce consideram ca totul ar trebui sa porneasca de la zero, de la inexistent. Eu as zice mai  degraba ca  intotdeauna a existat ......ceva
Consideram, "aceste considerente", din cauza ca "nu ne ajuta gandirea".Mintea mea, este redusa la intelegerea "conceptelor" zero si infinit dar mintea altora este mai evoluata si intelege concepte cuantice.Este destul de greu sa explici ca electronul nu are culoare, suntem invatati, de cand ne nastem, sa vedem, sa auzim, sa pipaim, sa gustam , sa mirosim, lumea.Din fericire sau din nefericire, omul are un al "nustiucatelea" "simt", care se numeste ratiune.Daca nu ar exista acest "simt" , omul nu ar "sti" sa foloseasca focul, nu ar "putea" sa faca hidrocentrale, s-ar uita , la TV ca "pisica-n calendar" (daca va place mai mult, "ca broasca la polizor", expresie aflata pe "santierele patriei") si am putea enumera multe alte expresii, in limba romana, ca sa nu mai vorbim de alte limbi(ex. "piece of cake").
Am scris mult, prost si (probabil) , fara rost.Mea culpa!
P.S.Poate ma iarta ,colega Sieglind, daca aduc si un pic de poezie :D
Iar de'odata un punct se misca.Cel dintai si singur, iata-l
Cum din haos face muma, iara el devine tatal.
Punctu'acesta de-ntuneric, mult mai slab ca boaba spumii
E stapanul, fara margini, peste marginile lumii
 ;)
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Dehateh

  • Vizitator
Răspuns: Nedumerire - Spatiul dinaintea Big Bang-ului
« Răspuns #38 : Octombrie 15, 2013, 12:27:18 a.m. »
Citat

    
  Oare de ce consideram ca totul ar trebui sa porneasca de la zero, de la inexistent. Eu as zice mai  degraba ca  intotdeauna a existat ......ceva
Consideram, "aceste considerente", din cauza ca "nu ne ajuta gandirea".Mintea mea, este redusa la intelegerea "conceptelor" zero si infinit dar mintea altora este mai evoluata si intelege concepte cuantice.Este destul de greu sa explici ca electronul nu are culoare, suntem invatati, de cand ne nastem, sa vedem, sa auzim, sa pipaim, sa gustam , sa mirosim, lumea.Din fericire sau din nefericire, omul are un al "nustiucatelea" "simt", care se numeste ratiune.Daca nu ar exista acest "simt" , omul nu ar "sti" sa foloseasca focul, nu ar "putea" sa faca hidrocentrale, s-ar uita , la TV ca "pisica-n calendar" (daca va place mai mult, "ca broasca la polizor", expresie aflata pe "santierele patriei") si am putea enumera multe alte expresii, in limba romana, ca sa nu mai vorbim de alte limbi(ex. "piece of cake").
Am scris mult, prost si (probabil) , fara rost.Mea culpa!
P.S.Poate ma iarta ,colega Sieglind, daca aduc si un pic de poezie :D
Iar de'odata un punct se misca.Cel dintai si singur, iata-l
Cum din haos face muma, iara el devine tatal.
Punctu'acesta de-ntuneric, mult mai slab ca boaba spumii
E stapanul, fara margini, peste marginile lumii
 ;)



 Ce ai spus tu tine mai mult de (in)capacitatea de a ne imagina si  altfel lucrurile. De imaginatie, perspectiva si viziune. Eu cred ca ar trebui sa luam totul (si nimic) in calcul chiar si imposibilul. :)

  Se pare  ca lui Eminscu i-a fost ' de ajuns  punctul' . :)


  Cat despre capacitatea  omului de a-si valorifica  descoperirile ( vezi focul, Tv-ul, hidrocentralele ) ele nu au izvorat din 'ratiune' cat mai degraba din inteligenta .Cumva capacitatea omului de a transpune in plan concret si practic ceea ce ratiunea ii permite sa  observe si descopere.
« Ultima Modificare: Octombrie 15, 2013, 12:32:52 a.m. de Dehateh »

Offline valangjed

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1089
  • Popularitate: +62/-19
Răspuns: Nedumerire - Spatiul dinaintea Big Bang-ului
« Răspuns #39 : Octombrie 15, 2013, 01:14:14 a.m. »
Care e diferenta dintre inteligenta si ratiune?Crezi ca exista animale inteligente?Am si in acest caz o "teorie proprie", dar nu e topicul unde am putea discuta asa ceva.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Dehateh

  • Vizitator
Răspuns: Nedumerire - Spatiul dinaintea Big Bang-ului
« Răspuns #40 : Octombrie 15, 2013, 02:29:25 a.m. »
Care e diferenta dintre inteligenta si ratiune?Crezi ca exista animale inteligente?Am si in acest caz o "teorie proprie", dar nu e topicul unde am putea discuta asa ceva.


 Da. Cred ca exista animale inteligente, inzestrate de fapt cu o oarecare capacitate a inteligentei - de ex, cainii care dincolo de comportamentul dobandit in urma dresajului ( repetitia) pot da dovada si de alte calitati cum ar fi loialitatea  , atasamentul , capacitatea de a face distinctie intre persoanele cunoscute si necunoscute, etc . calitati care cred ca  nu tin doar de instincte si care nu cred ca se desfasoara absolut inconstient sau automat.
 
   Si faptul ca isi pot insusi o serie larga de comportamente dobandite prin dresaj ar denota  o anumita capacitate de a integra comportamente  noi. 

  Insa celelalte animale spre deosebire de noi ( conform lantului trofic noi fiind  animalul cel mai evoluat) nu au capacitatea de a realiza ce se intampla cu ele, de -si observa propriile comportamente, de a reflecta asupra mediului  inconjurator , de a emite judecati de valoare, critice ,  de a argumenta, de a analiza, etc.

  Ratiunea ar fi  in mare echivalentul gandirii  , pe cand inteligenta ar fi mai degraba capacitatea noatra de a reactiona  si de a pune in practica rezultatele acestui  proces denumit - a rationa.

  M-ai facut acum curioasa  si de teoria ta. :)   

Offline valangjed

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1089
  • Popularitate: +62/-19
Răspuns: Nedumerire - Spatiul dinaintea Big Bang-ului
« Răspuns #41 : Octombrie 15, 2013, 03:10:07 a.m. »
Ti-am trimis pe PM teoria mea dar aici e vorba de cosmologie. Ai o alta "teorie" cosmologica?
"De-un par exemplu" mie "imi place teoria stringurilor" (nu spun corzi pentru ca nu sunt corzi, coarda vibreaza functie de lungime, de grosime si de "prostul" care o "activeaza", mai este un motiv dar acela tine de cartierul in care am crescut :D).Ce parere ai de aceasta teorie?Iti place ideea ca esti compusa din unde?
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Offline 07Marius

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 606
  • Popularitate: +24/-37
Răspuns: Nedumerire - Spatiul dinaintea Big Bang-ului
« Răspuns #42 : Octombrie 15, 2013, 11:17:32 a.m. »
Contest doar explicatia conform careia aparitia Universului se bazeaza pe niste conditii initiale inexistente( cel putin lipsa spatiului)  dar care mie mi se par cumva necesare. Daca spatiul ar fi o manifestare a energiei as intelege ca odata cu energia ar exista si spatiul sau in orice caz existenta energiei a creat spatiul necesar desfasurarii expansiunii Universului insa despre asa ceva nu se vorbeste in BB. Acolo se specifica ca inainte de a  se  declansa expansiunea spatiul si  timpul nu existau.

Nu stiu, lucrurile sunt destul de incurcate. Cateodata poate este bine sa te dai putin inapoi si sa construiesti diverse scenarii, intrebari ca sa vezi cum raspunde modelul tau la ele. Sa ne imaginam ca totul este PERFECT STATIC, zero evolutie. Mai poti vorbi de timp intr-un astfel de sistem? Eu cred ca nu. Nu mai ai nici o referinta fata de care sa te raportezi ca sa poti masura TIMPUL. Totul este etern, inghetat in nemiscare. Timpul nu mai exista...nu mai are sens. La fel cu spatiul. Daca TOTUL este perfect simetric, nici o distorsiune, nimic fata de care sa poti face vreo referinta, observatie - notiunea de spatiu nu mai are sens. Capata sens ambele, in momentul in care ai evoutie, o transformare o neuniformitate in distributia acestora.

Si cum spuneam mai devreme, orice neuniformitate se poate traduce prin ideea ca se poate efectua o transformare. Asta face energia, produce o evolutie, o transformare fie in sensul de a se echilibra diferentele de potential (un principiu fundamental al universului) fie in sensul cresterii diferentei, daca exista un APORT pentru a destabiliza echilibrul.

   
  Oare de ce consideram ca totul ar trebui sa porneasca de la zero, de la inexistent. Eu as zice mai  degraba ca  intotdeauna a existat ......ceva .

Pare logic. Chiar si NIMICUL este o stare de "existenta".
Sa ne gandim la o analogie - stiu acestea sunt periculoase ptr. ca nu se pliaza perfect pe situatia originala, dar sa ne asumam acest risc de interpretare:

Imagineaza-ti spatiul virtual unde toata lumea comunica fara probleme in ziua de azi. Il poti asimila cu un BB informatic. A fost momentul zero, cand computerele s-au inventat si au realizat prima retea de date care azi s-a extins si continua sa se extinda exponential. Dark matter (cantitatea de date) creste, iar dark energy face ca aceste date sa cuprinda noi utilizatori tot mai indepartati de PUNCTUL original. Din ceva (suportul initial) s-a creat un alt UNIVERS virtual. Pe aceasta linie, poti gasi multe similitudini intre aceste concepte. Inca o data, este o analogie si nu este perfecta... dar merita reflectat la anumite aspecte.

   
In cazul explicatiei tale  ' recipientul' spatiu-timp ar fi preexistent energiei care ar aparea de nicaieri ? Si daca nu preexistent, generat tot de energie. Da,  explicatia cu energia mi se pare mai plauzibila. :)

Conform analogiei de mai sus, exista conexiuni intre cele doua universuri: cel observabil si cel informatic virtual. Deci niste conditii initiale, pre-existente si mie mi se pare ca ar fi solutia cea mai logica.
The imagination is the prisoner of our mind.

Dehateh

  • Vizitator
Răspuns: Nedumerire - Spatiul dinaintea Big Bang-ului
« Răspuns #43 : Octombrie 15, 2013, 04:41:17 p.m. »
Ti-am trimis pe PM teoria mea dar aici e vorba de cosmologie. Ai o alta "teorie" cosmologica?
"De-un par exemplu" mie "imi place teoria stringurilor" (nu spun corzi pentru ca nu sunt corzi, coarda vibreaza functie de lungime, de grosime si de "prostul" care o "activeaza", mai este un motiv dar acela tine de cartierul in care am crescut :D).Ce parere ai de aceasta teorie?Iti place ideea ca esti compusa din unde?


  Sigur. Tot ce tine de interpretarea prin prisma mecanicii cuantice mi se pare a fi un pas inainte.
           Corzi care vibreaza, membrane, mai multe dimenisiuni, universuri paralele - interpretari ce iau in considerare mult mai multe posibilitati simultane, paralele etc decat  ' inainte nu a existat si apoi a existat'.  :D

             


Dehateh

  • Vizitator
Răspuns: Nedumerire - Spatiul dinaintea Big Bang-ului
« Răspuns #44 : Octombrie 15, 2013, 05:00:32 p.m. »
Contest doar explicatia conform careia aparitia Universului se bazeaza pe niste conditii initiale inexistente( cel putin lipsa spatiului)  dar care mie mi se par cumva necesare. Daca spatiul ar fi o manifestare a energiei as intelege ca odata cu energia ar exista si spatiul sau in orice caz existenta energiei a creat spatiul necesar desfasurarii expansiunii Universului insa despre asa ceva nu se vorbeste in BB. Acolo se specifica ca inainte de a  se  declansa expansiunea spatiul si  timpul nu existau.

Nu stiu, lucrurile sunt destul de incurcate. Cateodata poate este bine sa te dai putin inapoi si sa construiesti diverse scenarii, intrebari ca sa vezi cum raspunde modelul tau la ele. Sa ne imaginam ca totul este PERFECT STATIC, zero evolutie. Mai poti vorbi de timp intr-un astfel de sistem? Eu cred ca nu. Nu mai ai nici o referinta fata de care sa te raportezi ca sa poti masura TIMPUL. Totul este etern, inghetat in nemiscare. Timpul nu mai exista...nu mai are sens. La fel cu spatiul. Daca TOTUL este perfect simetric, nici o distorsiune, nimic fata de care sa poti face vreo referinta, observatie - notiunea de spatiu nu mai are sens. Capata sens ambele, in momentul in care ai evoutie, o transformare o neuniformitate in distributia acestora.

Si cum spuneam mai devreme, orice neuniformitate se poate traduce prin ideea ca se poate efectua o transformare. Asta face energia, produce o evolutie, o transformare fie in sensul de a se echilibra diferentele de potential (un principiu fundamental al universului) fie in sensul cresterii diferentei, daca exista un APORT pentru a destabiliza echilibrul.

 
  Oare de ce consideram ca totul ar trebui sa porneasca de la zero, de la inexistent. Eu as zice mai  degraba ca  intotdeauna a existat ......ceva .

Pare logic. Chiar si NIMICUL este o stare de "existenta".
Sa ne gandim la o analogie - stiu acestea sunt periculoase ptr. ca nu se pliaza perfect pe situatia originala, dar sa ne asumam acest risc de interpretare:

Imagineaza-ti spatiul virtual unde toata lumea comunica fara probleme in ziua de azi. Il poti asimila cu un BB informatic. A fost momentul zero, cand computerele s-au inventat si au realizat prima retea de date care azi s-a extins si continua sa se extinda exponential. Dark matter (cantitatea de date) creste, iar dark energy face ca aceste date sa cuprinda noi utilizatori tot mai indepartati de PUNCTUL original. Din ceva (suportul initial) s-a creat un alt UNIVERS virtual. Pe aceasta linie, poti gasi multe similitudini intre aceste concepte. Inca o data, este o analogie si nu este perfecta... dar merita reflectat la anumite aspecte.

 
In cazul explicatiei tale  ' recipientul' spatiu-timp ar fi preexistent energiei care ar aparea de nicaieri ? Si daca nu preexistent, generat tot de energie. Da,  explicatia cu energia mi se pare mai plauzibila. :)

Conform analogiei de mai sus, exista conexiuni intre cele doua universuri: cel observabil si cel informatic virtual. Deci niste conditii initiale, pre-existente si mie mi se pare ca ar fi solutia cea mai logica.


 Bine zis . Chiar si nimicul este o stare de existenta. Chiar daca nu devine' ceva' doar pentru ca spunem ca  exista si ca il putem numi ii confera totusi o dimensiune .....existentiala. De aceea spuneam  ca nimicul in sens absolut , al modul absolut  nu ar fi posibil de imaginat pentru ca el ar' exista' doar daca noi nu am exista si nici atunci nu ar exista propriu-zis.
 Si culmea 'daca '  noi nu am exista cine stie ce altceva ar exista neavand oricum nicio o posibilitate de a ne da seama de asta.

 Cam intortocheat cu nimicul asta mai ales cand noi existam. :)

  De ajutor analogia ta pentru a  intelege in ansamblu 'tabloul' Universului dar nu imi explica neaparat nedumerirea pe care o am in ceea ce priveste lipsa spatiului  initial atunci cand totul a inceput sa se extinda. Mie mi se ' pare' ca nu ar avea ' loc' unde sa se extinda iar un argument la aceasta interpretare ar fi intrebarea daca noi acum ne-am putea imagina in sau din Univers care sa nu se desfasoare sau sa nu cuprinda Spatiul. Noi nu gandim totul deja prin paradigma Spatiului? ( tesatura omnicuprinzatoare)

  Doar de dragul unei interpretari unice nu ar trebui sa trecem cu vederea peste niste conditii esentiale si de  bun simt (  again).
   Desi cine stie si Spatiul ce este de fapt sau daca el exista cu adevarat. :))

   Hai ca iar m-am aprins si oricum sunt numai speculatii. In timp ce eu speculez altii isi ' rup salele' vorba aia prin laboratoare si aceeleratoare facand exeperiemnte si cercetari doar ca sa am eu ce contrazice dupa aceea. :))


    Scuzata sa-mi fie aroganta. Va doresc tuturor  o zi minunata!
 
  
  
« Ultima Modificare: Octombrie 15, 2013, 05:03:24 p.m. de Dehateh »