Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

evolutie? care evolutie?

Creat de trecator, Iunie 05, 2013, 03:43:14 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Sieglind

Citat din: trecator din Iunie 07, 2013, 12:32:58 AM

Da, chestia asta cu contextul e o scuza tipic evolutionista, invocata permanent si privind orice.


Iar după asta, chiar ai pretenţia să fii luat în serios?  :D :D :D

Enjoy!

HarapAlb

Citat din: trecator din Iunie 07, 2013, 12:38:51 AM
GPS e frecvent citata ca dovada in sprijinul relativitatii lui Einstein. Paradoxal insa, e de fapt dovada impotriva relativitatii lui Einstein:
http://www.worldnpa.org/pdf/abstracts/abstracts_1843.pdf
Tu ai citit materialul respectiv ?

Uite ce spune in concluzie:

A critical refutation or verification of the validity of the MLET force law could be obtained by launching a drag-free spacecraft (a spacecraft which is accelerated to maintain its position relative to a freely orbiting internal test mass) to carefully measure the gravitational force as a function of the distance from the sun.

Unde e dovada ?   ::)  Dovada, dovada tovarase !! ;D

mircea_p

Evolutionistele astea s-au infiltrat peste tot. Au ajuns si pe prima pagina a ziarelor:

http://www.romanialibera.ro/actualitate/locale/simona-amanar-multumita-de-evolutia-gimnastelor-la-olimpiada-133025.html

Sigur, daca ar sti cele trei cuvinte magice, s-ar converti si ele la calea cea dreapta si luminoasa. ;)

Dar pana atunci mai e cale lunga. In stilul clasic al spamurilor probabil ca urmeaza zeci de pagini cu "amenintarea" unor dezvaluiri "senzationale" dar care sant de fapt complet lipsire de continut. In stilul de la la Zero TV. ;D


ariel55

Distractiv Trolul asta trecator.Te pomenesti ca si asta are puterea sa schimbe lumea....Cred ca ar trebui sa ii faceti cunostinta cu WoodyCAD, alt liber schimbist din forum. ;D
Astept sa ne uimesti maestre. 8)
Lipsa umorului , pentru un om de stiinta este un dezastru personal!

ariel55

He,he! iubitul nostru Troll, Ioan citeste topicul de aici.
Citatioan 09:56:17   Citeşte subiectul evolutie? care evolutie?.
8)
P.S. Cum e Ioane, nici astia "nu te vrea"? ;D
Lipsa umorului , pentru un om de stiinta este un dezastru personal!

Electron

Citat din: trecator din Iunie 07, 2013, 12:21:28 AM
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 04:29:24 PM
 Genial. Da-i drumul la demonstratie.
Nu e nici o demonstratie. Imi ajung doar trei cuvinte. Daca le vrei, ma astept ca, odata ce le vei accepta ca adevarate, sa-ti iei angajamentul ca nu vei mai crede in relativitatea lui Einstein.
Ti-am mai spus ca aceste incercari de "santaj" sunt inutile si ridicole. Daca argumentele tale au puterea de a convinge, ma vor convinge si fara "santaje" si alte subterfugii.

Ai ceva argumente de prezentat? Prezinta-le! Degeaba te tot dai in spectacol cu sentinte gratuite.

CitatSi apropo, explica-mi de ce trebuie sa demonstrez eu inexistenta spatiu-timpului, in loc sa demonstrezi tu, care pretinzi existenta lui (nu asa ceva ar fi stiintific?).
Pana una alta, tu esti cel care pretinde ca poate demonstra ceva, in speta inexitenta spatiu-timpului.

Oricum, vad ca ai probleme in a face distinctie intre modelul matematic si realitatea pe care o modeleaza. Probabil ca ai pe undeva si o demonstratie ca "patratul" din geometrie nu exista, ceea ce desigur este foarte ... cutremurator.

Daca ai vreo demonstratie care arata ca "spatiul-timp" este un model care nu descrie corect (in sensul de satisfacator) realitatea, da-i drumul, dovedeste! Daca nu vrei sa o dovedesti, atunci nu te mai tot bate cu caramida in piept cu cat de capabil esti tu.

CitatDar oricum stai linistit ca nu bat in retragere, am promis si o sa fac tot ce am promis. Insa chiar as vrea un raspuns la acea intrebare.
Vezi, aici dai gres cu tacticile tale, pentru ca pe mine nu ma intereseaza absolut deloc ce vrei tu. Ai ceva de demonstrat? Demonstreaza! Nimeni nu te-a obligat sa vii aici, din cate stiu eu.

Citat
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 04:29:24 PM
Aici chiar ca o dai prin gropi rau de tot. Cum poti tu sa faci afirmatii despre existenta "Universului meu", cand habar nu ai despre ce vorbesti?
Ai mare grija cum te exprimi, caci nu sunt dispus sa-ti rabd aceste exprimari. In special odata ce ai dovedit cit de multa si cit de bine cosmologie cunosti.
E reciproc.

CitatSi, spre deosebire de tine, cunosc ce vorbesc. Adica iti stiu universul (cosmologia) mult mai bine decit tine. Altfel, evident, n-as putea s-o dovedesc gresita.
Pleci cu premisa gresita ca teoria Big-Bang este "cosmologia mea", adica exact cum anticipam, te "certi" cu cine nu trebuie. Calmeaza-te, intreaba ce nu intelegi si nu te mai baga ca musca in ciorba, cand habar nu ai despre ce vorbesti.

Cand o sa ai puteri para-psihologice sa stii ce e in capul meu si care "imi este universul (cosmologia)" sa mai vii sa emiti ABERATII cum ca stii mai bine ca mine ce gandesc eu. Ce zici, renunti la a te mai scalda in ridicol la modul gratuit si inutil?

Citat
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 04:29:24 PM
 Daca ai detectat o confuzie din partea mea, n-ai decat sa o citezi si sa o corectezi.
Pai am facut-o de citeva ori si le-ai ignorat complet. De acum sunt convins ca niciodata nu-ti vei recunoaste erorile.
Ca sa corectezi o confuzie, pe langa citarea unui fragment scos din context, trebuie sa prezinti si care e confuzia respectiva, cu argumente, nu doar cu sentinte gratuite si vorbe in vant. Te invit sa citezi unde ai corectat o confuzie de-a mea, pentru ca se pare ca mi-a scapat. Daca o vedeam, nu o ignoram.

Citat
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 04:29:24 PM
Daca ai surse din care rezulta ca in cosmologia oficiala spatiul este euclidian la orice scara, te invit sa le prezinti, iar eu imi voi admite eroarea.  
Aha, ai introdus acele cuvinte "la orice scara", ca sa ai unde da inapoi. Nu mersi. Joaca-te asta cu altcineva, nu cu mine.
Nu, nu am introdus-o "ca sa am unde da inapoi", ci ca sa precizez mai bine la ce ma refeream in contextul respectiv. Asta e greseala ta, ca in loc sa ceri clarificari despre contextul in care ai gasit fragementele respectie, tu le iei la modul absolut. Accept ca puteam face precizarea "la orce scara" si in discutia originala, dar in contextul respectiv nu mi s-a parut imprescindibila. Daca cu aceasta precizare insa nu mai ai de comentat, atunci calmeaza-te si cere explicatii inainte sa te dai in spectacol atat de penibil.

CitatSi ca sa vada toti ca e intr-adevar numai un joc al tau, au ca dovada acele citate din ce ai spus tu in thread-urile mai vechi pe care le-am mentionat. De exemplu:

Citat din: Electron din August 02, 2010, 01:31:58 PM
Te mai intreb o data: cum poti demonstra ca spatiul din Univers este euclidian?
Arata-mi tu unde zici ceva de scara, ca eu n-am gasit nimic pe toata acea pagina, si nici pe cele anterioare. Iti mai dau o data link-ul:
http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,2127.30.html

Da, se pare ca niciodata nu-ti vei accepta erorile. Curat stiintific, ce sa zic...
Daca ai avut probleme cu identificarea scarii despre care vorbeam, era suficient sa ceri lamuriri. Aroganta ta cam da gres, si te dai in spectacol in mod inutil.

Citat
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 04:29:24 PM
Lasa tu ce crezi ca "am sugerat". Citeaza ce am spus, daca ai ceva comentarii pe aceasta tema.  
De acord:
Citat din: Electron din August 02, 2010, 01:31:58 PM
Citat din: marinescuvvv din August 02, 2010, 12:08:33 AM
CitatSpune mi concret cine a demonstrat si cum existenta spatiului cu 4 dimensiuni?
Voi raspunde la intrebarea asta dupa ce raspunzi si tu la intrebarile la care esti dator. Doar nu ai pretentia sa ti se raspunda la intrebari in timp ce tu ignori intrebarile celorlalti.
Si n-ai raspuns pina la sfirsit, din cite am observat.
Si ce crezi ca ai demonstrat cu asta, in afara de faptul ca discutia respectiva nu a mai avansat?

Citat
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 04:29:24 PM
Citat din: trecator din Iunie 05, 2013, 03:43:14 PM
Citat din: AlexandruLazar din Noiembrie 16, 2011, 11:32:47 PM"Se concluzioneaza" gresit. In primul rand materia nu a fost expulzata
Stii ca pina acum citeva decenii exact aceea era teoria big bang-ului? Poate iti aduci aminte, pe vremea cind obiecte celeste din chiar sistemul nostru solar dovedeau, prin rotatia lor inversa, cit de falsa e teoria...
Despre ce teorie e vorba, mai exact?
De cea mentionata chiar in propozitia anterioara textului subliniat de tine. E asa greu sa citesti?
Nu, nu e greu sa citesc, dar voiam sa ma asigur ca la teoria Big-Bang te referi, ca sa te invit in continuare sa prezinti cum anume dovedeau, prin rotatia lor inversa, acele obiecte celeste, ca teoria Big-Bang e falsa! Hai, concret.

Citat
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 04:29:24 PM
 Interesant ca habar nu ai cum functioneaza demersul stiintific.
De fapt tu nu ai. Caci in momentul in care mai multe obiecte celeste dovedesc clar teoria ta falsa, nu e cazul s-o ajustezi atit de radical precum s-a facut, ci s-o arunci la gunoi.
E clar. :)

Citat
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 04:29:24 PM
Atata timp cat nu precizezi ce intelegi tu de fapt prin "universul evolueaza"  
Hai ca nu-i chiar asa greu. Daca asa-numitele articole stiintifice sunt prea grele pentru tine, atunci porneste televizorul si o sa afli.
Bun, deci si tu ai pretentia ca ceea ce intelegi tu prin anumite concepte este "universal". Am mai intalnit aceasta eroare grava de epistemologie, si rezultatul a fost previzibil. Ca atare, spor la discutiile de dragul discutiilor. Cand vei incepe sa precizezi ce intelegi tu prin conceptele pe care le arunci in toate partile, mai ales atunci cand ti se cer precizarile de rigoare, poate vei avansa cu argumentele. Dar cum nu prea ai argumente in afara de aroganta ta, nici nu am vreo asteptare de la tine in acest sens.

Citat
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 04:29:24 PM
 Din modul superior in care pui intrebarea, rezulta foarte clar ca ai niste interpretari doar de tine stiute despre ce inseamna ca "unviersul evolueaza"
Nicidecum. Dimpotriva, cele oficiale.
Da, serios? Dovada fiind care?

CitatDar ca sa nu mai pierdem timpul, da tu ce definitie vrei la evolutia cosmica, si apoi dovedeste-o corecta. Sarcina mea va fi s-o dovedesc gresita. Mai mult de atita, chiar nu stiu ce vrei de la mine.
Spor la sarcini. Deocamdata tu esti cel care afirma ca teoriile oficiale sunt gresite, fara sa aduci vreun argument. Vorbe in vant am mai vazut din partea arogantilor.

Citat
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 04:29:24 PM
Asteapta. Dar prima data citeaza unde am promis eu o astfel de demonstratie. Citeste mai atent intrebarea citata, poate o sa intelegi ce scrie, nu ce vrei tu sa intelegi.  
Pai de ce vorbesti de lucruri pe care nu le poti demonstra? Chiar ti se pare stiintifica o asemenea atitudine?
Printre altele, pentru ca traim in epoca moderna unde informatia e disponibila, nu in Antichitate.

Citat
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 04:29:24 PM
Din cate vad eu, pentru tine "cosmologia oficiala" e o monstruozitate  
Nu. In schimb, e o falsitate.
Ok, daca tu ai ajuns la concluzia ca e o falsitate, prezinta-ti argumentele. Sentintele tale gratuite nu au nici o valoare.

Citat
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 04:29:24 PM
 in care esti convins ca lumea nu ar trebui "sa creada".
Te las pe tine sa judeci asta, dupa ce voi face cele ce am promis – daca vom ajunge vreodata aclo. Asa ca astept sa faci promisiunea de rigoare si sa-i dam drumul.
Tacticile tale de-ale "santajului" sunt inutile si ridicole. Daca ai ceva de spus, spune, ca nu te-a obligat nimeni sa vii aici.

CitatElectron, nu sunt un fel de capcaun, care doar sa ia de la altii (adica doar sa ceara altora). Uite promisiunea mea publica: ma angajez ca daca voi esua in cele ce am zis ca voi demonstra, atunci voi admite ca am gresit si voi admite ca acea cosmologie oficiala e adevarata si stiintifica.
Data fiind atitudinea ta, pentru mine valoreaza exact zero barat o astfel de "promisiune". Cand o sa incepi sa explici despre ce vorbesti, sa clarifici termenii pe care-i arunci in toate partile crezand ca detii interpretarea unica si universala, o sa aiba relevanta "demonstratiile" tale (care oricum lipsesc cu desavarsire).

CitatMai mult de asta, chiar nu stiu ce ai vrea. Desigur, daca in schimb nu esuez, atunci tu vei admite ca ai gresit si ca acea cosmologie oficiala e falsa si nestiintifica.
Repet, daca ai ceva pe suflet si te incita atat de mult sa impartasesti cu ceilalti, da-i drumul! Metodele tale de santajist sunt doar ridicole si inutile. Si pana nu prezinti argumentele pe care le ai, vorbesti in vant si te dai gratuit in spectacol. Oricum eu nu vreau nimic de la tine, tu esti cel care se bate cu caramida in piept de capabil ce e, cu laude despre ce demonstratii faine si simple are la subtioara.

CitatAcum e mai clar, acum esti de acord?
Aici nu este un concurs. Discutiile pe teme stiintifice ar trebui sa fie un castig pentru toti, si pentru cei care stiu mai multe, si pentru cei care stiu mai putine. Pentru trofee si castiguri cauta-ti alti interlocutori. Atitudinea ta aroganta e de o ridiculitate inimaginabila. Daca tie iti face placere sa te dai astfel in spectacol, n-ai decat. Vorba cuiva, eu "nu-ti joc jocul" cel penibil.

CitatDar inainte de o porni pe un nou drum, astept sa lamuresti vechile drumuri: adica, in ce priveste vechile tale afirmatii in celelalte thread-uri, ori sa accepti ca ai gresit, ori sa le demonstrezi ca fiind valide. Daca nu faci asta, atunci n-am nici un motiv sa te cred ca te vei tine de cuvint intr-o noua chestiune.
Afirmatiile tale gratuite cum ca as fi gresit nu valoreaza absolut nimic. Daca ai descoperit vreo greseala, nu e suficient sa o citezi si sa o declari gresala, treubie sa aduci argumentele tale pentru care afirmi ca e gresala. Partea asta ai cam saltat-o.

Daca ma acuzi de eroarea de a vorbi despre lucruri pe care nu le-am demonstrat in prealabil, atunci e vorba de cu totul altceva. Afirmatiile tale gratuite insa nu ma impresioneaza absolut deloc.

CitatIn special astept sa-ti recunosti greseala mentionata anterior (cea pe care ai incercat s-o corectezi adaugind cuvintele "la orice scara").
Am raspuns mai sus. Daca precizarile te deranjeaza si te legi in mod strict de frazele scoase din context, n-ai decat. Forumul este pentru discutii, pentru a facilita intelegerea, nu pentru a te crampona de anumite formulari, respingand automat precizarile ulterioare, facute tocmai pentru a clarifica eventualele neintelegeri sau formulari defectuoase.

Nu am pretentia ca ma exprim mereu suficient de riguros. Dar daca e vreo neclaritate, inainte sa te bucuri ca ai descoperit greseli (chiar si la cei mai slabi in cosmologie asa ca mine), mai bine cere clarificari, sa vezi despre ce era totusi vorba. Nu am pretentia sa intelegi altceva decat am spus, dar daca respingi precizarile mele aduse tocmai ca sa intelegi mai bine despre ce vorbeam, atunci e inutil si poti sa ramai cu aroganta ta incomensurabila.

Citat
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 04:29:24 PM
 Daca ai gasit contradictii intre ce spun eu si continutul cosmologiei oficiale, n-ai decat sa le prezinti si sa ma corectezi.
Ce sens are? Am dat deja destule exemple si n-ai acceptat nici macar unul.
Ca sa prezinti o contradictie, trebuie sa prezinti cele doua fragmente/idei care se contrazic. Nu e suficient sa citezi ceva din mine si sa declari ca asta contrazice cutare teorie. Citeaza care parte din teorie e contrazisa. Adu o referinta, ceva. Argumenteaza, nu doar veni cu vorbe in vant. Ai facut asta pe undeva? Daca da, citeaza aici inca o data ca mi-a scapat din pacate. Daca nu, poate o vei face in continuare.

Citat
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 04:29:24 PM
Daca tu vrei sa o "arunci la gunoi", te invit sa ne spui si noua ce anume te determina sa faci acest lucru
Faptul ca e gresita.
Perfect. Deci esti adeptul metodei "totul sau nimic". Pe de o parte nu accepti ajustarea teoriilor actuale la noile observatii, pe de alta parte consideri gresita orice teorie despre care ai impresia ca e contrazisa de cel putin o observatie. N-ai decat. Am observat deja cat de bine stapanesti demersul stiintific, ca atare nu e nici o surpriza in acest sens.

Cand o sa dai peste o teorie care nu e gresita, conform standardelor tale, as fi curios sa o cunosc. In stilul tau nihilist insa, e foarte probabil sa respingi toate teoriile (stiintifice) si sa fii multumit cu asta.

Citat
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 04:29:24 PM
si mai ales sunt curios sa aflu ce alternativa mai buna ai, in caz ca ai, desigur.    
La asa ceva am raspuns deja, dar altui participant.
Da, am vazut. O atitudine demna de un arogant caruia ii place sa se auda vorbind.

Citat
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 04:29:24 PM
Orice parte a unei teorii care e contrazisa de observatiile experimentale, trebuie inlocuita cu un model mai bun care sa fie compatibil cu acele observatii si evident ca nu mai are nici un rost sa fie luata in considerare ca model al realitatii.  
Suna bine, dar deocamdata arati clar ca n-ai de gind sa faci asta.
Tu chiar crezi ca faptul de a refuza sa intru in jocul tau ridicol de-a "santajul" demonstreaza ca "nu am de gand" sa imi ajustez modelele pe care le consider ca reflecta adecvat realitatea? Atitudinea ta aroganta e cel putin respingatoare, dar te voi tolera asa cum am tolerat si alti aroganti pana acum.

Citat
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 04:29:24 PM
Bravo. Daca esti asa capabil, poate n-ar fi rau sa o si demonstrezi, ca din vorbe multi au avut nesfarsite pretentii de "revolutie" a stiintei.
Nu, Electron, nu e vorba de vreo revolutie a stiintei. Dar imi place confuzia ta intre explicatia ta (voastra) pentru anumite observatii si stiinta in general. Altfel zis, stiinta trebuie sa fie neaparat evolutionista, altfel nu e stiinta.
Concluzii aberante de la un arogant ridicol. Si e cu atat mai ridicol ce spui, cu cat inca refuzi sa explici ce intelegi tu prin "evolutie" si "evolutionista". Poate ai dreptate, poate nu, dar concluziile tale despre "stiinta evolutionista" sunt irelevante pentru ca doar tu stii ce saracie intelegi tu prin asta. Refuzul tau de a clarifica acest "mic" punct sunt foarte graitoare.

CitatSi daca chiar vrei sa demonstrez ce am promis (desi repet, e vorba numai de 2 cuvinte, demonstratia o sa o faci tu de unul singur, caci e foarte usoara), am aceeasi cerinta ca pentru Marius:
"daca-ti zic care e acea observatie, si n-o vei putea explica (atentie: pe baza de dovezi stiintifice, nu sa inventezi tot felul de ipoteze ad-hoc ca sa-ti pastrezi teoria) ma astept sa arunci la gunoi toata cosmologia oficiala (si sa promiti ca in general nu vei mai fii asa credul altadata). De acord?"

Astept.
Asteapta, dar eu nu mi-as tine rasuflarea. Iti repet ca jocul tau de-a "santajul" e ridicol si inutil. Daca argumentele tale au forta cu care te lauzi, cei care le vor intelege vor renunta la tot ce e dovedit gresit. Pentru asta insa trebuie sa si prezinti argumentele, nu doar sa te lauzi ca le ai. Lipsa argumentelor tale are cu totul alt efect, si anume iti zugraveste o imagine de arogant ridicol (la coada unei serii si asa destul de lungi de aroganti care s-au perindat pe aici), cel putin in ochii mei.

Citat
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 04:29:24 PM
Dorinta ta de a taia si a spanzura, de a arunca la gunoi teorii intregi, desi ele corespund in foarte buna masura observatiilor experimentale, denota lipsa de intelegere a demersului stiintific.  
Pai exact despre asta e vorba, ca nu corespunde observatiilor.
Vorbe in vant. Argumentele cu care te lauzi lipsesc cu desavarsire.

Citat
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 04:29:24 PM
Discutiile rationale si stiintifice nu se poarta despre "credinte", ci despre ceea ce se cunoaste, ce se stie si despre ipotezele propuse pentru a explica ceea ce inca nu s-a observat in mod direct.
Pai acele 2 cuvinte o sa arate in mod clar si fundamental ca acea cosmologie oficiala pe care o imbratisezi cu atita patos (confundind-o cu stiinta) nu se cunoaste si nu se stie – caci o sa o dovedeasca nimic mai putin decit gresita in mod fundamental.
Vorbe in vant. Prezinta-ti argumentele, daca chiar le ai.

CitatAsa ca accepta ce ti se cere si nu mai te roti atit in jurul subiectului.
Iti repet ca nu voi intra in jocul tau penibil de-a "santajul". Ai ceva de spus? Spune! Nu te-a adus nimeni cu forta aici.

CitatHai ca deja am obosit. Sa hotarim deci aici lucrurile, ca sa stiu daca mai vorbesc cu tine sau nu: ai de gind sa accepti VREODATA acel angajament, sau esti hotarit sa n-o faci?
Nu ma impresioneaza aceste tactici. Daca ai ceva de spus, spune! Daca ai argumente, prezinta-le. Daca ai demonstratii, sa le vedem! Vorbe goale am tot vazut, aroganti au tot facut valuri, forumul a ramas tot aici.

CitatIn cazul al doilea, chiar nu mai are rost sa discutam. Regret.
Nu regreta, ca nu pierzi nimic daca nu discuti cu un individ atat de slab la cosmologie ca mine. Tu esti prea cunoscator, prea superior, prea minunat, ca sa te afecteze dialogul cu un pasionat de rand. Succes in joaca de-a "santajul". Sigur vei prinde musterii in plasa, 07Marius e pe lista scurta, deci tot vom vedea ce ai de dezvaluit (asta in cazul in care nu-ti continui discutiile cu "musterii" pe privat, cu interdictia de a plublica apoi si pentru ... cei mai nestiutori ca tine).

Citat
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 04:29:24 PM
Daca ai gasit contradictii cu "cosmologia oficiala" nu ai decat sa le citezi, ca sa-i corectezi pe cei care cunosc gresit sau insuficient teoria respectiva.
Repet a nu stiu cita oara: deja am facut-o. Dar sigur ca nu vei accepta niciodata asta, in special privind cele zise de tine.
Repet pentru a nu stiu cata oara: sentintele tale gratuite nu au nici o valoare. Prezinta fragmentele contradictorii, cu referinte la cosmologia oficiala si argumentele pe care le ai. Daca te mai bati mult cu caramida in piept, pana la urma se va sparge.


e-
Don't believe everything you think.

Electron

Citat din: trecator din Iunie 07, 2013, 12:35:14 AM

Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 05:21:02 PM
  trecator, lasa nu te preocupa tu pe cine las si pe cine nu las in pace. E un forum public, tot ce publica lumea aici e supus potentialelor comentarii ale celorlalti. Nu am nevoie de nimeni sa-mi spuna ce sa comentez si ce sa nu comentez pe aici.

Mi se pare profund ironic sa zici ce ai zis mai sus si apoi imediat sa zici asta:
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 05:21:02 PM
Pentru un arogant asa de mare cum te prezinti 
Da, ma vezi ca fiind arogant? N-ai decat! Eu vorbesc despre libertatea de exprimare publica. Tu te declari mai cunoscator ca ceilalti, cu promisiuni tot mai goale de continut. Se pare ca iti place sa te dai in spectacol, indiferent cat de ridicol esti.

Citat
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 05:21:02 PM
deductia ta ca mi-ar fi frica "sa nu pierd" (!) e un rateu cam jenant. Stiu ca nu-ti pasa, eu doar te informez ca esti complet pe langa. 

Ba tocmai ca-mi pasa. Asa ca accepta ce ti-am cerut si sa-i dam drumul.
Aroganta ta e penibila. Cand o sa ai ceva de spus, sa-i dai drumul.

CitatDaca insa nu accepti, atunci evident ca ti-e frica sa nu pierzi.
Bravo, o deductie imbatabila! Presupun ca acum poti dormi linistit noaptea si esti satisfacut in orgoliul tau ca "mi-ai demonstrat" ce superior esti (pe langa cat de "frica" imi e sa "pierd" (!) ceva ce nici macar nu ai specificat.)

Citat
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 05:21:02 PM
Nu inteleg care e problema ta. Banuiesc faptul ca te blocheaza mental spatiul Euclidian, dar pana nu spui clar care e problema ta, nu ma lansez in "solutii tridimensionale". 

Da, chiar nu intelegi.
Uite ca suntem de acord. Acum, cum continuam? Tu ramai cu atitudinea ta superioara si ridicola, sau clarifici ce e neclar?

CitatSi apropo, daca, vorbind de balon, pomenesti de "spatiul Euclidian", te contrazici in mod flagrant. Dar desigur, nu ma astept sa recunosti asta...
Atata tot ca nu vorbeam de balon cand am pomenit spatiul Euclidian. Citeste mai atent si intreaba cand nu intelegi ceva. Alt rateu jenant de la un arogant ridicol.

Citat
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 05:21:02 PM
Daca ai gasit pe undeva vreo gresala in ce am spus, citeaz-o si corecteaz-o. 

Pai, asa cum ai tot dovedit pina acum, as face-o degeaba.
Da, corect. Eu trebuie sa accept sentintele tale gratuite doar pentru ca tu esti arogant si nu consideri ca e nevoie sa si demonstrezi ceea ce afrimi despre altii.

Citat
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 05:21:02 PM
Tot tu sustii ca ai gasit contradictii intre ce zic cei de pe aici (eu inclus) si anumite teorii oficiale. Asementea afirmatii trebuie sustinute cu argumente.

Evident. Dar ma astept ca dupa aceea sa recunosti ca ai gresit. Si desigur, sa te abtii pe viitor sa vorbesti despre lucruri pe care nu le cunosti.
Asteptarile tale sunt irelevante, cu atat mai mult cu cat demonstratiile si argumentele tale lipsesc cu desavarsire.

CitatDaca accepti asta, spune-mi care anume contradictie s-o demonstrez, din cele pe care le-am mentionat la inceput (inclusiv din cele care nu-ti apartin).
Repet, daca ai gasit contradictii in ce am afirmat eu, nu e suficient sa dai sentinte gratuite, trebuie sa arati in ce consta contradictia. Vorbaria in vant e inutila.

Citat
Citat din: Electron din Iunie 06, 2013, 05:21:02 PM
In anumite cazuri tacerea e mai graitoare.

Absolut de acord. Dar in defavoarea ta. De aceea nici n-am comentat multe din lucrurile din care nu te opresti si care n-au nimic de-a face cu stiinta.
Spre deosebire de ce crezi tu ca stii, eu nu am absolut nimic de pierdut. Iar tacerea ta vis-a-vis de intrebarea despre ce specializare ai, in domeniile despre care emiti sentinte bombastice si fara nici un argument, e suficient de graitoare, cel putin pentru mine. Cine stie pe cine impresionezi cu atitudinea ta, ca pe mine sigur nu.


e-
Don't believe everything you think.

Electron

Citat din: trecator din Iunie 07, 2013, 12:37:01 AM

Citat din: valangjed din Iunie 06, 2013, 08:19:48 PM
Din cate inteleg eu , userul trecator, vrea sa puna un pariu la care nu poate castiga decat el ceilalti urmand sa piarda sau sa nu castige.

Nu, nicidecum. Deja i-am explicat mai clar lui Electron cum stau lucrurile (cu angajamentul meu).


Citat din: valangjed din Iunie 06, 2013, 08:19:48 PM
Nu am nici un interes sa joc un astfel de joc asa ca ma retrag din discutie.

Ba sigur ca ai un interes: interesul stiintific. Cine chiar e stiintific accepta argumente contrare (pina si unul ca Electron a putut recunoaste asta, caci tot vorbea de imbunatatirea teoriilor stiintifice; numai ca Electron pare ca accepta asa ceva numai in general, in mod abstract, nu in particular, in mod concret, adica in ce-l priveste personal...).


Ai inteles foarte gresit ce inseamna "interes stiintific". Stiinta nu se face prin "santaj" ci pe baza dovezilor care sunt la dispozitie. Tu insa da-i inainte cu "santajul" ca pana la urma tot prinzi vreun musteriu ca sa-ti satisfaci orgoliul. :)


e-
Don't believe everything you think.

Electron

Citat din: trecator din Iunie 07, 2013, 12:38:51 AM
Apropo, pot sa-ti dau un link catre o hirtie stiintifica care sa arate ca relativitatea lui Einstein e gresita si la nivel micro. Sa-mi zici daca vrei – dar va trebui sa ma mai uimesti cu ceva in schimb. Nu neaparat o promisiune, dar sa dai in continuare dovezi de curaj, sau onestitate. Lucruri de genul asta. Stii tu, lucruri care par a lipsi complet din repertoriul unuia ca Electron.
Venind de la tine, acestea sunt niste complimente! Iti dai seama ca parerile tale valoreaza cat o ceapa degerata, nu?


e-
Don't believe everything you think.

Sieglind

Citat din: ariel55 din Iunie 07, 2013, 09:46:56 AM
...puterea sa schimbe lumea.... ;D


Rivaliutsia? Kakaia rivaliutsia?  :o

Orakle

Citat din: trecator din Iunie 07, 2013, 12:21:28 AM
Nu e nici o demonstratie. Imi ajung doar trei cuvinte.

Cand ati terminat analiza literara pe text si intrati in subiect va rog sa-mi trimiteti cele trei cuvinte "magice" in mesageria personala.
Asta doar in cazul in care cele trei cuvinte nu sunt:Tata ,Fiu,Sfantul Duh.
Subiectul risca sa devina mai penibil decat morisca XXX a lui Sabau
Ar fi timpul sa treceti deja la subiect.

07Marius

Citat din: trecator din Iunie 07, 2013, 12:38:51 AM
Citat din: 07Marius din Iunie 06, 2013, 09:25:17 PM
Nu pot sa-ti promit ca imi voi schimba naravul, ar insemna sa mint si nu-mi sta in caracter, dar pot sa promit ca voi analiza/studia si incerca sa inteleg argumentele tale cu maxim interes. Pe urma, chiar nu-mi sta deloc in caracter sa sustin ceva ce se dovedeste a fi fals, asta niciodata!
Sper sa te multumeasca promisiunea mea sincera.  
Nu, nu prea. Caci, din discutiile cu altii, stiu cit de greu e sa renunte la ce-au crezut o viata intreaga. Ca sa fiu clar: practic, n-am intilnit pe nimeni care sa s-o faca.

... pentru toate exista un inceput. Ai putea fi mai optimist. Pe urma n-am intrat in detalii (despre modul cum cred eu, cum rationez ptr. a elabora o promisiune care sa aiba si valoare in viziunea mea...) si pe urma scopul discutiei/topicul era altul care promitea sa fie interesant. In afara de faptul ca eu sunt o persoana optimista, credula intr-un anumit sens (pe care-l folosesc unii, nu ma deranjeaza ptr. ca ceea ce cred unii sau altii despre mine nu schimba cu nimic in ESENTA despre ceea ce sunt eu. Exact la fel cu cunoasterea: ceea ce credem noi ca stim/nu stim, nu schimba cu nimic STAREA DE FAPT A LUCRURILOR sau REALITATEA in sensul strict al cuvantului si nu in sensul caruia noi ii dam un inteles, sens realitatii formulate de noi.

Prin urmare o promisiune strict in sensul care ai cerut-o de la mine, nu prea este orientata in cazul meu, ptr. ca eu nu am credinte de nestramutat, oricare ar fi ele. Sunt curios, intotdeauna plec de la prezumtia ca poate fi adevarata orice ipoteza. Pe urma, ma stradui sa aflu cum functioneaza, care este realitatea din spatele fenomenului. Uneori ajung mai departe, alteori nu si nu prea cred ca ajungi la capat niciodata. Asta din pacate pare o realitate autentica. (scuzati pleonasmul).

Asta este ce ofer tuturor din oficiu. Promisiunea de a fi eu, asa cum sunt. Daca asta ma califica ca vreun musteriu credul, poate... nu cred ca ma voi schimba...

Citat din: trecator din Iunie 07, 2013, 12:38:51 AM
Cosmologia oficiala e darimata in mai multe feluri (si fiecare e cam letal...). De exemplu prin multiplele observatii care contrazic flagrant principiul cosmologic. Dar o sa pastrez asta pentru mai tirziu. In schimb, iti ofer acum, un altul din acele feluri, care sa te puna pe ginduri:

Stiu ca sunt opinii/teorii care contravin intr-un fel sau altul cu teoriile acceptate in prezent ca adevarate. Aici se intra intr-un teren minat, necartografiat si prin asa ceva se completeaza teoriile actuale. In general savantii erau cam greu de contrazis, dar aceasta atitudine s-a schimbat si se reduce in continuare. Este tot mai greu sa razbesti de unul singur... Trebuie sa fii genial. Munca in echipa aduce insa o schimbare in mentalitate, cel putin asta este impresia mea.


Citat din: trecator din Iunie 07, 2013, 12:38:51 AM
GPS e frecvent citata ca dovada in sprijinul relativitatii lui Einstein. Paradoxal insa, e de fapt dovada impotriva relativitatii lui Einstein:
http://www.worldnpa.org/pdf/abstracts/abstracts_1843.pdf
Hirtia face majoritar parte dintr-o carte care l-a facut celebru pe autor. Desigur, doar printre cei care vreau sa afle cum stau in realitate lucrurile...

Am downloadat lucrarea, nu am apucat decat sa citesc pe sarite si mi-a trezit curiozitatea, va trebui insa sa stau sa aprofundez tot ce scrie acolo. Ieri/azi am fost/sunt plecat din localitate, dar revin ptr. discutii dupa ce ma pun la punct cu ce scrie acolo.

Citat din: trecator din Iunie 07, 2013, 12:38:51 AM
Apropo, pot sa-ti dau un link catre o hirtie stiintifica care sa arate ca relativitatea lui Einstein e gresita si la nivel micro. Sa-mi zici daca vrei – dar va trebui sa ma mai uimesti cu ceva in schimb. Nu neaparat o promisiune, dar sa dai in continuare dovezi de curaj, sau onestitate. Lucruri de genul asta.

Relativitatea lui Enstein nu functioneaza in universul micro, la scara atomica. Incompatibilitatea teoriei relativitatii cu mecanica cuantica este recunoscuta oficial.

Citat din: trecator din Iunie 07, 2013, 12:38:51 AM
Dar cum "quantum mechanics" in intregime contrazice flagrant relativitatea generala, nu-ti face sperante desarte... Da, e cam timpul sa-l arunci la cos pe Einstein. Ca sa nu mai vorbim ca pina si Luna il dovedeste gresit (laolalta cu Newton)...

Cele doua teorii fundamentale, sunt complementare intr-un anumit sens. Una functioneaza la nivel macro, alta la nivel micro.
Evident ca lipseste teoria unificatoare. Exista si teorii cu pretentii la acest titlu, de ex. M theory. Dar aici lucrurile se complica, din pricina pe de o parte a rasturnarii perceptiei noastre la nivel macro, iar pe de alta parte datorita imposibilitatii confirmarii experimentale a unor ipoteze/formulari ale teoriei. Prin urmare, aici cursa este pe rol...

Citat din: trecator din Iunie 07, 2013, 12:38:51 AM
Citat din: 07Marius din Iunie 06, 2013, 09:25:17 PM
Daca as putea face asta, lucrurile s-ar simplifica teribil. Nu pretind asa ceva, incercam sa rezum elementele de baza ale teoriei. Din perspectiva mea de intelegere si cunoastere. Cat o fi ea. Unele afirmatii pot aparea ca rezultat al deductiei logice, fara a avea dovezi de necontestat. Momentan cred ca sunt utile si astfel de etape in cursa spre adevar, cunoastere.  
Eu cred ca nu. Daca nu poti demonstra un lucru, nu-l mai sustine. Tine-l in sertar pina-l poti demonstra.

Atunci am sta intr-o bezna cumplita si progresul spre cunoastere ar fi franat drastic. N-am mai sti cine ce lucreaza, ce ipoteze are, in general ne completam unii pe altii. Asa merg lucrurile. De asta am reusit sa ajungem aici si sa umplem pagini pe un forum...de pilda.

Citat din: trecator din Iunie 07, 2013, 12:38:51 AM
Citat din: 07Marius din Iunie 06, 2013, 09:25:17 PM
 Pe urma, daca spatiul expansioneaza, mi se pare absurd chiar cu bruma mea de fizica, sa cred ca acest lucru se intampla fara vreun aport de energie. Deci, vreau sa spun ca energia joaca un rol cheie in toata povestea asta.
Nici n-ai idee cit de cheie. Dar nu pot da explicatii acum, caci e legat de acele 2 cuvinte de care tot pomenesc... Si nu confunda expansiunea in general a spatiului cu crearea (aparitia) spatiului (sau spatiu-timpului). Desi evident aparitia lui s-a facut sub forma expansiunii...

... sa fie conservarea energiei? Nu stiu, dar cred ca ar fi mai constructiv daca am dezbate idei si mai putin modul cum ne comportam fiecare, sau in ce credem, sau cine este cel mai tare pe-aici.

Citat din: trecator din Iunie 07, 2013, 12:38:51 AM
Citat din: 07Marius din Iunie 06, 2013, 10:04:18 PM
the fireball of creation in which most scientists believe the universe was born
Am vrut neaparat sa observi acel "believe", ca tot sunt eu acuzat aici ca folosesc in mod gresit verbul "a crede"... Ai fi uimit sa stii in cite hirtii stiintifice (nemaivorbind de simple articole) am intilnit acel termen.

A crede, in forma cea mai des intalnita este modul de exprimare cand formulezi o ipoteza. Este clar ca in acest stadiu, de-aia este o ipoteza ptr. ca inca nu are o demonstratie...


Nu a venit nimeni cu precizari despre redshift-ul cosmologic. Este un subiect chiar asa lipsit de interes? atat de clar?  ???
The imagination is the prisoner of our mind.

trecator

Poate ca o sa mai revin in cursul zilei cu restul raspunsurilor, dar acum am vrut neaparat acum sa zic citeva lucruri.

In primul rind, ia te uita, cite comentarii ale unor oameni frustrati. Care in loc sa accepte una din provocarile mele, isi dau in petec. Oameni care in fond n-au nimic de zis, doar deschid gura si ce-o iesi o iesi. Daca lucrurile ar fi stat altminteri, atunci macar unul din voi ar fi acceptat macar una din provocarile mele. Caci nu-i asa, daca ce credeti voi chiar e adevarat, nu puteti deloc pierde...

Si apropo, purtindu-va astfel dovediti ceea ce am zis deja: ca stiinta voastra e in fond religie, caci nu accepta dovezi contrare...

Adica in loc sa sariti de pe scaun si sa fiti cuprinsi de interes pentru dovezi contrare (cum a facut Marius si cum e de fapt stiintific), preferati sa le ignorati si sa sustineti orbeste ca stiinta voastra e corecta.


trecator


HarapAlb, faci o confuzie uluitoare. Hai sa-ti fac pe plac si sa admit ca teoria individului are probleme. Chiar un milion de probleme, sau cite vrei tu - si de fapt n-are, ba inca, din nou spre deosebire de Einstein, Lorentz explica lucrurile si la nivel micro. Dar hai sa-ti fac hatirul si sa zic ca are probleme. Stii ceva? Putin imi pasa. Pentru ca treaba mea nu e sa propun ceva, ci sa darim ceva: cosmologia ta. Am zis lucrul asta deja de nu stiu ori, sper ca n-o sa mai fie cazul sa-l mai zic de nu stiu cite ori.

Si, ca tot ai pornit la drum, poate cauti de unul singur (nu asa ar fi stiintific?) sa vezi ce alte hirtii a mai scris respectivul contra relativitatii lui Einstein.

Si pentru ca tot ai tupeu, poate ai si tupeul sa explici "cosmic voids". Poate nu ai idee de marimea unora, asa ca porneste de exemplu de aici:
http://www.newscientist.com/article/dn16903-new-cosmic-map-reveals-colossal-structures.html

Iti doresc succes. Daca insa esuezi, atunci, desigur, ma astept sa renunti la cosmologia oficiala (caci e incalcata flagrant la nivel fundamental: principiul cosmologic). Si dupa ce termini cu asta, stai linistit caci mai am zeci de astfel de observatii care arunca la cos cosmologia ta. Daca insa vei considera ca nu, atunci esti binevenit sa arati asta – de fiecare data. Si ai grija ca tot ce zici sa dovedesti in mod stiintific. Altfel abtine-te. Si inainte de a porni la drum, asigura-te ca ai inteles ca in cosmologia ta nu poate exista nimic preferential. Altfel vorbim degeaba.

trecator

#44
Electron:

Am mai citit citeva subiecte mai vechi de pe forum, si am mai gasit unele lucruri interesante. De exemplu, aici:
http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,3850.0.html

ai declarat asta:
Citat din: Electron din Mai 14, 2012, 11:30:50 AM
Da, sustin cu tarie teoria lui Karl Popper despre distinctia dintre stiinta si pseudo-stiinta.
Foarte frumos din partea ta, caci cu ocazia asta tocmai ai aruncat la cos evolutia biologica (pe care Popper a demonstrat-o ca nestiintifica).

Tine-o tot asa, Electron, si poate ajungi la o adevarata educatie.



Iar in ce priveste incercarea ta de a-l scuza pe Adi: esti liber sa-mi arati tu contextul in care minciuna e justificata pe un forum stiintific. Succes.