Ce este spinul unei particule?

[Adi]

Multumesc mult pentru raspuns. Despre acceleratorul TESLA am gasit aici. Te rog sa ne anuntati cand le veti trimite pe publicare si vor aparea pe arXiv. Sunt tare curios sa vad articolul propus. Si mai ales ce experimente s-au facut la Desy in acest sens. Banuiesc ca voi de fapt veti reinterpreta datele de la Desy, iar nu ca experimentele au fost facute pentru a testa teoria vartejurilor. Acolo se testeaza structura protonilor si structura cuarcilor, iar nu structura electronilor, din cate stiu eu.

[ionut]

    Perfect, atunci succes la lucru si sper ca cineva sa poata sa ne explice si noua principiile acestei teorii si care sunt punctele unde aceasta teorie este diferita de ceea ce exista deja. Banuiesc ca recunosti macar ca e nevoie sa stii foarte bine ce s-a facut pana acum in fizica oficiala pentru a fi capabil sa o contrazici. Nu poti doar sa spui ca ceva e incorect fara a si motiva. In stiinta actuala tot ceea ce se considera a fi corect este si probat experimental. Voi trebuie intai sa probati acelasi lucru si abia apoi aveti posibilitatea sa spuneti de ce teoria voastra e mai buna.

[Adi]

Zici foarte bine, Ionut. Din cate inteleg eu, ei lucreaza intr-o colaborare internationala si sper ca acei oameni stiu aceste lucruri despre ce este necesar pentru a crea o noua teorie. Sper asta cu atat mai mult cu cat aud nume serioase de laboratoare implicate, precum DESY. Nu imi e clar daca laboratoarele stiu ca ele sunt implicate in aceste cercetari. Dar da, sunt curios sa vad articolul si cum vor argumenta lipsurile teoriei actuale si avantajele teoriei lor si mai ales cum sunt testate experimental.

[ionut]

Zici foarte bine, Ionut. Din cate inteleg eu, ei lucreaza intr-o colaborare internationala si sper ca acei oameni stiu aceste lucruri despre ce este necesar pentru a crea o noua teorie. Sper asta cu atat mai mult cu cat aud nume serioase de laboratoare implicate, precum DESY. Nu imi e clar daca laboratoarele stiu ca ele sunt implicate in aceste cercetari. Dar da, sunt curios sa vad articolul si cum vor argumenta lipsurile teoriei actuale si avantajele teoriei lor si mai ales cum sunt testate experimental.

Eu sunt foarte sceptic ca Overmind lucreaza la ce spune ca lucreaza avand in vedere prestatia lui de pana acum, dar neputand sa-l contrazic ii accept asta. Oricum, eu unul nu am auzit niciodata de asemenea experimente efectuate la DESY sau alte laboratoare serioase.

[Adi]

Si eu sunt sceptic si nici eu nu am auzit de asa cercetari, tind sa cred ca ei vor incerca sa interpreteze teoretic date experimentale obtinute la DESY pentru stuctura protonului.

[Overmind]

Va inteleg scepticismul. Este ceva 'default'. Poate dupa ce veti vedea o lucrare completa ce inglobeaza si demonstreaza toate aceste teorii de care vorbeam, veti avea o cu totul alta parere.

[ionut]

Va inteleg scepticismul. Este ceva 'default'. Poate dupa ce veti vedea o lucrare completa ce inglobeaza si demonstreaza toate aceste teorii de care vorbeam, veti avea o cu totul alta parere.

Deci acum intelegi de ce nu se poate discuta cu dumneata ... Am citit sumedenii de lucrari unde lucrurile acceptate in fizica de azi sunt demonstrate, in schimb nu am citit absolut nici o demonstratie a ceea ce vorbesti dumitale. Deasemenea nimeni dintre suporterii acestor teorii care s-au perindat pe aici pe forum nu au putut explica. Stiinta nu este chiar religie ca sa credem orbeste in ea, avem nevoie de justificari, demonstratii, probe experimentale, etc. Cand o sa vad asa ceva, o sa zic "da dom'le, se pot explica lucrurile si altfel". Insa pana atunci pentru mine vartejurile potentiale raman simple speculatii fara nici un suport.

[Overmind]

Mi se pare corect. Doar ca pentru unii (nu este o referire la dvs.) chiar daca ar aparea doua Luni pe cer nu li s-ar parea ceva deosebit si ar putea demonstra ca de fapt e doar una. Vreau sa spun ca trebuie sa existe interes si omaneii sa fie cu mintea deschisa la multiple posibilitati... nu sa accepte ceva batut in cuie.
De exemplu, ce ati zice de ideea ca experimentele cu ceasurile si diferenta de timp (cf. relativitiatii) nu au fost altceva decat niste interpretari gresite ? Unii ar zice ca n-are cum sa se intample asa ceva... in timp ce altii ar sta si s-ar gandi daca aceasta posibilitate exista. Eu fac parte din a doua caregorie, care nu ia nimic de bun doar pentru ca se considera ca este asa. Dvs. din ce categorie faceti parte ?
Scuzati ca am deviat prea mult de la topic.

[HarapAlb]

Va inteleg scepticismul. Este ceva 'default'. Poate dupa ce veti vedea o lucrare completa ce inglobeaza si demonstreaza toate aceste teorii de care vorbeam, veti avea o cu totul alta parere.

Problema majora nu este reinterpretarea datelor experimentale. Valabilitatea unei teorii vine din predictiile pe care le face.
Teorie asta a vartejurilor ce predictii face ? Care ar fi consecintele valabilitatii ei ?

[Overmind]

Consecintele sunt destul de multe. Viteza luminii este variabila si dependenta de camp. Timpul este constanta absoluta universala (cum a fost de altfel si definit initial). Fortele nucleare tari nu exista, iar cele sable sunt doar un caz particular. Contractia Lorentz este reala. Toate masele particulelor si structurile lor interne sunt calculabile/determinabile exact. Exista particule ce se pot deplasa cu mai mult de 'c'. Aboradarea teoriei campurilor este cea corecta. Ecuatia completa a campului este una fundamentala.
In loc de relativitate (ce este limitata prin definitie) c = dr/dt, avem obiectivate (si universalitate) dc = dr/t.
Putem formula o teorie unificata. Putem unifica toate interactiunile.

Despre predictii... ma abtin de la le numi acum.
Suficient de spus ca teoria vartejurilor ofera solutii la zeci de intreabri care in fizica cuantica in acest moment sunt fara raspuns.

[HarapAlb]

Viteza luminii este variabila si dependenta de camp.
Timpul este constanta absoluta universala (cum a fost de altfel si definit initial).
Fortele nucleare tari nu exista, iar cele sable sunt doar un caz particular. Contractia Lorentz este reala.
Toate masele particulelor si structurile lor interne sunt calculabile/determinabile exact.
Exista particule ce se pot deplasa cu mai mult de 'c'.
In loc de relativitate (ce este limitata prin definitie) c = dr/dt, avem obiectivate (si universalitate) dc = dr/t.

Suficient de spus ca teoria vartejurilor ofera solutii la zeci de intreabri care in fizica cuantica in acest moment sunt fara raspuns.

Inteleg ca toate astea sunt pe hartie, dar cum se pot pune in evidenta experimental, prin masuratori ?

[Adi]

Intr-adevar, Overmind zice ca sunt rezolvate o multime de probleme, inclusiv unificarea fortelor. Interesant e ca zice ca forta tare nu exista. Dar forta slaba caz particular al cui este?

Veti publica atat teoria cat si confirmarea ei experimentala? Pentru o teorie asa ampla, banuiesc ca trebuie multe verificari experimentale. Si ce o sa faceti cu faptul ca teoria prezenta e in acord suta la suta cu experimentul?

[ionut]

De exemplu, ce ati zice de ideea ca experimentele cu ceasurile si diferenta de timp (cf. relativitiatii) nu au fost altceva decat niste interpretari gresite ?

As spune ca este o idee interesanta dar deocamdata ramasa fara nici o justificare. Dumitale ai ceva de zis ca sa justifici ideea asta sau te lansezi in cercetari ori de cate ori cineva iti spune (fara motive) ca ceva deja demonstrat este gresit?
   M-as fi ingrijorat si intrigat daca tu mi-ai fi spus ca aceste experimente sunt gresite pentru ca ... si deoarece ... etc. Altfel, ideea asta ma lasa rece.

[ionut]

Consecintele sunt destul de multe. Viteza luminii este variabila si dependenta de camp. Timpul este constanta absoluta universala (cum a fost de altfel si definit initial). Fortele nucleare tari nu exista, iar cele sable sunt doar un caz particular. Contractia Lorentz este reala. Toate masele particulelor si structurile lor interne sunt calculabile/determinabile exact. Exista particule ce se pot deplasa cu mai mult de 'c'.

Pai din ce ai spus pana acum, teoria dumitale cade. Tot ceea ce ai zis in propozitiile de mai sus este fals conform observatiilor experimentale si orice persoana cu bun simt fizic ar renunta la teorii care contrazic flagrant ceea ce observam.
   Insa vad ca dumitale contrazici si observatiile experimentale asa ca nu prea avem ce discuta daca nu lansezi o discutie despre macar un experiment concret care a fost facut sau interpretat gresit de toata lumea stiintifica. Pana atunci, asa cum am spus mai sus, predictiile dumitale sunt false si ar trebui sa actionezi in consecinta.

[Adi]

Ridici un punct bun, Ionut. Daca teoria lor prezice viteze mai mari decat c, au observat aceasta experimental? Vor publica aceasta in articolele lor?