Vaticanul infirma profetiile mayasilor

[sumalan dorin]

....Că de armament nuclear omenirea nu duce lipsă!...

Din pacate e adevarat ,sper sa nu se mai foloseasca niciodata.Totusi e o mica speranta ne incalzeste avand in vedere ca recent i-a fost acordat premiul Nobel pentru pace (Uniunea Europeana -pentru mentinerea pacii de-a lungul a 60 de ani).

http://europa.eu/about-eu/basic-information/eu-nobel/index_ro.htm

[ariel55]

Uniunea Europeana -pentru mentinerea pacii de-a lungul a 60 de ani

In medie, folosirea a fost blocata pentru o generatie.Eu cred ca este vorba de un compromis politic.Suna bine.......Europa a asigurat pacea pe continent.Aici il citam pe Virgil78 cu analizele statistice.El inca lupta  
Eu cred ca premiul are o valoare simbolica, nu stiintifica.
Doamne ajuta, eu imi reinnoiesc polita la Alianz Tiriac.Macar am o umbrela, daca o fi...plateste tenisman_ul.
P.S. Da......cine este Vaticanul?

[07Marius]

....acest Sfârşit al lumii după calandarul mayaş, chestie în care noi, românii, ne-am dovedit mult mai reticenţi decât alte naţii), dar ea nu are nimic de-a face cu concluziile desprinse din activitatea comunităţii ştiinţifice. Între profeţii şi revelaţii, pe de-o parte – şi predicţii, bazate pe observaţii pe termen mediu sau de lungă durată şi calcule de probabilităţi – pe de altă parte, există o radicală distincţie, care reflectă şi un mod de gândire/apropriere.  

Apropo de modul de gandire, este evident ca tot rasucind o problema incepi sa vezi mai bine alte aspecte care au scapat analizelor anterioare. De aceea pe undeva este bine ca anumite probleme nerezolvate sunt aduse in discutie. Chiar si numai ptr. un simplu exercitiu de gandire, daca asta este doar singurul beneficiu aparent si imediat din exercitiul respectiv.
Acum mai concret fata de probelemele discutate in mesajele anterioare, cred ca este evident ca toate aceste fenomene naturale care s-au petrecut in trecut, se vor produce si in viitor. Fie ca este vorba de eruptii vulcanice (megaeruptii in special), coliziunea cu asteroizi, schimbari climatice globale etc. Acum, sigur ca se pune intrebarea cat de indepartat este acest viitor si nu daca se vor repeta aceste fenomene.

Unele lucruri pot fi mai mult sau mai putin predictibile. Daca ne referim la impactul cu asteroizi, lucrurile par destul de clare in viitorul imediat (100 ani cum precizai pentru asteroizii cu dimensiuni mari care ar periclita civilizatia umana sau chiar viata pe pamant), dar asta ar fi adevarat in situatia in care toate aceste corpuri ar fi descoperite, calculate traiectoriile lor etc. Deocamdata se estimeaza ca cca. 30% din aceste corpuri potential periculoase au fost descoperite. Cele mai mici (insa care ar produce doar eventual pagube mari in caz de impact, un oras de ex.) pot fi invizibile pina in ultimul moment (zile probabil sau chiar mai putin)
http://www.space.com/18854-newfound-asteroid-close-flyby-earth.html

Despre megavulcani, cred ca incertitudinea este mai mare. Pot erupe peste zeci de mii de ani, dar la fel de bine pot sa erupa mult mai curand. Nu ai nici o garantie asupra lor si deocamdata nici nu avem un suport stiintific/model care sa-l poti folosi pentru a face previziuni exacte. Poti sa consideri doar un pattern care este relativ in descrierea activitatii lor. Iar in cazul unei megaeruptii, armamentul nuclear nu foloseste la nimic...practic poti doar sa te ascunzi si sa speri ca vei supravietui perioadei dificile care urmeaza. Aici adaposturile subterane gen centre militare din munti vor fi asul din maneca - in care probabil vor fi selectati supravietuitorii favorizati.

Pot aparea si situatii mult mai "banale" furtuni solare, epidemii, razboaie demente care sa puna la incercare civilizatia umana. Exista o lista lunga cu astfel de scenarii, mai mult sau mai putin probabile.

Nu sunt genul care cauta subiecte ptr. a starni panica, ideea care vroiam sa o subliniez este ca asa cum imediat ce ne-am nascut suntem destinati sa murim intr-o zi, la fel de inevitabil civilizatia asa cum o stim noi va apune intr-o zi. Eu cred ca asta este de fapt mesajul care zace ascuns printre randurile din textul apocalipsei. Ce va declansa acest lucru, nu stim - poate fi exact ceea ce te asteptai mai putin...

Referitor la mayasi este uimitor cum intre 2 partide de vanatoare prin jungla, au realizat un calendar uimitor, cu precizie extraordinara pentru eclipse de soare, luna, miscarile planetelor si care culmineaza cu precesia echinoctiului care este un proces ce dureaza aproape 26 mii ani. Proces imperceptibil intr-o viata de om.

Numai echinoctiile daca stai sa te gandesti, nu aveau ceasuri sa masoare timpul (ziua=noaptea), iar ca sa descrii precesia echinoctiului este o treaba... nu gluma. Cum demonstrezi ca ziua este egala cu noaptea fara ceas? doar din pozitia soarelui pe cer?

Eh? m-am gandit la asta si probabil ca este posibil din masurarea umbrelor intr-un fel de ceas solar. Nu stiu exact cum se face, dar cred ca este singura explicatie logica. Altfel, trebuie sa admiti ca aveau si ceasuri la ei...si nu de oricare, ci precise. Daca umbra o poti masura ziua, cum o faci noaptea? Ei, sigur ca glumesc acum, poate nu stiau ca ziua este fix egala cu noaptea si au nimerit-o si ei. Hmmm, nu cred totusi ca este cazul. Nu prea cred in coincidente.

[AlexandruLazar]

Referitor la mayasi este uimitor cum intre 2 partide de vanatoare prin jungla, au realizat un calendar uimitor, cu precizie extraordinara pentru eclipse de soare, luna, miscarile planetelor si care culmineaza cu precesia echinoctiului care este un proces ce dureaza aproape 26 mii ani. Proces imperceptibil intr-o viata de om.

Referitor la mayasi, ai o imagine preconceputa (si gresita) despre ei. Nu mai erau vanatori-culegatorii de ceva milenii cand au elaborat calendarul acela.

Numai echinoctiile daca stai sa te gandesti, nu aveau ceasuri sa masoare timpul (ziua=noaptea), iar ca sa descrii precesia echinoctiului este o treaba... nu gluma. Cum demonstrezi ca ziua este egala cu noaptea fara ceas? doar din pozitia soarelui pe cer?

Dap, doar din pozitia soarelui pe cer. E o tehnica binecunoscuta, care a fost practicata si in Europa, chiar si de babilonieni, cu mult timp inaintea mayasilor. Ai nevoie doar de un bat si de suficienta rabdare. Ma rog, si de suficiente zile insorite. Oricum, nu e nevoie de ceas.

[mircea_p]

Google se pregateste pentru apocalipsa:

http://www.newyorker.com/online/blogs/borowitzreport/2012/12/end-of-world-means-most-amazing-homepage-ever-says-google.html?mbid=nl_Borowitz%20%2859%29

Nota. "Borowitz report" este o rubrica de "satira si umor".

[07Marius]

Dap, doar din pozitia soarelui pe cer. E o tehnica binecunoscuta, care a fost practicata si in Europa, chiar si de babilonieni, cu mult timp inaintea mayasilor. Ai nevoie doar de un bat si de suficienta rabdare. Ma rog, si de suficiente zile insorite. Oricum, nu e nevoie de ceas.

Hmmm. Nu-mi dau seama cum. De unde rezulta din umbra batului ca ziua este egala cu noaptea (la data echinoctiului)?
Umbra respectiva luata in acelasi moment al zilei (cum stabilesti care este acel moment?....hmmm, fixarea momentului cred ca se poate face cand soarele trece prin dreptul unei fante si practic masori umbra exact in acelasi loc, dupa aceeasi directie) are o perioada de crestere dupa care variaza in sens invers. Situatiile limita (la solstitii) sunt mai usor de stabilit, ptr. ca umbra este fie la minim, fie la maxim. Nu cred ca impartirea intervalului in care variaza lungimea umbrei in 3 parti egale rezolva problema.

Pe urma odata ce-ai stabilit umbra la echinoctii, iti trebuie cam multa rabdare sa vezi cum evolueaza umbra respectiva doar la echinoctii timp de cca. 26000 ani cat dureaza un ciclu de precesie. Cum saracie au calculat ei cat dureaza ciclul de precesie al echinoctiilor?....admitand ca au observat fenomenul an de an. Probabil ca asta rezulta din studiul constelatiilor (cum rasar pe cer - mai precis locul unde apar fata de orizont). Dar chiar si asa, tot nu mi-e clar cum au facut.

[Sieglind]

gnomon

http://www.eso.org/public/outreach/eduoff/seaspace/docs/navigation/navastro/navastro-7.html

[Sieglind]

Google se pregateste pentru apocalipsa:

http://www.newyorker.com/online/blogs/borowitzreport/2012/12/end-of-world-means-most-amazing-homepage-ever-says-google.html?mbid=nl_Borowitz%20%2859%29

Nota. "Borowitz report" este o rubrica de "satira si umor".

According to BBC ...  

Era imposibil ca bătrâna noastră Europă să asiste pasivă la un Sfârşit al lumii de sorgine mesoamericană. Nici măcar nu s-a sfârşit cu bine Apocalipsa după Lumea cea Nouă, că google dă semne că se pregăteşte runda 2060: în colţul roşu, Newton.  

http://www.bbc.com/future/story/20121205-our-endless-apocalypse-obsession/1

Just in case anyone is thinking that won't be the case once we make it past 21 December, there are already apocalyptic predictions about various subsequent dates.  My favourite is the one best summed up in the London Evening Standard headline, "The world will end in 2060, according to Newton". (...) type "Newton end of the world" into Google and you'll get over 50 million hits.  

[Sieglind]

Doamne ajuta, eu imi reinnoiesc polita la Alianz Tiriac.Macar am o umbrela, daca o fi...

Ca orice om prevăzător  

[valangjed]

Oare , domnul Ioan Sabau , si-a facut asigurare pentru inventia mileniului trei?

[Sieglind]

In memoriam de un 20 Decembrie

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1zuD-JbAXYI#

Carl Sagan was the Director of the Laboratory for Planetary studies and David Duncan Professor of Astronomy and Space Sciences at Cornell University. He played a leading role in the Mariner, Viking and Voyager expeditions to the planets, for which he received the NASA medals for Exceptional Scientific Achievement and for Distinguished Public Service, and the international astronautics prize, the Prix Galabert.

He served as Chairman of the Division for Planetary Sciences of the American Astronomical Society, as Chairman of the Astronomy Section of the American Association for the Advancement of Science, and as President of the Planetology Section of the American Geophysical Union. For twelve years, he was Editor-in-Chief of Icarus, the leading professional journal devoted to planetary research. In addition to four hundred published scientific and popular articles, Dr Sagan was the author, co-author or editor of more than a dozen books, including Intelligent Life in the Universe, The Cosmic Connection, The Dragons of Eden, Murmurs of Earth, Broca's Brain and the bestselling science fiction novel, Contact.

He was a recipient of the Joseph Priestly Award 'for distinguished contributions to the welfare of mankind', and the Pulitzer Prize for literature.

Astronom și astrofizician american, pionier al exobiologiei și fondator al programului de căutare a inteligenței in Univers (SETI - Search for Extra-Terrestrial Intelligence). Este cunoscut în lumea întreagă datorită cărților sale cu temă științifică, dar mai ales datorită serialului de televiziune Cosmos: Călătorie în Univers, cel mai vizionat program al televiziunii PBS înainte de 1990.

Autor, coautor sau editor a peste 20 de cărți, a publicat peste 600 de lucrări științifice și articole.

Carl Sagan on Pseudoscience

"I worry that, especially as the Millennium edges nearer, pseudoscience and superstition will seem year by year more tempting, the siren song of unreason more sonorous and attractive. Where have we heard it before? Whenever our ethnic or national prejudices are aroused, in times of scarcity, during challenges to national self-esteem or nerve, when we agonize about our diminished cosmic place and purpose, or when fanaticism is bubbling up around us — then, habits of thought familiar from ages past reach for the controls. The candle flame gutters. Its little pool of light trembles. Darkness gathers. The demons begin to stir."

... că pe măsură ce se apropie sfârşitul de mileniu, pseudoștiința și superstițiile vor părea tot mai tentante, iar cântecul de sirenă al iraționalului mai sonor și mai atractiv. Când oare am mai auzit asta? Ori de câte ori ne sunt stârnite prejudecăți etnice sau naționale, în vremuri de penurie, de sfidări ale sentimentului de demnitate naţională, când ne tulburăm peste măsură cu privire la împuţinarea locului nostru în lume şi a destinului nostru, sau când fanatismul începe să clocotească în jur ...

[07Marius]

gnomon

http://www.eso.org/public/outreach/eduoff/seaspace/docs/navigation/navastro/navastro-7.html

Mersi de informatii, ca de obicei tot ce vine din trecut ne arata ca erau mult mai avansati decat am crede.
O alta dovada in acest sens este mecanismul Antikythera.

"Professor Michael Edmunds of Cardiff University, who led a 2006 study of the mechanism, said:
    This device is just extraordinary, the only thing of its kind. The design is beautiful, the astronomy is exactly right. The way the mechanics are designed just makes your jaw drop. Whoever has done this has done it extremely carefully ... in terms of historic and scarcity value, I have to regard this mechanism as being more valuable than the Mona Lisa"

The Antikythera Mechanism - 2D

Aproase sigur, acest mecanism are o istorie mai bogata, dar pierduta in timp.

[mircea_p]

Mersi de informatii, ca de obicei tot ce vine din trecut ne arata ca erau mult mai avansati decat am crede.

Banuiesc ca nu vrei sa folosesti pluralul regal ci exprima opinia ta ca majoritatea cred asta.
Asta ar explica unele din confuziile exprimate in posturile anterioare.
Cred ca exista o idee in general confuza asupra istoriei, cu inaintasi primitivi si care nu stiu decat sa loveasca doua pietre pe de-o parte si noi, cei de azi, pe alta.
Insa una e tehnologia si alta cunostiintele, inteligenta, puterea de observatie si abstractizare.
Cele din urma erau posedate si de oamenii de acum 2000 sau chiar 5000 de ani. Ca sa ma refer numai la perioada cu documente scrise unde avem ceva inofrmatii.
Si nu e de loc uimitor ca niste profesionisti de acum 2000 de ani sa stie mult mai multe decat publicul larg de astazi, in domeniul respectiv.
Faptul ca o persoana din ziua de azi nu stie cum poate cineva sa determine ziua echinoctiului (fara sa se uite pe Google sau sa foloseasca un ceas cu cuc) nu implica ca un astronom de profesie ca Hiparcus acum 2000 de ani nu stia sa o faca.
De vina e poate si lipsa de informare asupra detaliilor si formarea unei opinii bazata pe niste notiuni incomplete.
Vezi de exemplu echinoctiul, unde egalitatea zilei cu noaptea este doar una din caracteristicile zilei in care soarele se afla in acest punct de pe ecliptica. Si nu cea mai importanta, pentru observatorii cerului.

[07Marius]

Banuiesc ca nu vrei sa folosesti pluralul regal ci exprima opinia ta ca majoritatea cred asta.
Asta ar explica unele din confuziile exprimate in posturile anterioare. Cred ca exista o idee in general confuza asupra istoriei, cu inaintasi primitivi si care nu stiu decat sa loveasca doua pietre pe de-o parte si noi, cei de azi, pe alta.

Cred ca este evident ca fiecare exprima o opinie personala. Nimeni nu este purtatorul de cuvant vreunei grupari, asociatii etc. - prin urmare chiar daca exprimarea nu este intotdeauna cea mai fericita, pina la urma fiecare isi exprima o parere proprie sau reproduce mai mult sau mai putin idei exprimate de altii in diferite teorii. Cred ca marea majoritate a lumii considera ca civilizatiile vechi erau destul de primitive. Cu toate astea cred ca sunt destule indicii care sa contrazica aceasta opinie.

Insa una e tehnologia si alta cunostiintele, inteligenta, puterea de observatie si abstractizare.
Cele din urma erau posedate si de oamenii de acum 2000 sau chiar 5000 de ani. Ca sa ma refer numai la perioada cu documente scrise unde avem ceva inofrmatii.

Mie mi se pare ca sunt destule dovezi care sa sustina ca dispuneau si de tehnologie nu numai de cunostiinte. Daca tehnologia lor era uimitoare in ceea ce priveste, extractia, prelucrarea, transportul, manipularea si ridicarea unor constructii cu blocuri gigantice din piatra dura, etc. iata ca mecanismul de la Antikythera ne arata ca dispuneau si de tehnologie la nivel micro. Realizarea unor elemente f. fine si de precizie cu un rol functional asa de complex, ar face invidios orice inginer mecanic contemporan. Aici nu-i vorba doar de observatii, aici sunt necesare cunostiinte sofisticate de mecanisme, manopera precisa, o gandire f. complexa. Proiectare serioasa. Calcule matematice avansate. Ma intreb cum le-au facut? Cu cifre romane? Nu mai vorbesc de inmultiri, impartiri etc. (http://depmath.ulbsibiu.ro/educamath/em/vol1nr1/cercel/cercel.pdf)

Si nu e de loc uimitor ca niste profesionisti de acum 2000 de ani sa stie mult mai multe decat publicul larg de astazi, in domeniul respectiv.
Faptul ca o persoana din ziua de azi nu stie cum poate cineva sa determine ziua echinoctiului (fara sa se uite pe Google sau sa foloseasca un ceas cu cuc) nu implica ca un astronom de profesie ca Hiparcus acum 2000 de ani nu stia sa o faca.
De vina e poate si lipsa de informare asupra detaliilor si formarea unei opinii bazata pe niste notiuni incomplete.
Vezi de exemplu echinoctiul, unde egalitatea zilei cu noaptea este doar una din caracteristicile zilei in care soarele se afla in acest punct de pe ecliptica. Si nu cea mai importanta, pentru observatorii cerului.

Se pare ca echinoctiul avea insemnatate ptr. aceste civilizatii vechi. Mai in toate aceste site-uri vechi, aceste date astronomice sunt puse in evidenta. As zice ca chiar cu insistenta si-n cam toate culturile chiar separate prin mii de ani distanta si mii de km. Toti aveau cam acelasi "fix". Sau poate toti au o origine comuna? a cunostiintelor...

Eu as miza pe aceasta ultima idee. Poate ca sunt conexiuni mai adanci decat se pot intrezari la suprafata. Poate ca trecutul, prezentul si viitorul sunt mai mult legate impreuna decat pare la o privire superficiala. Cu timpul lucrurile se vor limpezi.