Vaticanul infirma profetiile mayasilor

[sumalan dorin]

 
    Salutari

Nu era vorba ca e pe 12 Decembrie? 12.12.12

I'o fi anuntat cineva si pe aia de pe planeta Nibiru? Ca vin ca fraierii la marea intalnire si cand colo, gasesc lumina stinsa si spectacolul anulat.

Habar nu am,orcum a curs multa cerneala si pentru data cu pricina.

Cum adica "au recunoscut"? Ce legatura are Vaticanul cu profetiile mayase? Biserica "recunoaste" alte profetii.

Prestatorii de servicii religioase adica popi au un obicei lung de sute de anii sa tot anunte diferite "apocalipse" iar Vaticanul fiind o insitutie care se respecta nu cred ca doreste sa isi pateze imaginea (care fie spus,orcum e sifonata) in randul sustinatorilor ei prin ideiile pe care le propaga.

Unii oamenii fiind foarte hai sa nu spun indocrinati sa spun creduli,pot sa cada intr-o capcana numita apocalipsa iar apocalipsa vine din biblie iar un om care,crede in biblie crede si in apocalipsa.

Din 1990 pana-n prezent au fost destule apocalipse ,unii au crezut in ele si au avut sfarsit tragic considerand ca numai are sens sa traiesti daca tot vine sfarsitul.

Hai să fim drepţi: marile religii nu speculează pe seama unei zile anume a sfârşitului lumii. Cu asta se ocupă alţii 

Eu râdeam de inepţia ăluia de-a scris articolul cu pricina: de parcă într-unul (José Gabriel Funes) ar fi doi, preotul iezuit şi astronomul argentinian  

Au si ei partea lor de vina ,istoria nu se uita.Prea multi se cred hristosi,mesia,fecioara Maria ,tamaduitori,prezicatori.Apropo oare Nostradamus ce face la ora asta? ca acum cativa  ani prin media Romaneasca era prezent  acum se pare ca acum si-a luat concediu pe perioada nedeterminata.

Normal vor mai exista si alte apocalipse sau sosiri ale lui hristos iar institutiile prestatoare de servicii religioase care au adeptii cu milioanele is vor spala imaginea infirmand ceea ce adversarii din alte tabere incearca sa le sustraga adeptii catre o noua orientare.Cel mai rapid exemplu este urmatorul:

http://www.antena3.ro/life-show/bizar/inchinati-va-lui-el-este-isus-gestul-socant-a-mii-de-oameni-ingenunchiati-in-fata-lui-195933.html

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/4694296/one-hundred-and-deity.html

[mircea_p]

O sansa mai "buna" avem cu Apophis in 2036:

http://www.deepastronomy.com/apophis-asteroid-could-hit-earth.html

In romaneste:
http://www.publika.md/noi-detalii-despre-potentiala-ciocnire-a-asteroidului-apophis-cu-terra_1009261.html

http://www.nuz.ro/posibila-coliziune-a-asteroidului-apophis-cu-terra-pe-13-aprilie-2036-5045/

Sau, in stilul unic al lui Neil Tyson:

Neil DeGrasse Tyson - Death By Giant Meteor
Din pacate nu am gasit cu subtitrare in romaneste.

Nu va luati case in Malibu. Decat dupa.

[Sieglind]

dar putem savura şi nişte variaţiuni, de ce nu? 

http://rt.com/art-and-culture/news/zombie-horror-lhc-youtube-810/

[sumalan dorin]

mda,au fost destule "apocalipse" poate unii au si castigat banii din afacerea asta in orce caz,le doresc castigatorilor din afaceri gen apocalipsa sa le ajunga de lumanari si coliva!

[Sieglind]

Sau, in stilul unic al lui Neil Tyson:

Neil deGrasse Tyson - World to End In 2012...or Not

[07Marius]

Apocalipsa desi este luata in deradere este un fenomen natural. Au fost mai multe in trecut si se vor produce si in viitor.
Poate "veni" in diferite forme:

-megaeruptii vulcanice (http://www.independent.co.uk/news/science/supervolcanoes-that-could-destroy-humanity-may-explode-sooner-than-scientists-thought-7807903.html) sau http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-18269593
-meteoriti cu dimensiuni de peste 5 km
-supernove sau alte fenomene cosmice rare

Megaeruptiile vulcanice pot avea o perioada ciclica de manifestare estimata de la zeci de mii de ani, pina la citeva sute de mii de ani, oricum ideea de baza este ca au fost si vor mai fi. Si nu prea avem ce face ca sa oprim "destinul". Cum nu suntem inca capabili sa prevedem cutremurele, tot asa nu avem garantia ca aceste megaeruptii nu pot avea loc intr-un viitor apropiat. Exact ca si in cazul cutremurelor, cand se masoara deplasarea unor markere in lungul faliilor, iar unde se constata ca aceste markere nu s-au deplasat, acolo stim ca se acumuleaza tensiuni in scoarta, iar daca timpul de acumulare este indelungat, cand se elibereaza tensiunea acumulata... Si Yellowstone da semne de "nervozitate", iar cand va erupe, apocalipsa va fi termenul cel mai potrivit pentru a descrie ce se va intampla atunci.

Meteoritii mari (peste 5 km) au o periodicitate de cca. 60 milioane ani. Ultimul a fost acum 65 milioane de ani... Urmatorul poate aparea oricand. Oricum, lumea va fi avertizata in ultimul moment. Probabil cu 1-3 luni mai devreme, cel mult.

Cei care cred ca apocalipsa este doar o poveste, pot sa le spun doar sa se mai documenteze...

[Sieglind]

 http://countdown.onlineclock.net/countdowns/doomsday/

[mircea_p]

Apocalipsa desi este luata in deradere este un fenomen natural. Au fost mai multe in trecut si se vor produce si in viitor.

Cei care cred ca apocalipsa este doar o poveste, pot sa le spun doar sa se mai documenteze...

Sigur, dezastrele naturale sant fenomene, deh, naturale. Au existat si vor exista.
Nu cred ca e cineva care sa nege realitatea dezastrelor, trecute si posibile. Oricand e posibil sa iesim din scena, cu un bang sau cu un boom. Nu e clar ce vrei sa spui cu lista aia. Cine nu e de acord cu ea? O buna sursa de documentare extensiva in "domeniu" este, de exemplu,  cartea lui Isaac Asimov "Natural Disasters". Dar nu este cartea apocalipselor.

"Apocalipsa" nu este sinonima cu un asteroid lovind pamantul sau un megavulcan care poate distruge jumate din America.
Apocalipsa este chiar o poveste sau parte dintr-o poveste si e la latitudinea fiecaruia daca o ia in deradere sau in serios, la fel ca pentru orice concept religios. Distrugerea lumii vechi e un "ingredient" al apocalipsei dar nu orice dezastru este o "apocalipsa".
Apocalipsa este naturala, la fel de naturala ca Miorita.
Daca apocalipsa ar fi identica cu orice sfarsit nu am spune "sfarsit apocaliptic", nu?
Cel putin in acceptiunea data de dictionarele online.
Poate exista si o conotatie mai noua, in care orice catsatrofa naturala este apocalipsa. Dar nu am gasit-o in dictionarele astea.

In privinta lui 12 Decembrie 2012 (sau 21 Decembrie, sau peste 100 de ani), sa nu uitam ca nu era vorba de o "simpla" catastrofa ci de sfarsitul unei ere (aquaris parca), trecerea printr-un portal a celor care se dau bine cu "seful", si tot felul de alte conotatii mistico-religioase. Deci ar satisface conditia de apocalipsa. Si chiar e demna de tot rasul. Daca nu ar fi plansul. Mai ales cand te gandesti ca poate la anul iar vor fi destui care vor crede iar orice tampenie "apocaliptica" spusa de aceeiasi care au amenintat ani intregi cu apocalipsa asta de saptamana trecuta.

Pentru documentare:

DEX:
APOCALÍPS s. n. Parte din Noul Testament în care este înfățișat în chip alegoric sfârșitul lumii; sfârșitul lumii în religia creștină. [Var.: apocalípsă s. f.] – Din fr. apocalypse, lat. apocalypsis.

NODEX:

APOCALÍPS n. Una dintre cărțile Noului Testament, conținând prorociri despre sfârșitul lumii și judecata de apoi. /<gr., lat.

Dictionar ortografic:
apocalíps (viziune fantastică a sfârșitului lumii) s. n.

Si intr-un dictionar interbelic:

apocalíps n., pl. urĭ (ngr. și vgr. apokálypsis, revelațiune, d. apo-kalýpto, revelez, descoper [!]. V. colibă, eŭcalipt). O carte simbolică și mistică a nouluĭ testament care cuprinde revelațiunile făcute sfîntuluĭ Ion Evanghelistu în insula Patmos. Carte tot de acest fel, în
general apocrifă: apocalipsu apostoluluĭ Pavel.

[Sieglind]

Meteoritii mari (peste 5 km) au o periodicitate de cca. 60 milioane ani. Ultimul a fost acum 65 milioane de ani... Urmatorul poate aparea oricand.

Eu te-aş ruga să documentezi afirmaţia. Dă-ne o sursă credibilă (nu articole de ziar sau bloguri).

http://neo.jpl.nasa.gov/risk/

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1945-5100.2009.01009.x/abstract

[Sieglind]

Ăştia spun altceva (probabilitate de coliziune 1:10.000 pentru un obiect cu diametru de aprox.2 km, în cursul acestui secol):

There is a 1-in-10,000 chance that a large (~2-km diameter) asteroid or comet will collide with the Earth during the next century, disrupting the ecosphere and killing a large fraction of the world's population. Although impacts of this magnitude are so infrequent as to be beyond our personal experience, the long-term statistical hazard is comparable to that of many other, more familiar natural disasters, raising the question of whether mitigation measures should be considered.

http://www.nature.com/nature/journal/v367/n6458/abs/367033a0.html

La fel şi ăştia:

Although it is clear that the rates at which some objects arrive at the Earth's surface may be lower than previously thought, estimates of the incidence of large impactors, sufficient to cause global devastation (Chapman & Morrison 1994), have not changed significantly over the last decade. The hazard posed by impacts is comparable to that from many other natural disasters.

http://rsta.royalsocietypublishing.org/content/363/1837/2793.full#ref-14

Adică un risc comparabil cu al oricărui alt dezastru natural.

Sigur, ăştia nu iau în calcul şi alunecatul pe gheţuş.

[sumalan dorin]

Apocalipsa desi este luata in deradere este un fenomen natural. Au fost mai multe in trecut si se vor produce si in viitor.
Poate "veni" in diferite forme:

-megaeruptii vulcanice (http://www.independent.co.uk/news/science/supervolcanoes-that-could-destroy-humanity-may-explode-sooner-than-scientists-thought-7807903.html) sau http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-18269593
-meteoriti cu dimensiuni de peste 5 km
-supernove sau alte fenomene cosmice rare

Cei care cred ca apocalipsa este doar o poveste, pot sa le spun doar sa se mai documenteze...

Salutari

Cei care ,creeaza diferite scenarii apocaliptice cunosc destula psihologie sociala si impactul "apocalipsei" asupra oameniilor (frica,panica,etc).Legat de fenomenele naturale pai pana la urma stiinta face minuni din pacate cei care folosesc rezultatele stiintifice le fac in detrimentul oamenilor,cica sunt diferite arme care pot crea diferite dezastre care pot fii considerete naturale.Iar pana la urma de unde se poate stii cu certitudine daca un dezastru natural e natural 100% sau nu cumva e artificial (adica ajutat sa se produca).

Ce interesant ar fii sa pot citi toate cartiile de apocalipsa in ultimii 2000 de ani sa vad daca nu cumva au un punct comun :razboiul si cred ca nu m-as insela.Acum in mileniul 3,anul 2012,se pare ca s-a schimbat strategia din ultimii 2000 de ani ,punctul comun numai este razboiul este cu totul altceva -dezastrele naturale,meterioriti,diverite plante care "inghit" Planeta Albastra.

Cine a inceput cu apocalipsa?Religia judeo-crestina.Cine a propagat de sute de ani,sfarsitul lumii ?Religia judeo-crestina.

Imi cer scuze am uitat sa iti mai spun ceva:Defapt judeo-crestinii propaga sfarsitul unei lumii si inceputul unei alte lumii,stii cum se numeste asta?confuzie,de catre cine este produsa? de catre  reprezentantii mai sus mentionati.

Ce se intampla in creierul unei persoane daca informatiile din realitatea inconjuratoare sunt in contradictie cu ,credintele lui/ei? Exemple?Realitatea inconjuratoare ne spune ca -astrologia e o mare pacalea dar defapt sunt unii oameni care cred orbeste in ea.Realitatea inconjuratoare ne spune ca Omenirea merge inainte de muuuuuuult timp dar sunt unii oameni care cred orbeste in apocalipsa.

[AlexandruLazar]

Cine a inceput cu apocalipsa?Religia judeo-crestina.Cine a propagat de sute de ani,sfarsitul lumii ?Religia judeo-crestina.

La ambele întrebări ai dat răspunsuri greşite . Temele "apocaliptice" sunt un punct comun al multor religii, unele mai vechi decât religia creştină sau ai cărei adepţi nu s-au aflat în contact cu creştinii suficient timp pentru a le împrumuta ideile şi a le integra în ale lor (vezi cazul aztecilor). Apoi,  reprezentanţii unei religii sunt cei care îi propagă ideile. Religia iudeo-creştină nu a "propagat" nimic -- adepţii ei i-au diseminat ideile.

[07Marius]

"Apocalipsa" nu este sinonima cu un asteroid lovind pamantul sau un megavulcan care poate distruge jumate din America.
Apocalipsa este chiar o poveste sau parte dintr-o poveste si e la latitudinea fiecaruia daca o ia in deradere sau in serios, la fel ca pentru orice concept religios. Distrugerea lumii vechi e un "ingredient" al apocalipsei dar nu orice dezastru este o "apocalipsa".
...

http://www.sciencedaily.com/releases/2012/04/120425140316.htm
"A 40-kilometer asteroid would have wiped out everything on Earth's surface, whereas the one that struck 65 million years ago killed only land animals weighing more than around 20 kilograms."

Mie mi se pare un adevarat show apocaliptic un asemenea eveniment. Sigur, ca fiecare putem pina la urma sa-l definim cum dorim. Finalul insa este acelasi: extinctia.

De acord. Apocalipsa este interpretata in general ca si un concept religios. Daca s-ar face un studiu statistic pe populatie, majoritatea covarsitoare ar asocia apocalipsa cu textele religioase si f. putini cu dezastrele naturale. Totusi, in esenta apocalipsa fie ea in versiune religioasa, fie sa zicem in versiunea unui dezastru produs natural la scara globala, pina la urma se finalizeaza cu o extinctie in masa.
Eu cred ca aceasta idee nu a aparut intamplator (intr-o zi senina i s-a nazarit cuiva cu imaginatie bogata ca ar trebui sa fie si o apocalipsa si a consemnat-o in textele religioase) ci intrevad mai multe posibilitati:

- fie au existat civilazatii stravechi care au apus in urma unor astfel de fenomene, iar supravietuitorii au transmis informatia la generatiile urmatoare - in timp devenind mituri, legende sau pur si simplu texte sacre sau biblice

- fie au fost civilizatii extraterestre care au interferat cu civilizatia umana si i-au lasat mostenire o serie de cunostinte, informatii care s-au transmis de-a lungul timpului prin intermediul unui nr. restrans de oameni "educati" care faceau parte dintr-o clasa restransa privilegiata (nu este deloc imposibila aceasta ipoteza, caz in care povestea nu este inca incheiata...)

-fie stramosii nostri din timpuri uitate erau vanatori de animale primitivi, dar destepti dracului.... si predispusi la filozofare cu un adanc si profund simt al realitatii si cu o putere uimitoare de deductie logica (sigur, ultima varianta e prea hazlie ca sa fie si adevarata)

Ptr. cei care vor sa faca o serie de simulari de impact, aici aveti un punct de plecare:
http://www.purdue.edu/impactearth/

[Sieglind]

mda

http://ro.scribd.com/doc/76323492/ARNOLD-TOYNBEE-Studiu-Asupra-Istoriei

[07Marius]

Meteoritii mari (peste 5 km) au o periodicitate de cca. 60 milioane ani. Ultimul a fost acum 65 milioane de ani... Urmatorul poate aparea oricand.

Eu te-aş ruga să documentezi afirmaţia. Dă-ne o sursă credibilă (nu articole de ziar sau bloguri).
http://neo.jpl.nasa.gov/risk/

http://www2.jpl.nasa.gov/sl9/back2.html (de pe site-ul indicat de tine)
"Fifteen million years ago a 1500-meter (5000 feet) asteroid or comet hit there, excavating more than a trillion tons of material and scattering it all over Europe. This sort of thing happens about once every million years or so. Another step upward in size take us to Chicxulub, an event that occurs once in 50-100 million years"

Dar exista acest gen de informatii pe multe alte site-uri credibile:
http://www.rmg.co.uk/explore/astronomy-and-time/astronomy-facts/faqs/will-an-asteroid-hit-the-earth
" In contrast, the asteroid that may have led to the extinction of the dinosaurs 65 million years ago was about 10 km across and an extremely rare event. Perhaps sixty objects greater than 5 km across have struck the Earth in the last 600 million years."

Aici o diagrama destul de explicita:
http://www.lsst.org/lsst/public/tour_neo

Termenul de "oricand" este relativ. Si acum (in prezent) se descopera noi asteroizi cu dimensiuni de ordinul km care sunt potentiali periculosi.