Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Cine sunt eu?  (Citit de 20540 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline mircea_p

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1981
  • Popularitate: +140/-12
Răspuns: Cine sunt eu?
« Răspuns #30 : Octombrie 11, 2013, 05:23:05 p.m. »

 intotdeauna l-am considerat pe G. Berkeley parintele mecanicii cuantice  ;D.
Caliatea de parinte e indiscutabila. Dar poate te gandesti mai degraba la "filozofia cuantica", ca tot a fost pomenita?
Care e pentru mecanica cuantica ca o nuca pentru perete.
« Ultima Modificare: Octombrie 11, 2013, 05:56:02 p.m. de mircea_p »

Offline Sieglind

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 995
  • Popularitate: +153/-25
Răspuns: Cine sunt eu?
« Răspuns #31 : Octombrie 11, 2013, 05:35:24 p.m. »

Caliatea de parinte e indiscutabila.


Prolifică: patru fii şi două fiice.  ::)

Activitatea, I mean  :D
« Ultima Modificare: Octombrie 11, 2013, 06:04:03 p.m. de Sieglind »

Offline 07Marius

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 606
  • Popularitate: +24/-37
Răspuns: Cine sunt eu?
« Răspuns #32 : Octombrie 11, 2013, 09:11:18 p.m. »
  Iluzia poate fi separata de realitate daca ea doar se regaseste in realitate si nu 'face parte' asa cum ai zis tu ca si componenta pentru ca atunci inseamna ca s-ar suprapune cu realitatea insasi si deci nu ar mai fi iluzie sau  intreaga realitate ar deveni o  mare iluzie de fapt si nu mi pot imagina ce ar  ramane atunci. :)

Realitatea ascunde mai multe decat ar parea la o prima vedere. In primul rand nu este absoluta, este mai degraba o realitate personalizata pentru fiecare observator. Sigur, in viata de zi cu zi acest lucru nu-l sesizam. Sesizam doar o infima parte din ceea ce numim realitate. Si probabil ca intelegem si mai putin...

  A (-ti) pune intrebari cred ca e unul din actele cele mai firesti posibile.
   Intreba cineva ce se intampla cu intrebarile cand nu le pune nimeni. Ei bine, eu cred ca ele nu ar exista pentru ca doar omul este cel care le ' naste' .

Inseamna ca omul creeaza. Din "nimic" se naste ceva: o intrebare... sau poate ca intrebarea era deja acolo... :)
 
   Imi aduc aminte de o definitie  frumoasa  de la inceputul unui documentar : Viata este modalitatea prin care Universul se explica pe el insusi.
 Tot asa cred si eu ca omul e o parte necesara din Viata pentru ca tot ce exista  in jurul lui sa fie explicat.
  Si nu omul in sine cat mai degraba constiinta sa.
   Probabil ca tot noi suntem pionii principali  in marea de Mister a Vietii. :)

Eu nu cred ca putem plasa omul intr-un rol central in "tabloul vietii". Totusi ne bucuram de o oarecare capacitate de intelegere care este extraordinara pentru ca poti admira o creatie absolut uimitoare - Universul, dar pe de alta parte este si o sursa buna de a genera dureri de cap, de a constientiza si de a trai la un nivel superior toate nefericirile care se pot abate cuiva.

Dar sau pedeapsa, cunoastere sau ignoranta, fericire sau nefericire, un amestec de realitate, destin si iluzii.



[/quote]
The imagination is the prisoner of our mind.

Offline 123

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 284
  • Popularitate: +6/-14
Răspuns: Cine sunt eu?
« Răspuns #33 : Octombrie 11, 2013, 09:37:35 p.m. »

 intotdeauna l-am considerat pe G. Berkeley parintele mecanicii cuantice  ;D.
Caliatea de parinte e indiscutabila. Dar poate te gandesti mai degraba la "filozofia cuantica", ca tot a fost pomenita?
Care e pentru mecanica cuantica ca o nuca pentru perete.


Poate in romana ne intelegem mai bine: a fi inseamna a fi perceput  aduce mai degraba cu ideea de colaps al functiei de unda decat cu vreuna din cele 10-12 "filosofii cuantice" sau "interpretari", cum vrei sa le spui.

Offline 123

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 284
  • Popularitate: +6/-14
Răspuns: Cine sunt eu?
« Răspuns #34 : Octombrie 11, 2013, 09:43:22 p.m. »

Caliatea de parinte e indiscutabila.


Prolifică: patru fii şi două fiice.  ::)

Activitatea, I mean  :D

In acea vreme "activitatea" cu pricina nu era considerata nici pe departe prolifica, era una normala.

Offline mircea_p

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1981
  • Popularitate: +140/-12
Răspuns: Cine sunt eu?
« Răspuns #35 : Octombrie 11, 2013, 09:59:32 p.m. »

Poate in romana ne intelegem mai bine: a fi inseamna a fi perceput  aduce mai degraba cu ideea de colaps al functiei de unda decat cu vreuna din cele 10-12 "filosofii cuantice" sau "interpretari", cum vrei sa le spui.
Nu, nu aduce, nici in romana nici in alta limba. Mecanica cuantica (aia pe bune) nu presupune ca inainte de colapusl functiei de unda sistemul nu exista sau nu este. Observarea si colapsul nu schimba starea sistemului de la non-existenat la existenta.
La fel cum numararea banilor din buznar nu ii face brusc sa fie acolo. Din pacate. :)

Interpretarile conform carora existenta universului depinde de observator sant doar atat: interpretari.
Nu zic ca nu sant interesante si ca nu ii preocupa si pe fizicieni. Ci ca nu sant mecanica cuantica.
Sa nu amestecam merele cu nucile. Ca nu e seara de Mos Ajun. Inca. :)

Deci Berkley este parintele "mecanicii cuantice" poate in sensul in care Platon este parintele cinematografului. ;)



Offline Sieglind

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 995
  • Popularitate: +153/-25
Răspuns: Cine sunt eu?
« Răspuns #36 : Octombrie 11, 2013, 10:32:01 p.m. »
Nu îndrăznesc să citez chiar oricare dintre noţiunile redefinite prin extensiunea lor cuantică.


Le găsiţi pe net. Cu puţină imaginaţie ;)

Dar asta seamănă teribil a tulburare de identitate cuantic-disociativă  :D

Citat
"Eu"? Ce te face sa crezi ca posezi proprietatea de "eu"? Nu este mai degraba un cuvant inventat, cand de fapt tu esti altul in fiecare dimineata?
« Ultima Modificare: Octombrie 11, 2013, 10:39:55 p.m. de Sieglind »

Offline 07Marius

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 606
  • Popularitate: +24/-37
Răspuns: Cine sunt eu?
« Răspuns #37 : Octombrie 11, 2013, 10:41:22 p.m. »
Mecanica cuantica (aia pe bune) nu presupune ca inainte de colapusl functiei de unda sistemul nu exista sau nu este. Observarea si colapsul nu schimba starea sistemului de la non-existenat la existenta.
La fel cum numararea banilor din buznar nu ii face brusc sa fie acolo. Din pacate. :)

Ma intreb daca urmatorul citat ajuta sau incurca...?

" Classical physics is reductionist. But, quantum entities have emergent properties. Things like position and energy simply do not exist until they are measured or observed (i.e. until the wave function collapses). They exist as potentialities, but can not explain the properties of the actualities."

Copenhagen Interpretation:
http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec15.html
The imagination is the prisoner of our mind.

Offline 123

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 284
  • Popularitate: +6/-14
Răspuns: Cine sunt eu?
« Răspuns #38 : Octombrie 11, 2013, 10:48:41 p.m. »
Mecanica cuantica (aia pe bune) nu presupune ca inainte de colapusl functiei de unda sistemul nu exista sau nu este. Observarea si colapsul nu schimba starea sistemului de la non-existenat la existenta.
La fel cum numararea banilor din buznar nu ii face brusc sa fie acolo. Din pacate. :)


Eu ma gandeam ca mecanica cuantica nu presupune nimic. Ca "sistemul" exista, presupun si eu. Dar "ce" exista: electronul, sistemul, unda, particula sau altceva? Doar nu te gandesti la ceva variabile ascunse. Chiar si Einstein s-a pacalit cu ele.

EDIT: Berkeley avea o solutie. Dar nu tinea nici de stiinta nici de filosofie.
« Ultima Modificare: Octombrie 11, 2013, 10:50:57 p.m. de 123 »

Offline mircea_p

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1981
  • Popularitate: +140/-12
Răspuns: Cine sunt eu?
« Răspuns #39 : Octombrie 11, 2013, 10:56:30 p.m. »
@marius07
Nu cred ca citatul dat de tine e din interpretarea trupei de la Copenhaga.  Poate alta interpretare.  :)
Sant multe interpretari. Ca la orice piesa de succes.
Dar mecanica cuantica e numai una. Sau doua, hai sa zicem. :)
E util sa se faca diferenta cand spunem "mecanica cuantica zice sau arata...". Ca sa evitam confuzii. :)


« Ultima Modificare: Octombrie 11, 2013, 10:58:34 p.m. de mircea_p »

Offline Sieglind

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 995
  • Popularitate: +153/-25
Răspuns: Cine sunt eu?
« Răspuns #40 : Octombrie 11, 2013, 11:06:13 p.m. »
Sant multe interpretari. Ca la orice piesa de succes.
Dar mecanica cuantica e numai una. Sau doua, hai sa zicem. :)
E util sa se faca diferenta cand spunem "mecanica cuantica zice sau arata...". Ca sa evitam confuzii. :)


Reunind mulţimile [tulburări identitare, Berkeley, idealism subiectiv, Bergson, spaţiu-timp etc.], rezultă (cuantic):



Cred că acum e mult mai clar  ;D

Offline mircea_p

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1981
  • Popularitate: +140/-12
Răspuns: Cine sunt eu?
« Răspuns #41 : Octombrie 11, 2013, 11:14:47 p.m. »
Cine se scoala de dimineata.... ajunge in alt univers. ;D
Din ce in ce mai departe de alte universuri.
Evident ca intelepciunea milenara romaneasca a fost tatal si mama mecanicii cuantice. In interpretarea multivers, cel putin.



Offline 07Marius

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 606
  • Popularitate: +24/-37
Răspuns: Cine sunt eu?
« Răspuns #42 : Octombrie 12, 2013, 07:54:18 p.m. »
@marius07
Nu cred ca citatul dat de tine e din interpretarea trupei de la Copenhaga.  Poate alta interpretare.  :)

Nu stiu, posibil. Am citit acel material si mi-a placut partea in care se explica proprietatea sistemelor cuantice:
"Emergence is the rise of a system that cannot be predicted or explained from antecedent conditions. George Henry Lewes, the 19th-century English philosopher of science, distinguished between resultants and emergents--phenomena that are predictable from their constituent parts and those that are not.
The evolutionary account of life is a continuous history marked by stages at which fundamentally new forms have appeared: (1) the origin of life; (2) the origin of nucleus-bearing protozoa; (3) the origin of sexually reproducing forms, with an individual destiny lacking in cells that reproduce by fission; (4) the rise of sentient animals, with nervous systems and protobrains; and (5) the appearance of cogitative animals, namely humans. Each of these new modes of life, though grounded in the physicochemical and biochemical conditions of the previous and simpler stage, is intelligible only in terms of its own ordering principle. These are thus cases of emergence."
http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec15.html

E util sa se faca diferenta cand spunem "mecanica cuantica zice sau arata...". Ca sa evitam confuzii. :)

De acord, este de bun simt. Daca eu spun ceva, nu o fac prin prisma a ceea "ce zice mecanica cuantica" - nu stapinesc in asa masura disciplina incat sa-mi permit acest lucru, asa ca ma rezum la idei personale sau la ganduri care-mi strabat mintea la un moment dat.

Este si aici o curiozitate legat de aceste fenomene care ma preocupa. De pilda, in cazul unui polinom de grd. 3, stim ca exista cel putin o radacina reala, fiind f. simplu de demonstrat acest lucru. In mod similar ma intreb unde este bariera intre care se face trecerea de la fenomenul pur probabilistic cuantic, la lumea mai familiara noua determinista? De la ce structura a materiei se face trecerea de la cuantic la lumea macroscopica guvernata de legi deterministe? Din cate stiu eu si moleculele manifesta aceasta comportare cuantica.

Si daca cineva are o idee, poate ne spune si cauza care sta la baza tranzitiei...

In aceeasi idee, spuneai mai sus ca mereu suntem "alt eu". OK, ne regeneram organismul, celulele se schimba permanent, mai putin cele nervoase care poate ne "conserva" identitatea. Pina unde sunt EU si de unde sau de cand incep sa devin ALTUL?

 
The imagination is the prisoner of our mind.

Offline mircea_p

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1981
  • Popularitate: +140/-12
Răspuns: Cine sunt eu?
« Răspuns #43 : Octombrie 13, 2013, 11:49:03 p.m. »

Este si aici o curiozitate legat de aceste fenomene care ma preocupa. De pilda, in cazul unui polinom de grd. 3, stim ca exista cel putin o radacina reala, fiind f. simplu de demonstrat acest lucru. In mod similar ma intreb unde este bariera intre care se face trecerea de la fenomenul pur probabilistic cuantic, la lumea mai familiara noua determinista? De la ce structura a materiei se face trecerea de la cuantic la lumea macroscopica guvernata de legi deterministe? Din cate stiu eu si moleculele manifesta aceasta comportare cuantica.
Si daca cineva are o idee, poate ne spune si cauza care sta la baza tranzitiei...
Legatura intre polinomul de gradul trei si ce urmeaza in paragraf e prea esoterica pentru mine ???.

Dar proprietatile alea "deterministe" care provin din particule descrise de mecanica cuantica nu ar putea fi un exemplu de "emergenta" aia care iti place atat de mult?  ;)


In aceeasi idee, spuneai mai sus ca mereu suntem "alt eu". OK, ne regeneram organismul, celulele se schimba permanent, mai putin cele nervoase care poate ne "conserva" identitatea. Pina unde sunt EU si de unde sau de cand incep sa devin ALTUL.
Am spus eu asta? Nu-mi amintesc.

Offline 07Marius

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 606
  • Popularitate: +24/-37
Răspuns: Cine sunt eu?
« Răspuns #44 : Octombrie 14, 2013, 05:48:54 a.m. »
Este si aici o curiozitate legat de aceste fenomene care ma preocupa. De pilda, in cazul unui polinom de grd. 3, stim ca exista cel putin o radacina reala, fiind f. simplu de demonstrat acest lucru. In mod similar ma intreb unde este bariera intre care se face trecerea de la fenomenul pur probabilistic cuantic, la lumea mai familiara noua determinista?
Legatura intre polinomul de gradul trei si ce urmeaza in paragraf e prea esoterica pentru mine ???.

hmmm... Pai in cazul polinomului schimbarea semnului functiei cand argumentul variaza de la minus infinit la plus infinit, poate fi comparat cu schimbarea sau tranzitia de la comportare cuantica la comportare determinista cand dimensiunile sistemului variaza de la scara atomica la scara macro. Functia polinomiala o poti vedea ca si o functie de comportare, unde argumentul este scara sistemului. Evident, ca exista o valoare/interval unde se face tranzitia de la o comportare la alta. Daca este prea plastica analogia, my bad...

Dar proprietatile alea "deterministe" care provin din particule descrise de mecanica cuantica nu ar putea fi un exemplu de "emergenta" aia care iti place atat de mult?  ;)
Clar ca da. Dar, nu exemple cautam ci o ratiune in aceste observatii. De ce, de cand, cum?


In aceeasi idee, spuneai mai sus ca mereu suntem "alt eu". OK, ne regeneram organismul, celulele se schimba permanent, mai putin cele nervoase care poate ne "conserva" identitatea. Pina unde sunt EU si de unde sau de cand incep sa devin ALTUL.
Am spus eu asta? Nu-mi amintesc.

Da, am incurcat eu borcanele, raspunsurile. Era un raspuns de-al tau ptr. Cristi. Practic intrebarea trebuia sa sune ptr. Cristi.
Scuze, sunt superficial cateodata, ma intereseaza mai mult raspunsurile/intrebarile si mai putin cine le pune. Guilty. :)

Dar, pe undeva este si ceva adevarat in acele afirmatii. De aceea am provocat un raspuns...
« Ultima Modificare: Octombrie 14, 2013, 05:52:02 a.m. de 07Marius »
The imagination is the prisoner of our mind.