Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Foileton extras din topicul despre Turbina gravitationala

Creat de Electron, Septembrie 14, 2012, 03:12:31 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 2 Vizitatori vizualizează acest subiect.

Electron

Foileton analiza a aberatiilor scrise ca umplutura pe forum, de catre ioan inventatorul

(citate extrase de pe pagina: http://ecosapiens.ro/forum/topic/ce-stim-despre-turbine-gravitationale)

Citat din: ioanCalculele sunt corecte castigul la arborele turbinei gravitationale este o forta de 3919998N
Hopa! Pana acum aveai ,,castig de energie" (afirmatie desigur MINCINOASA), iar acum ai ,,castig la arbore care este o forta"? Pai ce face pana la urma inventia ta, rtansforma forte cu ajutorul unor parghii? Cu asta revolutionezit tu Fizica? Esti PENIBIL, ioan! (Sper ca nu confunzi aici energia cu fortele, ca sa crezi ca e vorba de acelasi ,,castig", ca atunci esti INCOMPETENT dincolo de orice limita imaginabila).

Citat din: ioan3919998N  = 391000kg.
Alta INEPTIE! O forta egala cu o masa. Tie chiar nu ti-e rusine sa emiti asemenea ENORMITATI?

Citat din: ioanSi sau gasit unii specialisti sa infirme si cuvintele citez:
"Numai si numai fiindca excentricitatea permanenta nu are un moment al fortei de sens contrar, sistemul fizic DESCHIS de parghii de ordin 0, actioneza asupra arborelui de la turbina gravitationala care transmite momentul fortei la multiplicatorul de turatie, in care se realizeaza o parghie de ordin 2, si prin intermediul celor doua generatoare produce mai multa energie electrica decat consuma."
E si normal. Aceasta fraza contine o gramada de GRESELI GRAVE, si denota doar INCOMPTETNTA ta in domeniu, ioan. Cea mai flagranta e folosirea AIUREA a conceptului de ,,sistem fizic deschis", despre care e CLAR ca habar nu ai ce inseamna de fapt in Fizica.

Citat din: ioanACESTE CUVINTE SUNT SUSTINUTE CU CALCULELE DE MAI SUS
Adica iti sustii frazele INEPTE cu calcule INEPTE. E si normal, ce sa astept de la tine data fiind INCOMPETENTA ta?

Citat din: ioansi pana in present n-au fost infirmate CORECT cu calculi ADECVATE inventiei de NIMENI.
Auzi domnule, ,,infirmate CORECT"! Faptul ca tu nu pricepi ce GRESELI grave faci, si faptul ca nu pricepi ca tu esti cel care nu face calculi [sic] adecvate inventiei tale (valorile scoase din burta nu corespund inventiei), denota ca esti atat de INCOMPETENT incat asemenea afirmatii sunt complet RIDICOLE.

Citat din: ioanDatele ptr calcule sunt impuse de inventator.
Da, dar Fizica nu o impui tu cu INEPTIILE tale. Iar pentru ca nu ai habar de Fizica, ar trebui sa te abtii de la a face afirmatii pompoase (si MINCINOASE) in domeniu. Ce zici?

Citat din: ioanFabricarea unei turbine gravitationale conf. inventie, cu aceste date de calcul (parametri) produce castigul estimat de inventator.
Cum poti sa MINTI cu atata NERUSINARE, ioan, dupa ce ai admis ca ai prezentat calcule intentionat GRESITE si ca turbina are PIERDERE de energie per CICLU? Tu nu pricepi ca strategiile astea de SARLATAN nu iti merg? Nu iti dai seama ca iti faci singur ANTI-RECLAMA grav de tot ?

Citat din: ioanCitez al doilea fragmant din mesajul d-lui Georgel
"Demonstratia de aici despre lipsa cunostintelor de fizica ale individului acela nu e convingatoare, pentru ca nu vorbesti despre acelasi lucru ca si ala. Aici ai redefinit de la tine cuvintele acelea moment contrar, actiune/reactiune si echilibru dinamic. Cu astfel de redefiniri nu poti dovedi ca el greseste, pentru ca vorbesti despre altceva, nu despre fizica, iar el se refera la limbajul stiintific. Poti sa faci demonstratia folosind corect limbajul stiintific? Eu asta astept de la cel care vrea sa imi investesc banii in inventia mileniului 3."

Demonstratia din mesajul anterior este mai mult decat convingatoare ptr un specialist in domeniu,
Pentru care specialist in domeniu? In numele cui vorbesti tu, ioan? Din postura ta de INCOMPETENT in domeniu, dovedit cu atatea GRESELI GRAVE, cum saracie poti avea tupeul sa vorbesti in numele specialistilor? Citeaza un specialist, sa te vad, si nu mai MINTI cu atata NERUSINARE, ioan!

Citat din: ioansi ce affirm dovedesc mai jos numai ptr dvs:
Of, numai pentru ,,dl georgel"? Si ceilalti care citesc INEPTIILE tale ce trebuie sa faca, sa ignore aceste randuri?

Citat din: ioanOrice om cu studii medii stie din ceea ce a invatat la fizica, faptul ca toate sistemele fizice inchise (mecanism, dispozitiv, procedeu, ansamblu etc) au un moment a fortei de sens contrar, actiune-reactiune, echilibru dinamic in timpul functionarii.
Ce face? Pe asta de unde ai scos-o?

Citat din: ioanPuteti intreba un prof. de fizica si-o sa confirme cele mantionate mai sus.
Ei bine, eu nu cred asa ceva. Rog toti profesorii de fizica activi pe aici sa intervina!

Citat din: ioanToti specialistii conservatori (cu mult peste 50%) nu sunt interesati de noutati absolute (dar n-o recunosc public), si fara a le analiza le neaga motivand legile cunoscute si invatate din fizica.
Poftim? Afirmatiile tale MINCINOASE sunt demonstratiile tale? Pai nu ti-e rusine, nici macar olecuta, ioan?

Citat din: ioanRevenind la individul la care faceti referire, in spatele numelui de utilizator (Electron), poate fi: oricine, un superspecialist si sa faca ce face numai din motivatii oculte, un incompetent sau un pseudospecialist etc.
Serios? Si ce-i cu asta? In analizele serioase conteaza ARGUMENTELE si RATIONAMENTELE, nimic altceva.

Citat din: ioanInventatorul a dovedit prin notiunile noi din inventie greselile cu sau fara intentie facute de ELECTRON,
Ce ai facut, ioan? Cu fabulatii fara nici o noima, tu crezi ca ai dovedit ca am gresit eu pe undeva? Eu vorbesc despre stiinta de azi, care e clara si coerenta, tu vii cu aberatiile tale incoerente si irelevante, si crezi ca ai facut mare branza? Mai incearca!


-- va urma --



e-
Don't believe everything you think.

Electron

#76
Foileton analiza a aberatiilor scrise ca umplutura pe forum, de catre ioan inventatorul

(citate extrase de pe pagina: http://ecosapiens.ro/forum/topic/ce-stim-despre-turbine-gravitationale)

Citat din: ioanvoi incerca sa va dovedesc si dvs mai jos ca vorbele folosite de inventator sunt adecvate limbajului stiintific.
Ia sa te vad, ioan!

Citat din: ioanPtr demonstratie aleg un fragment care include toate cuvintele negate VEHEMENT de ELECTRON, citez:
"Excentricitatea permanenta nu are: un moment a fortei de sens contrar, actiune-reactiune, echilibru dinamic etc. si din aceasta cauza actioneza asupra arborelui de la turbina gravitationala care transmite momentul fortei la multiplicatorul de turatie, in care se realizeaza doua parghii de ordin 2, si prin intermediul celor doua generatoare se produce mai multa energie electrica decat se consuma"

Cuvintele *un moment a fortei de sens contrar, actiune-reactiune, echilibru dinamic* sunt cunoscute in fizica fiind descoperite de Isaac Newton, si IMPUSE in FIZICA prin legile lui.
Nu le-a descoperit Newton, el a formalizat doar matematic ceea ce se stia pana la el. Si apropo de legile lui, una dintre ele, cea despre actiune si reactiune, te CONTRAZICE clar in ce priveste INEPTIILE tale cum ca in cazul tau ,,nu ai reactiune". Faptul ca nici atata lucru nu pricepi, e doar dovada INCOMPETENTEI tale si a faptului ca MINTI cu nerusinare ca un SARLATAN ordinar.

Citat din: ioanElectron nu neaga cuvintele de mai sus, domnia sa NEAGA urmatoarele cuvinte *Excentricitatea permanenta nu are: un moment a fortei de sens contrar, actiune-reactiune, echilibru dinamic etc."
Normal ca le neg, atata timp cat orice ar insemna nazbatia asta cu ,,exentricitate permanenta", ea nu poate sa nege LEGILE FIZICII, cum afirmi tu ca un INCOMPETENT.

Citat din: ioanMai jos demonstrez viabilitatea cuvintelor NEGATE de ELECTRON cu explicatii la un alt fragment din mesajul ANTERIOR, citez partial un fragment din mesajul anterior:
Vai mie! Tu ai inteles ce ai scris aici?

Citat din: ioan"Raspunsul inventatorului la Dl georgel si INDIRECT d-lui ELECTRON:
Citat din mesajul lui: ioan din Octombrie 09, 2012, 11:15:18
IOAN. "nu are: un moment a fortei de sens contrar,"
Raspuns ELECTRON: FALS.
IOAN. "nu are: [...] actiune-reactiune,"
Raspuns ELECTRON: FALS. Atata INCOMPETENTA in domeniul Fizicii ar trebui sa te faca sa-ti crape obrazul de rusine, pe un astfel de forum. Dar pentru tine, a te face de mininue in asemenea hal, se pare ca nu are nici o importanta.
IOAN. "nu are: [...] echilibru dinamic"
Raspuns ELECTRON: FALS. Nici macar notiunea de ,,echilibru dinamic" nu ai habar ce inseamna! Cate dovezi de INCOMPETENTA mai vrei sa repeti pe acest forum? Nu ti-a ajuns inca? Mie mi-a ajuns pana peste cap.

Toate cele trei raspunsuri ale d-lui ELECTRON, NEAGA VEHEMENT notiunile absolut noi in FIZICA dovedite cu teorie si calcule in inventia mileniului III.
Din contra, ioan. Eu neg cu vehementa afirmatiile tale MINCINOASE despre notiunile pe care le folosesti AIUREA fara sa pricepi de INEPTII afirmi. Ti-am mai spus sa inventezi notiuni noi, daca vrei sa vorbesti desrpre lucrui noi. Dar a da nume vechi (consacrate) la ceva ,,nou" e o GRESEALA grava, ioan. Daca descoperi un animal nou, si ii dai numele de ,,cal", oricat vei insista ca are coarne, tot INEPTIE este, pentru ca, orice ai face, CALUL NU ARE COARNE. Daca animalul are coarne (si deci NU E CAL), a-l numi ,,cal albastru" e O GRESEALA, pentru ca NU E CAL. Asta faci tu cand folosesti gresit notiunile consacrate, incercand sa le lipesti la ,,ceva nou" (care, daca tot veni vorba, tot INEPTII sunt si alea ,,noi"). Asta e ALT TIP DE GRESEALA, nu ca cele PENIBILE in care confunzi energia cu puterea, sau masa cu forta, si alte INEPTII de acest fel. Folosirea AIUREA a limbajului consacrat e PROBLEMA ta, ioan. Si denota, desigur, doar INCOMPETENTA ta in domeniu.

Citat din: ioanAceasta negare VEHEMENTA este datorita unor motivatii oculte, INCOMPETENTA in domeniu, sau nu a inteles inventia mileniului III.
Nici vorba, ioan. Negarea vehementa este datorita faptului ca FOLOSESTI GRESIT acest termeni, dovedindu-ti INCOMPETENTA si MINTIND cu nerusinare, chiar si dupa ce ai fost prins cu pisica in sac.

Citat din: ioanRaspunsurile inventatorului sunt in mesajul anterior astfel ca pentru explicatii suplimentare voi raspunde numai la primul.
Aha.

Citat din: ioandeoarece din raspunsul de mai jos se poate constata faptul ca vorbele d-lui Electron sunt fara fond, PUERILE.
Asta constati tu, din INCOMPETENTA ta in domeniu. Tu esti cel care are impresia ca GRESELILE pe care le faci sunt ,,minore", din cauza ignorantei tale. E puieril intr-adevar sa te crezi mai cunoscator decat toti ceilalti care iti demonstreaza ca GRESESTI.

Citat din: ioanRaspunsul inventatorului la Dl georgel si INDIRECT d-lui ELECTRON:
Falsa si nefondata este afirmatia d-lui ELECTRON, pentru ca conf. inventie:
Excentricitatea permanenta conf. inventie nu are un moment al fortei de sens contrar, deoarece:
-momentul fortei de sens contrar este cel de-al doilea punct material din centrul turbinei gravitationale care nu afecteaza excentricitatea permanenta. Punctul material din centrul turbinei ajuta la realizarea parghiei din chesonul propriu, fiindca parghia este autonoma in raport cu celelalte parghii din interiorul turbinei."


Cuvintele de mai sus au fost dovedite cu calcule in inventie si in prezenta mai sus la prima parte a raspunsului.
Nici vorba de ,,dovada", ioan! Ai facut afirmatii INETPE si le-ai sustinut cu calcule INEPTE cu valori scoase din burta si cu CONFUZII GRAVE intre marimile fizice implicate. Tot ce ai demonstrat este INCOMPETENTA ta in domeniu, facandu-ti o ANTI-RECLAMA fenomenala, singur singurel.

Citat din: ioanCompletare la raspuns cu explicatii suplimentare:

Fiecare cheson din cele 8 chesoane are in interiorul lui doua greutati, una cu centrul de greutate in centru' ipotetic al turbinei si ce-a de-a doua greutate pe circumferinta.

Din cele redactate mai sus rezulta faptul ca toate cele 8 greutati aflate pe circumferinta conf. inventie fig.1 si fig. N/2 sunt numai in cadranele 1 si 4 in sens trigonometric (in speta, in sensul acelor de ceasornic), in tot timpul functionarii.
Iar MINTI ioan? La ridicare, greutatea din centru intra in cadranul 2, conform fig. 1. Chiar asa de usor crezi ca poti sa pacaesti pe cei cu care discuti? Nu ti-e RUSINE sa MINTI in asa hal, ioan?

Citat din: ioanIn concluzie, sistemul fizic DESCHIS de parghii de ordin 0, care-l NEAGA dl Electron, NU ARE conf. inventie fig. 1 si fig. N/2: un moment a fortei de sens contrar, actiune-reactiune, echilibru dinamic etc.
Care sistem fizic ,,deschis", ioan? Oricat i-ai spune la tap ,,cal cu coarne", tot INEPTIE este.

Citat din: ioanFig. 1 si fig. N/2 se poate accesa pe site-ul http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com / Cand se acceseaza link-ul se da clik pe images (sunt multe figuri si ultima este fig. N/2), detalii despre fig. 1 si fig. N/2 sunt redactate cu lux de amanunte la *DEMONSTRATIE GRAFICA* postata pe acelasi site mentionat mai sus.
Chiar asa d-le georgel, accesati imaginea ,,fig. 1" si observati cum MINTE ioan cu nerusinare despre faptul ca greutatile raman ,,in tot timpul functionarii" in doar doua cadrane geometrice. Sa-mi spui si mie daca vrei sa investesti bani intr-un SARLATAN ordinar cum e ioan.

Citat din: ioanCu stima, Ioan Sabau
Ce stima ioan, cand MINTI cu atata nerusinare?


-- va urma, sunt convins! --



e-
Don't believe everything you think.

virgil 48

 Din dictionarul topicelor sustinute de ioan:
aberatii
enormitati
fabulatii
halucinatii
incompetenta
ineptii
mincinos (+ ordinar, nerusinat)
nerusinare
nesimtire
penibile
ridicole
sarlatan (+ ordinar)

Remarcati ca expresiile depreciative curente nu le-am inregistrat.
Unele poate mai sunt necesare, dar nu cele de mai sus.



Electron

Citat din: virgil 48 din Octombrie 18, 2012, 09:57:45 AM
Din dictionarul topicelor sustinute de ioan:
aberatii
enormitati
fabulatii
halucinatii
incompetenta
ineptii
mincinos (+ ordinar, nerusinat)
nerusinare
nesimtire
penibile
ridicole
sarlatan (+ ordinar)
Foarte interesant, virgil 48. Observ ca "dictionarul" e cam redus, cu niste lipsuri destul de flagrante.

CitatRemarcati ca expresiile depreciative curente nu le-am inregistrat.
Care expresii consideri tu ca sunt "depreciative curente" si pe care nu le-ai inregistrat? Spune virgil 48, nu lasa treaba neterminata. Daca tot te-ai bagat in hora, trebuie sa joci.

CitatUnele poate mai sunt necesare,
Serios? Care sunt termenii pe care imi dai voie, tu, virgil 48, sa le folosesc, din cauza ca sunt "necesari"? Hai, expliciteaza, daca tot te-ai apucat sa-mi dai lectii de vocabular. Astept.

Citatdar nu cele de mai sus.
Asta e opinia ta, cu care eu nu sunt de acord. Daca ai face bine sa iei fiecare fragment in context, nu doar ca lista de cuvinte, as putea sa-ti indic de fiecare data care e justificarea folosirii lor, pentru ca se vede ca iti scapa cu desavarsire. Daca tu inca ai impresia ca eu vorbesc pe aici doar ca sa ma aflu in treaba, atunci te inseli amarnic. Faptul ca tu ai obiceiul (nefericit) sa o faci tot mai des, nu implica deloc faptul ca si altii ar avea aceleasi apucaturi pe acest forum dedicat stiintei.


e-
Don't believe everything you think.

Electron

Foileton analiza a aberatiilor scrise ca umplutura pe forum, de catre ioan inventatorul

(citate extrase de pe pagina: http://ecosapiens.ro/forum/topic/ce-stim-despre-turbine-gravitationale)

Citat din: ioanPtr Dl georgel,
Citez primul fragment din mesajul d-lui georgel:

"Domnule Ioan Sabau, de ce nu va corectati erorile din prezentare? Va plangeti ca specialistii va resping prezentarile, din cauza erorilor, dar nu va corectati aceste erori. Oricat ar fi de triviale din punctul dumneavoastra de vedere, erorile tot erori sunt. Un joule nu e egal cu un watt. Niciodata."
Asa d-le georgel, bravo!

Citat din: ioanRaspunsul inventatorului:
Un joule este egal cu un watt/sec;
GRESIT ioan, faci o GRESEALA colosala! Daca tu insisti neaparat sa dovedesti cu fiecare INEPTIE de acest fel ca esti INCOMPETENT in domeniu, n-ai decat. Tu iti faci ANTI-RECLAMA singur.

Citat din: ioan1 J = 1Ws;
Asa da.

Citat din: ioan1 joule = 1 watt pe secunda.
Asa NU.

Din pacate, deoarece te CONTRAZICI singur in asa hal, e clar ca habar nu ai ce vorbesti. Pentru tine ,,W/s" si ,,Ws" sunt acelasi lucru, iar asta DOVEDESTE INCOMPETENTA ta, ioan, si nimic mai mult.

Citat din: ioanAm dovedit acest lucru in raspunsul anterior,
Faptul ca 1J = 1Ws, nu trebuie sa dovedesti tu, asta rezulta din definitia unitatilor de masura. Faptul ca tu habar nu ai care e definitia si CONFUNZI raportul cu inmultirea, e ceva ce denota doar INCOMPETENTA ta in domeniu.

Citat din: ioancitez numai finalul:
"Marea EROARE, s-o analizam stiintific din punct de vedere al unui specialist adevarat din domeniu:
Luam ca exemplu numai rezultatul calculului realizat cu formula L=mgh, care sustine FEZABILITATEA inventiei mileniului III.
Citez numai finalul de la calcule: 235200J – 75200J = 160000J = 160kw.
GRESIT ioan, tu chiar nu pricepi ca iti faci singur ANTI-RECLAMA cu asemenea INEPTII?

Citat din: ioanSe poate redacta si 235200J/s – 75200J/s = 160000J/s sau 160kwh
GRESIT ioan. De ce insisti sa-ti etalezi INCOMPETENTA?

Citat din: ioanAceasta minora gresala poate anula (sau infirma) castigul rezultat din CALCULE?"
Aceste GRESELI nu sunt minore ci sunt GRAVE, foarte GRAVE. Facand astfel de GRESELI dovedesti ca habar nu ai ce vorbesti in acest domeniu. Cat despre anularea calculelor tale, asta e asigurata de metoda PSEUDO-STIINTIFICA de a aplica aiurea formule cu valori scoase din burta, si nu are treaba cu INCOMPETENTA ta legata de unitatile de masura ale energiei si puterii. E clar, ioan?

Citat din: ioanInventatorul nu-si corecteaza greselile minore caci ele nu afecteaza informatia de fond.
Inventatorul GRESESTE grav, pentru ca are impresia ca in spatele acestor GRESELI colosale, s-ar afla vreun ,,fond". Dat fiind ca inventatorul habar nu are ce vorbeste, ,,fondul" din imaginatia sa e din pacate complet NUL. Refuzul de a-si corecta GRESELILE, e doar dovada ca ioan e un SARLATAN care incearca sa evite adevarul, sa pacaleasca pe fraieri.

Ipocrizia sa prin care se plange ca nu e luat in serios de comunitatea stiintifica, in timp ce intentionat nu-si corecteaza GRESELILE grave din cele prezentate, e inca o DOVADA a faptului ca e doar un SARLATAN care in ignoranta sa crede ca poate pacali pe ceilalti. Ei bine, ioan, pe acest forum nu iti merge! Sper ca d-l georgel continua sa citeasca aceste pagini si sa-si dea si el cu parerea.

Citat din: ioanInvestitorul, oricine ar fi, daca vrea si semneazea contractul de CESIUNE, plateste ORICE frof. de fizica sa corecteze aceste greseli fara a se atinge de informatia de fond (pe care este posibil sa n-o-nteleaga).
Care informatie de fond, ioan? Nu e nimic in spatele GRESELILOR tale grave, dar absolut nimic. (INCOMPETENTA ta, oricat de mare ar fi, tot NIMIC valoreaza).

De cand ti-ai dat arama pe fata, ioan, admitand ca prezinti intentionat calcule gresite (deci MINCINOASE), nu meriti nici cea mai mica incredere. Tu vrei sa convingi pe cei neavizati ca prezentarile tale ar avea ,,un fond", dar eu, fiind avizat in domeniu, nu pun botul si iti atrag atentia ca esti doar un SARLATAN INCOMPETENT si te anunt ca nu este nici un ,,fond". Tot ce crezi tu eronat ca ai inventat in Fizica sunt doar INEPTII. Pacat ca nu am ajuns sa-ti analizez detaliat ,,lucrarile" fabuloase, din cauza MINCIUNILOR tale pe care nu vrei sa ti le retragi. Treaba ta, ramai cu impresiile tale, frustrat si increzut. Doar tu ai de pierdut. 

Citat din: ioanDupa corectarea lucrarii inventatorul o verifica ptr a se asigura ca informatia de FOND nu este modificata.
Pai ce mai astepti pentru CORECTARE? Eu ti-am indicat deja o nesfarsita serie de GRESELI, de ce nu le corectezi? ,,Fondul" oricum e NUL, dar in INCOMPETENTA ta in domeniu tu ai impresia ca ai revolutionat Fizica cu INEPTIILE tale.

Citat din: ioanOrice investitor trebuie sa verifice doar fezabilitatea INVENTIEI si in special calculele cu castigul ESTIMAT de inventator.
Pai am facut analiza (la nivel PSEUDO-STIINTIFIC, din cauza ca nu vrei sa clarifici traiectoriile greutatilor), si rezulta PIERDERI COLOSALE, ioan. Gata, s-a zis cu inventia ta, ti-ai facut ANTI-RECLAMA exact cat e necesar pentru a-ti demonstra INCOMPETENTA si pentru a fi cat se poate de clar ca esti doar un SARLATAN ordinar.

Citat din: ioanDaca turbina gravitationala se poate fabrica si calculele inventatorului dovedesc castigul SUPRAUNITAR, orice potentialul investitor ar trebuii sa se grabeasca cu semnarea contractului ptr a nu pierde afacerea mileniului III.
Da ioan, dar din pacate calculele invetatorului dovedesc doar INCOMPETENTA ta, nici vorba de castig, de nici un fel. Ti-am aratat ca turbina ta are PIERDERI colosale, si ai recunoscut ca ai MINTIT cu calculele tale, doar ca sa-ti faci (ANTI)RECLAMA. Asa ca, investitori, grabiti-va!


-- va urma --


e-
Don't believe everything you think.

Electron

Foileton analiza a aberatiilor scrise ca umplutura pe forum, de catre ioan inventatorul

(citate extrase de pe pagina: http://ecosapiens.ro/forum/topic/ce-stim-despre-turbine-gravitationale)

Citat din: ioanContractul preliminar de CESIUNE este redactat in lucrarea cu titlul PENTRU INVESTITORI si se poate accesa pe site-ul http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com /
Abea astept sa vad eu invstitorul acela care o sa semneze o parodie de contract ca acela. Isi va merita soarta, cu prisosinta, cel care va semna asa ceva.

Citat din: ioanCitez al doilea fragment din mesajul d-lui georgel:
"Si legat de erori mai putin triviale, ati recunoscut singur, pe forumul Scientia, ca ati prezentat calcule gresite pentru prima faza, si ca inventia are pierdere de energie. Eu nu inteleg de ce procedati asa. Daca ati folosi corect limbajul si modul de lucru stiintific, nici nu ati face astfel de erori, nici nu ar avea de ce sa va respinga specialistii prezentarile."

Raspunsul inventatorului:
INVENTIA nu are PIERDERI de ENERGIE. Inventia are CASTIG SUPRAUNITAR de energie, dovedit cu CALCULE de inventator inclusiv cu calculele citate mai jos.
Iar MINTI ioan? Tu nu vezi ca d-l georgel a citit paginile de aici cu DEMONSTRATIA prin care eu am aratat ca ai GRESIT la calcule, iar tu ai admis ca ai prezentat intentionat acele calcule GRESITE ale tale (adica ai admis ca ai MINTIT)? Oare chiar asa de aerian sa fie d-l georgel?

Citat din: ioanReferitor la pierderi, daca ati fi lecturat fragmentul de mai jos din mesajele ANTERIOARE postate pe forum si in functionarea turbinei care se poate accesa pe site mentionat si in prezentul mesaj.
ioan, fraza asta nu are nici un sens. 

Citat din: ioanCalculam la coborare toate cele 8 puncte materiale (greutati) conf. fig. N/2, fara sa fie cuplate la arborele turbinei multiplicatorul de turatie, cele doua generatoare si fara ridicarea greutatii conf. inventie.

Atentie!
1 –nu se cupleaza la arborele turbinei multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare.

2 –nu se ridica greutatea de la altitudinea minima spre centrul turbinei conf. inv. si fig. 1.

3 –se calculeaza numai energia potentiala a celor 8 greutati aflate pe circumferinta conf. fig. N/2, din momentul deblocari turbinei gravitationale mixte ptr functionare.
Pai de ce nu calculezi si consumul de energie pentru ridicarea greutatilor? Crezi ca daca ignori acel consum, dispare ca prin minune? Fizica nu e poveste cu zane, ioan!

Citat din: ioanCalculam 8 puncte materiale (greutati) conf. fig. N/2 la coborare: 8000(kg)*8(buc)*4.6(m)*9.8 = 2885120J.
GRESIT ioan, produsul dintre masa si distanta nu poate fi energie.

Cat despre valorile scoase din burta, cam de pe unde a iesit valoarea aceea de 4.6m ? Eu ti-am DEMONSTRAT ca prin ,,metoda" ta (PSEUDO-STIINTIFICA) poti obtine doar valoarea 1.31 m pentru ,,inaltimea medie". Ca tu acum umfli valoarea asta cu pompa, fara nici o jutificare (tipic SARLATANESC), e dovada clara ca vrei doar sa inseli lumea cu NERUSINARE. Aceste calcule NU SUNT ADECVATE INVENTIEI tale, pentru ca descrierea ta te CONTRAZICE.

Citat din: ioanCalculam cele doua greutati, conf. inventie, la urcare: 16000(kg)*10.5(m)*9.8 = 823200J.
GRESIT ioan, tu chiar nu pricepi ca produsele astea iti dovedesc doar INCOMPETENTA? Si ziceai ca, Atentie!, nu se ridica greutatile de la altitudinea minima! Acum iar urca? De ce nu te hotarasti? Pe cine vrei tu sa ametesti cu astfel de jonglerii ilogice?

Citat din: ioanScadem ridicarea greutatii si avem: 2885120J – 823200J = 2061920J; L = 2061920J.
Jonglerii irelevante cu valori obtinute din calcule GRESITE. Aceste calcule NU SUNT ADECVATE INVENTIEI tale, pentru ca descrierea ta te CONTRAZICE in ce priveste inaltimile folosite.

Citat din: ioan2061920J – 61920J (alte pierderi diverse) = 2000000J = 2MW
Iarasi INEPTIA asta, cu energia egala cu o putere? Tie chiar nu ti-e jena sa repeti astfel de GRESELI, dupa ce ti s-a atras de atatea ori atentia ca gresesti?

Citat din: ioanL = 2MW, castig SUPRAUNITAR aproape gratuit cu materie prima gratuita (forta de gravitatie), fara: vant, apa, abur etc.
Nici vorba de castig, ioan. Dovada ca ai doar PIERDERI in inventia ta e deja posata pe acest forum. Vrei sa ti-o reiau?

Citat din: ioanCitez finalul ptr dvs: L = 2061920J; 2061920J – 61920J (alte pierderi diverse)
Valorile astea scoase din burta nu dovedesc decat faptul ca esti INCOMPETENT si ca intentia ta este sa fraieresti investitorii, ca un SARLATAN ordinar.

Citat din: ioan2000000J = 2MW
GRESIT ioan. Tu chiar nu pricepi?

Citat din: ioanDupa corectare. 2061920J/s – 61920J/s (alte pierderi diverse)
Tot repeti valorlie astea scoase din burta, de parca ar avea vreun rost. E inutil ioan, doar ignorantii vor pune botul la MINCIUNILE tale de SARLATAN.

Citat din: ioan2000000J/s = 2000kwh
GRESIT ioan, iti faci singur ANTI-RECLAMA cu INCOMPETENTA ta in domeniu.

Citat din: ioan 2000kwh = 2MW
GRESIT ioan. Tu nu pricepi ca esti PENIBIL si RIDICOL repetand astfel de ENORMITATI?

Citat din: ioanSi dupa corectare rezulta acelasi CASTIG SUPRAUNITAR care nu poate fi NEGAT.
Nu rezulta nici un catig, ioan. Valorile scoase de tine din burta nu valoreaza nimic, ele dovedesc doar ca esti un SARLATAN INCOMPETENT. Pretinzi la nesfarsit sa faca lumea calcule ADECVATE inventiei, dar tu singur scoti valori din burta care NU SUNT ADECVATE inventiei proprii, data fiind descrierea facuta tot de tine. Asta se numeste IPOCRIZIE, ioan, si e alt atribut strans legat de faptul ca te comporti ca un SARLATAN ordinar.

-- va urma --



e-
Don't believe everything you think.

Electron

Foileton analiza a aberatiilor scrise ca umplutura pe forum, de catre ioan inventatorul

(citate extrase de pe pagina: http://ecosapiens.ro/forum/topic/ce-stim-despre-turbine-gravitationale)

Citat din: ioanCalculele inventatorului au fost infirmate (NEGATE) de pseudospecialisti care au calculat (in raport cu tipul turbinei) numai intre ~15% si 25% din energia potentiala a celor 8 greutati de pe circumferinta, cu calcule neadecvate INVENTIEI.
Si INEPTIILE astea cu ,,doar 15% din energia potentiala" le tot repeti, fara nici un suport. De ce nu explici totusi cum ai ajuns tu la concluzia ca prin formula L = mgh se calculeaza doar 15% din energia potentiala? Tu crezi ca prin astfel de afirmatii gratuite, poti convinge pe cineva, mai ales dupa ce ai dovedit ca esti doar un SARLATAN INCOMPETENT?

Citat din: ioanToti cei care doresc sa VERIFICE cele AFIRMATE de inventator o pot face accesand calculele PSEUDOSPECIALISTILOR asemenea cu cele ale firmai SC. Blue Spark Systems SRL – specializata in automatizari industriale -cercetare, proiectare si executie- pe link-ul www.surseenergie.ro sau www.turbinagravitationala.ro /
Calculele altora sunt irelevante, ioan. Pentru a verifica INEPTIILE emise de tine, e suficient sa se faca o analiza riguroasa, pe care tu o blochezi refuzand descrierea clara a TRAIECTORIEI greutatii inferioare. Eu prin calcule PSEUDO-STIINTIFICE (singurele posibile in momentul de fata), ti-am DEMONSTRAT ca ai GRESIT la calcule, si ca sunt PIERDERI si nici vorba de castig.

Faptul ca si dupa ce ai admis ca ai GRESIT INTENTIONAT, inca insisti ca ai pe undeva castig de energie, e doar dovada ca esti ceea ce esti: un SARLATAN ordinar (si INCOMPETENT pe deasupra). Daca nici dupa ce esti prins cu minciuna, nu te inveti minte, inseamna ca nici de SARLATAN nu esti bun. Ar fi trebuit sa iti corectezi minciunile date in vileag si sa incerci cu altele. Dar nu, tu insisit sa MINTI pe fata, de parca ai avea de-a face cu imbecili.

Citat din: ioanToti cei care doresc sa compare calculele inventatorului cu cele ale firmai SC. Blue Spark Systems SRL – specializata in automatizari industriale -cercetare, proiectare si executie- o pot face daca au studii medii, caci ambele calcule nu depasesc NIVELUL mediu de pregatire (nu au nevoie de LICENTA in domeniu).
Desigur. Sau, pot sa deschida un manual de gimnaziu de Fizica, acolo sunt toate informatiile necesare pentru a vedea ce INEPTII colosale scoate ioan pe gura.

Citat din: ioanCitez al treilea fragment din mesajul d-lui georgel:
Sa-l lasam in treaba lui pe individul acela de pe Scientia, ca e irelevant. Eu astept de la inventator sa faca o prezentare corectata, fara erori. Altfel nu voi investi bani in inventia mileniului 3. Postati-o aici, e in puterea dumneavoastra."

Raspunsul inventatorului:
Am raspuns la primul fragment.
Aha. Poate sa astepte d-l georgel mult si bine!

Citat din: ioanO intrebare daca imi permiteti ...
Daca pe biroul dvs un viitor asociat pune 100kg aur de 24 karate, acoperit partial de praf.
Si va spune: ai jumatate din AUR daca stergi praful de pe el.
CE AI FACE?
Ei, acum ai pretentia sa-ti faca altii si menajul? Foarte amuzant!

Citat din: ioanCitez, numai cateva cuvinte, din lucrarea cu titlul pentru investitori:
"Valoarea inventiei este inestimabila si pretul stabilit intre parti fi-va derizoriu, ..."
Cine vrei sa mai creada MINCIUNILE tale de SARLATAN ordinar, cand tot ce prezinti e doar o colectie de GRESELI penibile si RIDICOLE?

Citat din: ioanNu va obiga nimeni sa castigati EXPONENTIAL in raport cu cat investiti ...
Nici nu veti castiga, stati cat mai linistiti posibil!

Citat din: ioanPrezentarea inventiei este la nivelul unui AUTODIDACT si-o poate intelege orice persoana cu studii medii.
Ce amuzant. ioan repeta fara incetare ca profesorii de Fizica, cei de la OSIM si cei de la Academie, nu i-au inteles capodopera, dar acum insista ca persoanele cu studii medii o pot intelege. Cam CONTRADICTORIU, ioan, nu crezi? Dar la cat esti de SARLATAN, cine sa se mai mire?

Citat din: ioanOricine nu intelege inventia si doreste meditatii, le poate obtine GRATIS daca solicita RASPUNSURI la telefonul postat la finalul lucrarilor de pe site mentionat mai sus.
Ah, dai meditatii gratis, in urma solicitarilor telefonice, ioan? Minunat! Si telefonnul e tot GRATIS?

Si pe ce subiecte dai meditatii, ioan? La Fizica, Matematica, Logica si Gramatica, sigur NU, ca acolo ti-ai DOVEDIT deja aici INCOMPETENTA cu varf si indesat.

Citat din: ioanPtr Dl georgel
Erata (neconventionala deoarece este redactata la inceput, o foarte mare EROARE)
Pai cum, ca ai redactat-o dupa ce ai postat ABERATIILE de mai sus. Tu esti chiar atat de INCONSTIENT si de paralel cu limba romana?

Citat din: ioanLa mesajul anterior, gresala la inaltime (gresit h=10.5m si este correct h = 5.25m).
Nici una din valori NU E CORECTA, ioan, stai linisit. Valoarea corecta se obtine geometric daca specifici clar traiectoria greutatii de jos. Dar tu nu vrei sa faci asta, ca sa DOVEDESTI iar si iar ca esti doar un SARLATAN ordinar si INCOMPETENT.

Citat din: ioanCitez fragmentul cu gresala:
"Calculam cele doua greutati, conf. inventie, la urcare: 16000(kg)*10.5(m)*9.8 = 823200J."

Si redactez mesajul correct redactat.
Calculam cele doua greutati, conf. inventie, la urcare: 16000(kg)*5.25(m)*9.8 = 823200J.
Ambele variante sunt GRESITE, ioan. Cat timp scoti din burta valori si nu tii cont de unitatile de masura, tot degeaba te chinui, ca nu dovedesti altceva decat INCOMPETENTA ta in domeniu.

Citat din: ioanAmbele fragmente si cel gresit, si el corect au acelasi rezultat si nu influenteaza inventia in nici un fel.
Normal, deoarece oricum nu sunt calcule ADECVATE inventiei tale. Sunt doar jonglerii scoase din burta, complet IRELEVANTE.


-- va urma --


e-
Don't believe everything you think.

Electron

Foileton analiza a aberatiilor scrise ca umplutura pe forum, de catre ioan inventatorul

(citate extrase de pe pagina: http://ecosapiens.ro/forum/topic/ce-stim-despre-turbine-gravitationale)

Citat din: ioanPtr Dl georgel,
Citez partial din mesajul anterior al d-lui georgel:

IOAN. Citat: "O intrebare daca imi permiteti ...
Daca pe biroul dvs un viitor asociat pune 100kg aur de 24 karate, acoperit
partial de praf.
Si va spune: ai jumatate din AUR daca stergi praful de pe el.
CE AI FACE?"


Dl georgel. Sigur ca va permit.
Daca cineva vine cu o asemenea propunere, in primul rand as verifica daca
aurul acela este intradevar aur, sau e doar arama vopsita si prafuita.
Dumneavoastra nu ati face la fel?

Raspunsul inventatorului:

Numai un inconstient n-ar verifica inventia mileniului III.
Pai inventia ta a fost verificata de nenumarate ori, iar eu am DEMONSTRAT aici pe forum ca are PIERDERI chiar si in varianta PSEUDO-STIINTIFICA. La versiunea riguroasa nu se ajunge pana nu specifica ioan care e varianta de turbina pe care o vrea analizata. Si pentru ca ioan e doar un SARLATAN care vrea sa fraiereasca pe fraieri, asta nici n-o sa se intample prea curand.

Citat din: ioanDeoarece costurile pentru: verificarea inventiei a structurii de rezistenta, inclusiv calcule, brevetare, protectie ptr unele brevete, realizarea unei machete gravitationale cu raza utila peste un metru (cu diametrul peste 2m) si creerea unei structuri pentru exploatarea inventiei se ridica la o valoare mai mare decat cei 150000EURO.
Eu tare sunt curios cum saracie ai calculat tu suma asta? Ce costuri ai luat in calcul? Ce materiale? Ce specialisti? La ce spor ai la scos valori din burta, poate ca e inutil sa intreb...

Citat din: ioanAceast mesaj a fost dat multor potentiali investitori
Dupa primirea mesajului prin mail au interupt legatura.
Serios? Oare de ce ?

Citat din: ioanFoarte putini au recunoscut faptul ca le depasestre resursele financiare.
Ah, asta era problema! Daca nu ii depasea pretul, ar fi sarit clar cu banii pe masa!

Citat din: ioanLe-am propus sa-si caute asociati la cele 50% procente, in raport cu contributia fiecaruia.
Doar unii dintre ei au raspuns faptul ca specialistii consultati de presupusi asociati i-au sfatuit sa renunte caci inventia aduce pierderi si le aducea ca dovoada calculele realizate si de firma SC. Blue Spark Systems SRL – specializata in automatizari industriale -cercetare, proiectare si executie care se poate accesa pe link-ul www.surseenergie.ro sau www.turbinagravitationala.ro /
Doar unii dintre ei? Ceilalti ar fi investit dar nu aveau bani? Ce pacat!

Citat din: ioanAcesta este si motivul ptr care am inceput mesajele pe forum cu calcule adecvate inventiei ptr a anula calculele GRESITE, NEADECVATE inventiei de firma mentionata mai sus.
Pai cum ioan, ca pe forum ai inceput cu calcule GRESITE, asa cum am DEMONSTRAT eu si cum ai recunoscut pana la urma. Deci calculele tale sunt NEADECVATE. Cum poti sa MINTI cu atata NERUSINARE ioan?

Citat din: ioanIn acelasi material cu contractul de CESIUNE, inventatorul solicita investitorului sa verifice inventia si calculele cu specialisti din domeniu inainte de-a semna contractual.
Cata IPOCRIZIE. Cand cineva verifica acele calcule, daca nu e de acord cu ele (si le invalideaza), atunci il acuzi ca nu a inteles, ca nu a facut calcule ADECVATE inventiei. Pai care e faza, singurele calcule ,,adecvate" sunt cele care iti dau tie drepteate, in INEPTIILE pe care le scrii fara sa ai habar ce vorbesti? De ce faci apel la specialisti, daca nu tii cont de corecturile lor? Crezi ca nu e suficient sa MINTI ca sa se vada ca esti SARLATAN? Faptul ca esti si IPOCRIT e doar o dovada in plus, complet inutila.

Citat din: ioanChiar din aceasta cauza, potentialii investitori, n-au ajuns sa semneze contractul de CESIUNE pentru ca au fost sfatuiti GRESIT de specialistii din domeniu.
Ce vorbesti ioan? De unde stii tu ca au fost sfatuiti gresit?

Citat din: ioanProbabil la fel se va intampla si cu dvs.
D-le georgel, va sfatuiesc sa aveti grija in relatia cu ioan!


-- va urma --



e-
Don't believe everything you think.

Electron

Foileton analiza a aberatiilor scrise ca umplutura pe internet, de catre ioan inventatorul

(citate extrase de pe pagina: http://ecosapiens.ro/forum/topic/ce-stim-despre-turbine-gravitationale/page/2)

Citat din: ioanReferitor la verificarea inventiei, inventatorul recomanda ptr a intelege mai usor inventia sa se procedeze in felul urmator:
Ia sa vedem!

Citat din: ioan1 – se acceseaza materialul cu titlul Functionalitate (FUNCTIONAREA TURBINEI) de pe link-ul http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com /
Asa.

Citat din: ioan2 – pentru a intelege mai usor si foarte repede modul de asamblare si functionare a inventiei mileniului III, dati clik pe *Virtual ansamblu*
Asa.

Citat din: ioan3 – in prima faza se ansambleaza, prin sudura monobloc, cu ajutorul unor SDV-uri cele 8 chesoane intre ele si pe ambele parti laterale cate un tambur cu rol de arbore conf.inventie si fig. 1.
Asa.

Citat din: ioan4 – in faza a doua si-a treia se arata video modul de functiionare.
Asa.

Citat din: ioan5 – la finalul rezumatului sunt citate raspunsuri date de inventator unor nespecialisti in domeniu ptr a intelege inventia mileniului III.
Mirobolant.

Citat din: ioanInventia mileniului III (*perpetuum mobile autoalimentat*) este afacerea mileniului III, deoarece se autoalimenteaza din productia proprie,
Cam slaba argumentare. Afirmatiile tale GRATUITE nu transforma o INEPTIE in ,,afacerea mileniului III". INEPTIILE tale tot INEPTII raman. Macar corecteaza-ti greselile, sa vezi ce mai ramane din ABERATIILE tale.

Citat din: ioanaceasta afirmatie este dovedita cu calcule dupa rezumatul descrierii.
Dat fiind ca de fiecare data ai facut calcule GRESITE si NEADECVATE propriei tale inventii, ele nu demonstreaza nimic, decat INCOMPETENTA ta in domeniu si faptul ca esti doar un SARLATAN ordinar.

Citat din: ioanIn primul raspuns care a fost cel mai mult infirmat cu vorbe NEFONDATE (puerile).
Tu le consideri nefondate si puierile pentru ca habar nu ai ce vorbesti si ce inseamna Fizica. Asa cum observa si d-l georgel, tu ioan nu vorbesti despre Fizica ci fabulezi aiurea despre ABERATII de-ale tale fara nici o noima sau baza reala.

Citat din: ioanDupa lecturarea rezumatului privind manipularea greutatilor conf. inv. si fig. 1, cu simularea VIDEO in fata se analizeaza si fragmentele redactate maai jos.
Asa.

Citat din: ioanCitez un mic material trimis si altor potentiali investitori, insa fara rezultat favorabil,
Cum, chiar nu a pus inca nimeni botul la ,,afacerea mileniului III" ?

Citat din: ioancitez:
Orice solicitant trebuie să verifice cu specialiştii din domeniile implicate în invenţie, urmatoarele:
La inventia mileniului III sistemul fizic este *DESCHIS*
FALS. Habar nu ai ce inseamna ,,sistem fizic deschis", dar dai inainte cu FABULATIILE tale incoerente. De ce nu verifici inainte sa vorbesti cu atata avant? Tu crezi ca redefinirea termenilor asa de la tine are vreo valoare in fata specialistilor? Tu chiar atat de INCOMPETENT esti, ioan?

Citat din: ioandatorita stricturii de rezistenta a inventiei:
Strictura [sic] de rezistenta? Ce inseamna asta in romaneste?

Citat din: ioan1 – legea excentricitaţii permanente
2 – lucru mecanic multiplu
3 – pârghii de ordin 0
Din cauza asta tu consideri ca vorbesti despre ,,un sistem fizic deschis"? Adica iti justifici ignoranta cu alte FABULATII, la fel de ignorante? Esti PENIBIL ioan, pur si simplu.

Citat din: ioanPentru ca:
Excentricitatea permanenta (greutatea excentrica), conf. inventie, poate fi analizata cu formula lucrului mecanic L = mgh, numai la calcule ptr tractarea greutatilor, conf. inventie, si numai partial ptr calcule privind coborarea greutatilor, conf. inventie.
Pai cu analiza asta am DEMONSTRAT deja ca turbina are PIERDERI COLOSALE, ioan! Ce tot insisti cu GRESELILE astea?

Citat din: ioanGreutatea excentrica, conf. inventie si fig. 1, reprezinta un grup de 8 parghii de ordin 0 care numai conf. inventie realizeaza *excentricitatea permanenta*.
Aceste FABULARI nu au nici o valoare. Inventezi termeni care nu inseamna nimic, si care demonstreaza doar INCOMPETENTA ta in domeniu.

Citat din: ioanAcest sistem fizic deschis , a grupului de 8 parghii de ordin 0, conf. inventie, poate fi analizat numai si numai cu formula parghiei: F1*b1=F2*b2 si F2 = (F1*b1) : b2, deoarece celelalte legi ale fizicii sunt contrare legii parghiei.
Parghiile, chiar daca ar exista in sitemul tau, sunt IRELEVANTE, ioan, pentru ca ele nu pot produce decat PIERDERI de energie (prin frecare). Sau ai inventat cumva ,,parghia care nu respecta principiul conservarii energiei" ?


-- va urma --


e-
Don't believe everything you think.

Electron

Foileton analiza a aberatiilor scrise ca umplutura pe internet, de catre ioan inventatorul

(citate extrase de pe pagina: http://ecosapiens.ro/forum/topic/ce-stim-despre-turbine-gravitationale/page/2)

Citat din: ioanExcentricitatea permanenta (greutatea excentrica), conf. inventie, poate fi analizata si cu formulele realizate de inventator ptr structura de rezistenta a inventiei: F = x(G x L); F = ~ (G x L) : x; Lmm min. = {Cmg – (Umg : 2)} x h; Lmm = x(6mgh) si Lmm max. = x(Cmgh – Umgh*) + y(Smgh**),
Nici vorba. Aceste formule scoase din burta nu inseamna NIMIC, ele dovedesc doar INCOMPETENTA ta in domeniu, ioan.

Citat din: ioanaceste formule sunt in materialele cu urmatoarele titluri: legea excentricitaţii permanente, lucru mecanic multiplu, pârghii de ordin 0.
Mirobolant.

Citat din: ioanFormulele mentionate mai sus sunt necesare deoarece inventia nu are forte interne echilibrate in chesoane sau in grupul celor 8 parghii care realizeaza greutatea excentrica, conf. fig. 1, in tot timpul frunctionarii,
FALS. Cand ridici greutatile, trebuie sa echilibrezi fortele de greutate ale acestora. Sau ai descoperit pe undeva levitatia fara consum de energie si fara a invinge forta de gravitatie? Asta chiar ar fi o descoperire epocala!

Citat din: ioandeoarece:
nu are un moment al fortei de sens contrar.
– nu are pereche actiune-reactiune.
– nu are echilibru dinamic, etc.
Habar nu ai ce INEPTII emiti, ioan. Daca ai face Fizica, ai fi luat in serios de specialisti. Dar cu ABERATII de acest fel, cine vrei sa te ia in serios? Fraierii cu bani?

Citat din: ioanDeci, este un sistem deschis.
FALS, ioan. Faptul ca tu habar nu ai ce inseamna ,,sistem deschis" e doar dovada INCOMPETENTEI tale. Nu mai redefini termenii asa din burta, ca esti doar PENIBIL si RIDICOL, ioan.

Citat din: ioanATENTIE! Odata cu lecturarea fiecarui rand urmariti si simularea VIDEO, astfel veti intelege mai usor de ce sistemul de parghii de ordin 2 este un sistem DESCHIS.
Parca erau de ,,ordin 0" ineptiile alea ale tale. Acum sunt de ,,ordin 2"? Pana la ce ordin merg INEPTIILE tale, ioan?

Citat din: ioanCuvintele *un moment a fortei de sens contrar, actiune-reactiune, echilibru dinamic* sunt cunoscute in fizica
Corect, sunt cunoscute in Fizica, dar din cauza ca tu nu cunosti Fizica, nu cunosti nici ce inseamna de fapt aceste ,,cuvinte".

Citat din: ioanfiind descoperite de Isaac Newton,
FALS.

Citat din: ioansi IMPUSE in FIZICA prin legile lui.
Iar FALS.

Citat din: ioanCuvintele:
Nu ARE in tot timpul functionareii, in sistemul DESCHIS al celor 8 parghii de ordin 0, un moment a fortei de sens contrar.
Nu ARE in tot timpul functionareii, in sistemul DESCHIS al celor 8 parghii de ordin 0, actiune-reactiune.
Nu ARE in tot timpul functionareii, in sistemul DESCHIS al celor 8 parghii de ordin 0, echilibru dinamic etc.
Aceste cuvinte fi-vor cunoscute in FIZICA in viitor
Nici vorba, ioan. Esti intr-o grava eroare cauzata de IGNORANTA ta in domeniu. Stai linistit.

Citat din: ioandeoarece sunt descoperite de Ioan Sabau,
Asta e cauza? Serios?

Citat din: ioansi fi-vor IMPUSE in FIZICA
Niciodata, ioan. Nu-ti mai face iluzii desarte.

Citat din: ioandatorita inventiei mileniului III si a legii Excentricitatii permanente.
INEPTIILE tale nu vor cauza nici o modificare a Fizicii, stai linistit.

Citat din: ioanExcentricitatea permanenta, in timpul functionarii, conf. inventie, nu ARE un moment al fortei de sens contrar, nu ARE pereche actiune-reactiune, nu ARE echilibru dinamic,
Faptul ca tu afirmi aceste INPETII nu le face sa fie si adevarate, ioan. Tu chiar nu pricepi? Daca ai cunoaste Fizica, macar oleaca, ai stii si tu de ce sunt INEPTII aceste afirmatii ale tale, ioan.

Citat din: ioandeoarece: momentele contrare sunt cele 8 greutati din centrul turbinei gravitationale care nu afecteaza excentricitatea permanenta.
FALS. Habar nu ai ce INEPTII emiti, ioan.

Citat din: ioanCele 8 greutati din centrul turbinei doar ajuta la realizarea parghiilor din chesoanele proprii, fiindca parghiile sunt autonome
Nu ai nici un fel de parghie in chesoane, ioan.

Citat din: ioanin sistemul fizic DESCHIS, conf. inv. si fig. 1.
Habar nu ai ce inseamna ,,sistem fizic deschis", dar FABULEZI fara nici o jena despre asta. Cate dovezi ale INCOMPETENTEI tale crezi ca mai sunt necesare, pana sa fie suficienta ANTI-RECLAMA pe care ti-o faci singur?

Citat din: ioanCaci, la orice sistem inchis fiecare punct material are in timpul functionarii:
– ARE un moment al fortei de sens contrar
– ARE pereche actiune-reactiune
– ARE echilibru dinamic.
Habar nu ai ce ABERATII emiti, ioan. Te faci de minune, DEGEABA.

Citat din: ioanDeci, intr-un sistem INCHIS avem forte interne echilibrate.
Nici nu rezulta ce vrei tu sa rezulte, nici nu e relevant. Forte interne echilibrate putem avea in orice fel de sistem. De ce insisti cu INCOMPETENTA ta?  Ce vrei sa demonstrezi?


-- va urma --


e-
Don't believe everything you think.

Electron

Foileton analiza a aberatiilor scrise ca umplutura pe internet, de catre ioan inventatorul

(citate extrase de pe pagina: http://ecosapiens.ro/forum/topic/ce-stim-despre-turbine-gravitationale/page/2)

Citat din: ioanCitez partial un alt fragment din mesajul anterior al d-lui georgel:
"Am o intrebare legata de contract. Sunteti de acord sa platiti suma de 150000 euro, in 75 de transe egale de 2000 de euro, cesionarului, daca inventia dumneavoastra nu functioneaza conform descrierilor facute si semnate de inventator? Vom lua una din prezentari si o introducem in contract, iar daca turbina nu produce mai multa energie decat consuma conform prezentarii, cedentul va trebui sa plateasca cesionarului despagubirile egale cu pretul din contract."
Ei, ce tare! Sa plateasca ioan despagubiri daca MINTE? Genial!

Citat din: ioanRaspunsul inventatorului:
Inventatorul dupa cum stiti nu are aceasta suma de150000 euro,
De unde vrei sa stie lumea ce suma ai tu? La cat esti de SARLATAN, poate ai fraierit deja pe multi... De fapt, la cat esti de INCOMPETENT, slabe sanse! Trebuia intr-adevar sa stie deja lumea ca nu ai astfel de sume!

Citat din: ioandar ARE cu mult mai mare suma in conditia de mai jos.
Ia sa vad!

Citat din: ioanDe accord, cu o conditie.
Care? Ah, cat suspans!

Citat din: ioanDupa cum prea bine stiti Legea I.SABAU pentru excentricitatea permanenta, nu se poate INFIRMA de specialistii contemporani cu noi (oricat s-ar impotrivii), dar in viitor fi-va ATESTA.
Serios? Si de unde pume sa ,,prea bine stim" asa ceva, noi muritorii de rand? Doar pentru ca tu o afirmi din INCOMPETENTA pe care ai DOVEDIT-O pana la refuz deja?

Din pacate pentru tine, ioan, INEPTIILE tale (cu Legea I.SABAU inclusa) sunt INFIRMATE deja, din cauza ca FABULEZI aiurea, fara sa tii cont de Fizica. Inventiile si ABERATIILE tale sunt complet NULE, ioan si nu au nici o sansa sa fie, auzi, ATESTATE.

Citat din: ioanConditia este sa se faca un precontract pentru cesiunea inventiei cu solicitarea dvs conditionata de:
1 –traducerea in limba engleza a Legii I.SABAU pentru excentricitatea permanenta
2 –publicarea Legii I.SABAU pentru excentricitatea permanenta in tara si in afara tarii
3 –dupa publicare in cel mult 2 ani se primeste premiul Nobel pentru Legea I.SABAU
Ce face ? Tu chiar crezi asemenea ELUCUBRATIE? Si chiar daca tu crezi, cum saracie iti imaginezi ca poti convinge pe altii sa te creada? Cu NESFARSITELE DOVEZI DE INCOMPETENTA in domeniu? Cu MINCIUNILE de SARLATAN ordinar? Tu esti chiar atat de INCONSTIENT?

Citat din: ioanpentru excentricitatea permanenta si conf. clauzei din contract se imparte suma in doua parti egale intre parti.
Ah, oferi jumatate din Premiul Nobel cesionarului? Premiul acela Nobel care se da pentru REALIZARI in fiecare domeniu, si nu pentru INEPTII? Asta e chiar dincolo de orice limita a ceea ce puteam sa anticipez. Daca nu stiam unde poate duce IGNORANTA, acum incep sa-mi fac o idee. Fenomenal!

Citat din: ioanPartea dvs fi-va mult mai mare decat solicitarea si cei mai important suma o primiti deodata toata.
Da, bine a zis cine a zis vorba aceea cu ,,pielea ursului din padure". Ar fi tare de tot ca de acum sa folosim expreisa ,,imi vinzi jumatate din Premiul Nobel al lui ioan inventatorul mileniului III". Sau cel putin sa ramana o gluma pentru cunoscatori.

Citat din: ioanLa Legea I.SABAU pentru excentricitatea permanenta nu exista riscul inventiei deoarece, teoria si calculele care o sustin nu pot fi infirmate.
Dar au fost deja INFIRMATE calculele tale, ioan. Aici pe forum, adica PUBLIC. Iar tu ai recunoscut public faptul ca ai prezentat calcule MINCINOASE (intentionat GRESITE). Faptul ca tu afirmi acum ca ,,teoria si calculele nu pot fi infirmate" e doar PENIBIL si e dovada ca esti cel mult un SARLATAN ordinar.

Citat din: ioanVerificarea teoriei si-a calculelor este conditionata si de INVENTATOR in materialele de pe site mentionat mai sus.
Din postura ta de ,,autodidact" cu cunostinte atat de precare in domeniu, nu ai cum sa impui tu conditii celor care iti verifica ,,teoria si calculele". Daca ai invata olecuta de Fizica (in speta Mecanica) te-ai corecta singur, dar tu vrei sa traiesti cu iluzia ca revolutionezi un domeniu despre care NU AI HABAR. De aceea e clar ca esti doar un SARLATAN si singurul tip de relcama pe care ti-l faci este ANTI-RECLAMA cu propria ta mana.

Citat din: ioanChiar daca inventia ar produce pierderi,
Nu mai e nici un dubiu ioan, ,,inventia" are PIERDERI colosale. Demonstratia e publica pe acest forum.

Citat din: ioanconf. Legii I.SABAU pentru excentricitatea permanenta, se vor inventa in viitor alte perpetuum mobile autoalimentate care vor produce mai multa energie decat consuma.
Pe baza INEPTIILOR scrise pana acum de tine, ioan, NU REZULTA asa ceva. Tu ca IGNORANT in domeniu, degeaba de tot frustrezi pe internet ca nu te ia lumea in serios. Iar promisiunile si previziunile tale valoreaza exact ZERO, precum ,,teoria si calculele" prezentate pana acum. Cand vei avea ceva serios de spus si scirs in domeniu (fara GRESELI penibile), sa mai vii sa discutam. (Nu uita de conditia pusa, de a-ti cere scuze pentru comportamentul de pana acum, in fata membrilor acestui forum, si de a-ti retrage MINCIUNILE nerusinate).


-- va urma --


e-
Don't believe everything you think.

Electron

Foileton analiza a aberatiilor scrise ca umplutura pe internet, de catre ioan inventatorul

(citate extrase de pe pagina: http://ecosapiens.ro/forum/topic/ce-stim-despre-turbine-gravitationale/page/2)

Citat din: ioanEste foarte usor a accepta parerea altora, fie buna sau rea.
Este mult mai greu sa dovedesti ce afirmi cum FACE inventatorul.
Dar tu nu ai dovedit niciunde ceea ce afirmi ioan, eu deja ti-am demonstrat ca prezinti calcule MINCINOASE, NEADECVATE inventiei. Cu asta dovedesti doar ca esti un SARLATAN INCOMPETENT, si in nici un caz nu dovedesti ca ai dreptate.

Citat din: ioanEste INUTIL sa NEGI ceva cu vorbe PUERILE, incearca sa DOVEDESTI ce afirmi.
Bun sfat, ioan! Ia aplica-ti-l tie, si demonstreaza ca eu gresesc atunci cand iti infirm calculele PSEUDO-STIINTIFICE facute de tine cu valori scoase de catre tine din burta. Nu mai nega cu vorbe PUIERILE, ci DOVEDESTE! Sa te vad!

Citat din: ioanReferitor la contractul de cesiune:
Sunt de acord cu conditia pusa de dvs. daca garantia este 50% din Legea I.SABAU pentru excentricitatea permanenta.
Cum vrei tu sa garantezi ceva, cu 50% din altceva care NU VALOREAZA ABSOLUT NIMIC?

Citat din: ioan1 –asa cum am spus nu am suma solicitata de dvs. dar pot garanta cu Legea I.SABAU pentru excentricitatea permanenta
Ba nu poti garanta cu asa ceva, pentru ca ,,Legea I.SABAU" este o simpla INEPTIE care nu valoreaza absolut NIMIC.

Citat din: ioan[...] Legea I.SABAU pentru excentricitatea permanenta, care la fel nu poate fi NEGATA de nici un profesor de FIZICA, numai dupa ce intelege inventia muleniului III ...
Cum sa nu poata fi negata? Chiar tu afirmai mai sus ca si un elev de liceu poate sa inteleaga si sa verifice INEPTIILE tale. Inventia ,,muleniului III" [sic] nu dovedeste decat nivelul extrem de precar de cunostinte pe care le ai in domeniu.

Citat din: ioan2 –se poate trece in contract numai si numai aceasta garantie.
O garantie care nu valoreaza NIMIC? Tu nu vezi ca iti ai arama pe fata de SARLATAN ce esti?

Citat din: ioan3 –contractul oricum prevede faptul ca toate veniturile rezultate din inventii se impart in mod egal intre parti.
Da ioan, dar un venit NUL, degeaba il imparti, ca tot NUL ramane. Plus ca inventia ta produce PIERDRI, nici vorba de venit.

Citat din: ioan4 –si daca n-as pune garantie Legea I.SABAU pentru excentricitatea permanenta, si acest premiu Nobel se imparte la parti.
Ce faci ioan, incerci sa vinzi premiul Nobel al lui ioan inventatorul mileniului III ? Foarte amuzant!

Citat din: ioan5 –deoarece fara sa se publice Legea I.SABAU pentru excentricitatea permanenta, sau fara implementarea inventiei, nu se poate obtine premiul Nobel.
Ce vorbesti, ioan? Poti sa verifici ca in fiecare an se castiga o gramada de premii Nobel, fara sa publice nimeni INEPTII de calibrul celor citate de tine. Tu chiar nu esti deloc constient pe ce lume traiesti?

Citat din: ioanInventatorul nu are conditi s-o traduca corect si nici s-o PUBLICE.
Din pacate inventatorul nu are nici macar capacitatea sa fie COERENT, d'apoi sa demonstreze ceva relevant, in afara de nivelul sau colosal de INCOMPETENTA in domeniu.

Citat din: ioan6 –daca nu am fost suficent de CLAR imi dati un telefon si lamurim probema ...
Ai fost CLAR, ioan, stai linistit. Vrei sa garantezi ceva cu blana ursului din padure. Cine oare o sa puna botul la asa o SARLATANIE?


-- va urma --



e-
Don't believe everything you think.

Electron

Foileton analiza a aberatiilor scrise ca umplutura pe internet, de catre ioan inventatorul

(citate extrase de pe pagina: http://ecosapiens.ro/forum/topic/ce-stim-despre-turbine-gravitationale/page/2)

Citat din: ioanPtr Dl georgel
Raspunsul inventatorului referitor la pierderi:
Inventia nu produce pierderi, aveti calculele inventatorului cu formule clasice la nivel de liceu care nu se pot infirma de nici un specialist,
Dar ioan, tu nu pricepi ca d-l georgel are calculele de pe acest forum care DEMONSTREAZA, cu formulele clasice la nivel de liceu (chiar sub, caci PSEUDO-STIINTA e la nivelul genunchiului broastei), faptul ca ce prezinti tu e INVALID? Ti-a dat link direct spre DEMONSTRATIA mea, ceea ce denota ca nu e atat de ignorant precum speri tu.

Citat din: ioancei care au infirmat au facut calcule NEADECVATE INVENTIEI (din motivatii OCULTE) si am lamurit acest aspect pe FORUM ...
Cata SARLATANIE ioan, sa MINTI cu atata NERUSINARE! Eu de exemplu am INFIRMAT calculele tale cu calcule ADECVATE  inventiei, DEMOSNTRAND clar ca tu esti cel care FABULEAZA (adica MINTI) cu valori NEADECVATE, scoase din burta fara nici o jena. Iar pe FORUM (aici pe Scientia) ai RECUNOSCUT ca ai prezentat INTENTIONAT calcule GRESITE! Deci aspectul e lamurit pe forum, dar e lamurit exact pe dos decat MINTI tu aici cu NERUSINARE. Sa-ti fie rusine, ioan! Ar trebui sa-ti crape obrazul!

Citat din: ioanGasiti un profesor de fizica (de liceu) care sa infirme calculele mele care doriti sa le treceti in contract.
Tu te uiti ce scrii, ioan? Daca d-l georgel gaseste un profesor de Fizica dispus sa isi piarda vremea cu asa ceva, care va INFIRMA fara nici o problema calculele tale INEPTE, ce sa mai treceti in contract? Calcule INFIRMATE? Oare sa fie d-l georgel atat de ... ?

Citat din: ioanGarantez faptul ca n-o sa gasiti, deoarece calculele sunt CORECTE precum 1 + 1 = 2.
Garantia ta nu are nici o valoare, ioan, pentru ca deja e DEMONSTRAT ca sunt INCORECTE calculele tale. Faptul ca tu minti despre asta (si compari cu ceva de genul ,,1+1=2") e absolut PENIBIL si ridicol. Tu scoti valori din burta, fara nici o justificare, inmultesti factori fara nici o noima la nivel de unitati de masura, si obtii rezultate nu doar IRELEVATNE ci complet NEADECVATE propriei tale descrieri a ,,inventiei". Si mai ai tupeul sa ,,garantezi" ca sunt corecte? Pai tu chiar crezi ca meseria de SARLATAN e asa de simpla, doar MINTI si toti pun automat botul?

Citat din: ioanCel mult NEAGA inventia si lucrarea stiintifica daca nu le intelege.
Pana una alta, ce e sigur e faptul  ca insasi inventatorul nu intelege ce INEPTII afirma si scrie pe internet.

Citat din: ioanDaca nu erau bune le infirma OSIM.
Tu nu pricepi ca nu e treaba celor de la OSIM sa-ti dea tie lectii de Fizica? E de ajuns ca AU RESPINS INEPTIILE tale, in baza regulamentelor in vigoare. Nici suma ,,1+1=3" nu a fost infirmata de OSIM, dar asta nu inseamna ca ar fi ,,buna". PRICEPI sau nu pricepi, ioan?

Citat din: ioanIn mod sigur ati verificat calculele si dvs., si nu ati gasit o gresala care sa influenteze rezultatul POZITIV.
Cum saracie stii tu sigur asa ceva?  Tu nu ai vazut, ioan, ca a observat GRESEALA grava pe care o faci cand confunzi energia si puterea?

Apropo, d-le georgel, ati verificat calculele?


-- va urma --


e-
Don't believe everything you think.

Electron

 Foileton analiza a aberatiilor scrise ca umplutura pe internet, de catre ioan inventatorul

(citate extrase de pe pagina: http://ecosapiens.ro/forum/topic/ce-stim-despre-turbine-gravitationale/page/2)

Citat din: ioanIn anul 1969 prima data am facut calculele, si numai dupa ce am avut convingerea sigura privind castigului de energie am inceput efortul continuu timp de 22 de ani pana sa pot finaliza inventia si structura ei de rezistenta.
Cam multa vreme, ioan, daca nici pana in ziua de azi nu ai inteles ce GRESELI grave faci. Dar deoarece esti doar un SARLATAN, e clar ca nu te intereseaza sa-ti corectezi GRESELILE, tu vrei doar sa fraieresti pe fraieri. Sper sincer sa ramana cat mai putini in aceasta categorie. In fond, acest forum are scopul declarat de a populariza stiinta, tocmai pentru a evita o ignoranta atat de grava incat sa fie cineva capabil sa isi arunce banii pe INEPTII de acest nivel.

Citat din: ioan2 –ptr a verifica inventia mileniului III este suficent sa stiti:
a) Sa adunati
b) Sa scadeti
c) Sa imultiti
d) Si sa impartiti
Nu chiar, ioan. Daca nu stie omu' si olecuta de Fizica, oricate jonglerii matematice PUIERILE ca ale tale ioan, ar face, tot DEGEABA. Degeaba verifici ca 10 * 100 = 1000, daca nici acel 10 si nici acel 100 nu au de-a face cu sistemul Fizic despre care FABULEZI din INCOMPETENTA ta COLOSALA in domeniu. Nu iti aduci aminte de cate ori ti-am atras atentia ca produsele tale sunt GRESITE pentru ca dimensiunile fizice folosite sunt AIUREA? Tu din IGNORANTA ta in domeniu nu iti faci probleme, dar asta e tocmai una din principalele cauze din care calculele tale sunt atat de IRELEVANTE si denota doar INCOMPETENTA ta si faptul ca esti doar un SARLATAN ordinar.

Citat din: ioan3 –caci formulele le puteti lua de pe forum (daca erau gresite le infirma specialistii) ...
ioan, iti repet: nu formulele sunt gresite, ci aplicarea lor de catre tine, deoarece bagi in ele VALORI SCOASE DIN BURTA care nu au nici in clin nici in maneca cu ,,inventia" despre care discuti. Cu valori scoase din burta poti obtine ORICE rezultat, dar relevanta acestora e NULA, ioan.

Citat din: ioan4 –faceti calculele (elementare) dupa ce introduceti parametrii in formule: L=mgh (parametrii: m=8000kg; h=10.5m; h'=4.6m)
Hopa! Iata-l pe SARLATAN cum isi da arama pe fata! Pai de ce sa introducem in formula corecta, valoarea INCORECTA de 4.6m? Ce reprezinta aceasta valoare in ,,inventia" ta? Unde ai masurat-o? Aceasta valoare NEADECVATA inventiei duce la rezultate IRELEVANTE (intentionat gresite, deci MINCINOASE). Vezi cum te prind de fiecare data, ioan? Tu inca nu ai priceput ca nu-ti merge cu asemenea tactici cu mine?

Citat din: ioansi cu formula parghiei F1*b1=F2*b2; F2 = (F1*b1) : b2;
Formula asta e complet irelevanta in acest caz, deoarece parghiile nu pot afecta bilantul energetic. Daca ai avea cunostinte minimale de Fizica, ai sti acest lucru, ioan, si nu ti-ai mai etala INCOLPETENTA pe internet.

Citat din: ioanconf. descriere inventie scadem doua parghii pentru pierderi diverse; 8 – 2 = 6 parghii;
Orice operatii de acest fel, scoase din burta, adica nejustificate CLAR, sunt egale cu ZERO ioan. Tu vrei sa ametesti audienta, dar nu-ti merge!

Citat din: ioan{raza = 5.25m, media celor 8 raze = 2.625m};
Ce face ioan? Media celor 8 raze? Care ,,raze" ?

Citat din: ioanb1 = 2.625m; b2 = 0.03m; b2' = 1.3m; h = 10.5m; h' = 5.25m; raza medie = 2.625m; b1 = bratul fortei active; b2 = bratul fortei rezistente; F1 = forta activa; F2 = forta de la arboreale turbinei gravitationale.
Valori scoase din burta fara nici o relevanta. Pe cine crezi ca duci de nas, ioan?

Citat din: ioanCu cele redactate mai jos ajut si pe cei care vor sa calculeze corect castigul de energie, fara a lectura inventia.
Ia sa te vad!

Citat din: ioanLa ambele formule se poate utiliza aceeasi procedura de calcul, explicata mai jos.
Ah, iarasi procedura cu ,,scoatem din burta si gata demonstratia"? Foarte amuzant!

Citat din: ioan1 –prima data se calculeaza conf. inventie fig. 1 si fig. N/2 caderea celor 8 greutati (dupa deblocare in vederea functionarii) aflate numai in cadranele 1 si 4 in sens trigonometric.
Pai si eu tot asta incerc, dar cand ti-am cerut sa explicitezi TRAIECTORIA greutatilor (in special cea inferioara) ca sa putem calcula ,,conf. inventie" (conform celor doua figuri NU SE POATE, pentru ca figurile se CONTRAZIC in acest sens). Faptul ca tu impiedici acest calcul e una din DOVEZILE CLARE ca esti doar un SARLATAN ordinar.

Citat din: ioan2 –al doilea calcul se realizeaza ptr cele doua greutati (Atentie! Numai cu formula L=mgh): o greutate se ridica (se tracteaza) de pe circumferinta de la altitudinea minima in central turbinei si a doua greutate din centru pe circumferinta la altitudinea maxima.
Nici acest calcul nu se poate face ADECVAT inventiei, daca nu stabilesti o data clar TRAIECTORIA greutatilor.

Citat din: ioan3 –se face scaderea si rezulta castigul SUPRAUNITAR
Nici vorba, ioan. De ce MINTI cu atata NERUSINARE? Pana acum nu ai facut nici macar un calcul ADECVAT inventiei din care sa rezulte asa ceva. Toate calculele facute de tine sunt facute cu valori scoase din BURTA, complet NEADECVATE ,,inventiei".

Citat din: ioancare nu poate fi CONTESTAT de nimeni,
Ba uite ca eu pot sa le CONTEST, cati am gasit GRESELILE si ti le-am indicat de fiecare data.

Citat din: ioancaci calculele sunt corecte,
Nu sunt corecte, ioan. Produsele tale, pe langa faptul ca nu au sens Fizic, sunt si NEADECVATE descrierii inventiei, asa cum am DEMONSTRAT deja pe acest forum.

Citat din: ioandeoarece:
a) Forta parghiilor se calculeaza numai si numai cu formula parghiei pentru ca celelalte legi ale fizicii sunt contrare legii parghiei.
Chiar daca ar fi vorba de parghii pe undeva, fortele sunt IRELEVATNE. Parghiile nu afecteaza bilantul energetic (decat daca le consideram REALE si atuci introduc doar PIERDERI in plus).

Citat din: ioanb) Lucru mecanic la ridicarea in interiorul chesoanului a celor doua greutati (in linie dreapta, rectilinie) se calculeaza numai si numai cu formula L=mgh pentru ca celelalte legi ale fizicii sunt contrare formulei L=mgh.
Desigur. Iar eu pe acest forum am demonstrat ca tu ai calculat cu valori MINCINOASE (pentru ca habar nu ai sa numeri pana la 10), iar conform metodei tale PSEUDO-STIINTIFICE rezulta PIERDERI COLOSALE, si cu asta basta.

Citat din: ioanAvand in vedere cele redactate mai sus oricine poate verifica inventia mileniului III.
Corect. Eu am verificat-o si concluzia e foarte simpla: inventia produce PIERDERI si atat. Faptul ca tu inca MINTI despre asta duce la a doua concluzie, la fel de simpla: ioan inventatorul este doar un SARLATAN ordinar.

Citat din: ioanIdeea utilizarii parghiilor pentru a castiga energie a fost si mai sunt DEZBATERI pe aceast subiect.
Ce face? Cam despre ce ,,dezbateri" vorbesti tu, ioan? Ia da niste referinte concrete, sa le vada lumea.

Citat din: ioanDoar intre cei care nu au auzit sau lecturat inventia mileniului III.
Daca tu poti demonstra asta, te invit sa o faci, ioan!

Citat din: ioanInventatorul in cei 22 de ani (din 1970 pana in 1993) a rezolvat si aceasta problema.
Unde? Hai ca sunt tare curios!

Citat din: ioanUn NEBUN n-o putea REZOLVA.
Probabil. Dar in mod sigur un INCOMPETENT ca tine nu a realizat asa ceva. A afirma ca ai facut asa ceva e doar o dovada in plus ca habar nu ai ce INEPTII vorbesti. Astept dovezile tale in acest sens, nu de alta, dar lipsa lor DOVEDESTE foarte clar ca MINTI cu nerusinare, ioan.


-- va urma --



e-
Don't believe everything you think.

Electron

Foileton analiza a aberatiilor scrise ca umplutura pe internet, de catre ioan inventatorul

(citate extrase de pe pagina: http://ecosapiens.ro/forum/topic/ce-stim-despre-turbine-gravitationale/page/2)

Citat din: ioanCitez partial (alt fragment) din mesajul d-lui george
"1. Atunci cand cineva afirma cu atata convingere ca ,,INVENTIA " sa va primii premiul NOBEL cred ca am dreptul sa-mi pun unele semne de intrebare. 2. Despre ce suma discutam ? 150 000 Euro pentru inventia secolului ? Pai cand sunt sigur ca primesc marele premiu nu stau sa dau explicatii pe forumuri ,, pseudospecialistilor". 150 000 Euro pentru un INVESTITOR serios inseamna NIMIC, praful de pe toba.

Raspunsul inventatorului:
1 –premiul NOBEL se primeste ptr Legea I.SABAU pentru excentricitatea permanenta
FALS. Asemenea INEPTII nu au nici o sansa sa fie macar nominalizate pentru acest premiu, d'apoi sa-l mai si primeasca.

Citat din: ioan2 –cine are numai pensia din care traieste se multumeste, ptr BUNASTAREA TUTUROR, sa CEDEZE ceea ce are numai prin CONTRACT DE CESIUNE.
Da ioan, dar din cele prezentate pe internet, ai doar INEPTII care nu valoreaza absolut NIMIC.

Citat din: ioan3 –daca nu dadeam explicatii pe forum, erau din ce in ce mai multi cei care credeau (fara sa verifice) ce afirma altii despre inventie si structura ei de rezistenta.
Ei lasa ca acum dupa cate ,,explicatii" ai dat (adica dupa cata ANTI-RECLAMA ti-ai facut) efectul nu e cum crezi tu, ci e exact pe dos, asa cum e si normal sa fie.

Citat din: ioan4 –si numai astfel se poate gasii un investitor.
Da, demonstrand INCOMPETENTA ta in domeniu si faptul ca esti doar un SARLATAN ordinar, de acum vor curge investitorii la usa dumitale!

Citat din: ioanCaci din cei care lectureaza inventia pe forum si vrea sa castige foarte mult, dupa ce verifica castigul de energie, face pe mijlocitorul si gaseste INVESTITOR.
Problema este ca dupa ce se verifica bilantul energetic, se ajunge la PIERDERE DE ENERGIE si nici vorba de castig. Cine va cauta investitori sa investeasca intr-o afacere DEMONSTRAT FALIMENTARA, isi merita soarta care il asteapta cu varf si indesat.

Citat din: ioanCitez alt fragment din mesajul d-lui george
Pot sa te intreb un singur lucru ?
Daca Luni te contacteaza un finantator si iti ofera suma de 200 000 Euro in schimbul a 50 % din drepturile asupra inventiei dar iti solicita sa garantezi cu bunurile personale pentru suma de 100 000 Eur astfel incat in cazul unui esec pierderea sa fie egala, vei accepta aceasta propunere ?...."
Raspunsul inventatorului:
dle george
Printre bunurile mele personale sunt:

a)   Inventia mileniului III
Adica o INEPTIE care nu valoreaza ABSOLUT NIMIC.

Citat din: ioanb) Legea I.SABAU pentru excentricitatea permanenta
Adica o alta INEPTIE care la fel, nu valoreaza ABSOLUT NIMIC.

Citat din: ioanc) Legea I.SABAU pentru *N* grupuri cu parghii de ordin 0
Si asta tot o INEPTIE care nu valoreaza ABSOLUT NIMIC.

Citat din: ioand) lucru mecanic multiplu.
Si asta o alta INEPTIE care la fel, nu valoreaza ABSOLUT NIMIC.

Per total, ioan, ai PATRU INEPTII care nu valoreaza ABSOLUT NIMIC.

Citat din: ioanOricare din cele 4 bunuri personale valoreaza mai mult decat 200000EURO
Asta nu crezi nici tu, ioan, dar MINTI despre asta pentru ca esti doar un SARLATAN INCOMPETENT care crede cu naivitate ca poate fraierii investitorii.

Citat din: ioanToate impreuna au o valoare inestimabila si pretul stabilit intre parti fi-va derizoriu ...
Toate impreuna au o valoare EXACT NULA. Orice pret pozitiv cerut pentru ,,cesiune" e EXORBITANT, dupa parerea mea.


-- va urma --


e-
Don't believe everything you think.