Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Este Big Bang-ul momentul Creatiei in sensul biblic al cuvantului?

Creat de mihnelis, Noiembrie 18, 2007, 04:42:00 AM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 27 Vizitatori vizualizează acest subiect.

viorel.petre

omul destept este de ajuns sa ii spui ca nu e chiar asa cum s-ar crede si acesta incepe sa investigheze problema

Electron

viorel, imi pare rau dar explicatiile si exprimarile tale laconice ma impiedica sa te inteleg cu adevarat. Pentru tine, vorba de duh si explicatia data de tine sunt cu adevarat echivalente? Intreb din curiozitate, daca nu poti explica mai bine, nu-ti face probleme, nu voi insista mai mult.

e-
Don't believe everything you think.

Krystyan

        Parerea mea despre acest subiect este urmatoarea:
 
     Cred ca cea mai mare greseala care se face este aceea ca atunci cand se vorbeste despre Dumnezeu si stiinta mai intai se trage o linie care sa delimiteze clar cele 2 subiecte si abia apoi se incepe discutia. Preotii vorbesc despre Dumnezeu nevazand cu ochi buni stiinta iar oamenii de stiinta nu prea dau mare importanta sensului de Dumnezeu. Din punctul meu de vedere, stiinta si ideea de Dumnezeu sunt strans legate prin faptul ca stiinta reprezinta incercarea omului de a-L descoperi si intelege pe Dumnezeu. Chiar preotii spun ca motivul real al creatiei a fost acela ca Dumnezeu a vrut sa faca o fiinta care sa-L admire, sa se bucure impreuna cu EL si atunci nu prea inteleg dezaprobarea preotilor fata de incercarea stiintei de a intelege cum functioneaza materia. Desigur, Dumnezeu nu inseamna numai materie, dar nu inteleg dorinta bisericii de a-L descoperii pe Dumnezeu numai la nivel spiritual. Am formulat o idee in topicul "Intrebari" despre o banuiala a mea ca energia care pune in miscare particulele materiei (electroni, protoni, neutroni) este de fapt entitatea perceputa ca Dumnezeu, asta fiindca nu s-a descoperit inca (eu cel putin nu am citit) de ce particulele de materie se misca asa cum se misca si nu in alt mod. Biserica recunoaste de altfel ca Dumnezeu este duh, EL nu are o forma materiala si atunci imi este usor de banuit cine sta la baza proceselor elementare ale materiei. Ideea de duh eu o asociez aici cu energia. Cand ma gandesc cum se petrec lucrurile nu la nivel atomic, ci la nivel subatomic, in mintea mea ideea de materie isi cam pierde sensul si gandurile mele tind sa creada (poate gresit) ca de la un anumit punct (in sens microscopic) materia apare ca o manifestare a energiei. Einstein are o ecuatie care descrie cum se transforma materia in energie daca se misca cu viteza luminii (E=m*c^2). Daca cineva vrea sa contrazica poate sa o faca dar nu inainte sa-mi raspunda la urmatoarea intrebare: care sunt cele mai microscopice particule cunoscute pana in prezent (gen cuarci, etc.) si sa imi demonstreze ca aceste particule au o natura materiala. Iata deci cum, d.p.m.d.v. materia este de fapt un mod de manifestare a energiei, deci a lui Dumnezeu.
   
      Ceea ce iar nu inteleg este de ce se vorbeste de Big Bang ca si cum ar fi fost un eveniment intamplator. Mie mi se pare ca asa este perceput. Eu, ca om, nu pot accepta faptul ca cunoscuta si arhinecunoscuta complexitate a universului este un produs al intamplarii. Ce sa mai vorbim de inteligenta umana. Cum poate sa apara asa ceva absolut intamplator?  Nu, nu admit. Deci iar revenim la ideea unui Creator. Biserica spune ca Dumnezeu nu are inceput si nici sfarsit. Iar daca Dumnezeu este duh, deci energie si acceptam ca Big Bang este inceputul creatiei inseamna ca inainte de Big Bang era doar Dumnezeu, deci era doar energie. Iar energia plutea pur si simplu, fara sa se manifeste. Cand a inceput sa se manifeste a aparut materia, deci creatia.

      Cam asa vad eu lucrurile.

Mihnea Maftei

#78
Citatoamenii de stiinta nu prea dau mare importanta sensului de Dumnezeu
Nu exista o definitie clara a conceptului de Dumnezeu. De aceea.
Oamenii de stiinta nu prea dau mare importanta nici dorintelor launtrice ale parazitului langustei cu picioare scurte de la 574 km sud sud vest de centrul orasului Honolulu, de exemplu.  :)

Citatstiinta reprezinta incercarea omului de a-L descoperi si intelege pe Dumnezeu
Stiinta cauta adevarul si aplicarea cunostintelor pentru imbunatatirea calitatii vietii. "Dumnezeu" e ceva ambiguu.

CitatAm formulat o idee in topicul "Intrebari" despre o banuiala a mea ca energia care pune in miscare particulele materiei (electroni, protoni, neutroni) este de fapt entitatea perceputa ca Dumnezeu, asta fiindca nu s-a descoperit inca (eu cel putin nu am citit) de ce particulele de materie se misca asa cum se misca si nu in alt mod.
Daca nu s-a descoperit de ce particulele de materie se misca cum se misca inseamna exact asta: ca nu s-a descoperit, nu ca Dumnezeu este "energia care pune in miscare particulele materiei".

CitatEinstein are o ecuatie care descrie cum se transforma materia in energie daca se misca cu viteza luminii (E=m*c^2)
Stii sigur ce inseamna acea ecuatie?

CitatDaca cineva vrea sa contrazica poate sa o faca dar nu inainte sa-mi raspunda la urmatoarea intrebare: care sunt cele mai microscopice particule cunoscute pana in prezent (gen cuarci, etc.) si sa imi demonstreze ca aceste particule au o natura materiala.
Nu stiu.

CitatIata deci cum, d.p.m.d.v. materia este de fapt un mod de manifestare a energiei, deci a lui Dumnezeu.
Punctul tau de vederea nu are valoare stiintifica daca nu este bine argumentat.

CitatEu, ca om, nu pot accepta faptul ca cunoscuta si arhinecunoscuta complexitate a universului este un produs al intamplarii. Ce sa mai vorbim de inteligenta umana.
Fiind om, poti sa accepti sau nu anumite chestii. Asta nu inseamna ca e asa cum spui tu.

CitatCum poate sa apara asa ceva absolut intamplator?  Nu, nu admit.
Nu se stie exact cum si de ce s-a format Universul. Asta nu inseamna ca l-a creat Dumnezeu, ci doar ca nu se stie.
"Nu, nu admit."   Enuntul tau indica faptul ca... convingerile tale sunt bazate pe emotii si ca tu crezi ceea ce vrei sa crezi.

CitatCam asa vad eu lucrurile.
Nu ai argumente pentru ceea ce ai spus. Nu ai definit unii termeni pe care i-ai folosit, de exemplu "Dumnezeu", si ai facut deductii nejustificate.

Mihnea Maftei

Citat din: Mihnea Maftei din Martie 22, 2009, 02:25:46 AM
Oamenii de stiinta nu prea dau mare importanta nici dorintelor launtrice ale parazitului langustei cu picioare scurte de la 574 km sud sud vest de centrul orasului Honolulu, de exemplu.  :)

Asta a fost un exemplu prost. Imi cer scuze.

Adi

Citat din: Mihnea Maftei din Martie 22, 2009, 02:25:46 AM
CitatDaca cineva vrea sa contrazica poate sa o faca dar nu inainte sa-mi raspunda la urmatoarea intrebare: care sunt cele mai microscopice particule cunoscute pana in prezent (gen cuarci, etc.) si sa imi demonstreze ca aceste particule au o natura materiala.
Nu stiu.

Cele mai mici componente ale materiei sunt particulele elementare, asa cum sunt descrise ele de Modelul Standard: 6 tipuri de cuarci, 6 tipuri de leptoni. Apoi mai exista particulele elementare care sunt mediatoarele celor 3 interactiuni fundamentale descrise de Modelul Standard (fotoni, gluoni, bozoni W si bozoni Z). Desigur ca sunt de natura materiala. Asta nu trebuie demonstrat? De ce alt tip ar putea fi, daca doar structura materiala exista? Le vedem indirect in laborator zilnic, modelul nostru matematic este confirmat experimental precis, ce anume te face sa te gandesti ca poate nu ar avea structura materiala?
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

valangjed

Krystyan,asa cum a spus si Mihnea,cred ca ar trebui sa studiezi mai bine implicatiile formulei E=mc^2.In ce priveste ideea de Dumnezeu,daca Dumnezeu este energie ,atunci de ce exista mai multe religii,fiecare cu dumnezeul ei,fiecare cu dogmele ei.Nici macar in religia crestina,care se vrea "cea adevarata" ,nu exista o singura interpretare a lui Dumnezeu.
Poate ca teoria Big-Bang nu este pusa la punct in cele mai mici detalii dar exprima clar ca inainte de big bang nu a existat nimic.Si sa nu uitam ce a spus Hawking:"Teoria big bang nu demonstreaza ca dumnezeu nu exista ci doar ca nu este nevoie de el".Pentru aceasta afirmatie l-a parasit sotia,care era o persoana foarte religioasa.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

123

Valangjed, sigur ca putem spune ca fiecare religie este o "interpretare" a lui Dumnezeu, in orice caz incompleta, in sensul ca intelectul uman nu-L poate cuprinde, dar faptul ca exista mai multe interpretari nu e o dovada ca Dumnezeu nu exista. La fel, mecanica cuantica "suporta" vreo 10-12 interpretari filozofice si totusi ea exista. Sigur, aici sunt diferente majore, legate de falsificabilitatea "fenomenelor" respective, dar asta e alta discutie.

Citat din: valangjed din Martie 23, 2009, 10:59:00 AM
Poate ca teoria Big-Bang nu este pusa la punct in cele mai mici detalii dar exprima clar ca inainte de big bang nu a existat nimic.

Mai sunt "detalii" destul de importante de pus la punct. Ca si Big-Bangul, si religia sustine ca "inainte" de Dumnezeu nu a fost nimic, sau mai precis, Dumnezeu nu are inceput. Pe de alta parte, atat BB cat si religia sustin existenta unui moment de inceput al Universului, spre deosebire de teoria starii stationare ("invinsa" de teoria BB) care sustinea ca Universul este infinit si etern.

Adi

Da, filosofia Big Bang si filosofia creationista sunt foarte asemanatoare. Atat de asemanatoare, incat te intrebi de ce Biserica se opune teoriei Big Bang-ului. Insa diferenta intre religie si stiinta este ca religia nu are nici o dovada, pe cand stiinta are dovada experimentala.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

just my and God....

....nu se stie nimic....si sunt sigura ca nimeni nu e convins ca este Big Bang-ul inceputul sau nu ...
ceea ce vreau eu sa spun suna ceva de genul acesta..<<<Dar oare ...ce ai pierde daca ai crede in Dumnezeu si el sa zicem ca nu ar exista.....dar daca e invers nu rezi si El exista.............;....e o intrebare buna pot sa spun>>>Eu sunt confuza acum.,...nu stiu ce sa cred.. daca ar fi big Bangul inceputul creatiei sau nu...ceea ce stiu ca sunt sigura e ca inca nu se poate explica ! de unde ar fi aparut supraatomul acela ...dar in acelas timp nu putem raspunde nici la intrebarea ..:Cine l-a creat pe Dunmezeu....sau daca materia s-a difuzat cu viteza in toate directiile,cum a luat nastere miscari de rotatie care sa formeze ulterior stelele si planetele...stiti principiile termodinamicii?........sunt 2..si anume..1 nici o masa/materie nu ia nastere din nimic si nu se pierde definitiv...si
2. Orce sistem ,daca e lasat in seama lui ,va ajunge la stari tot mai acentuate de dezordine,pana la haos total(entropia creste)..e zicetimi si mie ce sa mai cred........va sfatuiesc si eu sa postim si sa ne rugam sa aflam daca e voia domnului sa ne mai zbatem perntu aceste lucruri...!!!Cand aflati ceva nou..anuntatima..:P deci supraatomul care a ajuns sa explodeze...trebuia sa fie creat din ceva si de cineva.........cand mai aflu ceva nou va voi anunta..:) <<<GBUs>>>
   

constantin.a

 ;D Cand afli ceva nou chiar te rog sa ma anunti! Pana atunci un pic de gramatica nu ti-ar strica...

Adi

Citat din: constantin.a din Octombrie 28, 2009, 04:14:59 PM
;D Cand afli ceva nou chiar te rog sa ma anunti! Pana atunci un pic de gramatica nu ti-ar strica...

si cred ca ca si userul este gresit, voia sa zica "just me and God", nu?
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Electron

"just my and God", esti rugata sa scrii cu mai multa grija, fara atatea ".........", cu litera mare la inceput de propozitie, cu punct la sfarsit, cu paragrafe si cu cratima unde e necesar.

Cat despre numele de utilizator, desi e in engleza nu are nici un sens, deoarece traducerea ar fi ceva de genul "doar al meu si <zeul preferat>". Daca nu cunosti limba engleza nu o folosi pe forum, deoarece va fi nevoie sa traduci tot ce scrii in alta limba decat romana. Doar o avertizare pe viitor.

Sa trecem acum la ce ai scris (in mod aproape ilizibil):
Citat din: just my and God.... din Octombrie 28, 2009, 04:00:35 PM
....nu se stie nimic....si sunt sigura ca nimeni nu e convins ca este Big Bang-ul inceputul sau nu ...
De unde esti tu asa de sigura? Chiar stii tu ce gandeste tot restul lumii? Faci niste generalizari absolut irelevante si evident false.

Citatceea ce vreau eu sa spun suna ceva de genul acesta..<<<Dar oare ...ce ai pierde daca ai crede in Dumnezeu si el sa zicem ca nu ar exista.....dar daca e invers nu rezi si El exista.............;....e o intrebare buna pot sa spun>>>
Ai auzit vreodata de "pariul lui Pascal" ? Citeste despre el si vei vedea de ce nu este valid logic acest "rationament". Ca indiciu, gandeste-te ca sansa sa crezi exact in zeitatea adevarata este foarte mica, dat fiind evantaiul de alegeri care exista.

CitatEu sunt confuza acum.,...nu stiu ce sa cred.. daca ar fi big Bangul inceputul creatiei sau nu...
Asta nu e o chestiune de credinta. Stiinta se bazeaza pe experimente si dovezi, pe lucruri clare, nu pe credinta oarba. Deci nu crede nimic pana nu gasesti argumente pentru chestiunea in cauza.

Citatceea ce stiu ca sunt sigura e ca inca nu se poate explica !
Ce sa se explice? Cum ar trebui sa arate o "explicatie" ca sa fie suficienta pentru tine?

Citatde unde ar fi aparut supraatomul acela ...
Exista o serie de ipoteze. Testarea lor depaseste posibilitatile actuale ale stiintei, asa ca deocamdata ne multumim sa studiem ceea ce se poate decide pe baze stiintifice.

Citatdar in acelas timp nu putem raspunde nici la intrebarea ..:Cine l-a creat pe Dunmezeu....
Asta e deja o problema de teologie si iese complet de sub incidenta stiintifica.

Citatsau daca materia s-a difuzat cu viteza in toate directiile,cum a luat nastere miscari de rotatie care sa formeze ulterior stelele si planetele...
Se pare ca la Big-Bang Universul nu era perfect omogen, aceste neomogeneitati fiind cauza ultima a formarii de aglomerari de materie precum stelele, galaxiile, clusterele de galaxii, super-clusterele etc.

Citatstiti principiile termodinamicii?........sunt 2..si anume..1 nici o masa/materie nu ia nastere din nimic si nu se pierde definitiv...si
2. Orce sistem ,daca e lasat in seama lui ,va ajunge la stari tot mai acentuate de dezordine,pana la haos total(entropia creste)..
Ciudate formualari ale principiilor termodinamicii. Chiar mi-e teama ca de fapt ori le-ai inteles gresit, ori nu le sti in mod corect.

Citate zicetimi si mie ce sa mai cred........
In primul rand, poti sa aflii de la mine ca scrii intr-un mod absolut execrabil, si la nivel de redactare si la nivel de gramatica. Esti rugata in mod amical sa ai grija pe viitor, deoarece pe acest forum nu se admite scrisul chiar oricum.

Citatva sfatuiesc si eu sa postim si sa ne rugam sa aflam daca e voia domnului sa ne mai zbatem perntu aceste lucruri...!!!
Probabil glumesti. Ce are postitul cu zbaterile intelectuale? Plus ca nu e clar la cine trebuie sa ne rugam? Tu in ce zeitate crezi, mai exact? De unde stii tu ca ea e cea care exista si nu alta? Te-ai gandit la aceste lucruri inainte sa dai astfel de "sfaturi"?

CitatCand aflati ceva nou..anuntatima..:P
Pai se afla lucruri noi in fiecare zi. De acum trebuie sa ti se dea raportul despre absolut orice descoperire? Ce-ar fi sa citesti tu mai mult sa tii pasul cu stiinta? Daca vrei sa fii informata, e de datoria ta sa depui eforturile de rigoare.

Citatdeci supraatomul care a ajuns sa explodeze...trebuia sa fie creat din ceva si de cineva.........
De ce "de cineva" ? Ce, fulgerul e creat "de cineva" cand apare?

Citatcand mai aflu ceva nou va voi anunta..:) <<<GBUs>>>
Sa ne anunti cand vei invata sa scrii in mod civilizat. Daca mai incerci sa publici astfel de mesaje pe forum vei primi avertizari oficiale.

e-
Don't believe everything you think.

mircea_p

Citat din: Adi din Octombrie 28, 2009, 05:02:02 PM
si cred ca ca si userul este gresit, voia sa zica "just me and God", nu?

Ori "Just God and I", ca sa fie ca la carte. (carte mai veche, e adevarat).

Adi

Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro