Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?  (Citit de 57216 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline Sieglind

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 995
  • Popularitate: +153/-25
Răspuns: Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #15 : August 04, 2012, 07:27:05 p.m. »

De acord, filmul nu l-am postat ca si o dovada, ci doar ca un material in care sunt prezentate unele idei, sustinute de imagini si explicatii oferite de oameni care se pricep in domeniul respectiv: daca ai urmarit filmul erau prezentate opiniile unor specialisti din domenii diferite - arheologie, antropologie, arhitecti celebri, ingineri ce lucreaza in domenii de inalta tehnologie ce implica cunostinte avansate de masurare, prelucrare materiale, ridicarea si transportul lor etc. Sigur ca opinia lor nu este piatra de hotar, poate fi combatuta etc dar, reprezinta un punct de vedere pe care eu il gasesc pertinent. Scopul filmului este de a prezenta si alte aspecte legat de trecutul nostru in general. Fiecare este liber sa judece prin prisma cunostiintelor pe care le detine si cred eu, chiar indicat. Nu stiu daca asta este o pseudo-stiinta, ptr. mine sunt doar intrebari cu multe necunoscute si o provocare la a gandi liber.


Filmul l-ai postat ca să (ne) avansezi idei ... (food for thought) iar nu ca dovadă.
Bun, presupunând că de regulă preferi materiale vizuale (aşa cum este şi cel de aici) în locul documentării, nu rezultă de ce ar fi cazul să le însoţeşti şi cu afirmaţii nesusţinute de nicio dovadă: cum ar fi cea relativă la vechimea de 12.000 - 14.000 de ani a unei "civilizaţii" premergătoare celei a Egiptului antic, de la care aceasta ar fi preluat cunoştinţe şi tehnologii. Afirmaţie pe care o reiei din postare în postare, la fel de nedocumentată, la fel de "vizibilă" ca şi filmuleţul.

Dacă greşesc, o poţi demonstra aducând o dovadă care să ateste acea civilizaţie stră-stră-stră-veche. Desigur, nu filmuleţe sau articole de ziar ... Ceva susţinut ştiinţific, dacă se poate, ok?

De aceea am postat si filmul ptr. ca o explicatie vizuala uneori este mult mai facila si mai rapida... Incepand cu minutul 60 este explicata geometria piramidei de la Gizeh, Marea Piramida intr-adevar. Scopul interventiei mele nu este de a demonstra ceva, ci doar de a ridica semne de intrebare asupra subiectului. Ptr. asta cred ca trebuie luate in considerare opiniile si argumentele ambelor parti ce au opinii diferite. Ptr. cei ce-au urmarit materialul video, cei care expun aceste argumente sunt persoane cat se poate de avizate. Nu spun ca nu pot fi si contra sau altele. Asta este si rolul dezbaterii pina la urma. Oricum, este clar ca nu vom putea rezolva misterul, dar ne da de gandit.

Nu-i cazul să mă cruţi: ci te rog, explică !

« Ultima Modificare: August 04, 2012, 07:45:22 p.m. de Sieglind »

Offline virgil 48

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 940
  • Popularitate: +40/-236
Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #16 : August 04, 2012, 09:00:33 p.m. »
 07, fiindca facem parte din acelasi "club", te sfatuiesc sa cauti informatii despre
 piramidele din perioada de inceput. In trepte, cu alte unghiuri, cu greseli vizibile.
 Ultimele piramide sunt rodul abilitatii dobandite de egiptenii antici in mii de ani.

Offline 07Marius

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 606
  • Popularitate: +24/-37
Răspuns: Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #17 : August 04, 2012, 09:33:29 p.m. »
Filmul l-ai postat ca să (ne) avansezi idei ... (food for thought) iar nu ca dovadă.
Bun, presupunând că de regulă preferi materiale vizuale (aşa cum este şi cel de aici) în locul documentării, nu rezultă de ce ar fi cazul să le însoţeşti şi cu afirmaţii nesusţinute de nicio dovadă: cum ar fi cea relativă la vechimea de 12.000 - 14.000 de ani a unei "civilizaţii" premergătoare celei a Egiptului antic, de la care aceasta ar fi preluat cunoştinţe şi tehnologii. Afirmaţie pe care o reiei din postare în postare, la fel de nedocumentată, la fel de "vizibilă" ca şi filmuleţul.
Dacă greşesc, o poţi demonstra aducând o dovadă care să ateste acea civilizaţie stră-stră-stră-veche. Desigur, nu filmuleţe sau articole de ziar ... Ceva susţinut ştiinţific, dacă se poate, ok?

Din cate am inteles, pina la momentul prezent s-au confruntat datele istorice din scrierile egiptene, romane si grecesti care merg pina undeva prin 680 i.e.n. Evenimentele mai vechi neputand fi documentate prin inscrisuri. Estimarea de care pomeneam de cca.12-14.000 ani in urma, reiasa din dovezi indirecte circumstantiale. De pilda, evolutia climei (care se cunoaste cu precizie suficient de mare pe aceasta perioada) coroborata cu fenomene de abraziune asupra sfinxului de ex. observate de specialisti geologi, datand astfel indirect artefactul. Sunt astfel de teorii (deocamdata nu este stabilit nimic cu certitudine) care iau in considerare astfel de date geologice de ex. O alta teorie, ia in considerare alinierea unor constelatii (a leului cu sfinxul) si astfel poate fi datata constructia. Sigur, nimic nu este infailibil, sunt teorii - nimeni nu le-a prezentat ca date certe.


Am cautat la repezeala ceva articole:
http://www.robertschoch.com/geodatasphinx.html (acesta dateaza sfinxul acum cca. 7000-5000 ani)

aici am gasit ceva interesant despre piramidele din China
http://www.asu.cas.cz/~jklokocn/china_xian.pdf

Oricum, nimeni nu poate data cu certitudine deocamdata. Acceptand insa aceasta neputinta nu se pierde nimic din faptul ca civilizatiile respective fie acum 4.000 de ani sau mai vechi, nu aveau cum sa realizeze aceste lucruri. Si totusi ele exista, le putem vedea si admira, adevarate capodopere ingineresti.
The imagination is the prisoner of our mind.

Offline 07Marius

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 606
  • Popularitate: +24/-37
Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #18 : August 04, 2012, 09:40:17 p.m. »
07, fiindca facem parte din acelasi "club", te sfatuiesc sa cauti informatii despre
 piramidele din perioada de inceput. In trepte, cu alte unghiuri, cu greseli vizibile.
 Ultimele piramide sunt rodul abilitatii dobandite de egiptenii antici in mii de ani.

Virgil, mersi de sfat dar eu n-am de gand sa port nici o cruciada ptr. stabilirea "adevarului" sfant. Ma multumesc sa descopar aceste fatete ale lumii in care traim si desigur sa-mi pun semnele de intrebare care ma insotesc la tot pasul. Sunt constient ca raspunsurile nu sunt dupa "colt", asa ca o iau incetisor si cu calm, fara patima.

De pilda, am gasit aici un articol interesant mai ales tinand cont de "traditia" institutiilor religioase:
http://www.examiner.com/article/vatican-england-and-france-pressure-the-us-for-ufo-disclosure

Daca ei isi pun semne de intrebare, eu de ce n-as face-o...?
The imagination is the prisoner of our mind.

Offline Sieglind

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 995
  • Popularitate: +153/-25
Răspuns: Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #19 : August 04, 2012, 10:04:52 p.m. »

Din cate am inteles, pina la momentul prezent s-au confruntat datele istorice din scrierile egiptene, romane si grecesti care merg pina undeva prin 680 i.e.n. Evenimentele mai vechi neputand fi documentate prin inscrisuri. Estimarea de care pomeneam de cca.12-14.000 ani in urma, reiasa din dovezi indirecte circumstantiale. De pilda, evolutia climei (care se cunoaste cu precizie suficient de mare pe aceasta perioada) coroborata cu fenomene de abraziune asupra sfinxului de ex. observate de specialisti geologi, datand astfel indirect artefactul. Sunt astfel de teorii (deocamdata nu este stabilit nimic cu certitudine) care iau in considerare astfel de date geologice de ex. O alta teorie, ia in considerare alinierea unor constelatii (a leului cu sfinxul) si astfel poate fi datata constructia. Sigur, nimic nu este infailibil, sunt teorii - nimeni nu le-a prezentat ca date certe.


Estimarea cui? a Sfinxului? ca datând de acum cca 12-14.000 de ani? făcută de geologi? Au indicat ei vechimea asta?

I find it quite conceivable that architectural stonework was being pursued at Giza prior to 2800 or 3000 B.C.
The oldest portions of the Sphinx date back to a period well before circa 2500 B.C.

Şi ca să nu pierdem şirul: au spus geologii că Sfinxul este un artefact aparţinând unei alte civilizaţii? aia stră-stră-stră-veche de la care vechii egipteni au preluat tehnologia?

Eu am găsit acum pe YogaEsoteric un asemenea articol (că Sfinxul a fost construit aproximativ în anul 10.500 î.C., inclusiv trimiterea la Robert Schoch). Pe ăsta să-l iau în considerare? Să-mi schimb lista de lecturi?

Astea-s "teorii" lansate mai demult de Erich von Däniken, de mare succes la public, recunosc, dar despre care Carl Sagan (!) scria:

That writing as careless as von Däniken's, whose principal thesis is that our ancestors were dummies, should be so popular is a sober commentary on the credulousness and despair of our times. But the idea that beings from elsewhere will save us from ourselves is a very dangerous doctrine - akin to that of the quack doctor whose ministrations prevent the patient from seeing a physician competent to help him and perhaps to cure his disease.
—Carl Sagan, Foreword to The Space Gods Revealed

Daca ei isi pun semne de intrebare, eu de ce n-as face-o...?

Problema nu e că-ţi pui semne de întrebare, ci că faci afirmaţii, pe care nu le susţii cu argumente. Şi dovezi. Aparţinând comunităţii ştiinţifice.

Poţi defini sintagma "dovezi indirecte circumstanţiale"?  ;D
« Ultima Modificare: August 04, 2012, 11:19:19 p.m. de Sieglind »

Offline 07Marius

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 606
  • Popularitate: +24/-37
Răspuns: Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #20 : August 04, 2012, 11:41:41 p.m. »
Problema nu e că-ţi pui semne de întrebare, ci că faci afirmaţii, pe care nu le susţii cu argumente. Şi dovezi. Aparţinând comunităţii ştiinţifice.
Poţi defini sintagma "dovezi indirecte circumstanţiale"?  ;D

OK. Punct ochit, punct lovit! greseala mea de exprimare. Nu vad de ce m-as crampona de o data anume (pe care n-am cum sa o sustin sau sa o contrazic), dar care oricum in esenta nu schimba cu nimic problema, cel putin aspectele care ma intereseaza.
Acest aspect al datarii piramidelor este unul deschis si cred ca acest punct de vedere este cel mai potrivit.

Dar, toate aceste clarificari, nu aduc nici o explicatie in plus care sa ma "linisteasca" in ceea ce priveste capacitatea unei civilizatii vechi de citeva mii de ani (cred ca aici suntem de acord) sa construiasca acest gen de lucruri cu unelte primitive.
Mai mult, acesti "constructori" s-au plimbat prin jurul lumii si au ridicat constructii similare, (blocuri de piatra de peste 50 tone, unele si de 180 tone) pe care le-au taiat si transportat distante imense. Cred ca nimeni nu poate sustine (stiintific), ca in mod independent si absolut intamplator, civilizatii diferite si izolate geografic au cazut in patima construitului. Si nu numai ca au cazut in aceasta patima, dar au facut-o intr-un mod cu totul si cu totul remarcabil. Le-au imbinat perfect, au avut acelasi stil si aceeasi ingeniozitate in manipulatul blocurilor uriase de piatra. Le-au mai si aliniat geografic ca totul sa para si mai intamplator. Si asta, fara sa stie unii de altii.
Daca, asta nu-i stiinta "intentionata" ma las pagubas si ma duc sa vand mere-n piata...
Egiptologii au vreo explicatie cat de cat logica la aceste fapte? ma indoiesc...

...de-aici preiau cei care fac pseudo-stiinta. Poate. Dar, trebuie inceput de undeva. Nu sustin pseudo-stiinta, insa nu pot sa neg evidenta lucrurilor. Iar, dupa mine, evidenta este ca acele civilizatii vechi (pe care le cunoastem) nu erau capabile de asa ceva. Este o evidenta a bunului simt.

Dupa cum vezi, sunt si indirect si circumstantial ;D
« Ultima Modificare: August 04, 2012, 11:48:13 p.m. de 07Marius »
The imagination is the prisoner of our mind.

Offline AlexandruLazar

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1754
  • Popularitate: +95/-17
Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #21 : August 04, 2012, 11:58:12 p.m. »
Citat
Cred ca nimeni nu poate sustine (stiintific), ca in mod independent si absolut intamplator, civilizatii diferite si izolate geografic au cazut in patima construitului.

Ba dimpotrivă, civilizaţii diferite şi izolate geografic au căzut de acord într-un număr enorm (şi surprinzător) de privinţe. Fertilitatea este simbolizată practic universal printr-o femeie însărcinată; le-au predat cumva şi lecţii de simbologie şi artă, între două piramide?

Ceea ce oamenii (de la Erich von Daniken încoace) uită în mod consistent e că civilizaţiile vechi nu aveau aceleaşi repere stilistice ca şi acum.  Nouă ni se pare absurd că cineva s-ar apuca să construiască ceva în formă de piramidă, dar formele piramidale sau conice sunt primele tipuri de structuri pe care oamenii s-au gândit să le construiască, de când au descoperit că pot construi colibe din lemn şi paie sau piei de animale.

Citat
Le-au mai si aliniat geografic ca totul sa para si mai intamplator. Si asta, fara sa stie unii de altii.

Am căutat pe Google ceva despre asta dar n-am găsit nimic consistent. Ce au aliniat geografic? Poţi să dai nişte exemple?

Offline Sieglind

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 995
  • Popularitate: +153/-25
Răspuns: Răspuns: Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #22 : August 05, 2012, 12:04:15 a.m. »
Problema nu e că-ţi pui semne de întrebare, ci că faci afirmaţii, pe care nu le susţii cu argumente. Şi dovezi. Aparţinând comunităţii ştiinţifice.
Poţi defini sintagma "dovezi indirecte circumstanţiale"?  ;D

OK. Punct ochit, punct lovit! greseala mea de exprimare. Nu vad de ce m-as crampona de o data anume (pe care n-am cum sa o sustin sau sa o contrazic), dar care oricum in esenta nu schimba cu nimic problema, cel putin aspectele care ma intereseaza.
Acest aspect al datarii piramidelor este unul deschis si cred ca acest punct de vedere este cel mai potrivit.

Kate Spence:

 Here I use trends in the orientation of Old Kingdom pyramids to demonstrate that the Egyptians aligned them to north by using the simultaneous transit of two circumpolar stars. Modelling the precession of these stars yields a date for the start of construction of the Great Pyramid that is accurate to plus/minus 5 yr, thereby providing an anchor for the Old Kingdom chronologies.

http://www.nature.com/nature/journal/v408/n6810/abs/408320a0.html

Articolul:

http://hbar.phys.msu.su/gorm/dating/spence1.pdf

Metoda este cea sugerată de astronomul John Herschel şi se bazează pe faptul că piramidele erau orientate cu mare precizie în direcţia Nordului.

Spence a reuşit să determine data ridicării piramidei lui Keops ca fiind 2480 î.e.n. +/- 5 ani, cu cca 74 de ani mai aproape de noi decât estimările precedente.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/1024779.stm

Dar, toate aceste clarificari, nu aduc nici o explicatie in plus care sa ma "linisteasca" in ceea ce priveste capacitatea unei civilizatii vechi de citeva mii de ani (cred ca aici suntem de acord) sa construiasca acest gen de lucruri cu unelte primitive.
Mai mult, acesti "constructori" s-au plimbat prin jurul lumii si au ridicat constructii similare, (blocuri de piatra de peste 50 tone, unele si de 180 tone) pe care le-au taiat si transportat distante imense. Cred ca nimeni nu poate sustine (stiintific), ca in mod independent si absolut intamplator, civilizatii diferite si izolate geografic au cazut in patima construitului. Si nu numai ca au cazut in aceasta patima, dar au facut-o intr-un mod cu totul si cu totul remarcabil. Le-au imbinat perfect, au avut acelasi stil si aceeasi ingeniozitate in manipulatul blocurilor uriase de piatra. Le-au mai si aliniat geografic ca totul sa para si mai intamplator. Si asta, fara sa stie unii de altii.

Pentru asemenea "corelaţii" şi "modele mentale identice" (văd că te preocupă), există lucrări de referinţă, cum ar fi "Antropologia structurală" de Claude Lévi-Strauss.

A făcut şcoală.

Egiptologii au vreo explicatie cat de cat logica la aceste fapte? ma indoiesc...

Până una-alta, poate te interesează cum făceau acele sculpturi, acesta era canonul (din relatarea lui Diodor din Sicilia, istoric roman):

Împărţeau corpul uman în douăzeci şi una de părţi şi un sfert şi orânduiau, după aceste diviziuni, întreaga structură a corpului figurat. În Imperiul Vechi, corpul omenesc era împărţit în optsprezece pătrate şi, de exemplu, genunchiul cădea în pătratul al şaselea, umerii în al şaisprezecelea, nasul în al şaptesprezecelea, iar capul cuprindea două pătrate. Corpul uman aşezat era cuprins în cincisprezece pătrate. În epoca saită se foloseau douăzeci şi unu de pătrate, fruntea se afla în al douăzeci şi unulea pătrat, gura în al douăzecilea, umerii în al nouăsprezecelea, genunchii în al şaptelea. Această împărţire a corpului uman figurat în pătrate facilita mult sculptarea părţilor corpului, în chip separat, de către diferiţi artişti. După ce munca era sfârşită, fiecare din părţile corpului se lega de celelalte. Existau şi statui executate de un singur artist într-un bloc de piatră. Desenatorul pregătea munca sculptorului într-un bloc monolit (din care se executa sculptura) desenând pătratele în care se plasa fiecare din părţile corpului omenesc.

Dupa cum vezi, sunt si indirect si circumstantial ;D

Cam atât în seara asta  ;)
« Ultima Modificare: August 05, 2012, 01:48:59 a.m. de Sieglind »

Offline 07Marius

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 606
  • Popularitate: +24/-37
Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #23 : August 05, 2012, 09:50:17 a.m. »
Nouă ni se pare absurd că cineva s-ar apuca să construiască ceva în formă de piramidă, dar formele piramidale sau conice sunt primele tipuri de structuri pe care oamenii s-au gândit să le construiască, de când au descoperit că pot construi colibe din lemn şi paie sau piei de animale.

OK, ceea ce se contesta nu este forma primara a constructiei (tip piramida) ci modul perfectionist de realizare care ar fi o provocare chiar si ptr. cei mai indrazneti constructori din prezent.

Imbinarea blocurilor uriase de piatra dupa suprafete curbe, complexe, orice inginer evita dubla centrare a 2 suprafete, aici vorbim de centrare multipla pe suprafete curbe (2D - rectific eroarea "3D"), este ceva iesit din comun ca si precizie si ca si conceptie. Si vorbim de blocuri de zeci de tone pe care nu le poti lua in brate sa vezi daca se potrivesc, pe urma le dai jos si le mai prelucrezi putin ca sa se potriveasca... este contra naturii acest tip de gandire. De aceea, iasa in evidenta - si nu intr-un singur loc din lume, ci in site-uri multiple asezate pe pe o sinusoida ce corespunde unei "ecuator" inclinat cu 30 grd. fata de cel natural.

http://alternatenewsmedia2012.wordpress.com/2012/05/21/resonance-atlas-geographic-mapping-of-ancient-sites/

Aceste fapte nu pot fi contestate si nu sunt deloc intamplatoare. Au o ratiune clara, care poate ne scapa, dar este evident ca nu este rezultatul unei potriviri nici nu stiu cum sa-i spun... accidentale?
http://talc.site88.net/mega.htm
« Ultima Modificare: August 05, 2012, 02:56:26 p.m. de 07Marius »
The imagination is the prisoner of our mind.

Offline 07Marius

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 606
  • Popularitate: +24/-37
Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #24 : August 05, 2012, 10:13:20 a.m. »
Cât priveşte măsurătorile, simetria figurii iese la iveală exclusiv pe bază de figuri plane, nu văd nicio dificultate aici. Execuţia lucrării e fără îndoială extrem de complicată, dar măsurarea proporţiilor se poate efectua fără probleme de la o distanţă rezonabilă (5-10 metri). Dacă egiptenii aveau măcar un minim de cunoştinţe de astronomie (şi ştim destul de bine că aveau), mi se pare improbabil să nu le fi trecut prin cap soluţia asta -- e exact acelaşi principiu pe baza căruia se fac şi măsurătorile de astrometrie. Nu tragi ruleta de la o stea la alta -- măsori distanţa aparentă între ele (sau, mai uşor, deschiderea arcului între ele) -- şi e cu atât mai simplu pentru o structură care nu e formată din elemente punctiforme.

acest principiu ar putea functiona la masuratori in care elementele masurate sunt vizibile. Ce ne facem cu simetriile in care elementele simetrice nu sunt vizibile? De pilda, din profil poti vedea doar o parte a fetei. Cum verifici simetria in partea opusa?
The imagination is the prisoner of our mind.

Offline Sieglind

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 995
  • Popularitate: +153/-25
Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #25 : August 05, 2012, 11:59:15 a.m. »
Cine-o spune?

Carl Munck (a retired USAF colonel who has earned a considerable reputation in the ancient mysteries underground)

Carl Munck has created the science of "archaeocryptograpy" — a study of the underlying mathematical order beneath the proportions, size, and placement of the world's Sacred Sites.

 :D  :D


nu, mersi

Offline AlexandruLazar

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1754
  • Popularitate: +95/-17
Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #26 : August 05, 2012, 01:46:23 p.m. »
Citat
OK, ceea ce se contesta nu este forma primara a constructiei (tip piramida) ci modul perfectionist de realizare care ar fi o provocare chiar si ptr. cei mai indrazneti constructori din prezent.

Ah, deci problema e doar că pare atât de greu de construit, încât pur şi simplu nu ne putem imagina cum ar fi reuşit egiptenii să o facă, altfel decât dacă ar fi primit ajutorul unei supercivilizaţii. Asta cel mult constituie o dovadă pentru faptul că avem o imaginaţie foarte limitată :).

Faptul că nu ştim cum au realizat construcţia nu constituie o dovadă pentru nicio ipoteză despre cum au făcut-o. E o eroare non sequitur care s-ar rezolva mai degrabă prin investigaţii (serioase, nu arheocriptografice...) decât insistând asupra ei. Ştii tu, errare humanum est...

Citat
acest principiu ar putea functiona la masuratori in care elementele masurate sunt vizibile. Ce ne facem cu simetriile in care elementele simetrice nu sunt vizibile? De pilda, din profil poti vedea doar o parte a fetei. Cum verifici simetria in partea opusa?

Repeţi măsurătorile pe ambele părţi, asigurându-te că eşti la aceeaşi distanţă de reperele pe care le măsori. La fel se verifică simetria structurilor şi în ziua de azi şi cel mai probabil aşa s-a verificat cam dintotdeauna.

Nu zice nimeni că e uşor sau banal, doar că nu ai nevoie de instrumente teribil de complicate.

Offline 07Marius

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 606
  • Popularitate: +24/-37
Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #27 : August 05, 2012, 03:31:31 p.m. »
Ah, deci problema e doar că pare atât de greu de construit, încât pur şi simplu nu ne putem imagina cum ar fi reuşit egiptenii să o facă, altfel decât dacă ar fi primit ajutorul unei supercivilizaţii. Asta cel mult constituie o dovadă pentru faptul că avem o imaginaţie foarte limitată :).

De acord. Recunosc deschis ca aici ma lasa imaginatia. Nu prea imi pot imagina cum au reusit multe lucruri. Si nu doar ei - acceptand limitarea mea de om ce traieste in sec. XXI care are si o pregatire tehnica, tot nu ma dumiresc cum asfel de lucruri au fost posibil sa se realizeze de catre civilizatii diferite in parti diferite ale globului. Accept o exceptie, dar mai multe...nu se leaga, ceea ce imi spune ca toate aceste constructii au un numitor comun: aceeasi minte, acelasi "arhitect".

Citat
Faptul că nu ştim cum au realizat construcţia nu constituie o dovadă pentru nicio ipoteză despre cum au făcut-o. E o eroare non sequitur care s-ar rezolva mai degrabă prin investigaţii (serioase, nu arheocriptografice...) decât insistând asupra ei. Ştii tu, errare humanum est...

...de acord, dar atunci nici nu constituie atunci o dovada ca ei le-au facut. Sa dau un ex: prin jungla africana inca se mai gasesc triburi neatinse de civilizatie, care n-au intrat deloc in contact cu OMUL modern. Daca un avion se prabuseste in zona respectiva si eu gasesc resturile avionului, nu pot trage concluzia ca ei l-au construit. Pot doar asocia o ciudatenie prin prezenta unui avion care nu se potriveste cu "structura/tehnologia disponibila" tribului respectiv. Nu spun ca s-a "prabusit" un avion sau altceva in Egipt, spund doar ca sunt cat se poate de indreptatit sa pun la indoiala capacitatea lor de a realiza astfel de lucruri. Statuia lui Ramses este doar un exemplu, dar mai sunt si altele.

Citat
Repeţi măsurătorile pe ambele părţi, asigurându-te că eşti la aceeaşi distanţă de reperele pe care le măsori. La fel se verifică simetria structurilor şi în ziua de azi şi cel mai probabil aşa s-a verificat cam dintotdeauna.
Nu zice nimeni că e uşor sau banal, doar că nu ai nevoie de instrumente teribil de complicate.

Daca ar fi vorba de suprafete plane, ar putea sa mearga. Cu suprafetele curbe...e alta distractie. Ar trebui un grid f.fin de puncte dispuse spatial si mai multi observatori (stanga, dreapta, fata) care sa "dirijeze" sculptorul in timp ce lucreaza: da mai sus, mai la stanga si mai jos, etc. Nu, nu prea pot inghiti asta. Daca greseste intr-un punct pe o fata, trebuie sa refaca toata fata cealalta ca sa pastreze simetriile, nu... nu cred ca functioneaza. Sa zicem doar ca am imaginatia limitata, poate fi o varianta.
The imagination is the prisoner of our mind.

Offline 07Marius

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 606
  • Popularitate: +24/-37
Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #28 : August 05, 2012, 03:50:30 p.m. »
Cine-o spune?
Carl Munck (a retired USAF colonel who has earned a considerable reputation in the ancient mysteries underground)

Carl Munck has created the science of "archaeocryptograpy" — a study of the underlying mathematical order beneath the proportions, size, and placement of the world's Sacred Sites.
 :D  :D
nu, mersi

Mai sunt si altii. De pilda Carmen Boulter, https://www.ucalgary.ca/news/november2009/pyramidcode (http://binaryresearchinstitute.org/cpakonline/content/index.php?option=com_content&task=view&id=62&Itemid=37) sau (http://educ.ucalgary.ca/profiles/163-130725) care in documentarul The Pyramid code aduce in discutie multe alte aspecte interesante.

Ptr. cei care vor sa vada materialele respective:


http://www.pyramidcode.com/About.html
« Ultima Modificare: August 05, 2012, 03:53:56 p.m. de 07Marius »
The imagination is the prisoner of our mind.

Offline Sieglind

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 995
  • Popularitate: +153/-25
Răspuns: Conexiuni cu trecutul. De unde venim?
« Răspuns #29 : August 05, 2012, 03:56:42 p.m. »
Privind înspre istoria umanităţii din perspectivă morfologică, descoperi anumite analogii în înflorirea şi decăderea unor civilizaţii, observând că spiritul unui popor se manifestă, la început, prin gustul faţă de monumental. În ciuda deosebirilor, se poate stabili o paralelă între zigguratul babilonian, catedralele gotice din Occident şi piramide. Toate se situează în zorile unei civilizaţii în care forţa se exprimă prin construcţii gigantice (catedralele gotice erau concepute după asemenea proporţii încât întreaga populaţie a oraşului care le construia nu era de ajuns ca să le umple.) Energie primitivă, care nu cunoaşte piedici …
Încă din secolul al XIX-lea, epocă a progresului tehnic, când Flinders Petrie şi-a început săpăturile la Giza (care au durat 46 de ani), tehnicianul occidental nu putea admite că asemenea edificii au fost construite fără ajutorul unor „maşini”, rampe sau macarale.  Şi nota: această muncă era atât de perfectă încât puteau fi numărate pe degete erorile comise în măsurătorile şi unghiurile Marii Piramide.

Pretudindeni unde planează un dubiu este permis să se facă speculaţii. Trebuie făcut însă distincţie între speculaţie şi ipoteză. Aceasta din urmă face parte din orice metodă ştiinţifică: ea porneşte de la un rezultat sigur şi deschide noi posibilităţi, în spatele cărora semnele de întrebare rămân aparente. În schimb, speculaţia nu cunoaşte limite. În general punctul ei de plecare nu este nici măcar o certitudine, ci o dorinţă, şi ceea ce ea numeşte deducţie este întotdeauna rodul unei imaginaţii visătoare, care se rătăceşte pe cărările cele mai îndepărtate ale metafizicii, în sumbrele păduri ale misticii, în domeniile secrete ale Kabalei sau ale pitagoreismului (adesea greşit interpretate). Asemenea speculaţii sunt dintre cele mai primejdioase când par să se îmbine cu logica pe care noi, oamenii secolului XX, suntem oricând gata s-o salutăm.

Asta pentru că s-a dorit şi opinia unui egiptolog.