Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Conexiuni cu trecutul. De unde venim?

Creat de 07Marius, August 04, 2012, 11:35:44 AM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 2 Vizitatori vizualizează acest subiect.

07Marius

Citat din: AlexandruLazar din August 09, 2012, 01:15:11 PM
De ce nu? Daca unul a avut-o, sigur se mai gaseste unul, si deja de aici -- dupa cum spunea chiar marele Paolo Coelho, citat de tine mai sus -- e clar ca toate au aceeasi explicatie.

Daca ar fi asa simplu...
The imagination is the prisoner of our mind.

Electron

Citat din: 07Marius din August 09, 2012, 05:40:24 PM
Citat din: Electron din August 09, 2012, 12:08:29 PM
Faci niste confuzii grave, atat legat de scopul dezbaterilor pe teme stiintifice de aici (nu, scopul lor nu este critica virulenta a celor ramasi agatati de vreo doctrina religioasa), cat si legat de "stiinta" de pe vremea lui Galileo, care depasise faza de "pamantul e plat" de multa vreme. Faptul ca stiinta in adevaratul sens al cuvantului a inceput mai degraba cu cu Galielo nu cu Aristotel, e alta discutie.

OK, confuzia imi apartine. Dar ideea in esenta cred ca se pastreaza indiferent de conceptul discutat sau personajul istoric care a intrat in contradictie cu "stiinta" vremii...
Ah, de data asta ai folosit ghilimele pentru "stiinta". Aceasta distinctie intre adevarata stiinta (ca demers stiintific) si ceea ce se cunostea (de la Aristotel) pe acea vreme nu este un simplu detaliu. Ca atare, argumentul tau legat de "conflictul cu stiinta" este invalid. Mai explicit: nu poti folosi un conflict cu dogmele nestiintifice pentru a ilustra conflicte cu stiinta. E clar?


e-
Don't believe everything you think.

07Marius

De unde venim, care sunt radacinile noastre ? - adevarul este ingropat in artefacte care ies la lumina dupa multa vreme si care pot sa ne raspunda la aceste intrebari.

Citind una alta am dat peste materialul de mai jos. Klaus Dona (un austriac pasionat de trecut si nu de faima sau bani) ne ofera interpretarea lui asupra acestor artefacte uimitoare. Daca sunteti gata sa plonjati intrecut si sa sacrificati citeva minute din prezent, materialul video de mai jos o sa va faca cel putin sa reflectati mai adanc cand vine vorba sa raspundeti: CINE SUNTEM NOI.

The Hidden History of the Human Race
The imagination is the prisoner of our mind.

ariel55

#108
Austriacul, nu aduce nimic nou in interpretari.Eric von Daeniken, portar de hotel in Elvetia, prin anii '70 (carti aparute in traducere ro;), "aprindea" imaginatia cu aceleasi explicatii.
Dar, atentie: "Domi suae quilibet rex" , ma refer la ipotezele propagate de atatia "autori" si "proiecte.
Am o curiozitate, care este metoda stiintifica de datare a compusilor anorganici, folosita in datarea artefactelor?
Cum se dateaza o piatra si mai ales, cum se dateaza inscriptiile aflate pe suprafata ei?Se vorbeste ca data sigura de 17000 de ani, etc.
Acele cupe ce prezinta "diferente magnetice", de ce universitate au fost analizate si mai ales unde se afla ele localizate in momentul de fata?
Dar mai bine sa urmarim un alt episod SF(Chariot of the Goods-exista publicata cartea in Ro  ;D):

Erich von Däniken ~ Chariots of the Gods
NEW CHARIOTS OF THE GODS ( The Mysteries Continue )
Cartile lui se vand bine:  ;D 8)
Distractie placuta!
Astept sa vad prima analiza STIINTIFICA a artefactelor propuse, dupa aceea mai discutam.Legendele "urbane" se creeaza usor. Ce frumos ar fi ...daca...si asa apar proiectele precum "Camelot".
PEACE MEN!
Lipsa umorului , pentru un om de stiinta este un dezastru personal!

07Marius

Citat din: ariel55 din Decembrie 01, 2012, 07:01:42 AM
Dar, atentie: "Domi suae quilibet rex" , ma refer la ipotezele propagate de atatia "autori" si "proiecte.
Am o curiozitate, care este metoda stiintifica de datare a compusilor anorganici, folosita in datarea artefactelor?
Cum se dateaza o piatra si mai ales, cum se dateaza inscriptiile aflate pe suprafata ei?Se vorbeste ca data sigura de 17000 de ani, etc.

Datarea pietrei sau a artefactului este relativa. Evident ca cine a inscriptionat o piatra nu a facut-o imediat ce piatra a fost "facuta". Prin urmare, datarea materialului artefactului ca atare nu ofera informatii riguroase. Eventual datarea altor materiale organice ce au fost gasite "la un loc" cu artefactul ar putea da niste indicii. Si acestea insa, pot sa induca in eroare - nu este obligatoriu ca cel care a detinut artefactul sa fie si autorul lui, etc. Oricum daca un astfel de artefact este gasit sa zicem intr-un strat geologic ce poate fi datat, atunci cel mai logic mi se pare ca artefactul sa aiba cel putin varsta stratului geologic respectiv.

Sunt multe metode de datare, erorile pot fi substantiale in functie de particularitatile metodei de datare, conditiile prin care artefactul a trecut etc. Insa chiar si asa sunt singurele metode cunoscute in prezent care sunt eficiente/aceptabil de precise pe perioade lungi de timp:

O prezentare a lor:

http://en.wikipedia.org/wiki/Radiometric_dating

Ce mi se pare amuzant insa, este faptul ca am ajuns la un stadiu de cunoastere la care suntem capabili de a crea diferite forme de viata (inclusiv cea artificiala), prin inginerie genetica, ne gandim sa teraformam planete si cand ne uitam in trecutul nostru nu recunoastem ce au facut altii inaintea noastra. Exact ceea ce ne dorim sa facem noi acum...
The imagination is the prisoner of our mind.

mircea_p

Citat din: 07Marius din Decembrie 01, 2012, 02:47:36 PM
Ce mi se pare amuzant insa, este faptul ca am ajuns la un stadiu de cunoastere la care suntem capabili de a crea diferite forme de viata (inclusiv cea artificiala), prin inginerie genetica.
Cred ca te grabesti aici. Cine a creat vreo forma de viata prin inginerie genetica?
Poate doar daca prin "creatie" te referi la metoda "clasica" care intr-adevar poate fi oarecum controlata si directionata prin inginerie genetica. Dar materiile prime sant deja vii.

Sieglind

Citat din: ariel55 din Decembrie 01, 2012, 07:01:42 AM

Astept sa vad prima analiza STIINTIFICA a artefactelor propuse,

În Mările Sudice există un cult al cargourilor. În timpul războiului văzuseră avioane aterizând cu multe materiale şi doreau ca acelaşi lucru să se petreacă şi acum. Aşa că s-au apucat să imite pistele, să aprindă focuri pe margini, să construiască o colibă din lemn ca să stea un om în ea, cu două bucăți de lemn pe cap în loc de căști şi cu beţe de bambus înfipte pe post de antene – acela fiind controlorul de zbor  - și așteaptă ca avioanele să aterizeze.
Făceau totul corect, forma era perfectă. Arată exact cum arăta şi înainte: dar nu funcţionează. Nu aterizează avioane.
Aşa încât eu numesc [pseudoştiinţele] Cargo Cult Science, fiindcă urmează toate preceptele şi formele aparente ale investigaţiei ştiinţifice, dar le lipseşte ceva esenţial, fiindcă avioanele nu aterizează.



Richard Feynman: Cargo Cult Science (from a Caltech commencement address given in 1974)

"Surely You're Joking, Mr. Feynman!"

ariel55

CitatCe mi se pare amuzant insa, este faptul ca am ajuns la un stadiu de cunoastere la care suntem capabili de a crea diferite forme de viata (inclusiv cea artificiala), prin inginerie genetica, ne gandim sa teraformam planete si cand ne uitam in trecutul nostru nu recunoastem ce au facut altii inaintea noastra. Exact ceea ce ne dorim sa facem noi acum...

Amuzant? Pai ca sa devina amuzant trebuie sa ai probe solide.Tu consideri ce a fost prezentat mai sus ca fiind probe serioase?
Lipsa umorului , pentru un om de stiinta este un dezastru personal!

Sieglind

#113
Citat din: mircea_p din Decembrie 01, 2012, 11:02:39 PM

Cine a creat vreo forma de viata prin inginerie genetica?




Dacă ar vrea şi ea să treacă strada, hmmm

mircea_p

Mai degraba din seria "Pimp up my hen"  :)

In serialul original (Pimp up my car) o echipa de mecanici iau o masina si ii adauga tot felul de gadgeturi. Dar pornesc de la o masina.

07Marius

Citat din: mircea_p din Decembrie 01, 2012, 11:02:39 PM
Cred ca te grabesti aici. Cine a creat vreo forma de viata prin inginerie genetica?
Poate doar daca prin "creatie" te referi la metoda "clasica" care intr-adevar poate fi oarecum controlata si directionata prin inginerie genetica. Dar materiile prime sant deja vii.

Stiinta de top este ca si un iceberg, ce este transparent ptr. public este doar varful de la suprafata. Ce-i "sub apa" este partea interesanta. Trebuie sa fii foarte naiv sa crezi ca avand cunostiintele si tehnologia necesara, nu se inainteaza in domeniu doar pentru ca este considerat imoral, interzis de biserica sau inca de neacceptat de gloata populara.

Omul dispune de cunostiinte, are mijloacele sa o faca si poti paria pe ce vrei ca se si face... doar ca nu apar in jurnale sau buletine de stiri.

http://www.guardian.co.uk/science/2010/may/20/craig-venter-synthetic-life-form
sau
http://www.guardian.co.uk/science/2007/oct/06/genetics.climatechange

Se poate si de zero, ca sa zicem asa...
The imagination is the prisoner of our mind.

Sieglind

The new organism is based on an existing bacterium ...

07Marius

Citat din: ariel55 din Decembrie 02, 2012, 12:27:13 AM
CitatCe mi se pare amuzant insa, este faptul ca am ajuns la un stadiu de cunoastere la care suntem capabili de a crea diferite forme de viata (inclusiv cea artificiala), prin inginerie genetica, ne gandim sa teraformam planete si cand ne uitam in trecutul nostru nu recunoastem ce au facut altii inaintea noastra. Exact ceea ce ne dorim sa facem noi acum...

Amuzant? Pai ca sa devina amuzant trebuie sa ai probe solide.Tu consideri ce a fost prezentat mai sus ca fiind probe serioase?

Ariel, daca as avea probe serioase nu as sta la chat pe net. Ceea ce am sunt doar informatii acumulate din diverse domenii, tablouri din care lipsesc o gramada de piese (exact ca un joc de puzzle), insa nu trebuie sa fie complet ca sa ai o idee a ceea ce reprezinta.

Referitor la dovezi si la acceptul unanim stiintific, experienta ne spune ca acesta vine mult mai tarziu cand deja toata "istoria" este EVIDENTA pentru toata lumea. Nu trebuie sa mergi prea departe in trecut - uite de ex. Boltzman - acum considerat un geniu, dar la vremea lui considerat de personalitatile stiintifice ale vremii ca un exponat care bate campii cu teoriile lui despre atomi. Ceea ce vreau sa spun este ca unele adevaruri devin adevaruri destul de tarziu...

De acord ca nu tot ce zboara se mananca, dar daca este in "aer" atunci consider ca merita atentia noastra si nu trebuie respins din start doar ptr. ca suna prea SF sau nu este agreat de lumea stiintifica "buna".

Si acum sunt profesori de fizica respectati pe plan mondial care fac cercetari "oficial" de ex. despre gauri negre ca sa nu zica ca fac cercetari despre calatorii in timp. Si astfel de exemple nu sunt putine. Daca vor sa-si pastreze reputatia si sa nu fie luati in deradere de comunitatea stiintifica, "oficial" se ocupa cu cercetari "normale" in vreme ce in adancul lor ei cred cu totul altceva. Nu-i pacat ca astfel de oameni valorosi sunt calcati "in picioare" daca manifesta deschis opinii diferite fata de cele ale mainstreamului stiintific?

Din pacate, reminescente ale acestei atitudini sunt la tot pasul.
The imagination is the prisoner of our mind.

Sieglind

Eu cred că n-ar strica să citeşti şi articolele ştiinţifice , nu numai ziare, reclame şi pseudo-scientific junk.

Părerea mea.

http://www.sciencemag.org/content/329/5987/52.full  

07Marius

Citat din: Sieglind din Decembrie 02, 2012, 02:08:08 AM
The new organism is based on an existing bacterium ...

Da, dar ceea ce spuneam mai devreme - omul poate crea noi forme de viata, ...nu neaparat sa cloneze.
Poate "fabrica"....dupa imaginatia si "asemanarea" sa.
The imagination is the prisoner of our mind.