Tangenta a.n. #11 : despre limba romana

[Electron]

Aceasta este o tangenta desprinsa din discutia despre geocentrism/heliocentrism si prefer sa-i raspund intr-un topic separat pentru a evita varza de idei a lui alexandru n. din discutia respectiva.

Ce anume ar impiedia autorii atlasului GEOgrafic sa prezinte si contextul Pamantului in Sistemului Solar in atlas? E o lege pe undeva care interzice acest lucru?

Se pare că toată lumea pricepe că GEO se referă la Pământ (deci un atlas geografic nu se poate referi la sistemul solar), numai Electron nu. Dealtfel, fii logic măcar o dată în viaţa ta: dacă habar n-ai ce înseamnă GEO, ce cauţi pe acest topic al forumului?
Şi da, există o "lege" care se referă la aşa ceva, se numeşte semantica limbii române.

Mirobolant.

- (alexandru n.) "apropo, uitaţi logica în viziunea lui Einstein: o SINGULARitate de o infinitate de ori)."
- (Electron) "Da, pentru mine nu e nici o surpriza ca tu nu ai idee nici macar ce inseamna ,,singularitate" in acest context."
- (alexandru n.) "Păi tocmai de asta e vorba, de CONTEXTul în care multe lucruri îşi schimbă sensul"
- (Electron) "Cand intelegerea ta a unui concept exclude contextul si se bazeaza doar pe dictionare explicative (sau mai hilar, pe wikipedia), ajungi la astfel de elucubratii care iti apartin si cu care te certi degeaba pe acest forum."

Nu m-am bazat pe nici un dicţionar şi categoric nu pe wikipedia cînd am făcut afirmaţia respectivă. E suficient cuvântul respectiv: singularitate. Poţi să-l iei şi să-l pui în ce context vrei, asta nu dovedeşte că îşi schimbă sensul, ci doar arată la câte aberaţii recurg unii ca să-şi susţină ideea/teoria.

Mirobolant.

- (Electron)

daca nici pana in ziua de azi nu ai citit normele acestui forum, te invit sa o faci macar acum. Vei vedea ca folosirea diacriticelor este o recomandare, nu o norma pe forum

- (alexandru n.) "Eu nu m-am referit la normele forumului, ci la "normele ortografice ale limbii romane" – expresia dvs. de la pag. 1."
- (Electron)

Expresia mea de la pagina 1 e facuta in contextul normelor acestui forum (in care e clar ca diacriticele sunt optionale in redacatarea mesajelor pe acest forum), si in contextul experientei mele de pe forum de pana acum, unde am intalnit erori de ortografie grave de tot, legate de folosirea (sau lipsa) majusculelor, abrevierile stil messenger si chiar cratime lipsa sau puse aiurea.

Fără supărare, dar expresia ta de la pagina 1 se referă la exact ce conţine (oricât ai încerca tu să o muţi într-un context sau în altul), adică: "normele ortografice ale limbii romane". Sau vrei să susţii că, în cadrul acestui forum, normele ortografice ale limbii române nu se referă la normele ortografice ale limbii române?

Imi explici tu mie in ce context am facut eu afirmatiile pe care le-am facut? Iar ai puteri parapsihotronice?

În ce priveşte gravitatea erorilor, am citit consistent doar acest topic (din restul de pe acest forum foarte pe fugă şi selectiv), dar erori de ortografie mai mari decât faci tu n-am văzut (şi acum nu mă refer la diacritice). Aşa că, din nou, eşti printre inculpaţi, nu te mai situa forţat printre cei care respectă limba română.

Fantastic.

Iti repet ca daca citeai normele forumului, si ai fi observat cu adevarat ca eu am optat de la inceput sa nu folosesc diacritice aici, ar fi trebuit sa reactionezi imediat, nu sa vii sa mi te plangi in mod teatral ca o victima ridicola, dupa zile intregi de mesaje redactate ingreunat cu diacritice. E treaba ta daca le folosesti sau nu, eu nu ti-am cerut niciodata sa le folosesti, ci sa eviti erorile de ortografie cu care ai inceput.

Care are fi acele erori cu care am început? Ah, da, lipsa majusculei. Lipsa punctului. Altele? Nu. În schimb chinuiri de cuvinte şi lipsa diacriticelor sunt minore...

Ai mai facut si alte erori, dar in acest moment ele sunt irelevante, deoarece ai dat deja bir cu fugitii. Faci din tantar armasar, in loc sa dezvolti subiectul in care emiti astfel de tangente. Nu stiu ce crezi ca rezolvi cu astfel de postari, dar ele vor ramane aici sa fie dovada prestatiei tale magnifice pe acest forum.



e-

[Electron]

Citeste mai atent. Ceea ce tu crezi in mod eronat ca e o generalizare, e pur si simplu un ,,al treilea enunt". Verifica faptul ca intre ele se afla ,,sau" si nu altceva. Iti repet ca enuntul in romaneste e simplu. Tu iti dovedesti doar precara capacitate de intelegere a textului.

Chiar dacă între enunţuri se află termenul "sau", acesta nu e de diferenţiere, ci de continuare a ilustrării.

Desigur.

Redau aici întreg pasajul respectiv, ca alţii să nu se lase păcăliţi de tine:

Poate vrei sa pornim o tangenta despre cum constructorii piramidelor erau niste extraterestrii minunati care stiau mult mai multe ca noi, sau cum au folosit ei sunete ca sa leviteze lespezile de piatra, sau tot felul de serii nesfarsite de fabulari irelevante.

Bravo!

Nu, logic, cele trei enunturi sunt disjuncte, fiind separate de ,,sau".

Termenul "sau" nu e folosit în ACEST context (că tot îţi place noţiunea de context atât de mult) ca separaţie de idee, ci de exemplificări (primele 2 enunţuri) ale unei idei (generalizarea conţinută în al treilea enunţ).

Desigur.  Invata sa citesti.

Asta crezi tu gresit, din cauza ca intelegi atat de precar limba romana. Dovada e in fata ta. Reciteste textul si vezi.

Chiar nu-ţi dai seama că te contrazici singur? Adică dacă cele trei enunţuri n-au nici o legătură unul cu altul, ce caută în aceeaşi frază (care îţi aparţine)?

Cauta sa transmita un mesaj, pe care l-ai pierdut cu totul, pentru ca te lansezi in astfel de tangente aiurea. Bravo, maestre geocentrist!


e-