Tangenta a.n. #04 : despre Pangeea

[Electron]

Aceasta este o tangenta desprinsa din discutia despre geocentrism/heliocentrism si prefer sa-i raspund intr-un topic separat pentru a evita varza de idei a lui alexandru n. din discutia respectiva.

Dar dacă susţii "continental drift" şi deci teoria Pangea (sau Pangaea; nu ştiu exact cum e în limba română), explică-mi şi mie unde au dispărut Mexicul, Panama şi în general toată America Centrală. Adică nu poţi lua ca dovadă pentru Pangea potrivirea "perfectă" în alte părţi între continente, când de fapt se observă că ar trebui ca o parte destul de mare din continente să nu existe ca teoria Pangea să existe...

Daca vrea cineva sa-i dea explicatii lui alexandru n. despre Pangeea, e invitat sa o faca aici. Eu nu o voi face.

Dealtfel, e fals de la bun început, căci continentele SUNT încă unite (pe sub oceane). Sau susţii cumva că faliile intercontinentale se întind pe toată longitudinea (şi/sau latitudinea, sau în fine diagonala, ce vrei tu)? Aş vrea o sursă, dacă chiar crezi asta.

Adica tu contesti existenta miscarilor placilor tectonice?


e-

[virgil 48]

Dar dacă susţii "continental drift" şi deci teoria Pangea (sau Pangaea; nu ştiu exact cum e în limba română), explică-mi şi mie unde au dispărut Mexicul, Panama şi în general toată America Centrală. Adică nu poţi lua ca dovadă pentru Pangea potrivirea "perfectă" în alte părţi între continente, când de fapt se observă că ar trebui ca o parte destul de mare din continente să nu existe ca teoria Pangea să existe...

Pui problema simplist, de parca ai vorbi de un puzzle de carton.
Este de mirare ca intr-un proces atat de indelungat si amplu se mai
pot recunoaste unele contururi. Ce-ti lipseste s-a scufundat, iar ce
este in plus s-a ridicat din ocean. Se mai intampla si astazi!