Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Tangenta a.n. #02 : despre demersul stiintific

Creat de Electron, Iunie 26, 2012, 07:35:31 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Electron

Aceasta este o tangenta desprinsa din discutia despre geocentrism/heliocentrism si prefer sa-i raspund intr-un topic separat pentru a evita varza de idei a lui alexandru n. din discutia respectiva.

Citat din: alexandru n. din Iunie 25, 2012, 10:24:12 PMŞi ca să încheiem subiectul, până la relativitatea aceea pe care o ţii atât de strâns la piept, TOATĂ lumea gândea exact ca mine.
Da? Si ce-i cu asta? Stiinta se face mai nou dupa numarul de credinciosi? Inainte sa avanseze stiinta, lumea era ignoranta, "exact ca tine" [sic]. Nu e nici o surpriza, maestre geocentrist.

Citat din: alexandru n. din Iunie 25, 2012, 10:24:12 PMŞi apropo, dacă-ţi imaginezi că toţi oamenii de ştiinţă de azi susţin relativitatea, eşti iar într-o eroare uluitoare. Unii sunt făţiş contra, şi da, au nume grele. De asemenea, îţi aduc aminte de experimentele NASA şi ESA programate în următorii 2 ani...
Asa, si ce-i cu asta? Am inteles ca nu ai habar ce inseamna demers stiintific, nu e nevoie sa insisti cu asta tot mereu.



e-
Don't believe everything you think.

Electron

Citat din: alexandru n. din Iunie 25, 2012, 10:24:12 PMIar faptul că ştiinţa nu are un răspuns definitiv, ci mai multe POSIBILE răspunsuri (aşa cum menţionează chiar pagina web la care ai făcut trimitere), e un argument că lucrurile nu sunt deloc aşa clare cum PREFERI să crezi. Că, în fond, nu ştii motivul real.
Da, inca o data dovedesti ca habar nu ai ce insamna demersul stiintific si cat de ,,definitive" sunt raspunsurile sale. Cu asemenea pretentii nu ma mir ca esti frustrat de stiinta. Si nu ma mir ca te satisfac credintele nestiintifice de genul creationismului, care ofera ,,raspunsuri definitive". Ramai cu ele, de ce te mai chinui cu stiinta?

Citat din: alexandru n. din Iunie 25, 2012, 10:24:12 PMÎn ce priveşte acele posibile răspunsuri, îmi place în special nr. 3 ("The distribution of stars is not uniform"), care implică asta: heliocentriştii/acentriştii susţin Principiul Cosmologic (care de fapt e al lor), dar numai când le convine...
Pe acea pagina sunt prezentate mai multe idei care au fost analizate pentru a ajunge la un raspuns ,,final". Nu toate acele idei pot fi corecte in acelasi timp, dar ele sunt totusi analizate, cum e si normal in demersul stiintific. Faptul ca nu ai inteles acest lucru, e problema ta.

Citat din: alexandru n. din Iunie 25, 2012, 10:24:12 PMCât despre posibilitatea nr. 5, [...] "The Universe is young."
Hai să traduc eu, căci văd că e cam greu pentru unii: ADIO BIG BANG.
Mirobolant.

Citat din: alexandru n. din Iunie 25, 2012, 10:24:12 PM(căci, nu-i aşa, "But the final two possibilities are surely each correct and partly responsible.")
Reciteste cu ma i multa atentie acea pagina, pentru ai trecut total pe langa ce scria acolo. Repet, data fiind ignoranta ta in ce priveste demersul stiintific, nu e de mirare. Tu continua sa insisti in ignoranta, daca asta iti face placere.

Citat din: alexandru n. din Iunie 25, 2012, 10:24:12 PMDe asemenea, explică-mi următorul enunţ de la acea pagină:  "We live inside a spherical shell of "Observable Universe" which has radius equal to the lifetime of the Universe.  Objects more than about 13.7 thousand million years old (the latest figure) are too far away for their light ever to reach us."
Nu dau mura in gura raspunsuri celor care critica stiinta din ignoranta, maestre geocentrist.

Citat din: alexandru n. din Iunie 25, 2012, 10:24:12 PMAdică, dacă acest enunţ e corect, cum s-a ajuns la dimensiunea de 46 miliarde ani lumină a universului observabil?
Pe baza demersului stiintific, desigur.

Citat din: alexandru n. din Iunie 25, 2012, 10:24:12 PMSe confundă vârsta cu dimensiunea.
Confuzia o faci tu, in acest caz, maestre geocentrist.

Citat din: alexandru n. din Iunie 25, 2012, 10:24:12 PMCeea ce pentru oricine ar fi logic (folosind aceeaşi unitate de măsură, anul lumină),
Da, anul lumina tu crezi ca se foloseste pentru varsta? Nu intelegi ca certandu-te cu propriile tale elucubratii, te certi degeaba, si aici esti doar ridicol?

Citat din: alexandru n. din Iunie 25, 2012, 10:24:12 PMdar nu pentru promotorii big bang, care tot timpul au ceva de cârpit la modelul lor (în cazul de faţă, pun diferenţa dintre presupusa vârstă şi presupusa dimensiune pe seama expansiunii şi/sau a inflaţiei timpurii).
Da, venind de la cineva care nu intelege demersul stiintific, comentariile tale sunt cel mult ridicole.



e-
Don't believe everything you think.

Electron

Citat din: alexandru n. din Iunie 25, 2012, 10:24:12 PM
CitatTu nu pricepi ca pana nu definesti ce inseamna ,,a tine ceva in mana in mod absolut", nu se poate raspunde in mod relevant la intrebari e acest fel?
Păi chiar asta încercam eu să dovedesc. Că ştiinţa aceea TEORETICĂ care îţi place atât de mult te încurcă în REALITATE atât de mult încât nu poţi răspunde la o întrebare extrem de simplă, la care până şi un copil poate.
O perla din vasta ta ignoranta a demersului stiintific. Bravo!

Citat din: alexandru n. din Iunie 25, 2012, 10:24:12 PMIar avansul ştiinţific la care faci referire e BAZAT pe heliocentism/acentrism, ca atare incluzând o serie de supoziţii. Prima, şi cea mai importantă, heliocentrismul.
Alta perla din vasta ta ignoranta a demersului stiintific. Bravo!

Citat din: alexandru n. din Iunie 25, 2012, 10:24:12 PMCa s-o zic altfel [...]: dacă heliocentrismul e dovedit fals, TOT universul acela din capul tău ajunge la gunoi.
Desigur. ::)

Citat din: alexandru n. din Iunie 25, 2012, 10:24:12 PM- (Electron)
CitatIti repet ca eu nu am adus in discutie ,,dark matter", doar tu ai elucubrat pe aici in mod inutil despre asta.
- (alexandru n.) "Păi stimabile, universul dvs. rezultat din big bang-ul dvs. nu "iese" fără "dark matter" şi "dark energy". Aşa că în final, dacă susţineţi big bang, aşa cum aţi declarat clar (aici nu mă aventurez deloc în deducţii), PE CE VĂ BAZAŢI? Ca să vedeţi câte erori de logică aveţi."
- (Electron)
CitatEu sustin Big-Bang-ul pe baza confirmarilor acestui model in stiinta actuala. Care e problema de logica despre care vorbesti aici?
Mulţumesc că admiţi că ştiinţa actuală doar a confirmat modelul big bang, nu a fost iniţiatoarea lui, lăsând astfel portiţa deschisă pentru ce am zis eu şi mulţi alţii înaintea mea: că big bang e o idee veche de milenii. Adică nu s-a ajuns la big bang prin observaţii şi calcule.
Mirobolant.


e-
Don't believe everything you think.

Electron

Citat din: alexandru n. din Iunie 25, 2012, 10:24:12 PM- (Electron) "a crede ca ,,sistemul solar (si de altfel intreg universul) s-a facut de la sine" e ceva stiintific, este o ineptie de-a ta, care rezulta din ignoranta ta in domeniu."
- (alexandru n.) "OK, deci dvs. consideraţi că universul nu s-a făcut de la sine (singura altă posibilitate)."
- (Electron) "Invata sa citesti. Ineptia ta de aici e legata de insistenta in a afirma ca "modul de aparitie al singularitatii" (de la sine, sau altfel), ar fi ceva stiintific. Nu este, si nimeni aici in afara de tine nu afirma asa o ineptie. Faptul ca tu nu stii cum functioneaza metoda stiintifica nu e o scuza."
Stai puţin să văd dacă am priceput: deci "apariţia" singularităţii nu contează, în opinia ta? Contează numai ce a urmat? Şi numeşti asta ştiinţă?
Mirobolant.

Citat din: alexandru n. din Iunie 25, 2012, 10:24:12 PMŞi că tot te referi la metoda ştiinţifică (căreia pare că îi schimbi sensul după cum îţi convine), zi o dată pentru totdeauna: include sau nu OBSERVAŢIA?
Uite, vezi mura? Asteapta sa cada!

Citat din: alexandru n. din Iunie 25, 2012, 10:24:12 PMDacă da, aştept să-mi specifici CE ANUME din universul pe care-l vedem cu toţii (adică îl observăm) e dovadă pentru big bang. Dacă nu, atunci mulţumesc că admiţi că ştiinţa de azi descrie un univers IMAGINAR.
Asteapta.

Citat din: alexandru n. din Iunie 25, 2012, 10:24:12 PMMai mult, cum metoda ştiinţifică include şi testarea, adică repetarea, aştept să-mi faci şi mie un big bang într-un laborator. Nu pe calculator (ai vrea tu), ci practic, în laborator. Ar trebui să-ţi fie foarte uşor, căci nu-i aşa, te consideri mai deştept decât o întâmplare...(sau nu?) Ia-ţi câţi şi care asistenţi vrei (îmi permit să sugerez doi: Dendros şi HarapAlb), şi în ce laborator vrei, dar fă-o.
Asteapta.

Citat din: alexandru n. din Iunie 25, 2012, 10:24:12 PMDacă refuzi să faci asta, atunci aruncă la gunoi big bang-ul, căci încalcă flagrant metoda ştiinţifică pe care o proclami atâta. Şi totodată admite public că eşti mai prost decât o simplă întâmplare.
Fantastic.

Citat din: alexandru n. din Iunie 25, 2012, 10:24:12 PMDacă nu faci nici acestea, atunci tocmai ai admis că big bang-ul e o simplă credinţă (cult) şi nimic mai mult. (şi încă una antică, conform anumitor indicii)
Desigur ca asta inseamna, din ignoranta ta in domeniu.



e-
Don't believe everything you think.

Electron

Citat din: alexandru n. din Iunie 27, 2012, 02:56:22 AMPentru că am rămas dator măcar cu un exemplu de oameni de ştiinţă care critică relativitatea,
Nu ai ramas dator, pentru ca nimeni de pe aici nu a sustinut ca toti oamenii de stiinta sprijina relativitatea. Iar te certi cu propriile tale elucubratii, maestre geocentrist.

Citat din: alexandru n. din Iunie 27, 2012, 02:56:22 AMDeci când susţin heliocentrismul, acele surse nu greşesc câtuşi de puţin, însă când pomenesc geocentrismul, toate greşesc. Iar Electron numeşte asta ştiinţă. Chiar nu-ţi dai seama, Electron, că ceva e fundamental greşit cu "raţionamentul" tău?
Iti repet ca venind din ignoranta ta in domeniu, aceste acuze sunt cel mult ridicole.

Citat din: alexandru n. din Iunie 27, 2012, 02:56:22 AMCa să nu mai zic că, anterior, relativitatea a fost adoptată TOCMAI pentru ca să se scape de oroarea că Pământul e în centrul Universului (şi cu ocazia asta să scape şi de mişcarea absolută, care, nu-i aşa, în relativitate nu există - vezi Electron, adică nu poate fi determinată prin nici un experiment). Chiar ar trebui să studiaţi cu toţii istoria ştiinţei.
Da, si tu ar trebui sa revii in universul real, nu in cel imaginar in care sentintele tale elucubrante despre stiinta emise din ignoranta au vreo relevanta.

Citat din: alexandru n. din Iunie 27, 2012, 02:56:22 AMDe asemenea constat că n-aţi priceput încă că atât big bang cât şi ideea de evoluţie în general sunt idei vechi de mii de ani, apărute atât printre cei care vor dinadins să sucească vechile învăţături (Torah) – kabbaliştii, sau pe alte meleaguri (precum India, în rândul hinduşilor).

Că voi credeţi că big bang a rezultat în urma progresului ştiinţei e o naivitate fără margini.
Da? Ce bine ca ai venit tu sa imi deschizi ochii! Vai, ce ma faceam fara aportul tau absolut mirobolant?

Citat din: alexandru n. din Iunie 27, 2012, 02:56:22 AMNu ştiu de ce am impresia că unii dintre voi cei de aici ştiaţi de toate acestea, dar aţi preferat să treceţi totul sub tăcere în speranţa că o altă cârpeală la modelul big bang poate explica în final toate aceste observaţii. În special pe Electron îl bănuiesc de asta.
Desigur.  M-ai prins, e conspiratia elitelor aici. Bravo!

Citat din: alexandru n. din Iunie 27, 2012, 02:56:22 AMCăci, nu-i aşa, big bang-iştii urăsc rotaţia în jurul unei axe, căci ar implica centru de masă, şi astfel univers mărginit...
Desigur. Si urasc si planul urmat de Soare [sic], daca tot veni vorba. Ca doar nu fac big bang-istii discriminari de acest fel! ::)


e-
Don't believe everything you think.