Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Asupra articolului de la 4.1 referitor la potentiale culpe ale unui utilizator  (Citit de 95 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1465
  • Popularitate: +14/-173


Asadar voi cita un exemplu de articol discutabil si care cred ca este folosit cu mare usurinta in a sanctiona un user fara prea multa osteneala  si voi face cateva comentarii pe marginea lui:

4.1 Se interzic atacurile la persoană, jignirile de orice fel, limbajul vulgar ori provocările altor utilizatori ori a moderatorilor. Aici se dezbat idei, nu valoarea personală a membrilor. De asemenea, se interzice publicarea de mesaje cu scopul exclusiv de a genera discuţii în contradictoriu între participanţii la discuţiile pe forum.

Asadar prima propozitie din fraza prezentata la 4.1 la prima vedere este excelenta. Dar uneori chiar si asemenea exprimri bine intentionate in scopul urmarit de legiuitor care este perfect justificat, poate fi folosit impotriva intentiei acestuia si aceasta propozitie face parte dintre acelea care ma duc cu gandul la una celebra pentru istoria Europei si care a facut enorm de mult rau desi a produs si mult bine. Este vorba de cea atribuita lui Niccolo Machiavelli si este arhicinoscuta si lapidara propozitie cum ca : Scopul scuza mijloacele.
Eu cred ca in "Principele" si de fapt in scrierile lui Machiavelli propozitia pe care acesta ar fi preferat sa o exprime, ea fiind fertila dar grea si plina de raspundere pentru Printul care ar aplica-o si banuiesc ca a vazut in Lorenzo Magnificul pe cel ce inca in prima sa perioda necorupta de putere, eventual ar fi putut-o intrupa lasand pe seama asasinului Cesare Borgia sa o aplice pe prima devenita celebra.
Cea care cred ca era cea preferata de Machiavelli fiind  demna de omul renascentist liber si iubit de Machavelii are ar fi: Scopul nu scuza orice mijloc.

Pot spune ca o propozitie de tipul de la 4.1 este una plina de riscuri caci un regim totalitar in care nu exista respectul absolut al libertatii, o poate folosi avand putere adica “fiindca poate” in scopuri totalitare blamabile pentruca nu  are masura(pe cum a introdus-o un Bratianu in Parlamentul Romaniei la inceputul secolului trecut), pe care cuvantul orice o introducea  in propozitia machiavellica si pe care in democratiile consolidate de azi il joca principiul ca ce nu este interzis prin lege este permis adica ceva interzis nu poate fi interzis in general ci in particularul pretins de legea cea considerata justa si legiferata ca atare.

Dar tot aici trebuie sa precizez ceva ce am mai spus cum ca forumul nu este o institutie care are obligatii de instanta democratica si la urma urmei cui nu-i place nu e obligat sa ramana.

Dar in acelasi timp categoric este contra spiritului acestui Regulament in rest excelent ca un user sa-l foloseasca fara dovezi si doar ca opinie personala a unuia care reclama un presupus de el delict al unui coleg si in forma unei incadrari juridice apartinatoare de drept  formei aplicate de procuror, pe care acest user o face, poate interesat si cu rea credinta, sa devina un capat de acuzare preluat fara dovezi evidente si definirea  pe baza generala de la 4.1 fara exemplele concrete aferente spetei reclamate si necesare unei juste judecati a acestor asa zise culpe sa duca la o sanctiune poate ca nemeritata.

Din fericire moderatorii sunt atenti si in general nu am oservat asemena scapari din partea lor in timp ce incercari de a-i face sa le aiba adica de fapt de a-i mnipula am mai vazut.

Nu cred ca cineva ar putea sa contrazica cele spuse si maine voi scrie cu placere continuarea interesantului subiect privind SETI dupa ce voi posta aceasta marunta observatie si la firul destinat regulamentului pentruca peste cateva zie aici nu ar mai urmari-o nimeni in mod natural in consecinta avansarii firuluui care categoric ca va avansa, eu cel putin mai avand cate ceva de scris.
« Ultima Modificare: Septembrie 09, 2020, 12:15:45 p.m. de atanasu »