Cea mai veche roca de pe Pamant descoperita in Canada

[Coesite]

Silicatii si oxizi sunt simpli din punct de vedere structural, de 20 de ani problema crunta de taxonomie e cea a sulfurilor (mai putin) si crunt cea a sulfosarurilor... in concluzie asteptam 20012 sa vedem ce iese. 2012 E anul magic, nu?

Singurele chestii nashpa de la silicati sunt argiloasele, si ar mai fi problema ciclosilicatilor dar toate acesta nu fac la un loc cat cele ale sulfosarurilor. Ca tot suntem la capitolul EMU uite Notes in Mineralogy, Vol. 1: Modular Aspects of Minerals, e mai veche recunosc dar still rocks...

Si eu sunt de acord cu proful acela, sa plateasca nene! Si suma sa fie proportionala cu importanta jurnalului in care publica.

[ciprian_sa]

Silicatii si oxizi sunt simpli din punct de vedere structural

dar toate acesta nu fac la un loc cat cele ale sulfosarurilo

asta e ca si chestia cu "Bruce Lee il bate pe Van Damme". ti-as da sa rafinezi niste structuri de zeoliti sau fosfati d-aia exotici din pesteri hipogene. intr-adevar sulfosarurile dau dureri de cap la multi insa e destul de categoric sa spui ca X e mai tare decat Y, cu atat mai mult cu cat in comunitatea stiintifica se evita declaratii asa de transante.

[Coesite]

insa e destul de categoric sa spui ca X e mai tare decat Y, cu atat mai mult cu cat in comunitatea stiintifica se evita declaratii asa de transante.

BINGO! I rest my case! Acuma poate intelegi ce am vrut sa spun cu geochimia.

[ciprian_sa]

dude, linisteste-te ca nu e un concurs aici!! discutia a pornit de la utilitatea geochimiei in identificarea proceselor tectonice.
da' de fapt nici nu stiu de ce trebuie sa explic chestia asta; te invit sa imi arati un articol din orice jurnal cotat ISI in care interpretarile tectonice de detaliu sunt doar bazate pe microscopie si fara absolut nicio mentionare a compozitiei chimice sau izotopice.

[Coesite]

1. Te rog frumos sa nu imi mi te adresezi cu "dude".
2. Ideea era alta, dar tu nu ai inteles, poate nu m-am exprimat eu clar, asa ca o sa mai repet: Nu poti spune ca ceva este cel mai util in identificarea a ceva si ca acesta reprezinta o metoda absoluta! Cum am mai spus, dar se pare ca tu nu ai citit, metodele sunt diverse pentru ca majoritatea cazurilor sunt diverse!
3. Nu e un concurs, e o polemica daca poti sa porti asa ceva bine daca nu, nu.
4. Mai repet inca o data, ca vad ca nu ai inteles, treaba cu sectiunea subtire era un exemplu nu un adevar absolut.
5.Daca tu crezi ca geochimia e dumnezeu in geostiinte, trebuie sa imi aduci niste argumente mai solide de atat.

[ciprian_sa]

1. conform "netichetei" si dictionarului merriam-webster, "dude" nu este un cuvant peiorativ ci mai degraba unul folosit in adresarile colocviale si nicidecum nepoliticoase. daca crezi ca e nevoie sa folosim persoana a treia in conversatie, trebuie doar sa spui.
2. da, probabil ca nu am inteles ce vrei sa spui; cu toate acestea, nu am spus ca e o metoda absoluta ci doar ca geochimia e metoda cea mai larg utilizata in tectonica si neo-tectonica, alaturi de geofizica, matematica, mecanica rocilor, etc. daca nu vrei sa accepti acest lucru, e libertatea ta. nu am scos din buzunar afirmatia, ci e urmarea fireasca a unor ani buni in care am mancat tectonica pe paine (departe de mine gandul de a parea condescendent sau laudaros).
3. ma bucur ca suntem de acord macar in privinta faptului ca nu e un concurs
4. ...
5. practic, cel mai puternic argument e experienta. probabil cand o sa termini scoala (sau daca ai terminat-o, cand o sa lucrezi un picut in cercetare) o sa iti dai seama ca exista unele metode care sunt uzate moral si care, incet-incet, sunt inlocuite de altele care dau un randament mai ridicat.
6. deja discutia e plictisitoare si a deviat de mult de la subiectul initial al rubricii. daca vrei sa continuam polemica (contructiva, caci cum altfel poate fi..) hai sa deschidem o rubrica noua sau sa continuam in privat.

[Coesite]

da, probabil ca nu am inteles ce vrei sa spui; cu toate acestea, nu am spus ca e o metoda absoluta ci doar ca geochimia e metoda cea mai larg utilizata in tectonica si neo-tectonica, alaturi de geofizica, matematica, mecanica rocilor, etc. daca nu vrei sa accepti acest lucru, e libertatea ta.

Atat ti-am cerut sa spui. Daca citesti primul tau post ai sa iti dai seama ca din el reiese alta idee.