Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Paradoxul Pangeea - Pamantul Stationar  (Citit de 9279 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

sictirius

  • Vizitator
Paradoxul Pangeea - Pamantul Stationar
« : Mai 26, 2012, 06:43:55 p.m. »
Un sir de discutii separat dedicat acestui subiect.





Greutatea continentului Pangeea este mult mai mare decat restul suprafetei acoperite de apa, pe primii 12 km, ceea ce inseamna o incalcare a legii de atractie gravitationala: forta gravitatiei proportionala cu masa. Deci Pamantul s-ar fi oprit din rotatie demult data fiind forma continentelor in teoria Pangeea, acceptata in mod oficial.

Mai mult, in prezent, greutatea emisferei nordice este mult mai mare decat cea a emisferei sudice (distributia continentelor/aria suprafetei pamantului acoperita de continente) pe primii 12 km; acest lucru inseamna ca Pamantul ar trebui sa se roteasca cu Polul Nord catre Soare.



Inexistenta vreunui miez de fier in centrul Pamantului:

http://cercetare.forumgratuit.ro/t82-originea-granitului#930

http://cercetare.forumgratuit.ro/t59p60-here-comes-the-sun#9704






Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Răspuns: Paradoxul Pangeea - Pamantul Stationar
« Răspuns #1 : Mai 28, 2012, 04:46:07 p.m. »
Greutatea continentului Pangeea este mult mai mare decat restul suprafetei acoperite de apa, pe primii 12 km,
"Mult mai mare"? Care e diferenta? Vino macar cu valoarea relativa fata de restul masei Pamantului.

Citat
ceea ce inseamna o incalcare a legii de atractie gravitationala: forta gravitatiei proportionala cu masa.
Cum se incalca legea atractei gravitationale in acest caz? Spune concret.

Citat
Deci Pamantul s-ar fi oprit din rotatie demult data fiind forma continentelor in teoria Pangeea, acceptata in mod oficial.
De ce, pentru ca asa spui tu? Cat de "demult" s-ar fi oprit? Din ce cauza, concret?

Citat
Mai mult, in prezent, greutatea emisferei nordice este mult mai mare decat cea a emisferei sudice (distributia continentelor/aria suprafetei pamantului acoperita de continente) pe primii 12 km;
Iar "mult mai mult"? Tot la fel de mult ca in cazul Pangeea? Vino cu cifre concrete, nu doar cu vorbe in vant. Si iti atrag atentia ca nu vreau cifre concrete scoase din burta, ci niste cifre concrete justificate.

Citat
acest lucru inseamna ca Pamantul ar trebui sa se roteasca cu Polul Nord catre Soare.
Nu inseamna acest lucru. Eu stiu deja cat de putina fizica si mecanica stii, nu ma surprind aceste afirmatii. Ignori existenta miscarii de precesie a Pamantului, ignori faptul ca axa de rotatie a Pamantului nu e perpedinculara pe ecliptica, ignori o multime de factori, intentionat sau nu, si din cauza asta nu am cum sa discut rational cu tine pe un astfel de subiect. Ramai cu impresia ta naiva ca ai descoperit gaura din covrig, stiu din start ca nu pot dovedi nimic in fata conspiratiilor de tot felul in care crezi orbeste. Crezi mai departe in ele, ca nu ma deranjeaza.

Daca vrei sa discutam serios, ori discutam pe subiecte care nu implica vreo conspiratie (cum e analiza formei Pamantului sau distanta pana la Soare), ori te apuci sa-ti remediezi lacunele din fizica, geometrie, dar mai ales din logica. Altfel, tu continui sa-ti propagi pseudostiinta pe aici pana cand administratia se satura de incalcarile de norme de care nu te poti lipsi. Retine ca de cati ani te cunosc, clonatule, nu ma mai impresionezi deloc.


e-
Don't believe everything you think.

Offline Eugen7

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 512
  • Popularitate: +5/-39
Răspuns: Paradoxul Pangeea - Pamantul Stationar
« Răspuns #2 : Mai 29, 2012, 11:17:39 a.m. »
Greutatea continentului Pangeea este mult mai mare decat restul suprafetei acoperite de apa, pe primii 12 km, ceea ce inseamna o incalcare a legii de atractie gravitationala: forta gravitatiei proportionala cu masa. Deci Pamantul s-ar fi oprit din rotatie demult data fiind forma continentelor in teoria Pangeea, acceptata in mod oficial.
Consider continuarea discutiilor pseudo-stiintifice cu persone care nu inteleg nici macar notiunile de baza din stiinta (ceea ce implica imposibilitatea dialogarii in limbaj stiintific) "demne de OTV, telenovele, Codul lui oreste etc."

Sunt de parere ca argumente elucubrabte de genul celor de mai sus, prin care se doreste critica paradigmei stiintifice actuale sunt patetice, ridicole... si in consecinta nu "merita" sa fie combatute in limbaj stiintific adecvat, in principal deoarece promotorii (elucubratiilor pseudo-stiintifice) neintelegand notiunile de baza din fizica (cu atat mai mult limbajul stiintific) sunt incapabil sa inteleaga stiinta.
"Stiu ca nu stiu nimic dar stiu ca pot sti mai multe decat stiu" (Socrate)

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Răspuns: Paradoxul Pangeea - Pamantul Stationar
« Răspuns #3 : Mai 29, 2012, 11:26:16 a.m. »
Eugen7, se pare ca tu inca nu ai inteles scopul acestui forum. El nu isi propune sa ii convinga pe propagatorii de pseudostiinta ca se inseala, asta e imposibil, mai ales cand sunt adepti ai teoriilor conspirationiste, plus cand le lipseste orice urma de integritate intelectuala.

Discutiile si replicile care se dau aici, sunt pentru cei care vor sa invente, care sunt curiosi sa vada ce zice stiinta, de ce zice ceea ce zice, ce zic propagatorii de pseudostiinta si de ce zic ei ceea ce zic. Daca aceste discutii nu te intereseaza, stai deoparte. Nici pe mine de exemplu nu ma intereseaza faptul ca pe tine nu te intereseaza aceste discutii.


e-
Don't believe everything you think.

sictirius

  • Vizitator
Răspuns: Paradoxul Pangeea - Pamantul Stationar
« Răspuns #4 : Mai 29, 2012, 01:28:46 p.m. »
Citeste sirul de discutii despre Datarea Sinodului de la Niceea ca sa vezi ca toate inregistrarile oficiale despre vreo presupusa miscare de precesie a Pamantului sunt complet false: pur si simplu nu exista vreo dovada istorica pentru acest lucru, deci fa-ti temele.


Dumneata cunosti legea de atractie gravitationala?

Greutatea continentului Pangeea este mult mai mare decat restul suprafetei acoperite de apa, pe primii 12 km, ceea ce inseamna o incalcare a legii de atractie gravitationala: forta gravitatiei proportionala cu masa. Deci Pamantul s-ar fi oprit din rotatie demult data fiind forma continentelor in teoria Pangeea, acceptata in mod oficial.

Mai mult, in prezent, greutatea emisferei nordice este mult mai mare decat cea a emisferei sudice (distributia continentelor/aria suprafetei pamantului acoperita de continente) pe primii 12 km; acest lucru inseamna ca Pamantul ar trebui sa se roteasca cu Polul Nord catre Soare.

Am mentionat deja aria suprafetei ocupate de emisfera nordica, in relatie cu cea sudica: greutatea emisferei nordice este mai mare decat a celei sudice, deci o incalcare imediata a vreunui concept de atractie gravitationala.

Uite date precise despre greutatea emisferei nordice/sudice:


http://cercetare.forumgratuit.ro/t45-aether-pressure-ii-inexistenta-atractiei-gravitationale (punctul 8 )
« Ultima Modificare: Mai 29, 2012, 01:46:41 p.m. de sictirius »

Offline ariel55

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 705
  • Popularitate: +85/-55
Răspuns: Paradoxul Pangeea - Pamantul Stationar
« Răspuns #5 : Mai 29, 2012, 02:08:50 p.m. »
Citat
Greutatea continentului Pangeea este mult mai mare decat restul suprafetei acoperite de apa, pe primii 12 km, ceea ce inseamna o incalcare a legii de atractie gravitationala: forta gravitatiei proportionala cu masa. Deci Pamantul s-ar fi oprit din rotatie demult data fiind forma continentelor in teoria Pangeea, acceptata in mod oficial.

Da, de ce ai fixul asta cu primii 12km? In rest, nu mai exista greutate despre care se poate discuta ?  :D

Citat
Mai mult, in prezent, greutatea emisferei nordice este mult mai mare decat cea a emisferei sudice (distributia continentelor/aria suprafetei pamantului acoperita de continente) pe primii 12 km; acest lucru inseamna ca Pamantul ar trebui sa se roteasca cu Polul Nord catre Soare.

 :o :o :o :o Iar?  :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D E tare asta cu primii 12km! restul textului e bla,bla,bla....
Citat
Inexistenta vreunui miez de fier in centrul Pamantului:

http://cercetare.forumgratuit.ro/t82-originea-granitului#930

http://cercetare.forumgratuit.ro/t59p60-here-comes-the-sun#9704

Te rog, nu mai argumenta cu forumuri discreditate stiintific.Plictisesti domnule A.C..
« Ultima Modificare: Mai 29, 2012, 02:13:18 p.m. de ariel55 »
Lipsa umorului , pentru un om de stiinta este un dezastru personal!

Offline Eugen7

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 512
  • Popularitate: +5/-39
Răspuns: Paradoxul Pangeea - Pamantul Stationar
« Răspuns #6 : Mai 29, 2012, 02:30:11 p.m. »
Da, de ce ai fixul asta cu primii 12km? In rest, nu mai exista greutate despre care se poate discuta ?  :D
Discutia ca discutia... dar masurarea greutatii si ce reprezinta ea e o "problema"... avand in vedere afirmatiile conform carora forta gravitionala e pseudo-stiinta (si nu pseudo-forta).
http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,3879.msg52933.html#msg52933

Oare ce unitate de masura o avea greutatea (conform pseudo-stiintei "teoriei" sustinute)?  :'(
"Stiu ca nu stiu nimic dar stiu ca pot sti mai multe decat stiu" (Socrate)

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Răspuns: Paradoxul Pangeea - Pamantul Stationar
« Răspuns #7 : Mai 29, 2012, 05:30:18 p.m. »
Citeste sirul de discutii despre Datarea Sinodului de la Niceea ca sa vezi ca toate inregistrarile oficiale despre vreo presupusa miscare de precesie a Pamantului sunt complet false: pur si simplu nu exista vreo dovada istorica pentru acest lucru, deci fa-ti temele.
Da, sigur, conspiratia e de vina. Tu nu intelegi ca daca recurgi la conspiratii inseamna ca arunci la cos orice posibilitate de discutie rationala? Nu intelegi ca cei cu borcanul cu apa te fac sa crezi astfel de balarii? Razvrateste-te impotriva lor, ei sunt de vina pentru ridicolul in care te scalzi crezand tot ce te fac ei sa crezi.

Citat
Dumneata cunosti legea de atractie gravitationala?
Dumneata, clonatule, ai uitat unde te afli? Aici nu esti pe forumul de fabulare gratuita, sau cercetare cavasiana. Fii mai atent!

Citat
Greutatea continentului Pangeea este mult mai mare decat restul suprafetei acoperite de apa, pe primii 12 km, ceea ce inseamna o incalcare a legii de atractie gravitationala: forta gravitatiei proportionala cu masa. Deci Pamantul s-ar fi oprit din rotatie demult data fiind forma continentelor in teoria Pangeea, acceptata in mod oficial.

Mai mult, in prezent, greutatea emisferei nordice este mult mai mare decat cea a emisferei sudice (distributia continentelor/aria suprafetei pamantului acoperita de continente) pe primii 12 km; acest lucru inseamna ca Pamantul ar trebui sa se roteasca cu Polul Nord catre Soare.
Te repeti clonatule, te repeti. Asa tinere de minte scurta ai?

Citat
Am mentionat deja aria suprafetei ocupate de emisfera nordica, in relatie cu cea sudica: greutatea emisferei nordice este mai mare decat a celei sudice, deci o incalcare imediata a vreunui concept de atractie gravitationala.
Te-am intrebat cum se incalca legea atractiei gravitationale, concret, fara a repeta afirmatii scoase din burta. Pricepi?

Citat
Uite date precise despre greutatea emisferei nordice/sudice:
http://cercetare.forumgratuit.ro/...
Vai clonatule, tu chiar crezi ca o sa iau o referinta de pe forumul de fabulare gratuita ca fiind relevanta in context stiintific? Acolo se pot scrie oricate ineptii, ca nimeni nu le combate, acoli esti tata lor. Aici esti doar un mare FAIL.


e-
Don't believe everything you think.

sictirius

  • Vizitator
Răspuns: Paradoxul Pangeea - Pamantul Stationar
« Răspuns #8 : Mai 30, 2012, 11:59:26 a.m. »
Suprafata ariei emisferei nordice a Pamantului este de trei ori mai mare decat cea a emisferei sudice.

Greutatea medie a pamantului este de 2,75 ori mai mare decat cea a apei (pentru un anumit volum).

Deci, greutatea emisferei nordice, pana la nivelul marii, pe primii 12 km, este mai mare decat cea a emisferei sudice, conform hartilor care ni se prezinta in geografia oficiala.

Muntii, dealurile si alte forme de relief diverse reprezinta sarcini aditionale de greutate deasupra nivelului marii.

Deci Pamantul sferic are o sarcina de greutate inegala, pe primii 12 km, care reprezinta o incalcare a legii de atractie gravitationala, care ne spune ca forta de atractie este proportionala cu masa. In acest mod, Pamantul ar trebui sa se roteasca cu Polul Nord catre Soare, date fiind sarcinile de greutate ale celor doua sectiuni de emisfera.


In ceea ce priveste continentul Pangeea, situatia este si mai dramatica.



Pe primii 12 km, emisfera care cuprinde continentul Pangeea este mult mai grea decat emisfera cealalta, care, conform teoriei oficiale, nu cuprinde decat apa oceanelor.

Deci, o alta incalcare flagranta a legii de atractie gravitationala: atractie proportionala cu masa - Pamantul s-ar fi oprit din rotatia sa, si ar fi inceput sa orbiteze cu emisfera care cuprinde continentul Pangeea catre Soare.


« Ultima Modificare: Mai 30, 2012, 12:01:34 p.m. de sictirius »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Răspuns: Paradoxul Pangeea - Pamantul Stationar
« Răspuns #9 : Mai 30, 2012, 12:14:11 p.m. »
Suprafata ariei emisferei nordice a Pamantului este de trei ori mai mare decat cea a emisferei sudice.

Greutatea medie a pamantului este de 2,75 ori mai mare decat cea a apei (pentru un anumit volum).

Deci, greutatea emisferei nordice, pana la nivelul marii, pe primii 12 km, este mai mare decat cea a emisferei sudice, conform hartilor care ni se prezinta in geografia oficiala.

Muntii, dealurile si alte forme de relief diverse reprezinta sarcini aditionale de greutate deasupra nivelului marii.
Bun, ce procent din masa Pamantului costituie aceasta diferenta?

Citat
Deci Pamantul sferic are o sarcina de greutate inegala, pe primii 12 km, care reprezinta o incalcare a legii de atractie gravitationala, care ne spune ca forta de atractie este proportionala cu masa.
Faptul ca tu aplici din ignoranta in care te scalzi legea atractiei gravitationale complet aiurea, nu dovedeste ca ai dreptate ci doar atat: ca aplici aiurea legea din ignoranta. Ti-am adus in vedere miscarea de precesie, miscare reala observabila la orice titirez sau giroscop, dar tu o negi pe baza muscarii momelei conspriatorilor cu borcanul (in special conspiratia ridicola cu falsificarea istoriei). E geniala metoda lor, trebuie sa recunosc.

Citat
In acest mod, Pamantul ar trebui sa se roteasca cu Polul Nord catre Soare, date fiind sarcinile de greutate ale celor doua sectiuni de emisfera.
Fals, clonatule! Un FAIL magistral din partea ta. Discuta cu cei de pe forumul de cercetare cavasiana, adica fabulare gratuita, sa vezi ca vei fi ridicol chiar si acolo! Vezi ca pe acolo se sustine ca miscarea de precesie nu doar exista, dar se conserva din cauza unor fabulatii minunate la care s-a ajuns prin magnificul proces de "cercetare cavasiana".

Citat
In ceea ce priveste continentul Pangeea, situatia este si mai dramatica.

Pe primii 12 km, emisfera care cuprinde continentul Pangeea este mult mai grea decat emisfera cealalta, care, conform teoriei oficiale, nu cuprinde decat apa oceanelor.
Ce procent din masa Pamantului constituie acea diferenta?

Citat
Deci, o alta incalcare flagranta a legii de atractie gravitationala: atractie proportionala cu masa - Pamantul s-ar fi oprit din rotatia sa, si ar fi inceput sa orbiteze cu emisfera care cuprinde continentul Pangeea catre Soare.
Fals, clonatule. Alt FAIL magistral din partea ta.

Bravo conspiratorilor cu borcanul. Eforturile lor de a-l face pe clonat sa fie ridicol pe acest forum sunt incununate de succes! Un succes exceptional.


e-
Don't believe everything you think.

Offline AlexandruLazar

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1752
  • Popularitate: +95/-17
Răspuns: Paradoxul Pangeea - Pamantul Stationar
« Răspuns #10 : Mai 30, 2012, 01:11:03 p.m. »
Suprafata ariei emisferei nordice a Pamantului este de trei ori mai mare decat cea a emisferei sudice.

Greutatea medie a pamantului este de 2,75 ori mai mare decat cea a apei (pentru un anumit volum).

Deci, greutatea emisferei nordice, pana la nivelul marii, pe primii 12 km, este mai mare decat cea a emisferei sudice, conform hartilor care ni se prezinta in geografia oficiala.

Cum măsori asta, ținând cont de caracterul pseudoștiințific al gravitației de care vorbeai prin alt topic?

E greutatea aia pseudoștiințifică? Sau e una "corectă"? Cum e definită?

Offline Eugen7

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 512
  • Popularitate: +5/-39
Răspuns: Paradoxul Pangeea - Pamantul Stationar
« Răspuns #11 : Mai 30, 2012, 02:28:57 p.m. »
E greutatea aia pseudoștiințifică? Sau e una "corectă"? Cum e definită?
Doresc sa adaug urmatoarea intrebare celor de mai sus.
Care este unitatea de masura? ::)
"Stiu ca nu stiu nimic dar stiu ca pot sti mai multe decat stiu" (Socrate)

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Răspuns: Paradoxul Pangeea - Pamantul Stationar
« Răspuns #12 : Mai 30, 2012, 03:15:13 p.m. »
AlexandruLazar, e vorba de masa/greutatea "gresita", cea din teoriile oficiale, asa cum a decis el in urma inghitirii galustii conspiratiei celor cu borcanul. Argumentul clonatului are ca singur scop daramarea stiintei actuale. In nici un caz nu are altceva mai bun de pus in loc.


e-
Don't believe everything you think.