Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Nu suntem urmasii Romei! Argumente si contra-argumente  (Citit de 8075 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline ariel55

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 705
  • Popularitate: +85/-55
Nu suntem urmasii Romei! Argumente si contra-argumente
« : Mai 16, 2012, 11:20:47 a.m. »
Pentru inceput sa analizam: De multi ani, Napoleon Savescu,propune o ipoteza:
Voi ce argumente/contra-argumente aveti?
Astept daca se poate o dezbatere.
Lipsa umorului , pentru un om de stiinta este un dezastru personal!

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8172
  • Popularitate: +237/-214
Răspuns: Nu suntem urmasii Romei! Argumente si contra-argumente
« Răspuns #1 : Mai 16, 2012, 11:56:45 a.m. »
Inainte de a incepe o dezbatere in acest sens, consider ca ar trebui definit clar ce inseamna "a fi urmas al Romei".

e-
Don't believe everything you think.

Offline AlexandruLazar

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1754
  • Popularitate: +95/-17
Răspuns: Nu suntem urmasii Romei! Argumente si contra-argumente
« Răspuns #2 : Mai 16, 2012, 12:43:50 p.m. »
Și eventual un rezumat al filmului, ca să nu fie nevoie să stau cu ochii pe el o oră  ::)

Offline tavy

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 544
  • Popularitate: +26/-26
Răspuns: Nu suntem urmasii Romei! Argumente si contra-argumente
« Răspuns #3 : Mai 16, 2012, 07:21:34 p.m. »
Eu am vizionat filmul, am mai citit și cu alte ocazii diverse argumente în sensul acesta, nefiind specialist nu mă pronunț.

Inainte de a incepe o dezbatere in acest sens, consider ca ar trebui definit clar ce inseamna "a fi urmas al Romei".
Din film deduc că se referă la „dacă românii sunt urmași ai romanilor care au colonizat Dacia”.
În film se sugerează că Dacii/Tracii ar fi strămoșii romanilor.

Trebuie să spun că, din toate argumentele aduse în documentar, singurul care mă pune pe gânduri este argumentul lingvistic.

Într-adevăr este destul de ciudat că, după ce romanii au cucerit și colonizat doar o mică parte din Dacia și pentru o perioadă destul de mică la scară istorică, pe teritoriul întregii Dacii s-a format o populație care vorbește o limbă foarte apropiată de Latină ba mai mult, diferențele dintre dialecte sunt remarcabil de mici astfel încât, pe teritoriul actual al României nici nu putem vorbi de dialecte. Această remarcă nu are cum să nu te ducă cu gândul că dacii vorbeau o limbă foarte apropiată de latină dacă nu cumva chiar un dialect al limbii latine. Se pare totuși că lingviștii recunoscuți au argumente serioase că limba dacilor ar fi fost foarte diferită de latină, chiar din cu totul altă familie de limbi. Oricum argumentele lingviștilor recunoscuți sunt dificil de găsit și pe mine mă depășesc complet astfel încât nu le pot combate și în principiu le accept din inerție.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8172
  • Popularitate: +237/-214
Răspuns: Nu suntem urmasii Romei! Argumente si contra-argumente
« Răspuns #4 : Mai 16, 2012, 07:52:57 p.m. »
Inainte de a incepe o dezbatere in acest sens, consider ca ar trebui definit clar ce inseamna "a fi urmas al Romei".
Din film deduc că se referă la „dacă românii sunt urmași ai romanilor care au colonizat Dacia”.
Nici asta nu este o definitie clara. Ce conditii trebuie indeplinite pentru a putea afirma ca "românii sunt urmasi ai romanilor care au colonizat Dacia"? Ce procent de români? Trebuie sa fie descendenti directi (sa aiba cel putin un stramos 100% roman)? Daca acesta din urma face parte integranta din criteriu, trebuie definit ce inseamna "100% roman" de asemenea ...

Nu incerc sa caut nod in papura, ci pur si simplu sunt curios ce inteleg unii si altii cand afirma "noi suntem urmasii populatiei X". Mie nu mi-e clar deloc ce criterii stiintifice sunt folosite.


e-
Don't believe everything you think.

Offline tavy

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 544
  • Popularitate: +26/-26
Răspuns: Nu suntem urmasii Romei! Argumente si contra-argumente
« Răspuns #5 : Mai 16, 2012, 09:33:20 p.m. »
Bănuiesc că nu este vorba de urmași ca și legătură genetică.
Consider că este mai mult vorba despre urmași ca moștenire lingvistică și culturală.
Dacă în ce privește partea lingvistică este evident că avem oarece legături cu romanii, indiferent de care urmașul căruia este, din punct de vedere cultural nu prea se vede vreo influență prea mare a imperiului roman de dinaintea evului mediu.
Oricum în perioada evului mediu cam toată Europa a pierdut moștenirea culturală a romanilor, restul Europei a ieșit de mulă vreme însă din evul mediu și a recuperat pierderile, din nefericire, din punct de vedere cultural noi suntem încă în evul mediu, și încă în evul mediu ăla cel mai întunecat. Dacă nu ar fi UE am vedea în continuare pedepse cu moartea, ereticii ar fi vânați chiar dacă poate nu omorâți (cel puțin nu la vedere pe rug). Mai nou, de ceva vreme, pe unele televiziuni se face propagandă pentru revenirea la monarhie, o altă meteahnă de ev mediu (dacă știu bine la romani împăratul era ales nu avea un drept din naștere de a ajunge împărat).

Offline Şumi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 809
  • Popularitate: +63/-32
Răspuns: Nu suntem urmasii Romei! Argumente si contra-argumente
« Răspuns #6 : Mai 16, 2012, 09:49:13 p.m. »
 
Punct de vedere personal

 Nu ma intereseaza urmasul cui sunt,din moment ce respect diversitatea culturala,respect diferite sisteme de gandire.As deveni interesat de genealogia mea ca si om in momentul cand un psiholog sau un sociolog sau un antropolog mi-ar explica de ce sa fiu interesat de genealogia mea.

 Avand in vedere ca fiecare individ e diferit :personalitate,caracter,inteligenta ,etc.Cu ce m-ar ajuta pe mine in plan financiar si spiritual (nu in sensul de religie) ca "nu sunt urmasul Romei!"

OK,pe stiinta cu ce o ajuta?Sa restabileasca "adevarul istoric"?

Asta nu insemneaza ca imi reneg stramosii,Nu!numai ca nu vad sensul.Traiesc intr-o lume diversificata,cu  diferite sisteme de gandire.

Sa fie cumva o teorie mai eleganta a "rasismului".

Poate ca acest subiect s-ar incadra mai bine la "teorii ale conspiratiilor"

Offline tavy

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 544
  • Popularitate: +26/-26
Răspuns: Nu suntem urmasii Romei! Argumente si contra-argumente
« Răspuns #7 : Mai 16, 2012, 10:20:45 p.m. »
Poate ca acest subiect s-ar incadra mai bine la "teorii ale conspiratiilor"
Nu știu dacă se încadrează foarte bine la „teorii ale conspirațiilor”, cei care fac afirmații în film vin cu niște argumente, din nefericire se pare că pe acest forum nu avem specialiști care să combată sau să susțină respectivele argumente.
Deși tema poate fi cât se poate de științifică poate se potrivea mai bine pe un forum despre istorie. Acest forum, deși științific, conține membrii cu preocupări doar în anumite științe: matematică, fizică, chimie și derivate, istoria, deși știință, nefiind, se pare, un punct forte al membrilor acestui forum.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8172
  • Popularitate: +237/-214
Răspuns: Nu suntem urmasii Romei! Argumente si contra-argumente
« Răspuns #8 : Mai 16, 2012, 10:52:06 p.m. »
Cine stie, poate cu ocazia unor subiecte ca acesta, vor interveni si pasionati de istorie pe acest forum. :)

e-
Don't believe everything you think.

Offline AlexandruLazar

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1754
  • Popularitate: +95/-17
Răspuns: Nu suntem urmasii Romei! Argumente si contra-argumente
« Răspuns #9 : Mai 17, 2012, 11:35:08 a.m. »
Cu siguranță nu mă pot pronunța nici eu ca specialist în domeniu -- istoria, filosofia și mitologia sunt doar pasiuni de-ale mele, nu domenii în care activez profesional; doar câteva observații însă:

Într-adevăr este destul de ciudat că, după ce romanii au cucerit și colonizat doar o mică parte din Dacia și pentru o perioadă destul de mică la scară istorică, pe teritoriul întregii Dacii s-a format o populație care vorbește o limbă foarte apropiată de Latină ba mai mult, diferențele dintre dialecte sunt remarcabil de mici astfel încât, pe teritoriul actual al României nici nu putem vorbi de dialecte.

Pe de altă parte, Dacia a avut graniță directă cu Imperiul Roman și a operat schimburi comerciale directe pentru destul timp înaintea ocupației. Romanizarea nu durează atât de mult; galii, care opuseseră o rezistență chiar mai îndelungată decât a Daciei, vorbeau latina vulgară, nobilii se îmbrăcau în haine romane și o mare parte din populație avea ceramică și podoabe romane la nici un secold după începutul propriu-zis al ocupației.

Citat
Această remarcă nu are cum să nu te ducă cu gândul că dacii vorbeau o limbă foarte apropiată de latină dacă nu cumva chiar un dialect al limbii latine. Se pare totuși că lingviștii recunoscuți au argumente serioase că limba dacilor ar fi fost foarte diferită de latină, chiar din cu totul altă familie de limbi. Oricum argumentele lingviștilor recunoscuți sunt dificil de găsit și pe mine mă depășesc complet astfel încât nu le pot combate și în principiu le accept din inerție.

Din păcate, argumentele lingviștilor sunt foarte greu de formulat în condițiile în care tot ce avem din limba dacă sunt câteva sute de cuvinte, dintre care numai o mică parte sunt de certă proveniență dacă (majoritatea sunt de fapt de proveniență incertă, dar au fost asimilate limbii dace pe bază fonetică și de arie semantică). Într-un context ușor diferit, Victor Kernbach are o discuție foarte imparțială (și mai detaliată) pe tema asta în "Universul Mitic al Românilor".

Citat
Din film deduc că se referă la „dacă românii sunt urmași ai romanilor care au colonizat Dacia”.
În film se sugerează că Dacii/Tracii ar fi strămoșii romanilor.

Din păcate, această a doua ipoteză are două probleme:

1. Formulată astfel, e propriu-zis irelevantă. Romanii, la fel ca și dacii, grecii, celții și în general, cea mai mare parte a populațiilor din Europa, sunt populații indo-europene. Strămoșii tracilor sunt aceiași cu ai romanilor. Pe de altă parte, în timpul trecut de la fondarea Romei până la ocuparea Daciei, diferențele lingvistice și culturale erau deja destul de masive încât societatea și limba romanilor să nu mai semene cu a altor populații tracice, de exemplu cu cea a populațiilor de pe teritoriul de azi al Albaniei.

2. Principalele argumente nu sunt de ordin istoric; cea mai mare parte a ceea ce știm despre istoria începuturilor Romei, până în jur de anii 200 i.e.n., inclusiv povestea faimoasă cu Eneas, sunt fie legende, fie adăugiri târzii, nu surse istorice propriu-zise.

Offline ariel55

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 705
  • Popularitate: +85/-55
Răspuns: Nu suntem urmasii Romei! Argumente si contra-argumente
« Răspuns #10 : Mai 21, 2012, 11:28:20 a.m. »
Si eu ma intreb...cum naiba...romanii sunt urmasii nostri cand istoria lor incepe ,dupa izvoare,cu 500 de ani inainte de referinta numita "dupa cristos".Ei descoperind pe daci la 600 de ani dupa ce "s-au trezit romani" si brusc le-au imprumutat limba...dar nu si obiceiurile :-[???
In acelasi timp,este interesanta observatia lingvistica din filmuletz.
Ma intreb ce este "putred in Dacia"???? ;D

Ce scurta este memoria umana....10 generatii....phiu! :'( Norocosi suntem ca mai avem Napoleoni si Chelari in viata!
« Ultima Modificare: Mai 21, 2012, 11:37:42 a.m. de ariel55 »
Lipsa umorului , pentru un om de stiinta este un dezastru personal!

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Răspuns: Nu suntem urmasii Romei! Argumente si contra-argumente
« Răspuns #11 : Iulie 15, 2012, 06:33:09 p.m. »
Pare greu de crezut ca limba daca sa fi fost foarte asemanatoare cu limba latina cand erau despartiti de asa mare distanta geografica pe care erau situate ale popoare cu alte limbi din alte familii.

Este intr-adevar un mister cum dacii au invatat limba latina asa de bine si nu au revenit la fosta lor limba. Poate a ajutat faptul ca dacii nu aveau scris pe cand romanii au adus cu ei alfabetul latin si tehnologia de a scrie si face notatii.

Apoi e posibil ca in secolele ce au trecut de la retragerea romana aceste populatii latinizate sa fi calatorit si ocupat teritorii care nu erau puternic locuite atunci, de exemplu Moldova pana la gurile Bugului. Insa in Transilvania era clar prezenta romana, de fapt romanii ne-au cucerit pentru metalele din Transilvania in primul rand.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro