Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Scientia nova  (Citit de 11110 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline ariel55

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 705
  • Popularitate: +85/-55
Răspuns: Scientia nova
« Răspuns #15 : Ianuarie 13, 2012, 12:35:06 p.m. »
Draga protelisav, urmaresc subiectul si constat ca-i esti dator lui Electron cu niste raspunsuri ce nu mai vin...
Citat
Pe site-ul www.edu.ro profesorii au o alta parere.
Banui ca te referi de fapt la: http://forum.portal.edu.ro/index.php?showtopic=156404  ....care este Forumul ME.
unde, domnul Sorin Borodi , profesor declara sincer:
Citat
"Foarte interesant, sincer (ma refer la partea, destul de redusa, pe care am priceput-o).
Faceti urmatoarele corecturi:
classic, dissipative, plurarităţi, redundande, prene,
“Minkovski” este, de fapt, “Minkowski” (a fost neamţ)
“Sala” este, de fapt, “Salam”
“Glasho” este “Glashow”"

Doamna Maria Oniga si dansa are "o alta parere":

Citat
“Logos” inseamnă mai degrabă cuvânt decât ştiinţă. Dacă-l privim ca lege a existenţei, ca principiu ultim al lumii, atunci s-ar putea formula un sistem filozofic de tipul logozofiei dar asocierea termenilor în sintagma “înţelepciunea ştiinţei” mi se pare un pic exagerată. Filozofia are două pârghii de care se foloseşte: observaţia şi raţionamentul. Azi însă, este indispensabilă o a treia pârghie: experimentul. La nivelul fizicii de azi, orice sistem filozofic ar claca fără să ia în serios descoperirile sale. Şi cum fizica se axează preponderent pe experiment, mi se pare că celelalte metode de lucru, observaţia şi raţionamentul, sunt deja depăşite. Aşa cum spuneaţi, omul tinde spre adevărul absolut folosindu-se în acest urcuş de adevăruri relative. Totuşi nici un sistem filozofic n-a ajuns la el. Unele l-au intuit, da, dar nu l-au descoperit. Strălucesc unele din ele atâta timp cât se ocupă de materie, etică, estetică, antropologie etc. căci se mişcă doar printre idei, forme, conţinuturi întrucâtva “palpabile” prin observaţii, raţionamente, experimente. Cred că ceea ce ne lipseşte este o filozofie a sufletului. Doar el cred că e etern în ceea ce-l priveşte pe om. Etern, dar perfectibil. De ce se sustrag filozofii de la această încercare de abordare a sufletului? Ar părea naivi? Căci dacă n-ar găsi un principiu ultim al lumii, ar găsi măcar un principiu ultim al omului. Ceea ce n-ar fi deloc puţin.

Si in fine, vine clipa adevarului unde utilizatorul Teng posteaza cam ce tot asteptam si noi pe aici:
Citat
QUOTE (Vasile Tudor @ 6 Jan 2012, 02:40 PM)
[...] În acest cadru conceptual, propunem spre analiză teoria vortex a materiei, care are la bază conceptele de vortex şi particulă universală. [...]

Datele sunt insuficiente. Puteţi posta un material concret, în care să vedem modelul matematic (ecuaţiile)?

Iar dumneavoastra domnule protelisav,in loc sa raspundeti concret, va jucati de-a reclama sit-ului dumneavoastra (adica ...faceti spam), citez:

Citat

QUOTE (teng @ 6 Jan 2012, 08:43 PM)
QUOTE (Vasile Tudor @ 6 Jan 2012, 02:40 PM)

[...] În acest cadru conceptual, propunem spre analiză teoria vortex a materiei, care are la bază conceptele de vortex şi particulă universală. [...]

Datele sunt insuficiente. Puteţi posta un material concret, în care să vedem modelul matematic (ecuaţiile)?

Teoria vortex a existenţei este prezentată pe pagina web "ALTER VOX" a site-ului http://www.praxisinventica.com .

PAI E FRUMOS DOMNULE...PROFESOR.... SA VA JUCATI DE-A "UITE SIT-UL MEU"?
 :o
« Ultima Modificare: Ianuarie 13, 2012, 12:45:07 p.m. de ariel55 »
Lipsa umorului , pentru un om de stiinta este un dezastru personal!

Offline protelisav

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 223
  • Popularitate: +7/-73
Răspuns: Scientia nova
« Răspuns #16 : Ianuarie 13, 2012, 04:20:04 p.m. »
Nu este chiar asa... Gandeste-te la posibilitatea de a posta pe forum un articol de aproximativ 15 pagini word care contine numeroase formule. A fost  mult mai simplu sa fac o trimitere la informatia cautata printr-un link. Desigur, unele erori de editare nu sunt scuzabile, dar punerea lor in evidenta dovedeste ca d-l profesor a citit cu atentie articolul.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Răspuns: Scientia nova
« Răspuns #17 : Ianuarie 13, 2012, 05:52:09 p.m. »
protelisav, daca este vorba de fisierul disponibil in topicul despre "teoria vortex" de pe acest forum, eu am descarcat fisierul si deci am acces la continutul sau.
Contine acest fisier raspunsul la intrebarile puse aici? Daca da, fii bun si citeaza pagina si paragraful unde gasesc raspunsurile.

Multumesc.

e-
Don't believe everything you think.

Offline virgil 48

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 940
  • Popularitate: +40/-236
Răspuns: Scientia nova
« Răspuns #18 : Ianuarie 14, 2012, 09:58:45 a.m. »
Pentru protelisav:
Pentru cineva care ar incerca sa se acomodeze(fara mari sanse) cu teoria vortex a materiei ai si o expunere
in cateva randuri a modelului propus? Daca vortex inseamna vartej, care ar fi intelesul cel mai adecvat al
acestui cuvant in cadrul teoriei tale? Si in plus, teoria este propusa de tine, sau ai adus-o in discutie ca
sustinator?

Offline protelisav

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 223
  • Popularitate: +7/-73
Răspuns: Scientia nova
« Răspuns #19 : Ianuarie 14, 2012, 05:32:57 p.m. »
In prezent, interactiunile fundamentale ale materiei -gravitationale, electromagnetice, tari si sl slabe- sunt explicate prin forte de schimb. Pentru exemplificare, fizicianul japonez Yukawa, a considerat ca fortele nucleare se realizeaza intre nucleoni prin schimb de mezoni. In teoria propusa, interactiunile fundamentale ale materiei se realizeaza prin intermediul particulelor universale implicate in vortex-uri sau configuratii de vortex-uri, care reprezinta discontinuitati in universul cvadridimensional spatiu-timp, fiind punti de legatura cu universul complementar format din antimaterie. De mentionat ca vortex-urile convergente se atrag iar cele divergente se resping. Caracteristica principala a unui vortex este fluxul de particule universale implicate, care este o marime fizica constanta. Interactiunea dintre un vortex convergent si unul divergent, depinde de valorile fluxurillor de particule asociate, mai precis, vortex-ul cu flux mai mare de particule universale determina tipul de interactiune.  Astfel,  un vortex convergent, caracterizat printr-un flux de particule universale mai mare decat al unui  vortex divergent se manifesta prin forte de atractie. Acest fapt poate fi dovedit atat teoretic cat si experimental.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Răspuns: Scientia nova
« Răspuns #20 : Ianuarie 14, 2012, 06:08:28 p.m. »
Interactiunea dintre un vortex convergent si unul divergent, depinde de valorile fluxurillor de particule asociate, mai precis, vortex-ul cu flux mai mare de particule universale determina tipul de interactiune.  Astfel,  un vortex convergent, caracterizat printr-un flux de particule universale mai mare decat al unui  vortex divergent se manifesta prin forte de atractie. Acest fapt poate fi dovedit atat teoretic cat si experimental.
Te rog sa prezinti aici demonstratia teoretica completa. Sper sa vad astfel cum justifici fortele de atractie pe baza ciocnirilor elastice dintre "particule universale". Spor.

e-
Don't believe everything you think.

Offline protelisav

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 223
  • Popularitate: +7/-73
Răspuns: Scientia nova
« Răspuns #21 : Ianuarie 15, 2012, 09:50:53 a.m. »
Demonstratia teoretica prin calcul matematic riguros in care intervin formule complexe  este dificil de prezentat pe un forum. Dar iti prezint ideile de baza. Un vortex divergent, asociat unei particule elementare aflate in repaus, se afla in echilibru datorita distributiei cu simetrie sferica a particulelor universale implicate. Daca in vecinatatea sa se afla un vortex convergent, caracterizat printr-un flux mai mare de particule universale, atunci nu se mai poate vorbi de o distributie cu simetrie sferica. Mai precis, intre cele doua vortex-uri concentratia de particule universale este mai mica fata de starea de echilibru. Evident,  in acest caz rezultanta variatiei in unitatea de timp a impulsului mecanic total al particulelor universale implicate in vortex-ul divergent este un vector orientat spre vortex-ul convergent, deci forta este de atractie. Un rationament similar se poate face pentru forta care se exercita asupra vortex-ului convergent prin interactiune cu cel divergent. Cele doua forte sunt egale in modul si de sens contrar, conform principiului actiunii si reactiunii din mecanica clasica.
« Ultima Modificare: Ianuarie 15, 2012, 09:58:45 a.m. de protelisav »

Offline virgil 48

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 940
  • Popularitate: +40/-236
Răspuns: Scientia nova
« Răspuns #22 : Ianuarie 15, 2012, 11:57:15 a.m. »
Stiti dece imi plac mie vortexurile acestea? Seamana destul de bine cu fluxul concentric! Cativa dintre
participanti stiu despre ce este vorba din topicul cu "...gravitatia fenomen mecanic?" Dar sunt mai
elaborate!

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Răspuns: Scientia nova
« Răspuns #23 : Ianuarie 15, 2012, 01:55:00 p.m. »
Demonstratia teoretica prin calcul matematic riguros in care intervin formule complexe  este dificil de prezentat pe un forum.
Nu este adevarat. Acest forum permite scrierea formulelor in LaTex, oricat ar fi de complexe. O alta varianta ar fi atasarea unui fisier in formatul preferat de tine (pot fi inclusiv foi scrise de mana si scanate) in postarile de aici.
Deci, cerinta ramane in picioare. Ai repetat de atatea ori ca se poate demonstra teoretic ceea ce afirmi tu, incat sunt chiar curios. Spor!

Citat
Dar iti prezint ideile de baza. Un vortex divergent, asociat unei particule elementare aflate in repaus, se afla in echilibru datorita distributiei cu simetrie sferica a particulelor universale implicate. Daca in vecinatatea sa se afla un vortex convergent, caracterizat printr-un flux mai mare de particule universale, atunci nu se mai poate vorbi de o distributie cu simetrie sferica. Mai precis, intre cele doua vortex-uri concentratia de particule universale este mai mica fata de starea de echilibru.
Aceste idei (adica ipoteze) sunt interesante, dar ele nu demonstreaza ceea ce afirmi tu ca se poate demonstra in incercarea ta de teorie. Raman multe lucruri neclare, de exemplu ce anume produce acele "vortexuri". De ce unele sunt convergente in timp ce altele sunt divergente? Daca ele fac legatura intre universuri, si universul nostru este in expansiune, ar insemna ca este o "presiune" mai mare in universul complementar si "particulele universale" ar fi fortate sa treaca din acel univers in universul nostru. Dar asta ar insemna ca toate vortexurile ar fi de acelasi "sens", adica divergente in universul nostru. De asemenea, "concentratia de particule universale" ar varia in timp (ar scadea). Totusi in incercarea ta de teorie, fluzurile sunt constante si in ambele sensuri, fara nici o explicatie.

Sa nu ma intelegi gresit, ipotezele sunt necesare in orice teorie, dar e foarte important sa delimitezi clar ce e ipoteza de pornire si ce poti sa demonstrezi mai apoi. Intrebarile mele despre demonstratia formulelor pentru fortele de atractie si respingere care depind de 1/r2 vor sa stabileasca in primul rand daca aceste formule sunt o consecinta a ipotezelor din incercarea ta de teorie, sau sunt si ele ipoteze.


Citat
Evident,  in acest caz rezultanta variatiei in unitatea de timp a impulsului mecanic total al particulelor universale implicate in vortex-ul divergent este un vector orientat spre vortex-ul convergent, deci forta este de atractie. Un rationament similar se poate face pentru forta care se exercita asupra vortex-ului convergent prin interactiune cu cel divergent. Cele doua forte sunt egale in modul si de sens contrar, conform principiului actiunii si reactiunii din mecanica clasica.
Problema este ca trebuie sa si demonstrezi acest lucru, nu merge doar cu afirmatii fara acoperire.

Deci, spor la prezentarea demonstratei teoretice complete.


e-
Don't believe everything you think.

Offline virgil 48

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 940
  • Popularitate: +40/-236
Răspuns: Scientia nova
« Răspuns #24 : Ianuarie 16, 2012, 01:16:56 p.m. »
Pentru protelisav:
Am citit si textul tau din Wikipedia:   http://ro.wikipedia.org/wiki/Teoria_vortex_a_materiei
Incerc sa aflu daca notiunea de Univers complementar este recunoscuta de stiinta actuala sau
este un artificiu menit sa explice coexistenta dintre materie si antimaterie. Din ce am vazut
in articolele de popularizarea stiintei, antimateria isi pierde atractivitatea ca idee.
Universul complementar este un pas catre acceptarea universurilor paralele?

Offline protelisav

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 223
  • Popularitate: +7/-73
Răspuns: Scientia nova
« Răspuns #25 : Ianuarie 16, 2012, 09:11:44 p.m. »
Antimateria este o realitate dovedita experimental. Eu am propus o teorie care coreleaza unitar datele actuale ale cunoasterii. Este o noua abordare a realitatii, in care stiinta  si filozofia se completeaza reciproc .  Sunt convins ca este o incercare extrem de dificila.  Dar merita efortul... Creativitatea este o modalitate veritabila de a ne justifica existenta pe Terra.


Offline ariel55

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 705
  • Popularitate: +85/-55
Răspuns: Scientia nova
« Răspuns #26 : Ianuarie 16, 2012, 10:54:08 p.m. »
Citat
Aceste idei (adica ipoteze) sunt interesante, dar ele nu demonstreaza ceea ce afirmi tu ca se poate demonstra in incercarea ta de teorie. Raman multe lucruri neclare, de exemplu ce anume produce acele "vortexuri". De ce unele sunt convergente in timp ce altele sunt divergente? Daca ele fac legatura intre universuri, si universul nostru este in expansiune, ar insemna ca este o "presiune" mai mare in universul complementar si "particulele universale" ar fi fortate sa treaca din acel univers in universul nostru. Dar asta ar insemna ca toate vortexurile ar fi de acelasi "sens", adica divergente in universul nostru. De asemenea, "concentratia de particule universale" ar varia in timp (ar scadea). Totusi in incercarea ta de teorie, fluzurile sunt constante si in ambele sensuri, fara nici o explicatie.

Sa nu ma intelegi gresit, ipotezele sunt necesare in orice teorie, dar e foarte important sa delimitezi clar ce e ipoteza de pornire si ce poti sa demonstrezi mai apoi. Intrebarile mele despre demonstratia formulelor pentru fortele de atractie si respingere care depind de 1/r2 vor sa stabileasca in primul rand daca aceste formule sunt o consecinta a ipotezelor din incercarea ta de teorie, sau sunt si ele ipoteze.


Asteptam totusi raspunsul la intrebarile lui Electron.Fara aceste raspunsuri, teoria expusa devine vorbarie goala, fara nici o valoare.
Banui si sper in acelasi timp, ca la urmatoarea ta postare pe acest subiect, ne vei prezenta aparatul matematic al acestei teorii.

Citez din nou:
Citat
Datele sunt insuficiente. Puteţi posta un material concret, în care să vedem modelul matematic (ecuaţiile)?

Dupa cum vezi , de pe alte forumuri ai aceleasi intrebari. Este pacat sa devii numai "preotul" sectei Teoriei Vortexului. Pune-te in pielea lui Einstein care si-ar fi prezentat lucrarile fara suportul matematic... :-\ .
Succes!
« Ultima Modificare: Ianuarie 16, 2012, 11:07:12 p.m. de ariel55 »
Lipsa umorului , pentru un om de stiinta este un dezastru personal!

Offline ariel55

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 705
  • Popularitate: +85/-55
Răspuns: Scientia nova
« Răspuns #27 : Ianuarie 20, 2012, 10:16:37 a.m. »
Un adevarat om de "stiinta" , are un raspuns....Sa inteleg ca vrei sa fi numai un "guru"?.Am intalnit astfel de indivizi, la prezentari "stiintifice" unde sala era plina de babe in delir...Fi barbat si raspunde concret intrebarilor.Daca nu ai raspunsuri concrete si o dai pe filozofie de cartier...mai bine taci.Succes!
« Ultima Modificare: Ianuarie 20, 2012, 10:21:27 a.m. de ariel55 »
Lipsa umorului , pentru un om de stiinta este un dezastru personal!

Offline protelisav

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 223
  • Popularitate: +7/-73
Răspuns: Scientia nova
« Răspuns #28 : Ianuarie 20, 2012, 06:42:48 p.m. »
Poate ca cititorii de pe acest forum au sesizat ca conceptia mea despre existenta, exprimata concis prin "logozofie", este o  abordare novatoare a cunoasterii, in care dispar granitele dintre stiinta si filozofie. Nu vreau sa te contrazic, dar cultura si civilizatia secolului  XXI presupune o noua raportare la valorile perene de bine, frumos si adevar. Numai asa vom afla cine suntem, de unde venim si incotro ne indreptam. Cu siguranta, creativitatea este o posibilitate veritabila de a ne justifica existenta in Univers. In acest sens, destinul Omului este dificil, dar fascinant... De fapt, istoria este argumentul suprem pentru a deveni mai intelepti. Dupa parerea mea, devenirea fiintei umane este legata de dialectica materie-informatie, de la  inceputuri, prin prezent spre vesnicie. Este bine sa reflectam asupra conditiei umane...

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Răspuns: Scientia nova
« Răspuns #29 : Ianuarie 20, 2012, 08:40:26 p.m. »
Poate ca cititorii de pe acest forum au sesizat ca conceptia mea despre existenta, exprimata concis prin "logozofie", este o  abordare novatoare a cunoasterii, in care dispar granitele dintre stiinta si filozofie.
De fapt, granita dintre stiinta si filolozifie se afla tot acolo une ii este locul, atata doar ca incercarea ta de teorie (cea despre dialecticele vortexuri si "particule universale") este cu totul de partea "filozofica" a granitei respective.

Asta nu e in sine ceva rau, in ceea ce ma priveste. Dar e foarte grav sa ramai cumva cu impresia gresita ca scrierile tale din acest topic au oarecare valente stiintifice. Ele sunt filozofare pura si complet irelevanta pentru descrierea realitatii, din cate vad eu. Filozofia nu explica nimic in mod relevant despre realitate, pentru ca nu poate demonstra nimic (asa cum foarte evident tu nu poti demonstra afirmatiile tale din filozofarile tale despre "vortexuri" si fortele dintre ele).

Citat
Nu vreau sa te contrazic, dar cultura si civilizatia secolului  XXI presupune o noua raportare la valorile perene de bine, frumos si adevar. Numai asa vom afla cine suntem, de unde venim si incotro ne indreptam.
De unde stii acest lucru? Sau e doar o doleanta de-a ta filozofica?

Citat
Cu siguranta, creativitatea este o posibilitate veritabila de a ne justifica existenta in Univers.
Nu vad nici un motiv in a contrazice o asemenea afirmatie. Totusi, a crea lucruri (adica filozofari) irelevante pe un forum dedicat stiintei, nu prea este pentru mine o justificare suficienta.

Citat
In acest sens, destinul Omului este dificil, dar fascinant... De fapt, istoria este argumentul suprem pentru a deveni mai intelepti.
Desigur, iar globostrocii albastrii invizibili se atrag atunci cand nu se resping. Stiu ca e greu de inteles, este dificil, dar fascinant... Nu-i asa?  ::)

Citat
Dupa parerea mea, devenirea fiintei umane este legata de dialectica materie-informatie, de la  inceputuri, prin prezent spre vesnicie.
Dupa parerea mea este complet irelevant ce afirmi aici pentru spatiul in care te aflii (Chiar daca nu ai observat, ne aflam pe un forum dedicat stiintei).

Citat
Este bine sa reflectam asupra conditiei umane...
Perfect de acord. Dar cat de bine este sa fabulezi in acest mod irelevant despre realitate pe aici? La ce-ti foloseste? Greselile, din cate se vede, nu doresti sa ti le corectezi. Demonstratiile, din cate se vede, nu le poti prezenta. Afirmatiile, din cate se vede, se bazeaza pe fabulatii si iar fabulatii, vopsite in haina atotcuprinzatoare a "filozofiei".

E clar ca ai avant nemasurat pentru fabulatii. Eu mai am o singura intrebare doar: Si ce-i cu asta?


e-
Don't believe everything you think.