Ştiinţă şi tehnologie. Noutăţi, dezbateri pe subiecte ştiinţifice de actualitate > Popularizarea ştiinţei

Trăim într-un univers în care viitorul este conţinut în prezent?

(1/5) > >>

Scientia:
Biologu pune următoare întrebare, interesantă am considerat-o noi, în secţiunea QA a site-ului:

"Daca "Dumnezeu nu joaca zaruri", nu inseamna ca traim intr-un Univers in care viitorul este continut in prezent?

Daca nu exista intamplare in Univers, ci totul respecta niste reguli clare, atunci mersul lucrurilor, starea viitoare a oricarui sistem - viitorul deci - pot fi calculate de o superminte.

Nu spun ca noi oamenii am fi in stare de asta, vorbesc doar despre consecinta logica a ideii ca traim intr-un univers Einsteinian, caci el este cel care a spus ca Dumnezeu nu joaca zaruri cand a auzit de probabilitatile cu care lucreaza mecanica cuantica.

Deci, daca tot ce exista respecta reguli ferme, atunci se poate determina starea sistemului (universului) in secunda urmatoare, cea de dupa samd. Ceea ce inseamna ca viitorul este deja scris, caci viitorul nu poate fi nimic altceva decat consecinta starii prezente, ceea ce urmeaza respectandu-se regulile universului si nimic nu poate schimba asta.

ce parere aveti? ".

Link: http://www.scientia.ro/intrebarile-scientia/details/Daca-quot-Dumnezeu-nu-joaca-zaruri-quot-nu-inseamna-ca-traim-intr-un-Univers-in-care-viitorul-este-continut-in-prezent-_1390.html

Electron:

--- Citat din: Scientia din Noiembrie 12, 2011, 11:38:53 a.m. ---"Daca "Dumnezeu nu joaca zaruri", nu inseamna ca traim intr-un Univers in care viitorul este continut in prezent?
--- Terminare citat ---
Cine este acest "Dumnezeu" despre care vorbesti? Nu poti pune o intrebare fara sa definesti continutul sau. E ca si cum ai intreba : "Daca globostrocii sunt albastri, atunci au afinitate cu electronii?".
Spun asta la nivel formal, ca sa vezi ca intrebarea e formulata nestiintific.


--- Citat ---Daca nu exista intamplare in Univers, ci totul respecta niste reguli clare, atunci mersul lucrurilor, starea viitoare a oricarui sistem - viitorul deci - pot fi calculate de o superminte.
--- Terminare citat ---
Daca. S-a stabilit insa ca exista "intamplare" in Univers, adica Universul nu este determinist cum credea Newton si cum ar fi preferat chiar si Einstein. Ce sa-i facem, Universul nu e intotdeauna asa cum vrem noi (sau Einstein).


--- Citat ---Nu spun ca noi oamenii am fi in stare de asta, vorbesc doar despre consecinta logica a ideii ca traim intr-un univers Einsteinian, caci el este cel care a spus ca Dumnezeu nu joaca zaruri cand a auzit de probabilitatile cu care lucreaza mecanica cuantica.
--- Terminare citat ---
Da, el a formulat fraza despre jocul de zaruri, dar pun pariu ca nu sti ce voia sa spuna el prin termenul de "Dumnezeu". Lui Einstein i se parea mai "normal" ca Universul sa fie determinist, i se parea ca ar fi mai elegant asa. De aceasta data intuitia sa nu a fost corecta.


--- Citat ---Deci, daca tot ce exista respecta reguli ferme, atunci se poate determina starea sistemului (universului) in secunda urmatoare, cea de dupa samd. Ceea ce inseamna ca viitorul este deja scris, caci viitorul nu poate fi nimic altceva decat consecinta starii prezente, ceea ce urmeaza respectandu-se regulile universului si nimic nu poate schimba asta.
--- Terminare citat ---
Dat fiind ca ipoteza de la care pleci e falsa in Universul nostru, concluziile pot fi interesante in sens platonic, rational, dar nu sunt relevante pentre Universul in care traim.


--- Citat ---ce parere aveti?
--- Terminare citat ---
Parerea mea este ca intrebarea este interesanta la nivel filozofic, dar "problema" a fost rezolvata deja in stiinta actuala, in sensul ca s-a ajuns la concluzia ca ipoteza prezenta in intrebare e falsa.


e-

AlexandruLazar:
Din punctul meu de vedere, "Dumnezeu nu joaca zaruri" nu e ceva care sa contina vreun adevar stiintific intrinsec. Nu se poate deduce nimic despre Univers pe baza acestui rationament, la fel cum nu se poate deduce nimic despre sistemul economic mondial nici pe baza afirmatiei "Frate, frate, dar branza-i pe bani".

morpheus:
Vad ca intrebarea originala e postata in filozofia stiintei. De asta inclin sa cred ca autorul, punand intrebarea asa cum a facut-o, mai degraba a invitat colegii de site la un dialog cu tenta filozofica pe marginea naturii deterministe ori nu a universului. Cuvintele lui Einstein, cu ghilimele cu tot, cred ca vin ca un simbol al determinismului acolo. Nu vad de ce le-am analiza scolareste...

Si pentru ca nu sunt in masura sa raspund eu, dar au incercat sa o faca oameni grei din fizica sec. XX-XXI, iata o prelegere a lui Hawking pe tema asta:

http://www.hawking.org.uk/index.php/lectures/publiclectures/64

Quantum:
Eu consider ca determinismul Laplacian pe care o presupune intrebarea are o valoare filozofica. Pana la dezvoltarea mecanicii cuantice era o idee larg acceptata. Mai ales ca teoria relativitatii are consecinte folozofice interesante (avand in vedere relativitatea simultaneitatii). Se pare ca Einstein avea convingerea ca diferenta dintre ce percem noi ca trecut, prezent si viitor este doar o iluzie.  (“For we convinced physicists, the distinction between past, present, and future is only an illusion, however persistent” – Albert Einstein and Michele Besso: Correspondence 1903-1955, P. Speziali, ed. Paris: Hermann, 1972). Dezvoltarea mecanicii cuantice a aratat ca determinismul Laplacian este gresit, realitatea avand se pare o natura probabilistica. Astfel consider ca la momentul actual, filozofic Universul are o natura semi-determinista in care se poate calcula probabilistic (in principiu) o stare viitoare. O alta problema pentru determinismul de orice fel a reprezentat-o gaurile negre, unde se presupunea ca se pierde informatia. Totusi un mic ajutor a venit de la descoperirea teoretica a radiatiilor Hawking care reda speranta recuperarii informatiei.

Navigare

[0] Indexul de Mesaje

[#] Pagina următoare

Du-te la versiunea completă