Experimentul Philadelphia

[Electron]

Temari, sper ca in momentul in care ti-ai facut o parere despre ce scrie in revista amintita de tine, ai luat in calcul cate lucruri din povestea asta au corespondenta reala in fizica si cate sunt "vorbe frumoase" dar fara continut stiintific. Iti recomand in special sa investighezi ce inseamna "vartejurile de eter" si ce spune fizica despre ele.

e-

[Temari]

  Bine, sa inteleg ca nu sunteti de acord. Dar voi cum explicati disparitia navelor si reintoarcerea lor fara oameni la bord?

[raul]

eu cred ca nu e nevoie de nici un fel de explicatie pt ca nu s-a intamplat asa ceva.........
tin minte ca atunci cand eram mai mic exista o revista : "revista fenomenelor paranormale" si mai multe de acest gen.....subiectul se incadreaza in categoria asta si evident ca se mai scrie despre el acum tocmai ca sa se vanda diferite ziare care il publica....

[Temari]

deci sa inteleg ca navele au disparut singure...oameni au disparut iar putini care au supravietuit au dereglari mintale...Daca Enstein si Tesla au fost martori...in fine numai zic nimic, se pare ca ceea ce este pentru moment "inexplicabil" pentru stiinta, se considera a fi un lucru neadevarat...poate asta depinde si de parerea fiecaruia

[raul]

tocmai........daca experimentul ar fi avut loc nu ar mai fi fost inexplicabil pt stiinta.

[Electron]

deci sa inteleg ca navele au disparut singure...

Care e dovada in urma careia tu esti convinsa ca au disparut nave si s-au "teleportat" ? A pune disparitia ca o premisa, atata timp cat e nefondata, reduce orice demers ulterior la o pierdere de vreme. E ca si cum ai intreba: daca luna e de fapt o bucata de branza, cum au putut misiunile Apollo sa aselenizeze ?

oameni au disparut iar putini care au supravietuit au dereglari mintale...

Spui asta pe baza revistei, si a faptului ca autorul articolului scrie si la alte reviste? Asta e tot ce e nevoie sa faca cineva pentru a crede orice afirma?

Daca Enstein si Tesla au fost martori...

Oficial acestia nu au fost martori, pentru ca experimentul nici nu a avut loc. Repet: oficial vorbind. In ce moment sursele neoficiale au devenit pentru tine mai credibile decat cele oficiale?

in fine numai zic nimic, se pare ca ceea ce este pentru moment "inexplicabil" pentru stiinta, se considera a fi un lucru neadevarat...poate asta depinde si de parerea fiecaruia

Tocmai aici incepe discutia interesanta, si ar trebui sa expui parerea ta, pe care ai promis ca o vei aduce aici. Eu sunt curios nu doar sa o aflu, dar sa vad si cum o aperi in fata obiectiilor care se pot aduce.

Chiar daca e greu de crezut, eu nu vreau sa te conving ca e gresit sa crezi in realitatea Experimentului, ci vreau sa vad cum iti justifici credinta pe care o ai (oricare ar fi ea).

e-

[Temari]

  Bine, nu mai continui. Si iata de unde a inceput povestea, si apoi parerea mea. De cativa ani, poate fara sa vrem sau nu, la scoala s-au pus intrebari referitoare la acest experiment. Desigur, multi aveau parerei diferite, nu ca le prea pasau, mai mult vorbeau ca sa se afle in treaba. Am devenit curioasa sa aflu adevarul, am vizionat documentare avizate si am citit si pe internet, dar pe net erau scrise aiureli. In documentare, ramaneau fara raspuns la acest experiment.
Acum sunt si mai confuza, nu stiu ce sa spun. Va dati seama ca nu sunt in stare sa va contrazic, dar nici in parerea personala nu mai am incredere. Am fost entuziasmata sa aflu si sa cercetez Philadelphia...dar sunt la mijloc...nu stiu ce sa mai cred...

[Electron]

Temari, nu te intrista.

Solutia e simpla: daca te intereseaza subiectul, studiaza-l in continuare. Cu cat vei putea pune in balanta cat mai multe surse, cu atat vei putea vedea mai usor ce e "aiureala" si ce nu.

Nu e nici o problema in faptul ca "nu mai ai incredere in parerea personala". Asa cum spunea si Ionut mai devreme, e foarte indicat sa nu "crezi" nimic fara motiv suficient. Asta se numeste a fi sceptic(a). Pentru cineva interesat de stiinta, e o calitate.

Eu iti doresc mult succes in continuare!

e-

[Temari]

  Multumesc. Cred ca toti avem de invatat in viata, nimeni nu e perfect.

[Adi]

Ma bucur cum a evoluat discutia, si cum toti cei implicati activ in forum au raspuns constructiv lui Temari. Si eu sunt de acord cu voi. Temari trebuie sa analizez datele reale, nu cele din o revista. Ea inca este complexata de faptul ca este mult mai mica ca noi (despre mine: era si culmea sa nu fiu de acord cu Adi; despre ea: ar fi culmea sa credeti ce zice o eleva). Trebuie sa pui sub semnul intrebarii orice si sa cauti multe surse independente. Dar pentru chestii serioase, tot ce nu e oficial, este ipoteza.

Asadar, nu se pune problema sa explicam cum au disparut navele, pentru ca ele nici nu au disparut! Fenomenul nu a avut loc, a fost un experiement, poate, dar a esuat.

[HarapAlb]

aici gasesti (in reteaua p2p, este un forum numai cu documentare de fizica, stiintele naturii, politica Trebuie sa te inregistrezi - totul e gratuit acolo) un documentar de la History Channel despre asa-zisul experiment Philadelphia: History Channel - The True Story of the Philadelphia Experiment (2001). Se gaseste si dvd-ul de cumparat.

Conform documentarului toate materialele se bazeaza pe marturia unui singur om care se dovedeste a fi neadevarata. In general trebuie sa ai retineri in privinta articolelor despre subiecte controversate, sunt multi care se folosesc de confuzia existenta in jurul subiectului pentru a castiga un ban scriind carti, facand documentare.... (aselenizarea, extraterestrii...)

Uite ca intr-un articol mentionat de Adi despre un matematician roman reporterul leaga cercetarile lui la experimentul Philadelphia, sunt curios ce parere are matematicianul despre asta .... articolul e scris "la botul calului" adica in graba si cu multe erori, iar titlul e pus la plezneala: de fapt reprezinta ceea ce crede reporterul ca a inteles (din alte materiale, scrise in limbi straine)  despre rezultatele obtinute de roman.

[Sagoth-sabathan]

Am gasit si eu un link http://forum.torrents.ro/printre-rafturi-de-biblioteca-stiinta-si-cunoastere/2715-experimentul-philadelphia.html
Foarte interesant,altceva n-am ce zice.Despre invizibilitate citisem un articol din Terra.

[Adi]

Si ce parere ai tu despre "invizibiliate" acum? Poti fi si mai precis ce intelegi prin "invizibilitate"? Exista tehnologii de materiale "invizibile", adica invizibile la anumite lungimi de unda, sau deformate si mascate oarecum la altele, dar nu invizibile total. Apoi in experiementul Philadelphia se pretinde ca s-ar fi teleportat, nu doar ca ar fi fost facute invizibile ...

[Sagoth-sabathan]

Aflasem  ca invizibilitatea poate fi de 2 feluri:
1.partiala(transparenta)
2.totala.
Din unele aberatii citite,reiese urmatoarea afirmatie:Un corp devine invizibil,daca acesta nu mai reflecta lumina.Atunci cand un corp devine invizibil,acesta nu mai poate fi detectat in camp vizual.Asta inteleg prin invizibilitate.Rog sa fiu corectat daca gresesc.Daca invizibilitatea s-ar realiza total,ar reprezenta o minunata realizare stiintifica(pentru mine)

[ionut]

   Buna Sagoth-sabathan,
    Daca un corp nu mai reflecta lumina va deveni chiar si mai vizibil dupa parerea mea. Un corp care nu reflecta lumina va aparea in negru, deci foarte vizibil pe fondul lucrurilor din jur. Ca sa faci un obiect cu adevarat invizibil trebuie sa te ingrijesti si de transmisia luminii care vine din mediul inconjurator si trece prin obiect. Aceasta lumina trebuie captata si retransmisa cumva pe partea cealalta fara disturbatii pentru ca un observator sa nu poata distinge obiectul pe care dorim sa-l facem invizibil.