Teoria vortex a materiei

[protelisav]

Intr-un dialog creativ enervarea nu-si are rostul. Te consider destul de inteligent ca sa purtam discutii interesante. Te rog sa te pui in situatia mea si sa raspunzi la intrebari fundamentale asupra existentei. Imi poti da un exemplu de o teorie care sa explice unitar si coerent fortele de interactiune fundamentale si structurarea existentei pe diverse nivele de organizare a materiei, existenta antimateriei in afara Universului cunoscut, demonstrarea simpla si intuitiva a unor legi din fizica, posibilitatea emiterii unor predictii in cercetarea fundamentala etc. Te rog sa ma intelegi, teoria vortex deschide o poarta catre un alt mod de interpretare a existentei. Eu sunt mai in varsta, dar poate ca tu si altii ca tine o veti deschide pentru a descoperi fascinantele taine ale Universului.
Subscriu la afirmatia lui Descartes: "Dubito, ergo cogito; cogito, ergo sum" (Ma indoiesc, deci cuget; cuget deci exist). Mai multe detalii le poti afla pe www.voxinventica.com .

[Electron]

Intr-un dialog creativ enervarea nu-si are rostul.

De acord. Dar nici abureala si fabulatiile fara suport nu-si au rostul.

Te rog sa te pui in situatia mea si sa raspunzi la intrebari fundamentale asupra existentei.

Se pare ca este o neintelegere la mijloc. Nu ti-am cerut sa raspunzi la intrebari fundamentale asupra existentei. Ti-am cerut sa raspunzi la intrebari de baza asupra ipoteticelor "particule universale" despre care tot vorbesti. Ti-am pus intrebari despre lucrarea prezentata si mai ales despre un "detaliu" esential: posibilitatea de a testa ipotezele de la care pornesti. Direct sau indirect, dar macar sa fie pe cale logica si coerenta.

In acelasi ordine de idei, pune-te si tu in situatia mea: dupa ce te intalnesti cu fabulatii incoerente, cu propovaduitori de pseudostiinta si chiar indivizi fara integritate intelectuala, mai are rost sa sper ceva cand inca un specimen de acest fel isi face aparitia?

Imi poti da un exemplu de o teorie care sa explice unitar si coerent fortele de interactiune fundamentale si structurarea existentei pe diverse nivele de organizare a materiei, existenta antimateriei in afara Universului cunoscut, demonstrarea simpla si intuitiva a unor legi din fizica, posibilitatea emiterii unor predictii in cercetarea fundamentala etc.

Nu pot sa fac acest lucru pentru ca nu sunt de acord cu toate premisele tale, printre care si cea subliniata de mine mai sus cu rosu. Aceasta ipoteza cade din start din vreme ce in Universul nostru (cunoscut) s-au detectat (produs) antiparticule. In lucrarea ta afirmi ca acestea nu pot exista in acelasi Univers cu particulele obisnuite. Cand pleci de la asemenea ipoteze flagrant false nu prea ai cum sa construiesti ceva credibil mai apoi.

Te rog sa ma intelegi, teoria vortex deschide o poarta catre un alt mod de interpretare a existentei.

Se prea poate, desi ma indoiesc. Adica, daca e vorba de o serie de ipoteze care "explica" cutare si cutare lucru pe baza unor globostroci albastri invizibili (veri buni cu Inorogul Roz Invizibil), atunci acea 'interpretare a existentei' e complet irelevanta la nivel epistemologic. Ceva netestabil nu este interesant la nivel fizic. Am avut ocazia sa citesc suficiente fabulatii netestabile pana acum ca sa mai acord vreo atentie "teoriilor" care nu sunt nici macar coerente, d'apoi testabile.

Eu sunt mai in varsta, dar poate ca tu si altii ca tine o veti deschide pentru a descoperi fascinantele taine ale Universului.

Personal nu ma intereseaza absolut deloc varsta interlocutorilor de pe forum. Doar ideile prezentate si modul de argumentare este relevant pentru mine. Cat despre continuarea interesului legat de aceasta lucrare a ta, daca e doar vorbarie goala si incoerenta atunci nu prea sunt sanse sa se intample.

Pentru ca inca mai sper ca esti in stare sa raspunzi la modul serios, te mai intreb o data: care ar fi un experiment care sa testeze corectitudinea ipotezelor din lucrarea ta? Vorbesti despre vortexuri convergente si divergente dar nu dai definitiile lor, nu explici ce inseamna ele si nici cum s-ar manifesta in mod detectabil. Este vreo metoda, directa sau indirecta, sa se verifice existenta acestor concepte despre care vorbesti?

e-

[AlexandruLazar]

Subscriu la afirmatia lui Descartes: "Dubito, ergo cogito; cogito, ergo sum" (Ma indoiesc, deci cuget; cuget deci exist). Mai multe detalii le poti afla pe www.voxinventica.com .

Și eu la fel. De exemplu, mă îndoiesc că ipoteza aceasta este testabilă, și nu ajută deloc faptul că încă nu am văzut valoarea aceea numerică și suntem deja pe a treia pagină de discuții.

[Teodor Sarbu]

Protelisav.
Chiar la toate problemele ridicate de tine nu cred ca se poate răspunde acum. Poate într-un viitor mai mult sau mai puţin îndepărtat. Sigur că şi eu consider că nu ai dat teoriei tale o formă mai atractivă, mai bine argumentată,  dar aceasta mi se reproşează şi mie. Dacă ai timp, răbdare şi te interesează, poate citeşti şi articolele mele de pe acest site. Cred că la unele dintre problemele ridicate de tine am încercat să răspund mai mult sau mai puţin bine. Şi eu am fost criticat mai mult sau mai puţin obiectiv. Şi eu am fost şocat de unele aspecte ale limbajului folosit pe acest site, dar m-am obişnuit, ceea ce te sfătuiesc şi pe tine să o faci. Şi acum mă amuză faptul că pe la început când am publicat primele articole, prin luna martie ac, am fost taxat că am o  gândire de prin anul 1900, apoi am ajuns în 1920 şi am ajuns chiar în 1980. Să ştii că aici nu contează vârsta ci doar argumentele si nu totdeauna. Nu trebuie să te superi, nu este o lipsă de politeţe din partea nimănui.

[protelisav]

Ce-mi place critica! Dar cea creativa... Alfel, blocati ideile novatoare pe acest forum. Asta vreau sa intelegeti, nu face bine nimanui sa distrugeti creativitatatea. Ati aflat ca in metoda brainstorming ideile sunt necenzurate? Stiu ca orice individ are orgoliu, poate nemasurat. Dar nu asa evoluam in demersul cognitiv. Este bine sa mai reflectam asupra imperfectiunilor noastre... Nu va suparati, o spun cu sinceritate, poate ca si varsta conteaza, dar mai ales experienta si studiile. V-ati blocat intr-o idee, aceea de a evidentia experimental existenta particulelor universale. Daca le numeam "particulele lui Dumnezeu", ati fi fost de acord? Sau sunteti nemultumiti ca teoria vortex  are tupeul sa demonstreze  ca existenta nu a inceput prin "Big Bang"(Marea Exlozie), din contra, suntem o configuratie de evenimente intr-un Univers dual, infinit in spatiu si timp. Eu ma intreb daca exista o matrice informationala a existentei. Oare, cine suntem, de unde venim si incotro ne indreptam? Cu siguranta, nu va pot da raspunsul. Ceea ce pot sa va spun, este ca teoria vortex este predictibila, deci verificala experimental. Nu sunt absurd sa spun ca detin adevarul, pana cand nu se va reusi studiul interactiunilor dintre antiparticule.  Asa ca mai aveti rabdare sau aduceti contraargumente pertinente. Alfel, voi fi pus in situatia sa aplic feedback-ul, adica sa pun in evidenta impostorii.

[AlexandruLazar]

Minunat atunci cât este valoarea de prag a energiei necesare pentru închiderea sau deschiderea acelui vortex?

Eu nu sunt nemulțumit de ce ar putea arăta vreo teorie, oricare ar fi ea. Sunt nemulțumit de faptul că, de trei pagini, nu văd nicio metodă prin care s-ar putea decide dacă această ipoteză este adevărată sau falsă (în fond dubito, ergo cogito). O pistă rezonabilă ar fi aceea a acceleratoarelor de particule, dar pentru asta ar fi nevoie măcar de valoarea de prag a energiei necesare pentru închiderea sau deschiderea acelui vortex.

Răspunsul la această întrebare mi se pare cât se poate de simplu de dat -- se poate da fără a construi măcar o propoziție cu subiect și predicat, e nevoie doar de un număr și o unitate de măsură -- oricum mi se pare mult mai simplu de scris un număr și una sau două litere decât de construit o argumentație despre bazele epistemologice ale științei moderne.

[Electron]

Ce-mi place critica! Dar cea creativa... Alfel, blocati ideile novatoare pe acest forum.

Cum anume blocheaza intrebarile puse "ideile novatoare" ? Deja ai publicat pe forum "ideile novatoare", nu le-a blocat nimeni, nici nu le-a sters. De ce arunci cu acuze nefondate in acest fel?

Asta vreau sa intelegeti, nu face bine nimanui sa distrugeti creativitatatea.

Nu distrugem creativitatea nimanui, nici nu e posibil asa ceva. Sau chiar crezi ca avem pe aici puteri parapsihologice sa interferam cu procesul de gandire al celor care posteaza pe aici? De unde scoti asemenea aberatii?

Ati aflat ca in metoda brainstorming ideile sunt necenzurate?

Ce legatura are asta cu subiectul prezentat de tine? Tu ai intentia sa faci aici brainstorming cumva? Ai nevoie de idei nastrusnice care sa-ti completeze ipotezele? Sau ai incropit o "teorie" pe care o publici pentru a avea feedback de la cei care participa la acest forum?

Eu am presupus ca e vorba de a doua varianta, ca atare primul lucru pe care doresc sa-l stabilim clar este foarte simplu: sunt sau nu sunt testabile ipotezele de la care porneste lucrarea ta? Tu singur ai scris in lucrare ca :

orice teorie nouă trebuie să se bazeze pe ipoteze verosimile, care trebuie să îndeplinească unele cerinţe: [...] să fie testabile, adică să dea naştere la enunţuri empirice verificabile în practică.

Sper ca intelegi ca nu e suficient sa scrii asta in "teoria" ta, mai trebuie sa si demonstrezi ca "teoria" ta indeplineste acest criteriu. Daca nu-l indeplineste, atunci nu ai alta solutie decat sa fii de acord ca ipotezele tale nu au nici un interes pentru descrierea realitatii. Ma mir ca inca te plangi de intrebarile pe care le pun, dat fiind ca ele vin exact in spiritul continutului propriei tale lucrari. Sau ai cumva de gand sa fii chiar atat de ipocrit?

Stiu ca orice individ are orgoliu, poate nemasurat.

Nu e nici o chestiune de orgoliu, e doar o chestiune de demers stiintific aici. Sau inca nu ai inteles acest lucru?

Dar nu asa evoluam in demersul cognitiv. Este bine sa mai reflectam asupra imperfectiunilor noastre...

Pe mine nu ma intereseaza imperfectiunile nimanui. Aici se discuta idei si argumente. Pricepi?

Nu va suparati, o spun cu sinceritate, poate ca si varsta conteaza, dar mai ales experienta si studiile.

Evident ca aceste lucruri conteaza, dar in final singurul lucru care are valoare aici sunt ideile prezentate si modul de argumentare. Sunt destui ignoranti care dovedesc cu varf si indesat faptul ca oricat se straduie, carentele din "experienta si studii" se vad si rezultatele sunt doar fabulatii si iar fabulatii complet irelevante. Asa ca, lasa aceste observatii si revino la intrebarile care iti sunt adresate, daca esti in stare sa raspunzi. A ocoli in acest fel interbarile nu este o calitate pe care sa o apreciez.

V-ati blocat intr-o idee, aceea de a evidentia experimental existenta particulelor universale.

Probabil glumesti. Tu singur ai pus la "baza" lucrarii tale ipoteza existentei acestor "particule universale" plus niste fantomatice vortexuri despre care nu spui practic nimic concret. Pai daca aceste lucruri ipotetice nu se pot detecta, de ce ar fi ele necesare explicarii realitatii? Chiar nu intelegi acest mic "detaliu"?

Daca le numeam "particulele lui Dumnezeu", ati fi fost de acord?

Poftim? Asta nici de gluma nu e buna. Nici macar referirea oblica la bosonul Higgs nu este relevanta, dat fiind ca pentru acesta exista cel putin metode clare de a decide daca exista sau nu in final. Existenta bosonului Higgs este testabila. Este existenta ipoteticelor "particule universale" testabila? Asta e intrebarea si nu inteleg de ce o tot eviti.

Sau sunteti nemultumiti ca teoria vortex  are tupeul sa demonstreze  ca existenta nu a inceput prin "Big Bang"(Marea Exlozie), din contra, suntem o configuratie de evenimente intr-un Univers dual, infinit in spatiu si timp.

Imi pare rau, dar "teoria vortex" nu poate demonstra nimic atata timp cat este netestabila. E ca si cum ai demonstra ca Inorogul Roz Invizibil controleaza Universul prin stranuturile sale. Daca la acest nivel vrei sa ramai, spune-o clar ca sa stie toata lumea.

Eu ma intreb daca exista o matrice informationala a existentei. Oare, cine suntem, de unde venim si incotro ne indreptam? Cu siguranta, nu va pot da raspunsul.

Lasa tangentele filozofice si metafizice si concentreaza-te pe stiinta.

Ceea ce pot sa va spun, este ca teoria vortex este predictibila, deci verificala experimental.

Cum anume? Asta tot astept sa prezinti. Descrie concret experimentul care o poate verifica.

Nu sunt absurd sa spun ca detin adevarul, pana cand nu se va reusi studiul interactiunilor dintre antiparticule.

Interactiunile dintre antiparticule? Ce e cu ele? Pot ele verifica ipotezele tale? Cum anume? Hai odata cu ceva concret, nu o mai tot scalda atat.

Asa ca mai aveti rabdare sau aduceti contraargumente pertinente.

Daca ipotezele tale sunt neverificabile, din categoria existentei Inorogului Roz Invizibil, atunci nu are rost sa ne uitam nici macar la coerenta interna a "teoriei". Ce "contra-argumente pertinente" astepti la ipoteze neverificabile?

Alfel, voi fi pus in situatia sa aplic feedback-ul, adica sa pun in evidenta impostorii.

Nu prea inteleg ce vrei sa spui cu asta. E cumva o amenintare? Te simti in postura sa faci asa ceva in mod credibil? Am avut destui pacalici pe acest forum, te asigur ca nu avem nevoie de altii.


e-

[A.Mot]

Particula universala este o particula primordiala cu masa de repaus nula, care se deplaseaza intre doua ciocniri aleatoare cosecutive cu viteza luminii in vid. Mai multe detalii despre proprietatile particulelor universale se pot afla din varianta extinsa a articolului prezentata in fisierul atasat. Va propun sa accesati link-ul "Teoria vortex a existentei".

Cum au aparut aceste particule asa zise universale?

[Teodor Sarbu]

A.Mot. Dumnezeu cu mila. Nu prea este clar ce sunt aceste particule universale, sau mai bine zis cum actioneaza ele si tu vrei sa stii cum au aparut. Aceasta este o intrebare finala si numai dupa ce se lamuresc alte aspecte mai importante, care acum cel putin sunt cam neclare.

[protelisav]

Daca as accepta ipoteza Big Bang, atunci as putea spune ca particulele universale au aparut odata cu inceputurile Universului. Dar nu este nevoie de aceasta  presupunere, pentru ca Universul este infinit in spatiu si timp, doar ca se transforma permanent. Particulele universale sunt "particule ultime" ale existentei, deosebit de stabile, avand un timp de viata infinit. Espansiunea Universului in care traim se explica prin schimbul de particule universale cu Universul complementar format din antimaterie.

[Teodor Sarbu]

  protelisav. Sunt de acord că sunt anumite reticenţe privind teoria Big-Bangului. Unele dintre ele le-am formulat şi eu. Particulele universale ar putea fi, deşi mai repede nu aş folosi termenul de particulă, cuantinele pe care le-am numit aşa în articolele mele de pe acest site.
  Dacă universul este închis ar trebui ca orice cuantă de lumină care se apropie de marginea universului să piardă energie astfel ca la marginea universului să aibă o energie nulă. Energia pierdută ar fi cedată tot universului. Cu cit cuanta de lumina ar parcurge o distanta mai mare ar pierde tot mai multa energie. Sigur că aceasta ar putea fi o altă explicaţie pentru deplasarea spre roşu a luminii care vine de la galaxiile îndepărtate, deplasare cu atât mai mare cu cât sunt mai îndepărtate. Dar aceasta ar putea să însemne şi că universul nu este în expansiune. Poate.

[florin_try]

Catre personajul "Florin",
Drama acestui deceniu este invazia de nulitati, care isi fac reclama din a spune prostii.

OK, aici sunt de acord cu tine.
Insa nu cred caci asta constituie nici o 'drama a acestui deceniu', deoarece nu trebuie decit cu minim de discernamint pentru a filtra gunoiul de autentic.

[protelisav]

Catre Teodor Sarbu,
Creativitatea este o modalitate veritabila de a ne justifica existenta. Te felicit pentru framantarile cognitive, imaginatia creatoare si spiritul de initiativa in descifrarea tainelor Universului. Ai ales o cale dificila, care poate fi plina de satisfactii... Te sfatuiesc sa perseverezi in aflarea adevarului, pentru ca numai asa efortul se poate finaliza in rezultate benefice pentru cercetarea fundamentala si aplicativa. Nu lua in seama criticile nefondate, pentru ca unii uita de miracolul uman si au tendinta  sa distruga ceea ce  altii vor sa cladeasca. Sunt demn de admirat cei care transpun in viata un vis frumos, pus sub semnul adevarului.

[protelisav]

Subiectul "Teoria vortex a materiei" ramane deschis pentru cei interesati de fascinantele enigme ale cunoasterii...

[Electron]

Genial! Sa ne anunti cand vei fi dispus sa si raspunzi intrebarilor legate de fabulatiile tale.

e-