Ce-mi place critica! Dar cea creativa... Alfel, blocati ideile novatoare pe acest forum.
Cum anume blocheaza intrebarile puse "ideile novatoare" ? Deja ai publicat pe forum "ideile novatoare", nu le-a blocat nimeni, nici nu le-a sters. De ce arunci cu acuze nefondate in acest fel?
Asta vreau sa intelegeti, nu face bine nimanui sa distrugeti creativitatatea.
Nu distrugem creativitatea nimanui, nici nu e posibil asa ceva. Sau chiar crezi ca avem pe aici puteri parapsihologice sa interferam cu procesul de gandire al celor care posteaza pe aici? De unde scoti asemenea aberatii?
Ati aflat ca in metoda brainstorming ideile sunt necenzurate?
Ce legatura are asta cu subiectul prezentat de tine? Tu ai intentia sa faci aici brainstorming cumva? Ai nevoie de idei nastrusnice care sa-ti completeze ipotezele? Sau ai incropit o "teorie" pe care o publici pentru a avea feedback de la cei care participa la acest forum?
Eu am presupus ca e vorba de a doua varianta, ca atare primul lucru pe care doresc sa-l stabilim clar este foarte simplu: sunt sau nu sunt testabile ipotezele de la care porneste lucrarea ta? Tu singur ai scris in lucrare ca :
orice teorie nouă trebuie să se bazeze pe ipoteze verosimile, care trebuie să îndeplinească unele cerinţe: [...] să fie testabile, adică să dea naştere la enunţuri empirice verificabile în practică.
Sper ca intelegi ca nu e suficient sa scrii asta in "teoria" ta, mai trebuie sa si demonstrezi ca "teoria" ta indeplineste acest criteriu. Daca nu-l indeplineste, atunci nu ai alta solutie decat sa fii de acord ca ipotezele tale nu au nici un interes pentru descrierea realitatii. Ma mir ca inca te plangi de intrebarile pe care le pun, dat fiind ca ele vin exact in spiritul continutului propriei tale lucrari. Sau ai cumva de gand sa fii chiar atat de ipocrit?
Stiu ca orice individ are orgoliu, poate nemasurat.
Nu e nici o chestiune de orgoliu, e doar o chestiune de demers stiintific aici. Sau inca nu ai inteles acest lucru?
Dar nu asa evoluam in demersul cognitiv. Este bine sa mai reflectam asupra imperfectiunilor noastre...
Pe mine nu ma intereseaza imperfectiunile nimanui. Aici se discuta idei si argumente. Pricepi?
Nu va suparati, o spun cu sinceritate, poate ca si varsta conteaza, dar mai ales experienta si studiile.
Evident ca aceste lucruri conteaza, dar in final singurul lucru care are valoare aici sunt ideile prezentate si modul de argumentare. Sunt destui ignoranti care dovedesc cu varf si indesat faptul ca oricat se straduie, carentele din "experienta si studii" se vad si rezultatele sunt doar fabulatii si iar fabulatii complet irelevante. Asa ca, lasa aceste observatii si revino la intrebarile care iti sunt adresate, daca esti in stare sa raspunzi. A ocoli in acest fel interbarile nu este o calitate pe care sa o apreciez.
V-ati blocat intr-o idee, aceea de a evidentia experimental existenta particulelor universale.
Probabil glumesti. Tu singur ai pus la "baza" lucrarii tale ipoteza existentei acestor "particule universale" plus niste fantomatice vortexuri despre care nu spui practic nimic concret. Pai daca aceste lucruri ipotetice nu se pot detecta, de ce ar fi ele necesare explicarii realitatii? Chiar nu intelegi acest mic "detaliu"?
Daca le numeam "particulele lui Dumnezeu", ati fi fost de acord?
Poftim? Asta nici de gluma nu e buna. Nici macar referirea oblica la bosonul Higgs nu este relevanta, dat fiind ca pentru acesta exista cel putin metode clare de a decide daca exista sau nu in final. Existenta bosonului Higgs este testabila. Este existenta ipoteticelor "particule universale" testabila? Asta e intrebarea si nu inteleg de ce o tot eviti.
Sau sunteti nemultumiti ca teoria vortex are tupeul sa demonstreze ca existenta nu a inceput prin "Big Bang"(Marea Exlozie), din contra, suntem o configuratie de evenimente intr-un Univers dual, infinit in spatiu si timp.
Imi pare rau, dar "teoria vortex" nu poate demonstra nimic atata timp cat este netestabila. E ca si cum ai demonstra ca Inorogul Roz Invizibil controleaza Universul prin stranuturile sale. Daca la acest nivel vrei sa ramai, spune-o clar ca sa stie toata lumea.
Eu ma intreb daca exista o matrice informationala a existentei. Oare, cine suntem, de unde venim si incotro ne indreptam? Cu siguranta, nu va pot da raspunsul.
Lasa tangentele filozofice si metafizice si concentreaza-te pe stiinta.
Ceea ce pot sa va spun, este ca teoria vortex este predictibila, deci verificala experimental.
Cum anume? Asta tot astept sa prezinti. Descrie concret experimentul care o poate verifica.
Nu sunt absurd sa spun ca detin adevarul, pana cand nu se va reusi studiul interactiunilor dintre antiparticule.
Interactiunile dintre antiparticule? Ce e cu ele? Pot ele verifica ipotezele tale? Cum anume? Hai odata cu ceva concret, nu o mai tot scalda atat.
Asa ca mai aveti rabdare sau aduceti contraargumente pertinente.
Daca ipotezele tale sunt neverificabile, din categoria existentei Inorogului Roz Invizibil, atunci nu are rost sa ne uitam nici macar la coerenta interna a "teoriei". Ce "contra-argumente pertinente" astepti la ipoteze neverificabile?
Alfel, voi fi pus in situatia sa aplic feedback-ul, adica sa pun in evidenta impostorii.
Nu prea inteleg ce vrei sa spui cu asta. E cumva o amenintare? Te simti in postura sa faci asa ceva in mod credibil? Am avut destui pacalici pe acest forum, te asigur ca nu avem nevoie de altii.
e-