Teoria vortex a materiei

[anemona]

Cred insa , ca domnul profesor a ramas restant cu o serie de raspunsuri la intrebarile anterioare. Deoarece:

este un site de stiinta unde rigoarea trebuie respectata si informatiile trebuie sa fie precise.

, asa cum spuneti, il asteptam pe protelisav sa se implice.Sper sa interveniti cat mai putin si daca o veti face , sper sa fie la obiect.Sa lasam maritatul deocamdata.

Stimata doamna Sieglinde,
Eu sunt o fire riguroasa si obiectiva, dar nu pot sa nu reactionez in fata unor abordari partinitoare si lipsite de fundament stiintific, asa cum vad ca se intampla in cazul dlui. Profesor! S-ar putea desigur sa ma insel, eu constientizez faptul ca sunt supusa greselii, dvs?
Si acum la obiect.
1) Recunosteti faptul ca in universul nostru exista materie si ca aceasta distorsioneaza timpul? Desigur ca putem face distinctia intre cea intunecata si cealalta, de exemplu timpul meu Plank este influentat pozitiv, arat de 20 de ani, desi recunosc ca am ceva mai mult.
2) Desigur ca starea corpului meu este influentata de totalitatea momentelor spatio-temporale prin care a trecut, viteza de imbatranire fiind vizibil redusa, logica spunandu-mi ca aceasta lege se verifica si in alt univers.
P.S. Nu ma gansesc la maritis, acesta nu este un site de matrimoniale.

[Sieglind]

Crezi că poţi acoperi, cu pusilanimităţi dintr’astea, mimate, ceea ce tot tu ai început?

Stimate dle. profesor Vasile Tudor,
Va rog sa nu va descurajati in fata acestor atacuri ridicole ce degenereaza in caterinca si a metodelor securistice utilizate in scormonirea trecutului pentru a va discredita.
Stiti ce a spus soptit si Galileo, dupa ce a fost facut praf de inchizitorii zelosi: eppur si muove!
Invidia este mare in randul pseudo oamenilor de stiinta, daca v-ati fi gandit sa-i cooptati ca si coautori la inventiile dvs., acum erati divinizat aici.
Nu va descurajati, cauza progresului omenirii este mult mai importanta decat niste alegatii si jigniri nefondate. Ce argumente contra sunt niste emoticoane?!
Cu stima si admiratie,
Anemona

Nimic special domnule profesor, mi-a placut foarte mult postarea doamnei Anemona. Mustea de adevar.
Cu stima si continuati cu teoria vortex. Succes!

Domnisoara, este un site de stiinta unde rigoarea trebuie respectata si informatiile trebuie sa fie precise.
Sunteti casatorit?

Şi  de când atâta preocupare pentru cine / ce suntem noi?

... de abia venit(ă) pe acest forum, nu?  

Apropo de metode, fiecare cu "maestrul" său:

Domnule Sieglind,
Vă cer să vă dezvăluiţi  identitatea pentru că sunteţi un individ din umbră care atacă "pe la spate" cu alte arme (...)

 

P.S. Nu pot continua, mă lasă bateria!  Dar tu mizai pe Ariel, n'aşa?

[anemona]

Eu nu m-am adresat initial nimanui anume, doar dlui. Profesor.
Cine s-a simtit, a raspuns.
Nu ma preocupa cine sunteti. Desi as putea paria ca bugetara, deoarece aveti timp liber suficient ca sa postati. Probabil absolventa de filogie, stapaniti bine limbile straine. Nu va contest aplecarea catre muzica, eul liric si humorul sanatos.
Dar aici vorbim despre stiinta!
Care este opinia dumneavoastra despre modelul standard, teoria vortex a materiei si alte teorii revolutionare as putea spune, precum dualitatea corpuscul-unda sau modelul asimetric al variatiei multiversului de-a lungul axei temporale Plusenko-Witt?

[Sieglind]

Să infirm sau să confirm ar însemna să-ţi fac jocul, să accept – chiar şi numai o singură dată – că interesul pentru genul ăsta de informaţii ne-ar fi atras spre acest forum.  

Nu-i nevoie să-mi justific vreo opinie (personală) despre "modelul standard", câtă vreme îl preiau ca atare ... doar nu eu îl contest. Faptul că pui semn de egalitate între el şi năzbâtii precum "teoria vortex a materiei", ba mai mult, califici drept "teorii revoluţionare" noţiunile de bază ale mecanicii cuantice (dualismul undă-corpuscul) apud Planck, de Broglie ş.a. mi-e de-ajuns. În ceea ce mă priveşte, nici n-am pretins vreodată că sunt chemată să explic ideile ce au condus la fundamentarea şi interpretarea cuantică a lumii subatomice.

Dar ca să te lămuresc: omul ăsta ("dom’ profesor") AFIRMĂ ceva, deci el are de clarificat, dând răspuns la nişte întrebări – şi nu să-i trateze cu superioritate, ba chiar cu aroganţă pe cei care i le pun.

În final (cu baterie aproape dusă) îţi spun şi ţie ceea ce am spus-o mai demult altcuiva pe forum: NIMIC din ceea ce scriu (sau las să se întrevadă aici) nu are legătură cu domeniul meu de activitate. Mulţumit(ă)?        

[anemona]

Să infirm sau să confirm ar însemna să-ţi fac jocul, să accept – chiar şi numai o singură dată – că interesul pentru genul ăsta de informaţii ne-ar fi atras spre acest forum.  

Nu-i nevoie să-mi justific vreo opinie (personală) despre "modelul standard", câtă vreme îl preiau ca atare ... doar nu eu îl contest. Faptul că pui semn de egalitate între el şi năzbâtii precum "teoria vortex a materiei", ba mai mult, califici drept "teorii revoluţionare" noţiunile de bază ale mecanicii cuantice (dualismul undă-corpuscul) apud Planck, de Broglie ş.a. mi-e de-ajuns. În ceea ce mă priveşte, nici n-am pretins vreodată că sunt chemată să explic ideile ce au condus la fundamentarea şi interpretarea cuantică a lumii subatomice.

Dar ca să te lămuresc: omul ăsta ("dom’ profesor") AFIRMĂ ceva, deci el are de clarificat, dând răspuns la nişte întrebări – şi nu să-i trateze cu superioritate, ba chiar cu aroganţă pe cei care i le pun.

În final (cu baterie aproape dusă) îţi spun şi ţie ceea ce am spus-o mai demult altcuiva pe forum: NIMIC din ceea ce scriu (sau las să se întrevadă aici) nu are legătură cu domeniul meu de activitate. Mulţumit(ă)?        

Deduc faptul ca sunteti profesoara de religie, deoarece preluati ca atare un model controversat. Nimeni nu este perfect, apreciez efortul dvs. de a va dedubla in spatial virtual si curajul de a scrie pe un forum de stiinta adevarat.
Nu stiu de ce tot insistati asupra bateriei aproape duse, o rugaciune ar fi suficienta ca harul divin sa incarce un accelerator de particule, darmite o biata tableta.
Despre modelul Plusenko-Witt nicio parere, sau n-ati gasit nimic pe Wiki?
Cu stima si respect smerit,
Anemona
P.S. Prenumele mi l-au dat nasii, a fost consfintit prin taina botezului si dupa tipic asa cum stiti, n-are legatura cu fauna marina, asa cum delicat incercati sa insinuati.

[Sieglind]

Nu stiu de ce tot insistati asupra bateriei aproape duse (...)

Doar o insinuare (delicată) că îţi las ultimul cuvânt. Ştiu că pentru tine asta contează (căci n-ar fi prima dată).  

Enjoy !!!  

 

Despre modelul Plusenko-Witt nicio parere, sau n-ati gasit nimic pe Wiki?

Ba da, dar cu întârziere (şi după ce mi-am încărcat ... bateria): Nice  



P.S. Am pus la emoticoane cât cuprinde. Proteic, aş zice  

P.P.S. Şi-o merit. Fiindcă n-am citit cu DESTULĂ atenţie (din prejudecată). Chapeau !!!

[mircea_p]

Si acum la obiect.
1) Recunosteti faptul ca in universul nostru exista materie si ca aceasta distorsioneaza timpul? Desigur ca putem face distinctia intre cea intunecata si cealalta, de exemplu timpul meu Plank este influentat pozitiv, arat de 20 de ani, desi recunosc ca am ceva mai mult.

Dar simtul ridicolului se dezvolta ceva mai tarziu. Mai ales in conditiile in care timpul Plank este influentat pozitiv si in mod dual de partiulele-unda intunecate sau chiar incruntate.
Cu logica e mai greu, fiind influentata negativ the regresiunea axei multiversale Polucheski-Scwartz-Pompiliu si uneori e sublima, dar poate lipsi cu desavarsire. Mai ales in punctele esentiale.

[Sieglind]

Dar simtul ridicolului se dezvolta ceva mai tarziu. Mai ales in conditiile in care timpul Plank este influentat pozitiv si in mod dual de partiulele-unda intunecate sau chiar incruntate.
Cu logica e mai greu, fiind influentata negativ the regresiunea axei multiversale Polucheski-Scwartz-Pompiliu si uneori e sublima, dar poate lipsi cu desavarsire. Mai ales in punctele esentiale.

Schwartz. Dar şi cu frişcă merge  

[anemona]

Dar simtul ridicolului se dezvolta ceva mai tarziu. Mai ales in conditiile in care timpul Plank este influentat pozitiv si in mod dual de partiulele-unda intunecate sau chiar incruntate.
Cu logica e mai greu, fiind influentata negativ the regresiunea axei multiversale Polucheski-Scwartz-Pompiliu si uneori e sublima, dar poate lipsi cu desavarsire. Mai ales in punctele esentiale.

Dupa socotelile mele trebuia sa va raspund la postul 8, dar probabil ca ati fost ocupat.
Felicitari, ati salvat inca o data situatia!
Ce s-ar face aceasta felie de univers fara cavalerism?!
La cata fizica stiu eu, nu v-as putea fi de folos, la cate matematici speciale nu stiti dvs., reciproca este valabila.
Cu bine:)

[mircea_p]

Dar simtul ridicolului se dezvolta ceva mai tarziu. Mai ales in conditiile in care timpul Plank este influentat pozitiv si in mod dual de partiulele-unda intunecate sau chiar incruntate.
Cu logica e mai greu, fiind influentata negativ the regresiunea axei multiversale Polucheski-Scwartz-Pompiliu si uneori e sublima, dar poate lipsi cu desavarsire. Mai ales in punctele esentiale.

Schwartz. Dar şi cu frişcă merge  

De unde stii tu la care Scwartz ma refer eu? L-ai gasit pe Wikipedia? ))))))))))))))))))))))))))))))))

[Sieglind]

De unde stii tu la care Scwartz ma refer eu? L-ai gasit pe Wikipedia? ))))))))))))))))))))))))))))))))

Da. Cu z cu tot  


 

 

[07Marius]

Pina se mai lamureste treaba cu vortex-urile, ce fac, cum se nasc, cum dispar si ce se intampla pe durata lor de viata, cred ca exista o problema cu drepturile de autor pentru vortex-urile si teoria acestora. Sunt cam multi care opereaza cu aceste vortex-uri si fiecare are o teorie cu acestea:

The Vortex Theory of Matter and Energy
Wiktor Lapcik (http://www.theoryofmatterandenergy.com/The%20Vortex%20Theory%20of%20Matter%20and%20Energy.pdf)

The vortex theory
Dr Russell G. Moon (http://www.thevortextheory.com/Scientific_Publications/Scientific_Publications.html)

Space Vortex Theory: Einstein and Tewari's 'Cartesian Universe'
P Tewari (http://www.newmediaexplorer.org/sepp/2004/05/13/space_vortex_theory_einstein_and_tewaris_cartesian_universe.htm)

PRINCIPLES OF THE THEORY OF VORTEX GRAVITATION
S. A. Orlov (http://arxiv.org/ftp/astro-ph/papers/0410/0410365.pdf)

si cred ca lista continua...Cine castiga dreptul de a utiliza vortex-ul in teoria sa, ramane de vazut... si pentru ce.

[Sieglind]

Marius, dacă e pe anteriorităţi ... primul pe listă ar cam fi Descartes. 

http://plato.stanford.edu/entries/descartes-physics/

[anemona]

De fapt m-am razgandit. Vreau sa cercetez sindicalismul militant in cercetarea stiintifica si rezultatele muncii reflectate in fluxurile principale de date din ultimii ani, chiar nu conteaza cati 
Imi place impostura si ador bibilicile dragastoase si informate

[07Marius]

Marius, dacă e pe anteriorităţi ... primul pe listă ar cam fi Descartes. 

http://plato.stanford.edu/entries/descartes-physics/

...hmmm. Ce sa-i faci, la scoala in general eram cu mintea in alta parte. Am fost genul explorator si mai putin focusat pe acumulare de cunostinte, oricare erau ele si acum trag ponoasele...

Am inceput sa citesc teoria lui Dr Russell G. Moon si mi se pare ca protelisav nu este strain de ea, cred ca exista o oarecare conexiune intre ele, ramane sa ma dumiresc dupa ce termin lectura. Cel putin aici se descriu mai in detaliu niste idei.
http://www.thevortextheory.com/images/THE-MATHEMATICS-OF-THE-VORTEX-THEORY.pdf