Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Teoria vortex a materiei  (Citit de 172541 ori)

0 Membri şi 2 Vizitatori vizualizează acest subiect.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Răspuns: Teoria vortex a materiei
« Răspuns #150 : Februarie 04, 2014, 10:48:04 a.m. »
Dipolul  vortex  este un model  fizic transdisciplinar pentru unitatea dialectică “particulă-antiparticulă”,  prin care se face schimb de particule universale primordiale între Universul nostru şi Universul complementar. Teoria dipolilor vortex  permite  o interpretare unitară,  generalizată  şi  abstractă a interacţiunilor şi structurării materiei pe diverse nivele de organizare - de la microcosmos, la macrocosmos  şi megacosmos. 
Din pacate, acest model, cu toata dialectica sa interdisciplinara cu tot, este incoerent si inconsistent, ca atare este inutil pentru descrierea si intelegerea realitatii.

Faptul ca inca refuzi sa raspunzi la intrebarile legate de modelul tau, in speta cele despre tipurile de vortex implicate in modelarea particulelor si antiparticulelor cunoscute, intrebari pe care le gasesti pe acest topic, dovedeste faptul ca interesul tau nu este sa clarifici modelul ci doar sa imbeti ignorantii cu apa rece. Exact asa procedeaza sarlatanii, daca nu stiai. Si chiar daca nu stiai, nu conteaza, pentru ca stiu cei care au mai avut de-a face cu astfel de "revolutionari". Cine se lasa pacalit de tacticile tale, isi merita soarta. Iar dumitale "protelisav", sa-ti fie rusine pentru felul in care iti prezinti fabulatiile incoerente pe acest forum!


e-
Don't believe everything you think.

Offline 07Marius

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 606
  • Popularitate: +24/-37
Răspuns: Teoria vortex a materiei
« Răspuns #151 : Februarie 04, 2014, 11:17:27 a.m. »

D-le Protelisav
am cateva intrebari pentru dvs. referitor la teoria propusa si fara sa iau pe nimeni peste picior, nu-mi sta in caracter decat silit de imprejurari. Deocamdata, marturisesc ca am un vortex in capul meu si nu prea am priceput prea multe din acest model si v-as ruga sa ma lamuriti cu cateva chestiuni ptr. inceput:

Te-a lămurit ?  :D :D :D

Nu m-am luminat inca, ma muncesc sa separ filozofia dialectica de ideile cu substanta fizica. Cum spunea protelisav:
"Teoria dipolilor vortex este o concepţie dialectică, care explică unitar  interacţiunile şi structurarea materiei..." si
"În concluzie, teoria dipolilor vortex  este  o  concepţie novatoare  de  abordare a existenţei  la graniţa dintre ştiinţă, filosofie şi religie." mie mi se pare ca aceasta teorie este adanc, adanc in inima teritoriului filozofic dialectic si ca mai are inca de parcurs pina la granita cu stiinta.

Cred ca o filtrare a teoriei care sa separe componenta filozofica de cea cu nuanta fizica ar fi binevenita, in sensul axarii pe descrierea fenomenelor fizice si a ideilor inovatoare in acest sens. S-ar putea ca anumite idei din aceasta teorie sa prezinte interes, insa valoarea lor se pierde in noianul filozofic.

In acest sens, l-as sfatui pe protelisav in calitate de autor a acestei teorii, cunoscandu-i cel mai bine fatetele, sa prezinte modelul fizic in exclusivitate, iar la sfarsit daca simte nevoia sa explice printr-o abordare mai mult sau mai putin filozofica concluziile teoriei, este la latidudinea lui sa o faca pentru a adauga sa zicem un plus de valoare.

Din pacate, personal ma pierd prin labirinturile filozofice si asta diminueaza potentialul unor idei sa zicem inovatoare. Orice teorie, ar trebui sa fie clara, concisa cu descrierea stiintifica a fenomenelor, ideilor abordate.

Cam asta ar fi punctul meu de vedere pe scurt.
The imagination is the prisoner of our mind.

Offline protelisav

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 223
  • Popularitate: +7/-73
Răspuns: Teoria vortex a materiei
« Răspuns #152 : Februarie 04, 2014, 04:42:18 p.m. »

D-le Protelisav
am cateva intrebari pentru dvs. referitor la teoria propusa si fara sa iau pe nimeni peste picior, nu-mi sta in caracter decat silit de imprejurari. Deocamdata, marturisesc ca am un vortex in capul meu si nu prea am priceput prea multe din acest model si v-as ruga sa ma lamuriti cu cateva chestiuni ptr. inceput:

Te-a lămurit ?  :D :D :D

Nu m-am luminat inca, ma muncesc sa separ filozofia dialectica de ideile cu substanta fizica. Cum spunea protelisav:
"Teoria dipolilor vortex este o concepţie dialectică, care explică unitar  interacţiunile şi structurarea materiei..." si
"În concluzie, teoria dipolilor vortex  este  o  concepţie novatoare  de  abordare a existenţei  la graniţa dintre ştiinţă, filosofie şi religie." mie mi se pare ca aceasta teorie este adanc, adanc in inima teritoriului filozofic dialectic si ca mai are inca de parcurs pina la granita cu stiinta.

Cred ca o filtrare a teoriei care sa separe componenta filozofica de cea cu nuanta fizica ar fi binevenita, in sensul axarii pe descrierea fenomenelor fizice si a ideilor inovatoare in acest sens. S-ar putea ca anumite idei din aceasta teorie sa prezinte interes, insa valoarea lor se pierde in noianul filozofic.

In acest sens, l-as sfatui pe protelisav in calitate de autor a acestei teorii, cunoscandu-i cel mai bine fatetele, sa prezinte modelul fizic in exclusivitate, iar la sfarsit daca simte nevoia sa explice printr-o abordare mai mult sau mai putin filozofica concluziile teoriei, este la latidudinea lui sa o faca pentru a adauga sa zicem un plus de valoare.

Din pacate, personal ma pierd prin labirinturile filozofice si asta diminueaza potentialul unor idei sa zicem inovatoare. Orice teorie, ar trebui sa fie clara, concisa cu descrierea stiintifica a fenomenelor, ideilor abordate.

Cam asta ar fi punctul meu de vedere pe scurt.

Spre deosebire de Electron, dvs. sunteţi sincer, vă situaţi în graniţele comportamentului civilizat şi aveţi măsură în formularea judecăţilor de valoare.  Vă consider un veritabil interlocutor pe forum, chiar şi atunci când vă exprimaţi opiniile critice. Nimeni nu deţine adevărul absolut, totul se schimbă, depinde doar de scara de timp la care ne raportăm în abordarea enigmelor existenţei.
« Ultima Modificare: Februarie 04, 2014, 04:44:56 p.m. de protelisav »

Offline Abel Cavaşi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 884
  • Popularitate: +7/-114
    • Blogul meu
Răspuns: Teoria vortex a materiei
« Răspuns #153 : Februarie 04, 2014, 10:48:15 p.m. »
@protelisav
Care sunt postulatele teoriei tale?

Scuză-mă dacă le-ai prezentat deja, dar nu mă pot apuca să-ţi citesc tot topicul. Te rog să-mi răspunzi strict la obiect, fără prea multă vorbărie. Fii cât mai concis. Mulţumesc!

Offline protelisav

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 223
  • Popularitate: +7/-73
Răspuns: Teoria vortex a materiei
« Răspuns #154 : Februarie 05, 2014, 10:47:51 a.m. »
@protelisav
Care sunt postulatele teoriei tale?

Scuză-mă dacă le-ai prezentat deja, dar nu mă pot apuca să-ţi citesc tot topicul. Te rog să-mi răspunzi strict la obiect, fără prea multă vorbărie. Fii cât mai concis. Mulţumesc!

Cu sinceritate, mă bucur că iniţiaţi un dialog constructiv  pe această temă. Încerc să vă răspund succint în limita posibilităţilor de care dispun, având în vedere că nimeni nu deţine adevărul absolut.
Vă propun să reflectaţi la  câteva   contradicţii existente  în  concepţia ştiinţifică actuală despre structurile şi interacţiunile fundamentale ale materiei:
1) Se ştie  că fotonul este o particulă elementară  având timpul mediu de viaţă infinit, în consecinţă, trebuie să explicăm ce se întâmplă cu acesta în  efectul  fotoelectric extern,  tranziţiile  cuantice ale  atomilor şi moleculelor  între nivelele energetice ( absorbţia şi emisia radiaţiei), reacţii fotonucleare, dezintegrări radioactive, procese de anihilare etc.  De exemplu, în efectul fotoelectric extern un  foton incident este absorbit de  un electron din interiorul unui  metal, căruia îi cedează întreaga lui energie, o parte fiind necesară pentru a compensa  lucrul mecanic de extracţie, iar restul se regăseşte ca energie cinetică a fotoelectronului emis  - relaţia lui Einstein. Este firesc să ne întrebăm: ce se întâmplă cu fotonul ?!
2) Se consideră că forţele nucleare sunt forţe de saturaţie - mult mai intense decât forţele electrice şi gravitaţionale - care se exercită prin atracţie între nucleoni,  indiferent de sarcina electrică a acestora.  Atunci,  de ce nu există nuclee, cu număr de masă mai mare decât unu,  formate doar din protoni?!
3)  Ce se întâmplă cu materia absorbită de  o gaură neagră (“black hole”) ?
4)  De ce materia şi  antimateria au ponderi  diferite în cadrul existenţei?
5)  Cum justificăm enigma  că  proprietăţile antiparticulelor sunt “reflexia în oglindă” a proprietăţilor particulelor  corespunzătoare?
6)  Cum putem explica la nivel intuitiv dualismul corpuscul-undă şi formalismul mecanicii cuantice?
Constarea  că  masele  inerţială şi gravifică ale unei microparticule concid  face trimitere la existenţa unor particule universale primordiale responsabile pentru  structurile şi interacţiunile fundamentale ale materiei, mai precis, gravitonii pentru interacţiunile gravitaţionale şi fotonii pentru cele electromagnetice.
Este sugestiv faptul că, intensitatea câmpului gravitaţional şi intensitatea câmpului electric produse de o particulă electrică sunt invers proporţionale că pătratul distanţei faţă de sursa de câmp, iar fluxul acestora printr-o suprafaţă închisă sunt proporţionale cu masa, respectiv sarcina electrică din interior.
Aceste considerente au reprezentat punctul de plecare pentru elaborarea teoriei dipolilor vortex.
Ipotezele de bază sunt:
*Existenţa este  duală şi se manifestă prin materia din Universul nostru şi antimateria din Universul complementar;
*Structurile elementare şi interacţiunile fundamentale pot fi explicate prin dipoli  vortex, prin care se face schimb de particule universale primordiale între Universul nostru şi Universul complementar;
* Dipolii vortex convergenţi se atrag iar cei divergenţi se resping.
În esenţă, un dipol vortex este un model fizic  asociat unităţii dialectice particulă-antiparticulă, având două stări posibile, şi anume:
-starea  normală, în  care  particula  se  află  în Universul  nostru, iar antiparticula corespunzătoare se manifestă în  Universul complementar;
-starea  inversată, în care polii  vortex-ului  au locaţia  schimbată  faţă de cazul  normal.
Spre deosebire de starea normală, care este mai mult sau mai puţin stabilă, cea inversată este instabilă, având o probabilitate foarte mică de realizare. În cursul reacţiilor nucleare la energii mari pot să apară pentru scurt timp şi antiparticule în stări metastabile, ca de exemplu, pozitroniul.  De fapt,  procesele de anihilare sau de generare de particule exprimă  descompunerea, respectiv refacerea configuraţiilor dipolilor vortex  din particulele universale primordiale.
După părea mea, ştiinţa actuală a deplasat accentul pe diverse interpretări abstracte în încercarea de a da o explicaţie unitară şi coerentă enigmelor existenţei. Cred că se impune un model gnoseologic  transdisciplinar bazat pe ipoteze novatoare, cu conotaţii ştiinţifice, filosofice şi religioase.
Desigur, nu pretind că teoria dipolilor vortex este perfectă, dar reprezintă un nou mod de raportare la existenţă.
Nu vă ascund faptul că,  dorinţa lui Einstein de abordare unitară a câmpurilor gravitaţional şi electromagnetic este posibilă în teoria dipolilor vortex şi reprezintă un argument de a persevera în susţinerea acestei concepţii, indiferent de criticile la care mă expun atunci când  îmi asum responsabilitatea de postare pe Internet.
« Ultima Modificare: Februarie 05, 2014, 04:37:20 p.m. de protelisav »

Offline Abel Cavaşi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 884
  • Popularitate: +7/-114
    • Blogul meu
Răspuns: Teoria vortex a materiei
« Răspuns #155 : Februarie 05, 2014, 01:40:07 p.m. »
Destul de legitime problemele pe care le ridici. Desigur, Fizica actuală este conştientă de multele sale probleme. Dar tu cum le rezolvi cu teoria ta? Ce soluţii propui la problemele ridicate? Prin ce crezi că diferă soluţiile propuse de tine de soluţiile încercate de alţii?

Offline 07Marius

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 606
  • Popularitate: +24/-37
Răspuns: Teoria vortex a materiei
« Răspuns #156 : Februarie 05, 2014, 09:08:05 p.m. »
1) Se ştie  că fotonul este o particulă elementară  având timpul mediu de viaţă infinit, în consecinţă, trebuie să explicăm ce se întâmplă cu acesta în  efectul  fotoelectric extern,  tranziţiile  cuantice ale  atomilor şi moleculelor  între nivelele energetice ( absorbţia şi emisia radiaţiei), reacţii fotonucleare, dezintegrări radioactive, procese de anihilare etc.  De exemplu, în efectul fotoelectric extern un  foton incident este absorbit de  un electron din interiorul unui  metal, căruia îi cedează întreaga lui energie, o parte fiind necesară pentru a compensa  lucrul mecanic de extracţie, iar restul se regăseşte ca energie cinetică a fotoelectronului emis  - relaţia lui Einstein. Este firesc să ne întrebăm: ce se întâmplă cu fotonul ?!

Fotonul este o particula virtuala, nu poti sa o vezi ca si pe o boaba de mazare minuscula pe care o poti vedea la un microscop, presupunind ca acesta ar fi suficient de puternic. Prin urmare, in fenomenele amintite fotonul se regaseste in energia absorbita de atomul/electronul respectiv prin cuanta respectiva de energie asociata fotonului de interactiune. Nu poti sa te astepti ca fotonul respectiv sa fie depozitat undeva pe un raft virtual, stand ascuns si pandind o viitoare interactiune. Fotonul ACELA nu mai exista. A fost convertit in energie.

2) Se consideră că forţele nucleare sunt forţe de saturaţie - mult mai intense decât forţele electrice şi gravitaţionale - care se exercită prin atracţie între nucleoni,  indiferent de sarcina electrică a acestora.  Atunci,  de ce nu există nuclee, cu număr de masă mai mare decât unu,  formate doar din protoni?!

La intrebarea asta un fizician ar fi mai potrivit sa raspunda. Eu presupun ca are legatura cu modelul de interactiune dintre cuarci (quarks -imi suna ciudat cuarci) la nivelul de interactiune dintre acestia ca particule constituiente ale protonilor, neutronilor in sensul obtinerii unei stari de echilibru. Un sistem din 3 protoni probabil poate fi adus intr-o stare de echilibru numai daca mai sunt pe-acolo 3 neutroni.


3)  Ce se întâmplă cu materia absorbită de  o gaură neagră (“black hole”) ?
Dupa mine, conservarea energiei trebuie sa functioneze si in acest caz. Candva am facut ceva presupuneri pe aceasta tema pe forum, (in topicul cu trecatorul daca nu ma insel, dar nu a fost dezvoltata mai departe). Eu am impresia ca se petrece un fenomen de reciclare a materiei la nivel cosmic, poate radiatia de care vorbeste Hawkins, poate este vorba de altceva.


4)  De ce materia şi  antimateria au ponderi  diferite în cadrul existenţei?
Poate ca nu stim unde sa o cautam, poate ca nu stim sa le deosebim in observatiile noastre.

5)  Cum justificăm enigma  că  proprietăţile antiparticulelor sunt “reflexia în oglindă” a proprietăţilor particulelor  corespunzătoare?
O analogie mecanica: un poanson cu o matrita au geometria suprafetelor de lucru conjugata. Cand sunt impreuna formeaza un intreg. Inlocuieste acum intregul cu energie, poansonul cu particula si matrita cu antiparticula. Energia este starea initiala din care s-au desprins aceste particule, care prin recombinare genereaza energia initiala. Pentru asta, particulele-antiparticulele trebuie sa se potriveasca perfect, ca si cioburile unei vaze sparte care printr-un proces invers se recombina pentru a forma la loc intregul. Fiecare proprietate a particulei trebuie sa aiba o proprietate conjugata in cazul antiparticulei, pentru a se lipi perfect.


6)  Cum putem explica la nivel intuitiv dualismul corpuscul-undă şi formalismul mecanicii cuantice?
Se pare ca parintii mecanicii cuantice au facut-o la inceputul sec. XX folosindu-se de fotonii virtuali printre altele.

Este sugestiv faptul că, intensitatea câmpului gravitaţional şi intensitatea câmpului electric produse de o particulă electrică sunt invers proporţionale că pătratul distanţei faţă de sursa de câmp, iar fluxul acestora printr-o suprafaţă închisă sunt proporţionale cu masa, respectiv sarcina electrică din interior.

Este intuitiv usor de inteles de ce. Imagineaza-ti un moment instantaneu virtual in evolutia propagarii campului respectiv. O face sub forma unei sfere ce creste in fiecare moment, pe masura ce se indeparteaza de sursa punctuala. Conservarea energiei iti spune ca sfera ca si suprafata 2D in fiecare moment pastreaza aceasi cantitate de energie, in vreme ce sfera ca si suprafata creste. Cu alte cuvinte, energia constanta raportata la suprafata sferei care creste permanent pe masura ce frontul ei se deplaseaza prin spatiu-timp, face ca intensitatea campului sa varieze invers proportional cu suprafata sferei care creste, adica cu inversul patratului distantei, care este direct proportional cu sfera noastra virtuala.
The imagination is the prisoner of our mind.

Offline protelisav

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 223
  • Popularitate: +7/-73
Răspuns: Teoria vortex a materiei
« Răspuns #157 : Februarie 06, 2014, 11:47:55 a.m. »
Destul de legitime problemele pe care le ridici. Desigur, Fizica actuală este conştientă de multele sale probleme. Dar tu cum le rezolvi cu teoria ta? Ce soluţii propui la problemele ridicate? Prin ce crezi că diferă soluţiile propuse de tine de soluţiile încercate de alţii?

Domnule Abel Cavasi,
Mă bucur că sunteţi interesat de teoria dipolilor vortex. În fişierul ataşat, încerc să clarific unele etape ale demersului cognitiv cu valoare de argumente pentru susţinerea acestei concepţii ştiinţifice.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Răspuns: Teoria vortex a materiei
« Răspuns #158 : Februarie 06, 2014, 12:36:18 p.m. »
În fişierul ataşat, încerc să clarific unele etape ale demersului cognitiv cu valoare de argumente pentru susţinerea acestei concepţii ştiinţifice.
Pana nu explicitezi modelul ca sa devina testabil, e vorba doar de pseudo-stiinta, cel mult. Dar cum cele prezentate de tine pana acum sunt incoerente si inconsistente logic, nici macar de atata nu e vorba.


e-
Don't believe everything you think.

Offline protelisav

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 223
  • Popularitate: +7/-73
Răspuns: Teoria vortex a materiei
« Răspuns #159 : Februarie 06, 2014, 03:16:53 p.m. »
În fişierul ataşat, încerc să clarific unele etape ale demersului cognitiv cu valoare de argumente pentru susţinerea acestei concepţii ştiinţifice.
Pana nu explicitezi modelul ca sa devina testabil, e vorba doar de pseudo-stiinta, cel mult. Dar cum cele prezentate de tine pana acum sunt incoerente si inconsistente logic, nici macar de atata nu e vorba.
e-

Domnule Electron,
Teoria dipolilor vortex a fost dedusă pe baza concepţiei actuale a ştiinţei, pe care nu o contrazice în ansamblu, ci doar o completează prin aprofundarea şi corelarea demersului cognitiv în abordarea dialectică a  enigmelor existenţei.  Dacă în viziunea dvs. o consideraţi pseudo-ştiinţă, atunci argumentaţi afirmaţiile şi daţi măcar un exemplu de infirmare, altfel vă consider tendenţios şi dificil de acceptat ca interlocutor pe forum. Sunt deschis la critici, atunci când  sunt pertinente, sincere şi constructive. Restul nu mai contează...
Post-scriptum
Dacă vă ascundeţi sub  pseudonimul "Electron", atunci respectaţi semnificaţia unei particule elementare  esenţiale în transmiterea informaţiei şi structurarea materiei pe diverse nivele de organizare.
« Ultima Modificare: Februarie 06, 2014, 03:35:31 p.m. de protelisav »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Răspuns: Teoria vortex a materiei
« Răspuns #160 : Februarie 06, 2014, 03:33:26 p.m. »
Dacă în viziunea dvs. o consideraţi pseudo-ştiinţă, atunci argumentaţi afirmaţiile şi daţi măcar un exemplu de infirmare, altfel vă consider tendenţios şi dificil de acceptat ca interlocutor pe forum. Sunt deschis la critici, atunci când  sunt pertinente, sincere şi constructive. Restul nu mai contează...
Cu cea mai mare placere. Din pacate pana acum ai scris doar fabulatii filozofice, dialectice, interdisciplinare si complet incoerente si netestabile. De aceea astept sa prezinti pana la urma modelul tau. Ti-am pus intrebari in acest sens, dar le ignori, in mod pertinent, sincer si constructiv, se pare.

Te ma intreb o data: cum se modeleaza particulele elementare (si simplific: ia electronul si fotonul ca exemple de inceput) in asa numita ta teorie vortex? Ce legatura este intre dipolii pe care-i presupui tu si particulele cunoscute deja? Unde si cum putem observa vreun exemplu de vortex convergent? Dar divergent? Macar fa un efort sa descrii modelul acela minunat despre care pretinzi ca poate explica existenta.

Cand o sa raspunzi la astea, vei primi si tu raspuns la cererea de infirmare. Ti se pare rezonabil, sau nu?


e-
Don't believe everything you think.

Offline protelisav

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 223
  • Popularitate: +7/-73
Răspuns: Teoria vortex a materiei
« Răspuns #161 : Februarie 06, 2014, 04:13:06 p.m. »
Dacă în viziunea dvs. o consideraţi pseudo-ştiinţă, atunci argumentaţi afirmaţiile şi daţi măcar un exemplu de infirmare, altfel vă consider tendenţios şi dificil de acceptat ca interlocutor pe forum. Sunt deschis la critici, atunci când  sunt pertinente, sincere şi constructive. Restul nu mai contează...
Cu cea mai mare placere. Din pacate pana acum ai scris doar fabulatii filozofice, dialectice, interdisciplinare si complet incoerente si netestabile. De aceea astept sa prezinti pana la urma modelul tau. Ti-am pus intrebari in acest sens, dar le ignori, in mod pertinent, sincer si constructiv, se pare.

Te ma intreb o data: cum se modeleaza particulele elementare (si simplific: ia electronul si fotonul ca exemple de inceput) in asa numita ta teorie vortex? Ce legatura este intre dipolii pe care-i presupui tu si particulele cunoscute deja? Unde si cum putem observa vreun exemplu de vortex convergent? Dar divergent? Macar fa un efort sa descrii modelul acela minunat despre care pretinzi ca poate explica existenta.

Cand o sa raspunzi la astea, vei primi si tu raspuns la cererea de infirmare. Ti se pare rezonabil, sau nu?
e-
Domnule Electron,
Prin afirmaţiile pe care le faceţi, dovediţi că lansaţi critici pe forum fără să fi analizat teoria dipolilor vortex. Ce pot să fac în acest caz?!  Este ca atunci când cineva încearcă să refuze constarea  de iniţiere a  cuceririi  spaţiului cosmic de către omenire, pe motiv că omul nu ar putea să ajungă pe Lună...

Offline Abel Cavaşi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 884
  • Popularitate: +7/-114
    • Blogul meu
Răspuns: Teoria vortex a materiei
« Răspuns #162 : Februarie 06, 2014, 04:29:49 p.m. »
Destul de legitime problemele pe care le ridici. Desigur, Fizica actuală este conştientă de multele sale probleme. Dar tu cum le rezolvi cu teoria ta? Ce soluţii propui la problemele ridicate? Prin ce crezi că diferă soluţiile propuse de tine de soluţiile încercate de alţii?

Domnule Abel Cavasi,
Mă bucur că sunteţi interesat de teoria dipolilor vortex. În fişierul ataşat, încerc să clarific unele etape ale demersului cognitiv cu valoare de argumente pentru susţinerea acestei concepţii ştiinţifice.

Hmmm... Începi să mă superi. Vrei să spui că textul pe care m-ai pus să-l citesc răspunde la problemele pe care le-am ridicat? Sper că nu. Aştept detalii, altfel plec.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Răspuns: Teoria vortex a materiei
« Răspuns #163 : Februarie 06, 2014, 04:34:56 p.m. »
Prin afirmaţiile pe care le faceţi, dovediţi că lansaţi critici pe forum fără să fi analizat teoria dipolilor vortex.
Eu critic ce ai postat pana acum, si sustin in continuare ca ce ai prezentat e doar filozofare inutila, incoerenta si inconsistenta logic. Partea cu dialectica interdisciplinare nu e analizabila stiintific, fie ca iti place, fie ca nu. De aceea astept si te invit sa prezinti partea care se poate preta la analiza stiintifica, respectiv modelul prin care tu sustii ca poti explica existenta. Daca l-ai prezentat deja si eu nu am observat, imi cer scuze ca insist cu intrebarea si te rog sa imi indici unde e prezentarea modelului. Dar vreau totusi sa vad cum explici tu particulele elementare concret, fara povesti dialectice interdisciplinare. Chiar asa nerezonabil sunt?

Citat
Ce pot să fac în acest caz?!
Sa raspunzi la intrebarile adresate, asta poti sa faci. Faptul ca refuzi si te tot ascunzi dupa deget nu imi creste increderea in afirmatiile si intentiile tale declarate absolut deloc.


e-
Don't believe everything you think.

Offline Sieglind

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 995
  • Popularitate: +153/-25
Răspuns: Teoria vortex a materiei
« Răspuns #164 : Februarie 06, 2014, 05:04:04 p.m. »
Eu critic ce ai postat pana acum, si sustin in continuare ca ce ai prezentat e doar filozofare inutila, incoerenta si inconsistenta logic. Partea cu dialectica interdisciplinare nu e analizabila stiintific, fie ca iti place, fie ca nu.

e-

Dacă asta are vreo legătură cu dialectica eu sunt popă. Da, e un forum de ştiinţă, dar asta nu înseamnă că orice aiureală poate fi acceptată drept ... filozofare. Zău !  ;)

Atunci să se instituie şi titlul onorific de ion. Ăsta ar veni 'ăl de-al II-lea'  ;D