Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?  (Citit de 250516 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline virgil 48

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 940
  • Popularitate: +40/-236
Răspuns: Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?
« Răspuns #420 : Mai 31, 2013, 11:24:51 a.m. »
 Energia vidului pare sa fie energia fluxului izotrop de particule care ar putea produce
 gravitatia in varianta push gravity:
 http://www.graiu-gorjului.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=2246:energia-vidului--vidul-este-plin&catid=9:dezvaluiri&Itemid=30
 In vid, pot exista particule mai mici decat cele pe care le detectam astazi. Acestora le
 spunem "materie intunecata", dar ele constituie cea mai mare parte a materiei din Univers.
 

Offline virgil 48

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 940
  • Popularitate: +40/-236
Răspuns: Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?
« Răspuns #421 : Octombrie 08, 2013, 01:56:21 p.m. »
 Ultimul raspuns al lui Marius din topicul:  motor magnetic - cum calculezi puterea?

In urma cu ceva timp mi-am pus exact aceeasi intrebare. Nu spun ca raspunsul meu este pertinent, pot doar
sa spun cum vad lucrurile acum.

Evident ca curbarea spatiului de catre o masa (gravitatie) este o forma de manifestare a energiei datorata gravitatiei. Ca si orice forma de energie respecta principiul fundamental al conservarii energiei, de unde firesc apare la un moment dat si intrebarea ta: cum de aceasta nu se epuizeaza...

Acum, de retinut: nici o forma de energie nu se epuizeaza, doar capata o alta forma. Cate vreme se considera corect toate schimburile, reactiile ce au loc, se respecta principiul conservarii energiei.

Pe de alta parta, cata vreme materia este organizata asa cum o intelegem si observam in acest context (sub forma de atomi), aceasta va mentine atributele gravitatiei asa cum umbra unui corp exista cata vreme il luminezi si vezi proiectia lui pe un suport material. Materia si gravitatia sunt intrinsec legate, cel putin la nivelul de organizare a materiei sub forma atomica. Prin urmare nu exista o epuizare a "energiei gravitationale" ci doar concentratii diferite de materie care genereaza gravitatie doar prin simpla existenta a materiei.

Lucrurile sunt poate ceva mai putin complicate, deoarece pot fi extinse mai departe la conceptul de energie care interactioneaza cu campurile gravitationale. De ex. lumina interactioneaza cu campul gravitational si nu este organizata in forma atomica, insa relationeaza cu acesta. Prin urmare gravitatia este doar o forma de manifestare a energiei care poate capata diferite "infatisari" - una dintre acestea ar fi materia organizata sub forma atomica. Universul familiar pe care-l intelegem...

 Probabil fara intentie, ai aratat cum paradigma actuala iti impiedica logica elementara si bunul
 simt sa-si faca datoria. Cu toate sofismele si grozaviile ce le-ai asimilat, spune ( tu sau
 altcineva) cum combati concluzia unei simulari simple:
 O nava cosmica are de efectuat in spatiul interstelar o traiectorie plana si rotunda. Ca si cum
 ar orbita in jurul unei planete inexistente. Pentru a face asta, are nevoie de un motor care
 sa impinga permanent nava catre centrul orbitei. Acesta consuma combustibil, produce
 energie, in locul campului gravitational care ar fi tinut nava pe orbita. Daca in locul acestei
 situatii ai in mijloc planeta adecvata, nava nu va mai consuma nimic, consumul trece in sarcina
 campului gravitational. Intrucat campul este generat de planeta, inseamna ca aceasta pierde
 energie, care se poate epuiza.
 In universul(paralel) in care actioneaza "push gravity," pierderea o inregistreaza fluxul omogen
 izotrop de materie intunecata, care contine o cantitate muuult mai mare de energie, ce are
 perspective sa fie regenerabila. Cu ideea aceasta ne-am mai intersectat amandoi.

 

« Ultima Modificare: Octombrie 08, 2013, 01:59:57 p.m. de virgil 48 »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Răspuns: Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?
« Răspuns #422 : Octombrie 08, 2013, 03:00:34 p.m. »
Cu toate sofismele si grozaviile ce le-ai asimilat, spune ( tu sau
 altcineva) cum combati concluzia unei simulari simple:
Nu e nici o concluzie de combatut, ignoranta se combate prin studiu, prin munca, nu prin lene si asteptarea raspunsurilor mura in gura.

Citat
O nava cosmica are de efectuat in spatiul interstelar o traiectorie plana si rotunda. Ca si cum
 ar orbita in jurul unei planete inexistente. Pentru a face asta, are nevoie de un motor care
 sa impinga permanent nava catre centrul orbitei.
In spatiu nu poti sa 'impingi' nimic pentru ca nu ai de ce sa te 'sprijini'.

Citat
Acesta consuma combustibil, produce
 energie,
in locul campului gravitational care ar fi tinut nava pe orbita.
Gresit.

Citat
Daca in locul acestei
 situatii ai in mijloc planeta adecvata, nava nu va mai consuma nimic, consumul trece in sarcina
 campului gravitational
.
Gresit.

Citat
Intrucat campul este generat de planeta, inseamna ca aceasta pierde
 energie, care se poate epuiza
.
Gresit.

Citat
In universul(paralel) in care actioneaza "push gravity," pierderea o inregistreaza fluxul omogen
 izotrop de materie intunecata, care contine o cantitate muuult mai mare de energie, ce are
 perspective sa fie regenerabila.
... desigur.  ::)


e-
« Ultima Modificare: Octombrie 08, 2013, 03:54:43 p.m. de Electron »
Don't believe everything you think.

Offline virgil 48

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 940
  • Popularitate: +40/-236
Răspuns: Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?
« Răspuns #423 : Octombrie 08, 2013, 04:41:37 p.m. »
Citat
O nava cosmica are de efectuat in spatiul interstelar o traiectorie plana si rotunda. Ca si cum
 ar orbita in jurul unei planete inexistente. Pentru a face asta, are nevoie de un motor care
 sa impinga permanent nava catre centrul orbitei.
In spatiu nu poti sa 'impingi' nimic pentru ca nu ai de ce sa te 'sprijini.
Esti tare de tot. Inseamna ca navele cosmice se tracteaza!

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Răspuns: Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?
« Răspuns #424 : Octombrie 08, 2013, 07:34:19 p.m. »
Inseamna ca navele cosmice se tracteaza!
Gresit. Nu asta inseamna.

e-
Don't believe everything you think.

Offline valangjed

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1089
  • Popularitate: +62/-19
Răspuns: Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?
« Răspuns #425 : Octombrie 08, 2013, 10:12:56 p.m. »
Ma mira ca un inginer mecanic , ma refer la @virgil 48, nu "intelege" prima lege a lui Newton, legea inertiei. :-\
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Offline virgil 48

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 940
  • Popularitate: +40/-236
Răspuns: Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?
« Răspuns #426 : Octombrie 09, 2013, 09:02:12 a.m. »
Ma mira ca un inginer mecanic , ma refer la @virgil 48, nu "intelege" prima lege a lui Newton, legea inertiei. :-\
Nu-i problema cu profesia, treaba aceasta ar trebui sa o stie si inginerii economisti. Poti sa
 detaliezi putin unde nu am inteles eu in contextul de fata? Daca nu raspunzi tu, voi considera ca
 incerci sa te faci "ecoul lui Electron", iar daca am gresit nu ar fi prima oara. Bine ca mai sunt
 pe forum si cei care ma anunta.

Offline valangjed

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1089
  • Popularitate: +62/-19
Răspuns: Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?
« Răspuns #427 : Octombrie 09, 2013, 10:28:19 a.m. »
"Un corp aflat in miscare rectilinie uniforma isi va mentine aceasta stare atat timp cat asupra sa nu actioneaza forte din exterior" deci nu avem nevoie ca un corp sa primeasca energie pentru a se deplasa cu viteza constanta prin spatiu, este nevoie doar de un impuls pentru a-i "imprima" corpului o anumita viteza dupa care acesta se va misca la nesfarsit.
Luna "cade" spre pamant cu o distanta ce compenseaza curbura pamantului.Daca forta de atractie ar fi mai mare, luna chiar ar cadea pe pamant.Feynman explica mult mai bine decat mine dar numai celor care il citesc ;)
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Offline virgil 48

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 940
  • Popularitate: +40/-236
Răspuns: Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?
« Răspuns #428 : Octombrie 09, 2013, 11:36:06 a.m. »
 Nu este nevoie sa desfasori aici legile fizicii. Posteaza citat unde am gresit eu in
 legatura cu cele de mai sus.

Offline valangjed

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1089
  • Popularitate: +62/-19
Răspuns: Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?
« Răspuns #429 : Octombrie 09, 2013, 01:44:48 p.m. »
Gresesti in analogia celor doua situatii cu nava.Nu mai stau sa iti explic ca oricum vorbesc degeaba.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Offline virgil 48

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 940
  • Popularitate: +40/-236
Răspuns: Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?
« Răspuns #430 : Octombrie 09, 2013, 07:18:19 p.m. »
Gresesti in analogia celor doua situatii cu nava.Nu mai stau sa iti explic ca oricum vorbesc degeaba.
Asta e cert.  Faci si tu ca cenzorul: gresit, gresit, gresit,... chiar daca nu stii dece. Ce ai mai
 explicat pe acest topic decat ca ai auzit de cursurile lui Feynman? Vezi sa nu te extenuezi!

 P.S. Propun sa se introduca in regulamentul forumului, ca aprecierile negative cu privire la
 postarile altui membru, sa fie in mod obligatoriu argumentate serios.
« Ultima Modificare: Octombrie 09, 2013, 07:29:11 p.m. de virgil 48 »

Offline 07Marius

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 606
  • Popularitate: +24/-37
Răspuns: Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?
« Răspuns #431 : Octombrie 09, 2013, 09:37:13 p.m. »
...cum combati concluzia unei simulari simple:
 O nava cosmica are de efectuat in spatiul interstelar o traiectorie plana si rotunda. Ca si cum
 ar orbita in jurul unei planete inexistente. Pentru a face asta, are nevoie de un motor care
 sa impinga permanent nava catre centrul orbitei. Acesta consuma combustibil, produce
 energie, in locul campului gravitational care ar fi tinut nava pe orbita. Daca in locul acestei
 situatii ai in mijloc planeta adecvata, nava nu va mai consuma nimic, consumul trece in sarcina
 campului gravitational. Intrucat campul este generat de planeta, inseamna ca aceasta pierde
 energie, care se poate epuiza.
 In universul(paralel) in care actioneaza "push gravity," pierderea o inregistreaza fluxul omogen
 izotrop de materie intunecata, care contine o cantitate muuult mai mare de energie, ce are
 perspective sa fie regenerabila. Cu ideea aceasta ne-am mai intersectat amandoi.

Virgil, eu imi dau seama cat de usor pot sa trag concluzii gresite si cat de greu este sa descifrezi ce se ascunde in spatele unor fenomene, asa ca ma feresc sa adopt concluzii "grele", ci mai degraba suspectez anumite raspunsuri, care de cele mai multe ori nu sunt complete. Ma multumesc deocamdata cu acest "progres"... de cautare a unor raspunsuri.

Pe acest ton, am sa-ti raspund la simularea propusa de tine. Traiectoria propusa de tine indraznesc sa cred ca nu este deloc simpla precum pare. In primul rand iti trebuie un sistem de referinta fata de care respectiva traiectorie sa fie plana si circulara. Daca in spatiu este doar nava ipotetica, capitanul va avea o dilema destul de mare ca sa inscrie nava pe acea traiectorie...

Poate problema ar putea fi reformulata in felul urmator:

"Ce energie ar trebui sa consume nava ca sa urmeze o traiectorie identica cu cea a unui satelit artificial al pamantului, daca pamantul nu ar exista si sistemul de referinta ar fi soarele?"

Aici, cred ca se poate spune ca indiferent de forma traiectoriei navei, daca este inchisa (o orbita de ex.) lucrul mecanic total este zero. Totul gratis de la mama natura... Cam asa stau lucrurile cu satelitii naturali, o parte din energie se pierde prin efect mareic si asta se reflecta in cresterea razei orbitei (de ex. luna se departeaza constant de pamant datorita acestui efect. Putin da' permanent...)

Lucrurile se schimba daca traiectoria nu mai este inchisa. Atunci pui din "buzunar" energie...
The imagination is the prisoner of our mind.

Offline virgil 48

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 940
  • Popularitate: +40/-236
Răspuns: Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?
« Răspuns #432 : Octombrie 09, 2013, 10:28:55 p.m. »
Pe acest ton, am sa-ti raspund la simularea propusa de tine. Traiectoria propusa de tine indraznesc sa cred ca nu este deloc simpla precum pare. In primul rand iti trebuie un sistem de referinta fata de care respectiva traiectorie sa fie plana si circulara. Daca in spatiu este doar nava ipotetica, capitanul va avea o dilema destul de mare ca sa inscrie nava pe acea traiectorie...

Poate problema ar putea fi reformulata in felul urmator:

"Ce energie ar trebui sa consume nava ca sa urmeze o traiectorie identica cu cea a unui satelit artificial al pamantului, daca pamantul nu ar exista si sistemul de referinta ar fi soarele?"
Nu Marius, am propus simularea in spatiul interstelar ca sa nu mai intervina si alti factori.
 Nu-mi fac griji pentru capitan, trebuie sa poata determina un punct fix, in functie
 de stelele cele mai apropiate. Un punct fix in galaxie sau in zona respectiva.
 Nava se poate orienta perpendicular pe traiectoria initiala si porni motorul principal, sau poate
 folosi motoare laterale. Dar dece trebuie sa rezolvam noi problema aceasta?
 Nava a reusit, parcurge cercuri in jurul unui punct determinat, consuma permanent combustibil
 si produce energie, ceace nu se intampla daca in punctul respectiv ar fi fost planeta adecvata.
 Aceea este energia care ar fi consumat-o campul gravitational. Asadar, campul gravitational
 este un sac fara fund sau nu? Si energia lui este in masa planetei?
 Nu trebuie sa dai tu raspuns. Am ridicat problema fiindca mi se pare ca exista. Cel putin din
 perspectiva logicii elementare si a legii conservarii energiei.

Offline virgil 48

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 940
  • Popularitate: +40/-236
Răspuns: Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?
« Răspuns #433 : Octombrie 10, 2013, 07:39:32 a.m. »
Poate problema ar putea fi reformulata in felul urmator:

"Ce energie ar trebui sa consume nava ca sa urmeze o traiectorie identica cu cea a unui satelit artificial al pamantului, daca pamantul nu ar exista si sistemul de referinta ar fi soarele?"

Aici, cred ca se poate spune ca indiferent de forma traiectoriei navei, daca este inchisa (o orbita de ex.) lucrul mecanic total este zero. Totul gratis de la mama natura... Cam asa stau lucrurile cu satelitii naturali, o parte din energie se pierde prin efect mareic si asta se reflecta in cresterea razei orbitei (de ex. luna se departeaza constant de pamant datorita acestui efect. Putin da' permanent...)

Lucrurile se schimba daca traiectoria nu mai este inchisa. Atunci pui din "buzunar" energie.
Chiar si in forma propusa de tine, se poate spune ca o orbitare completa in jurul unui
 punct, in urma careia nu se produce lucru mecanic, se poate efectua fara consum de energie?
 Energia care o produce si o consuma nava ca sa parcurga un astfel de traseu nu este aceea
 pe care o consuma campul gravitational atunci cand Pamantul se afla la locul lui?
 De fapt mi se pare ca problema se reduce la cunoasterea acestor date pentru miscarea
 de rotatie si aparitia fortei centrifuge.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Răspuns: Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?
« Răspuns #434 : Octombrie 10, 2013, 10:36:13 a.m. »
Nava a reusit, parcurge cercuri in jurul unui punct determinat, consuma permanent combustibil
 si produce energie, ceace nu se intampla daca in punctul respectiv ar fi fost planeta adecvata.
virgil48, lasa tactica "omului de paie" si pune mana sa inveti olecuta de fizica!

Citat
Aceea este energia care ar fi consumat-o campul gravitational.
Gresit.

Citat
Asadar, campul gravitational
 este un sac fara fund
sau nu?
Ineptii peste ineptii.

Citat
Si energia lui este in masa planetei?
Alte ineptii. Conform acestor ipoteze fabulante, daca o planeta are sateliti, acestia ii consuma din energie, adica masa planetei scade incet-incet, pana ... dispare! Bravos!  ::)

Citat
Am ridicat problema fiindca mi se pare ca exista. Cel putin din
 perspectiva logicii elementare si a legii conservarii energiei.
Ti se pare gresit, ceea ce dovedeste ca logica elementara te depaseste, iar conservarea energiei e un concept pe care nu esti capabil sa-l aplici corect.

Chiar si in forma propusa de tine, se poate spune ca o orbitare completa in jurul unui
 punct, in urma careia nu se produce lucru mecanic, se poate efectua fara consum de energie?
Tu verifici ce scrii inainte sa postezi? Daca intrebarea asta e serioasa, inseamna ca in mod serios trebuie sa te apuci sa studiezi putin mai mult conceptele pe care le folosesti pentru ca e clar ca nu le intelegi. Asta daca nu vrei sa ramai in ignoranta in care te complaci actualmente.

Citat
Energia care o produce si o consuma nava ca sa parcurga un astfel de traseu nu este aceea
 pe care o consuma campul gravitational atunci cand Pamantul se afla la locul lui?
Tactica "omul de paie" este o eroare de logica. In cazul de fata ea este cauzata avident de ignoranta ta in domeniul despre care fabulezi pe aici.

Citat
De fapt mi se pare ca problema se reduce la cunoasterea acestor date pentru miscarea
 de rotatie si aparitia fortei centrifuge
.
Mirobolant. Poti traduce asta intr-o forma inteligibila?

virgil48, inainte sa te mai ratoiesti o data ca nu-ti convine modul in care iti raspund, e se pare nevoie sa iti readuc aminte un lucru foarte simplu care ar trebui sa fie evident deja pentru tine: eu nu incurajez lenea si pseudo-stiinta pe acest forum.

Toata discutia asta in special si participarea ta pe acest forum in general e o dovada pregnanta a faptului ca te caracterizeaza o indolenta nesfarsita, ca te multumesti sa emiti ipoteze fara nici o baza si ca preferi sa ignori toate contra-argumentele pe care le primesti la fabulatiile pe care le emiti. Am incercat de mai multe ori sa port discutii relevante cu tine fara nici un rezultat, ba m-ai si acuzat de rea-vointa in repetate randuri. Ignoranta si indolenta ta sunt prea mari, incat nu meriti nimic mai mult din partea mea. Stiu ca nu-ti pasa, dar prefer sa ti-o repet clar ca sa nu mai tot iti pierzi vremea cu lamentari penibile si inutile.
Don't believe everything you think.