Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?

[HarapAlb]

virgil48 e depasit de problematica ideii pe care a avansat-o si atunci e normal sa nu inteleaga toate argumentele aduse in discutie.

[Electron]

Una e sa fie depasit, si cu totul alta e sa ignore argumentele, intentionat, cerand mereu alte argumente, ca si cum cele date deja nu ar exista. (Atitudinea lui pseudo-stiintifica e evidenta si din celelalte discutii.) Dupa modul in care s-a purtat cu mine in acest topic, eu nu mai pot sa-i acord prezumtia de inocenta. O face intentionat, ca un ipocrit ce este.

e-

[virgil 48]

virgil48 e depasit de problematica ideii pe care a avansat-o si atunci e normal sa nu inteleaga toate argumentele aduse in discutie.

HarapAlb, nu am revendicat niciodata vreun nivel academic, de aceea te rog ca dintre
argumentele aduse in discutie, care sunt si relevante, sa enumeri  unul care se
impotriveste categoric ideii in discutie si nu l-am pus sub semnul indoielii sau nu l-am
contracarat. Sau unul care nu l-am inteles.
Sper ca ai inteles sensul in care am abordat acest topic, si anume ca in privinta gravitatiei,
TRG poate fi pusa la indoiala cu unele sanse. Nu mi-am propus sa demonstrez
ca asa este(adica este un fenomen mecanic), desi poate uneori m-am lasat tentat.
Este totusi un obiectiv prea indepartat pentru mine si dupa cum vezi, inca sunt singur.

[virgil 48]

Era unu' Feynman, dar ignoranta intentionata si ipocrizia lui virgil 48 sunt prea mari pentru a se putea discuta serios cu el.

Recunosc necunoasterea totala a lucrarii citate pe topic a distinsului fizician, insa am
vazut filmuletul in care se referea la influenta unor fluxuri terestre asupra franarii
miscarii(parca era vorba de o locomotiva). Daca stiti ca s-a referit si la un flux
similar fluxului omogen izotrop, care ar produce acelasi rezultat, anuntati-ma ca sa
ma opresc.

PS. necunoasterea totala aici inseamna ca nu o cunosc deloc, nu este echivalentul
       unei cunoasteri partiale. Presupun insa ca sunt o exceptie negativa.

[HarapAlb]

HarapAlb, nu am revendicat niciodata vreun nivel academic (...)

E vorba de un minim de cunostinte fundamentale, dar daca pentru tine sunt de nivel academic nu te contrazic.


Uite, repet o intrebare pe care ti-am mai pus-o si la care nu ai raspuns.

Ai doua corpuri m1 si m2 ale caror centre de masa se afla la distanta d unul de celalalt, ca in figura de mai jos.

1) Cum apare forta de atractie intre ele in urma interactiunii cu fluxul tau de particule ?

2) Care este expresia fortei atractie ? Depinde ea de distanta intre corpuri, de masa, de temperatura, de presiune .... ?

[virgil 48]

 Pentru HarapAlb:

  Efectul mecanic al bombardamentului permanent de particule asupra unui corp este o impingere care in general se echilibreaza. Daca fluxul de particule este obturat dintr-o anumita directie sau este asimetric, atunci apare un dezechilibru sub forma unei forte de impingere asupra corpului.
 Existenta unui corp invecinat face ca fluxul de particule din directia acestuia sa fie mai slab
deoarece este obturat parial sau total, efect ce este reciproc.

Cand am postat aceste randuri nu adusesem inca notiunea de flux izotrop care a aparut in
raspunsul tau #96 impreuna cu indemnul de a demonstra ca gravitatia ca
impingere, ar avea aceeasi lege cu cea cunoscuta. Aceasta informatie a venit tot de la
tine din # 26. M-am bazat pe ea, tu nu te baza pe mine pentru continuarea demonstratiei.
Daca in raspunsul precedent ai inceput un desen, chiar te rog sa continui cu cele necesare,
fiindca sunt convins ca ai inteles despre ce este vorba. Mizez pe atitudinea ta usor pozitiva
fata de acest topic nesustinut corespunzator.

[virgil 48]

Una e sa fie depasit, si cu totul alta e sa ignore argumentele, intentionat, cerand mereu alte argumente, ca si cum cele date deja nu ar exista. (Atitudinea lui pseudo-stiintifica e evidenta si din celelalte discutii.) Dupa modul in care s-a purtat cu mine in acest topic, eu nu mai pot sa-i acord prezumtia de inocenta. O face intentionat, ca un ipocrit ce este.

Voi ignora si acest argument serios care dovedeste cu certitudine ca raspunsul la titlul
topicului este nu.    QED

[HarapAlb]

Cand am postat aceste randuri nu adusesem inca notiunea de flux izotrop care a aparut in
raspunsul tau #96 impreuna cu indemnul de a demonstra ca gravitatia ca
impingere, ar avea aceeasi lege cu cea cunoscuta. Aceasta informatie a venit tot de la
tine din # 26. M-am bazat pe ea, tu nu te baza pe mine pentru continuarea demonstratiei.

Bun. Asta inseamna ca pornim de la acceleasi ipoteze ca si Feynman in rationamentul sau, prin urmare toate obiectiile aduse sunt pertinente (franarea miscarii, micsorarea greutatii in interiorul unei sfere).

[virgil 48]

                                                                                                     ... insa am
vazut filmuletul in care se referea la influenta unor fluxuri terestre asupra franarii
miscarii(parca era vorba de o locomotiva). Daca stiti ca s-a referit si la un flux
similar fluxului omogen izotrop, care ar produce acelasi rezultat, anuntati-ma ca sa
ma opresc.

HarapAlb,
Daca tu sau alt participant la forum dovedeste ca dl. Feynman s-a referit in lucrarile
sale sau in filmuletul adus aici, la efectul unui flux similar celui concentric-omogen
izotrop, afirmand ca ar produce franarea suplimentara a corpurilor in spatiu, atunci
bineinteles ca nu este cazul sa mai continui. Eu consider ca am demonstrat ca nu
este adevarat, dar voi renunta la parerea mea, si imi voi cere scuze membrilor
forumului pentru ca le-am consumat timpul.
Despre micsorarea greutatii mai discutam daca va fi cazul.

[ariel55]

Raspunsul meu la intrebarea din topic este: NU
P.S.Sa nu uit, ....mi se pare stupid fara o fundatie teoretica si ...mai tarziu experimentala  (asta ca sa fiu corect -ramane o ipoteza de o bere, pana la proba contrarie)

[puriu]

  Promiteam mai sus sa incerc si eu un model gravitational mecanic. Greu de scris, dar mai greu de gandit. Modelul l-am cam terminat, urmeaza consecintele teoretice ce rezulta din acest model. Unele elemente ale modelului par ciudate, dar au rostul lor.

  Modelul gravitational ce urmeaza, sa-i spunem modelul P, se bazeaza pe urmatoarele postulate:
1) Se considera adevarata teoria restransa (speciala) a relativitatii a lui Einstein.
2) Se considera ca Universul contine o mare cantitate de particule elementare numite provizoriu "GRAVINO", ce au aparut odata cu Universul. Gravino are urmatoarele proprietati:
  - masa de repaus, zero
  - sarcina electrica, zero
  - viteza, viteza limita c in orice mediu si in raport cu orice referential
  - impuls, constanta universala
  - energie, constanta universala
  - interactiunea (ciocnirea) gravinilor cu particulele substantei (masa de repaus diferita de zero) este de tip elastic, iar dupa ciocnire gravinii trec in alta stare (gravini degenerati) cu aceeasi energie si care nu mai interactioneaza cu substanta. Pentru fiecare specie de particule de substanta sectiunea de captura a gravinilor este extrem de mica si este proportionala cu masa de repaus a particulei
  - ciocnirea reciproca a gravinilor este de tip elastic, fara modificarea starii acestora, similar cu ciocnirea moleculelor unui gaz. Drumul liber al gravinilor este, in prezent, de ordin galactic (sute, mii, sau zeci de mii de ani-lumina)
  - gazul gravinic este in expansiune libera incepand cu originea Universului
  - gazul gravinic, ca mediu material dielectric, este un mediu optic. In acest mediu indicele de refractie este putin mai mare decat 1, iar viteza undelor electromagnetice este putin mai mica decat viteza limita c.
3) Definitii:
  - se defineste densitatea gravinilor ca numarul total de gravini ce trec in ambele sensuri printr-o suprafata plana unitara (Nd+Ns) in unitatea de timp. Este un scalar cu valoare dependenta de orientarea suprafetei (tensor)
  - se defineste viteza medie a gravinilor ca raportul dintre numarul net de gravini ce trec printr-o suprafata plana unitara (Nd-Ns) si numarul total al acestora (Nd+Ns), totul inmultit cu viteza c. Este un vector pe directia normalei la suprafata
  - se defineste aria gravinica a unui corp ca aria unei suprafete prin care trece un numar de gravini egal cu numarul de gravini care ciocnesc acel corp
  - se defineste spatiul liber ca o zona din spatiu in care densitatea gravinilor esteconstanta, iar viteza medie a acestora este zero
  - se defineste Universul ca intreg spatiul ocupat de gravini. Limita Universului se indeparteaza fata de orice punct interior cu viteza c.

  Din modelul (incomplet) de mai sus rezulta consecinte teoretice de natura
gravitationala si negravitationala.

[Electron]

    - interactiunea (ciocnirea) gravinilor cu particulele substantei (masa de repaus diferita de zero) este de tip elastic, iar dupa ciocnire gravinii trec in alta stare (gravini degenerati) cu aceeasi energie si care nu mai interactioneaza cu substanta.

Adica acesti gravini sunt de "unica folosinta"? Dupa prima interactiune, gata, nu mai interactioneaza niciodata cu substanta?

Din modelul (incomplet) de mai sus rezulta consecinte teoretice de natura gravitationala si negravitationala.

Cum ar fi?

e-

[virgil 48]

 Pentru puriu:
Daca interactiunea gravinilor cu particulele substantei este de tip elastic
inseamna ca acestia pot traversa corpurile(stele, planete), fara sa fie oprite?
Daca dupa prima ciocnire cu substanta, la suprafata corpului, gravinul isi
pierde proprietatile, ajungem la problema ridicata de HarapAlb: in adancimea
corpului cine mai asigura greutatea masei?
Daca trecand prin corpul respectiv, gravinul si-a pierdut proprietatile, inseamna
ca fluxul de iesire nu mai este activ si greutatea unui obiect este egala pe un
corp mare sau unul mic.
Banuiesc ca modelul contine raspunsul la aceste intrebari, dar pentru mine nu
este evident. Spune-mi daca operand cu vechiul meu "model mintal" elementar
si intuitiv, te deranjez.

[HarapAlb]

Daca tu sau alt participant la forum dovedeste ca dl. Feynman s-a referit in lucrarile
sale sau in filmuletul adus aici, la efectul unui flux similar celui concentric-omogen
izotrop, afirmand ca ar produce franarea suplimentara a corpurilor in spatiu, atunci
bineinteles ca nu este cazul sa mai continui.

Eu inteleg ca-s aceleasi ipoteze de plecare prin urmare dupa o analiza stiintifica ar trebui sa ajungem la acelasi rezultat. Tu daca intelegi altceva poti ajunge la alte concluzii, insa pana acum nu ai dovedit nimic (nici alte concluzii si nici ca intelegi altceva).

[virgil 48]

Eu inteleg ca-s aceleasi ipoteze de plecare prin urmare dupa o analiza stiintifica ar trebui sa ajungem la acelasi rezultat. Tu daca intelegi altceva poti ajunge la alte concluzii, insa pana acum nu ai dovedit nimic (nici alte concluzii si nici ca intelegi altceva).

Ti se pare ca pornind de la un flux concentric sau de la unul unidirectional, ai aceeasi ipoteza
de plecare? Din infima parcurgere a cercetarii despre gravitatie a d-lui Feynman, si ma refer la
filmuletul adus pe topic, eu am inteles ca a avut in vedere fluxuri unidirectionale. Daca este
cineva mai informat si arata ca m-am inselat, concluzia asupra topicului este clara. Daca nu,
voi relua ceace consider eu ca este o demonstrare a faptului, ca fluxul concentric nu franeaza
miscarea mai mult decat ar face-o particulele sale in stare de repaus, sau de agitatie minima.
Daca in raspunsul tau te referi la probleme de forma si procedura, nu le-am patruns.