Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?

Creat de virgil 48, Iulie 08, 2011, 02:17:38 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Anatol

#Cei flux concentric?
Eu folosesc dictionarul explicativ deseori, si imi fac parerile mele, respectiv si la "concentric".
Virgil 48 propune ca atractia este o respingere de ceva(particole) si altceva(corpurile) se atrage,  poate de unde a plecat particula se face vacum, poate corpul se impinde de tot din jur iar intre corpuri mai apropiete dispare fluxul (anihiland de pilda),... intre timp Virgil a mai facut schimbari,ori sa mai adaugat, ceva eu personal putin ce am timp sa studiez aici. Dar eu am propus si propun acest topic poate fi doar un punct a lucrarii "Model de univers", ori ce denumiri mai are teoria "totului".

Poate Virgil este inginer de constructii a frigiderelor... Gazul se comprima si particolele caldurii ese din el, iar in camera de racire , gazul se dilata si atrage particole caldurii,- asa funcrioneaza frigiderul?

AlexandruLazar

Citat din: HarapAlb din August 12, 2011, 03:32:57 PM
Citat din: virgil 48 din August 11, 2011, 03:33:27 PM
Pentru "flux concentric", adapteaza( asa cum am scris la # 161) notiunea de flux omogen
izotrop, cu care ai venit tu, si adauga-i ceva proprietati, conform # 173.
Exista vreun participant la discutie care a inteles ce este acela "flux concentric" si cum genereaza el atractia intre corpuri ?

Eu am renunțat după prima pagină  ;D

zec

Daca incepi sa rasfoiesti acest topic de la inceput pana la final ,pierzi 2 ani din viata si pe deasupra nu intelegi mare lucru.Eu unu condamn pe un forum ideea de a arata catre numarul cutare al replici.
E gravitatia un fenomen mecanic?A fi sau a nu fi ar fi zis Hamlet,dar in realitate gravitatia e un fenomen mecanic prin definitie iara ce sa dorit in aceste 100 de replyuri nu a fost decat sa caute sursa gravitatiei.Corect ar fi fost sa se numeasca acest topic "ar putea fi gravitatia sursa unui fenomen mecanic?".Raspunsul meu ar fi nu si Einstein a justificat cat se poate de bine iara teoria a fost demonstrata matematic la vremea lui.Modelul matematic al unui spatiu asemanator cu cel euclidian dar variabil din punct de vedere diferential a fost practic demonstratia teoriei relativitati.Si modelul hiperbolic de geometrie neeuclidiana e un model de teorie a relativitati restranse.Nicolae Mihaileanu are o monografie care reflecta acest lucru si anume "Introducere in teoria relativitatii",si el a stabilit un paralelism intre ecuatiile Lorentz din relativitatea restransa si ecuatiile fundamentale ale unei configuratii Myller intr-un spatiu neeuclidian,studierea unei matrici relativiste cu simetrie sferica si altele sunt reflectate in aceasta monografie.

virgil 48

#228
   Raspuns pentru # 224 (HarapAlb)
Atunci cand ai propus notiunea de flux omogen izotrop, cred ca stiai ce este. Pornind de
la aceasta (acum repet ce am mai spus), un flux care ar putea avea omogenitate si
izotropie partiala sau variabila, si intensitatea tot variabila, se poate folosi in loc de flux
concentric. Dar ar fi prea multe cuvinte. Inteleg ca nu este o definire serioasa, dar nici
nu mi-am propus asta, iar pentru cine vrea sa inteleaga, a prins ideea.
Eu cred ca si tu.
Despre felul cum ar putea genera "ipoteticul flux concentric" impingerea gravitationala,
se pare ca va trebui sa revin, fiindca #1 pare un punct prea indepartat.

virgil 48

  Raspuns pentru # 225 (Anatol)
Asta mi-ar lipsi, sa ma amestec si in Modelul Universului. Este drept ca "scenariul" care
l-am postat poate fi confundat cu asa ceva, dar eu am facut-o numai pentru resuscitarea
fluxului concentric. Si este posibil sa revin.
Ai ratat incercarea, nu sunt inginer frigotehnist, dar vorba cuiva, asta este irelevant
pentru topicul nostru.

virgil 48

   Fiindca am primit de mai multe ori reprosul ca nu se intelege de unde vine "impingerea",
   reiau mai pe larg # 1.
Considerati doua corpuri egale, la distanta, in repaus, aflate intr-un cilindru virtual.
Corpurile se afla sub incidenta fluxului concentric, individual, sau a fluxului omogen izotrop,
impreuna.Daca cilindrul este virtual, permite trecerea libera a particulelor prin el din orice
directie.
Particulele fluxului sunt proiectile microscopice, care lovind corpurile, cedeaza acestora o
parte din impulsul lor, iesind toate sau numai o parte, prin partea opusa, cu impulsul
diminuat.Asta inseamna ca fiecare dintre cele doua corpuri, obtureaza partial fluxul catre celalalt, in cilindrul respectiv.  Daca considerati corpurile singure in spatiu, fluxul concentric nu are efect de  impingere asupra lor.
Pentru a analiza situatia, sunt semnificative particulele care circula prin cilindru, in ambele
sensuri, si ating ambele corpuri, desi o anumita influenta mai au si celelalte.
                                                                                        Continuare:

virgil 48

#231
  Continuare la # 230
Particulele din fascicolul semnificativ, care lovesc corpurile dinspre capetele cilindrului,
produc printr-un efect similar frecarii, o anumita impingere a corpurilor unul catre altul.
Particulele ce ajung in interiorul cilindrului, au o viteza mai mica dupa ce au trecut prin
corpuri, si produc o impingere spre exterior mai mica corpului urmator.    Daca impingerea din exterior este pentru fiecare corp in parte
mai mare, iar cea din interior mai mica, corpurile sunt impinse unul catre altul.
Nu stiu cum au explicat aceasta impingere cei care au evidentiat-o initial, dar astfel mi
se pare intuitiv si realist. Si este un efect exclusiv mecanic de transmitere a fortei,
prin impact cumulat, fara campuri si unde ca mijloace ale electromagnetismului.

virgil 48

#232
  Raspuns pentru # 227 (zec)
Sunt de acord ca acest forum a devenit greu de urmarit, mai ales pentru noii veniti.
Incerc sa actualizez unele aspecte mai vechi sau confuze.
Propunerea ta de modificare a topicului trebuia probabil sa sune invers: "ar putea un
fenomen mecanic sa fie sursa gravitatiei?"
Ce scrii mai departe, tine de capitolul "cunostiinte avansate" la care eu nu am replica.
Daca poti prezenta ce consecinte directe au asupra topicului, ar putea fi de folos.

morpheus

#233
Citat din: virgil 48 din August 17, 2011, 10:46:33 AM
 Raspuns pentru # 227 (zec)
Sunt de acord ca acest forum a devenit greu de urmarit, mai ales pentru noii veniti.

Ideea era ca topicul a devenit practic imposibil de urmarit din cauza metodei alese de tine de a raspunde la mesaje prin trimitere la numarul lor de ordine (# nnn).

Varianta cu apasarea link-ului "Citat", urmata de selectarea textului de interes din replica citata, metoda pe care am utilizat-o si eu pentru a-ti raspunde, e mult mai facila si nu genereaza aceste probleme.

Te rog sa te obisnuiesti sa o folosesti si pe viitor sa renunti la modalitatea de pana acum de a raspunde la mesaje...
Cu momentul în care ne naştem, timpul începe să ne ia viaţa înapoi. (Seneca)

Teodor Sarbu

Dl virgil 48. Cineva arunca o piatra in apa..... Mult zgomot pentru nimic.

virgil 48

 Raspuns pentru # 234 (Teodor Sarbu)
Multumesc, am retinut. Cei care nu au apreciat subiectul s-au retras, dar deocamdata
nu-l consider epuizat sau condamnat. Daca mai gasesti proverbe potrivite, vino cu ele.
Doar acesta este rolul omului de stiinta!

morpheus

#236
CitatRaspuns pentru # 234 (Teodor Sarbu)

Draga virgil48,

Revin cu rugamintea sa renunti la trimiterea la mesajele mai vechi folosind numarul lor.

Cu momentul în care ne naştem, timpul începe să ne ia viaţa înapoi. (Seneca)

virgil 48

#237
   Impingerea gravitationala nu a murit
In prezent caut informatii care sa ma ajute sa contracarez cea mai neagra previziune a
absentului Electron: nu poti avea impingere gravitationala, fara o franare a corpurilor mai
mare decat cea naturala.
Pana atunci, ma voi opri la o anumita deficienta a  ATRACTIEI gravitationale. Apar destul
de des, referiri la anomalii gravitationale, sau nemultumiri ale astronomilor privind rezultatele
experimentale ce le obtin. Fara a revendica vreo prioritate, afirm ca formula lui Newton este
deficitara, prin faptul ca ia in calcul numai masa celor doua corpuri. Nu a spus nimeni ca
toate corpurile ceresti au aceeasi densitate, deci diametrul lor nu este functie directa
de masa. Impingerea in schimb, evidentiaza in mod cert ca ea depinde de suprafata (deci
diametrul) cu care un corp obtureaza fluxul de particule in directia altui corp.Diametrul
poate fi una dintre sursele problemelor ce apar.

Teodor Sarbu

Cred ca a vorbi despre cineva care scrie pe acest site ca este om de stiinta este daca nu exagerat atunci cel putin lipsit de modestie.
Parca nu am mai auzit ca gravitatia depinde de suprafata corpurilor. Dar am auzit ca in vid o pana cade la fel de repede ca si o biucata de plumb.
In rest i-mi cer scuze pentru proverb. Dar speram sa conduc discutiile intr-o zona mai prietenoasa din punct de vedere logic.

virgil 48

#239

            din # 26 (HarapAlb)
CitatFeynman aminteste in cursul sau aceasta ipoteza, vezi "Theory of Gravitation". Interesant este ca ne conduce la aceeasi lege a atractiei. Din pacate...


Rectificare pentru # 237
Determinata de raspunsul precedent al lui Teodor Sarbu
Masa nu este determinata numai de diametrul corpului ci si de densitatea materiei ce il
compune. Este posibil ca densitatea sa aiba o astfel de influenta in varianta ipotetica a
impingerii, incat formula lui Newton sa ramina aceeasi pentru ambele variante.