Ştiinţă şi tehnologie. Noutăţi, dezbateri pe subiecte ştiinţifice de actualitate > Cărţi, documentare şi filme

"Mythbusters" si barca propulsata sufland in panze din interiorul barcii

(1/7) > >>

Quantum:
Tocmai am vazut o emisiune "Mythbusters" care m-a surprins mult. Este vorba de intrebarea daca se poate folosi ceva de genul unui ventilator foarte puternic in interiorul unei barci care sa sufle in panze si astfel sa propulseze barca inainte. Au folosit o barca care are elicea aia la suprafata folosita pentru mlastini, i-au intors orientarea si au pus o panza, si au reusit sa faca barca sa se deplaseze cu 3 mile/ora. Asta contravine in aparenta legilor lui Newton. Deci se poate practic propulsa o barca sufland in panze din interiorul barcii (nu conteaza eficienta).
Eu eram convins ca nu se poate.
Nu pareau sa poata explica motivele exact. Eu banuiesc ca are un pic de a face cu frecarea cu apa, din cauza ca barca avea tendinta sa se roteasca si ei corectau permanent directia. Astfel ma gandesc ca poate combinatia dintre frecarea cu apa si corectarea directie transformau rotatia barcii in miscare inainte. Mai ales ca inainte au reusit sa faca experimentul pe o masinuta care nu avea nevoie de corectie in directie, dar avea frecare mare cu podeaua. Asta ma gandesc acum la cald dar poate gresesc.

Eugen7:

--- Citat din: Quantum din Mai 12, 2011, 05:38:48 a.m. ---Deci se poate practic propulsa o barca sufland in panze din interiorul barcii (nu conteaza eficienta).
Eu eram convins ca nu se poate.

--- Terminare citat ---
Aerul este un fluid.
Fluidul (aerul) este "exterior" barcii si "independet" de ea. Elicea ventilatorului de pe barca, a pus fluidul (aerul) in miscare in directia panzei barcii. Astfel datorita principiului 3 al mecanicii lui Newton (actiune-reactiune)... barca este pusa in miscare.
In mod "normal" vantul "impinge" fluidul (aerul) in directia panzei barcii, insa in acest caz, elicea ventilatorului "impinge" aerul spre panza barcii.

Schimbarea direcției sau vitezei unei curgeri de fluid generează o forță. Mai exact, portanța apare atunci când curgerea unui fluid este "întoarsă" de către un obiect solid. Când curgerea este deviată într-o anumită direcție, portanța apare în direcția opusă, în concordanță cu principiul acțiunii și reacțiunii al lui Newton. Dat fiind că aerul este un fluid, moleculele sunt libere în mișcare și orice suprafață solidă poate devia curgerea.

Portanța este o forță mecanică, generată de interacțiunea și contactul dintre un solid și un fluid. Pentru a avea portanță, corpul solid trebuie să fie în contact direct cu fluidul. Deci, dacă nu există fluid, nu există nici mișcare.

Pe de altă parte, portanța este generată de diferența de viteză dintre corpul solid și fluid. Trebuie să existe o mișcare între obiect și fluid. Deci dacă nu există mișcare, nu se poate vorbi de portanță. Nu are importantă dacă fluidul este în mișcare și corpul e static, sau dacă corpul se mișcă în fluid.

Factorii care influențează portanța sunt forma și dimensiunea obiectului, viteza și direcția sa principală de mișcare față de fluid, densitatea fluidului, compresibilitatea și viscozitatea sa.

florin_try:

--- Citat din: Quantum din Mai 12, 2011, 05:38:48 a.m. --- Este vorba de intrebarea daca se poate folosi ceva de genul unui ventilator foarte puternic in interiorul unei barci care sa sufle in panze si astfel sa propulseze barca inainte. Au folosit o barca care are elicea aia la suprafata folosita pentru mlastini, i-au intors orientarea si au pus o panza, si au reusit sa faca barca sa se deplaseze cu 3 mile/ora. Asta contravine in aparenta legilor lui Newton. Deci se poate practic propulsa o barca sufland in panze din interiorul barcii (nu conteaza eficienta).

--- Terminare citat ---

 Nu cunosc detalii ca nu am vazut emisiunea. Cum alimentau ventilatorul?
 Daca ventilatorul era alimentat prin ardere de benzina, atunci nu cred ca exista nici un motiv ca parte din energia data de benzina sa nu poata fi transformata in lucru util. Nu cunosc detalii ca nu am vazut emisiunea, dar nu are cum sa contrazica conservarea impulsului, cu mai degraba cred ca setup-ul lor de fapt nu era echivalent cu exemplu asta referitor la conservarea impulsului (cu suflatul in pinza).  

 -----

 Revin la intrebarea: suflind in pinza barcii, poti de fapt (in principiu) misca barca cu (sa zicem) 0.0001 nanometri?

 ------

 Formulez alta intrebare: Ai o butelie cu gaz sub presiune. (intr-o barca). Dai drumu la gas. Generezi un fel de motor cu reactie nu?
 Se va misca barca? In ce directie?

 Dai drumu la acelasi gas in sub presiune asa incit sa sufle exact in pinza. Se va misca barca?

 Si intr-un caz si in altul, tu eliberezi energie care e tocmai energia necesara de a comprima gazul, nu?  

-----

 Cind sufli in pinze, nu esti de fapt un mini-motor cu reactie? Nu consumi din energia pe care ai inmagazinat-o (din alimente)?
 
 

Quantum:
Aerul suflat din interior nu e chiar independent de obiect din moment ce ventilatorul e atasat pe barca, in comparatie cu vantul (legea 1).
Aerul inpins inainte spre panza impinge barca in spate (actiune-reactiune) si aerul din panza impinge barca in fata deci cele doua forte se compenseaza conform legii 3 (actiune-reactiune). Totusi in cazul asta se pare ca sunt niste "variabile" care permit barcii sa se deplaseze inainte.

mercur:
Cât de sigur a fost experimentul lor? Oare barca nu era pur şi simplu dusă de curenţi?

Navigare

[0] Indexul de Mesaje

[#] Pagina următoare

Du-te la versiunea completă