Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: O noua teorie: numarul de dimensiuni spatiale ar fi variat in timp!  (Citit de 17100 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Deci daca producem in acceleratoare particole suficient de energetice, acestea ar trebui la energii suficient de mari, sa se manifeste intr-o singura directie, nu?

Asta este predictia teoreticienilor si va putea fi testata la LHC. Numai ca LHC s-ar putea sa nu aiba o energie suficient de mare pentru teoria lor. Dar particule foarte energetice sunt in radiatii cosmice. Articolul de mai sus explicat de mine explica tocmai cum ar trebui sa se manifeste aceste particule energetice "intr-o singura directie". Deocamdata nu am primit nici un feedback sau comentariu efectiv la acel articol, adica la partea cheie, cum s-ar testa teoria experimental.

O intrebare ce ar apare este urmatoarea: Este aceasta directie absoluta(vazuta din spatiul nostru 3D)? Adica, o mie (sa zicem o mie) de experimente vor produce aceste fascicole 1D pe una si aceasi directie? Sau directiile vor fi diferite de la experiment la experiment?

Cred ca directiile ar fi diferite de la un experiment la altul, dar in cadrul unui jet hadronic de particule cosmice particulele sunt aliniate dupa o directie, in alt jet dupa alta directie, etc. Dar deocamdata experimentul KASCADE nu a vazut suficient de multe astfel de evenimente incat sa pretinda ca are semnificatie statistica.


Sau altfel pus: generind particole superenergetice la fel ca cele "initiale cind univesul era 1D", putem vedea si care a fost acea directie initiala?

Nu cred.


Sau poate ca un gen de metrica ce scapa intuitiei cotidiene (conditionata de geom. Euclidiana) face aceasta intrebare (referitoare la "directia initiala") un nonsens?

Cred ca nu are sens. E vorba ca daca o particula merge intr-o directie, apoi fenomenele ce se intampla ulterior au anumite directii privilegiate in functie de acea directie initiala. Daca avea alta directie initiala, alte directii ar fi privilegiate. Numai ca relatia intre directia initiala si directiile privilegiate ar fi la fel. Eu asa am inteles.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline A.Mot-old

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1079
  • Popularitate: +13/-57
A aparut stirea si la S&T: La începuturile sale, Universul era unidimensional?
Am incercat sa ciesc articolul folosit ca referinta in privinta geometriei planare a interactiilor la energii de TeV, din pacate este multa informatie si sunt chestii destul de tehnice. De fapt acolo se prezinta in ansamblu rezultatele unui experiment rezultat in urma unei colaborari, partea interesanta este ca printre autori sunt si fizicieni romani din Romania.
Ce fel de teorie mai este si asta???????????????Pai daca universul era la inceput monodimensional atunci inseamna ca nu avea suprafata adica nu avea nici volum si daca nu avea volum asta inseamna ca nu avea masa si daca nu avea masa asta inseamna ca nu avea energie si daca nu avea energie inseamna ca universul era de tipul lui Abel Cavasi adica NIMIC..............Halal teorie......... >:( >:( >:(
Adevărul Absolut Este Etern!

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
si daca nu avea volum asta inseamna ca nu avea masa

Fals. Ce legatura are masa cu volumul? Particulele elementare sunt puncte cu volum zero si tot au masa.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

florin_try

  • Vizitator
Pai daca universul era la inceput monodimensional atunci inseamna ca nu avea suprafata adica nu avea nici volum si daca nu avea volum asta inseamna ca nu avea masa si daca nu avea masa asta inseamna ca nu avea energie...

Ba avea volum, insa era un volum unidimensional.
Avea si masa si energie, si atit masa cit si energia erau distribuite pe o singura directie.
Densitatea era masa raportata la unitatea de volum disponibila adica la o singura lungime spatiala.

Citat
Particulele elementare sunt puncte cu volum zero si tot au masa.
Nu cred ca au volum zero. Insa nu stiu daca e evident cum s-ar defini volumul unei particole elementare, sectiunea eficace de ciocnire? Sau daca se poate defini in mod unic?

Offline AlexandruLazar

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1752
  • Popularitate: +95/-17
Adi ne poate lămuri mai bine despre asta, totuși din câțe știu în cadrul modelului standard, particulele sunt tratate ca punctiforme, deci având volum zero, iar masa e definită pe baza unor variații de energie.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Ba avea volum, insa era un volum unidimensional.
Avea si masa si energie, si atit masa cit si energia erau distribuite pe o singura directie.
Densitatea era masa raportata la unitatea de volum disponibila adica la o singura lungime spatiala.

Exact, foarte bine ai sumarizat!

Citat
Particulele elementare sunt puncte cu volum zero si tot au masa.
Nu cred ca au volum zero. Insa nu stiu daca e evident cum s-ar defini volumul unei particole elementare, sectiunea eficace de ciocnire? Sau daca se poate defini in mod unic?

Particulele elementare nu au structura, ceea ce le face elementare. Se comporta ca si cum ar avea volum zero, cel putin la energiile pe care le avem in prezent. Nu are legatura directa volumul cu sectiunea eficace de ciocnire.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline A.Mot-old

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1079
  • Popularitate: +13/-57
Pai daca universul era la inceput monodimensional atunci inseamna ca nu avea suprafata adica nu avea nici volum si daca nu avea volum asta inseamna ca nu avea masa si daca nu avea masa asta inseamna ca nu avea energie...

Ba avea volum, insa era un volum unidimensional.
Avea si masa si energie, si atit masa cit si energia erau distribuite pe o singura directie.
Densitatea era masa raportata la unitatea de volum disponibila adica la o singura lungime spatiala.

Citat
Particulele elementare sunt puncte cu volum zero si tot au masa.
Nu cred ca au volum zero. Insa nu stiu daca e evident cum s-ar defini volumul unei particole elementare, sectiunea eficace de ciocnire? Sau daca se poate defini in mod unic?
Cum arata un volum unidimensional? ??? ??? ??? Eu stiu ca orice volum are trei dimensiuni chiar daca o dimensiune este cu mult mai mare decat celelalte doua dimensiuni.Cum arata o sfera cu 5 dimensiuni?

Punctul este punct si nu are volum si deci nu are masa si deci nu are energie.Punct. ;D ;D ;D
« Ultima Modificare: Mai 13, 2011, 08:51:11 a.m. de A.Mot »
Adevărul Absolut Este Etern!

florin_try

  • Vizitator
Cum arata un volum unidimensional?
Pentru un observator in spatiul tridimensional "volum unidimensional" apare ca o lungime.
Pentru un observator in spatiul unidimensional "volum unidimensional" ar apare ca ... intreg volumul disponibil.

Eu stiu ca orice volum are trei dimensiuni chiar daca o dimensiune este cu mult mai mare decat celelalte doua dimensiuni.
In general, un volum N-dimensional are N-dimensiuni.

Cum arata o sfera cu 5 dimensiuni?
Un volum N-dimensional, unde N>3, nu poate fi vizualizat de noi geometric, caci mintea noastra e limitata la 3 dimensiuni. Geometric nu am cum sa pot intelege o sfera in 5 dimensiuni asa cum un orb nu poate intelege conceptul de culoare, pot incerca analogii pornind de la proiectii in spatiu 3D, sau algebric dar sa o vad efectiv geometric pe sfera aia in 5D e imposibil. 


gafalda

  • Vizitator
Răspuns: O noua teorie: numarul de dimensiuni spatiale ar fi variat in timp!
« Răspuns #23 : Iunie 02, 2011, 03:19:03 a.m. »
Teoria asta cu modificarea-evolutia dimensiunilor vine in contradictie flagranta cu cel mai elementar principiu, principiul inertiei. Universul initial daca s-ar fi nascut  intro singura dimensiune, apoi asa ar fi ramas in vecii vecilor. Ca sa isi schimbe un punct material (sau un jet-flux) directia (etc.) trebuie sau sa intervina asupra lui  un alt punct material, sau o vointa divina. Punct.
Era mai cuminte daca se admitea aparitia mai multor universuri (fie ele si unidimensionale) si deabea dupa ciocnirea acestora, aparitia materiei cuantice in mai multe dimensiuni. Adica initial era necesar "chaosul" termodinamic. (Absolut orice cuanta are patru dimensiuni, altfel se cheama fluctuatia "vidului").
Organizarile ulterioare ale cuantelor in stringuri au condus la diferite organizari spatiale stabile, asa numitele spatii S1, S2, S3, etc.  Dar fiecare din aceste spatii tot 3+1 dimensiuni are. (ce se intelege prin a patra dimensiune sau a cincea este o chestiune de metrica a spatiului si a timpului).
 http://profs.info.uaic.ro/~jromai/romaijournal/arhiva/2010/2/In-memoriam-AG.pdf  "Sinergetica - o noua sinteza a stiintei"---Georgescu Adelina ; Editura Tehnica, 1987
Adelina Georgescu, un geniu mondial al fizicii cuantice matematizata. A descris fizic toate cuantele de baza cunoscute, plecand de la teoria chaosului termodinamic si evolutia acestora (teoria sinergetica).
Particulele elementare sunt cuantele primordiale stabile si apartin spatiului S1. Au obligatoriu o structura in cel putin 3+1 dimensiuni. Electronul nu mai este demult nici pe departe o particula elementara, doar daca ne referim la atom.
Citat A.Mot: "Universul....nu avea nici volum si daca nu avea volum asta inseamna ca nu avea masa si daca nu avea masa asta inseamna ca nu avea energie si daca nu avea energie inseamna ca universul era de tipul lui Abel Cavasi adica NIMIC..............Halal teorie........""
Prudenta si retinere, nu e a lui Abel Cavasi ci a lui Dumnezeu. Universul initial are si o teorie a haosului generic ce a evoluat sinergetic. Si inca mai evolueaza, dar si involueaza, depinde de loc.
« Ultima Modificare: Iunie 02, 2011, 04:00:37 a.m. de gafalda »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Răspuns: O noua teorie: numarul de dimensiuni spatiale ar fi variat in timp!
« Răspuns #24 : Iunie 02, 2011, 11:16:33 a.m. »
Electronul nu mai este demult nici pe departe o particula elementara, doar daca ne referim la atom.
Si care anume e structura interna a electronului?

Citat
Citat A.Mot: "Universul....nu avea nici volum si daca nu avea volum asta inseamna ca nu avea masa si daca nu avea masa asta inseamna ca nu avea energie si daca nu avea energie inseamna ca universul era de tipul lui Abel Cavasi adica NIMIC..............Halal teorie........""
Prudenta si retinere, nu e a lui Abel Cavasi ci a lui Dumnezeu.
Sfatul cu retinerea ti se potriveste mai degraba tie. A.Mot a facut referire la teoria - ilogica desigur - a altui user care pretinde ca din nimic poate aparea Universul pentru ca, pretinde el, zero inmultit cu infinit poate avea orice valoare vrea el. Asta nu are de-a face cu nici o divinitate (e doar o teorie ilogica irelevanta), iar daca e sa vorbim de divinitate, de ce am implica divinitatea crestina, in locul Monstrului de Spaghete Zburator?

Citat
Universul initial are si o teorie a haosului generic ce a evoluat sinergetic.
Teorii exista cu duiumul. Intrebarea este ce predictii fac si ce confirmari experimentale au ele.

e-
Don't believe everything you think.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Răspuns: O noua teorie: numarul de dimensiuni spatiale ar fi variat in timp!
« Răspuns #25 : Iunie 02, 2011, 05:16:35 p.m. »
Subscriu la comentariile lui Electron.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro